Szerintem hibás a számításod:

"az előtörlesztett összeg 1%-a, ha az előtörlesztés időpontja és a hitel Kölcsönszerződés szerinti lejáratának időpontja közötti időtartam meghaladja az egy évet."

Ha te 48 hónapra veszed föl, és aznap vagy másnap akarsz előtörleszteni, akkor bizony meg fogja haladni az 1 évet. Tehát 1%-kal kellene számolj, nem fél százalékkal.

Ez persze még mindig megérheti, de, hogy tényleg megéri-e azt szerintem a hitel célja dönti el, a mértéke másodlagos (de ugyanakkor nagyon fontos) szempont. Én személy szerint a személyi hiteleket általában ellenzem/kerülöm és nagyon kevés olyan szituációt ismerek el, ahol van létjogosultsága, inkább az "addig nyújtózkodj, amíg..." elvet vallom.

Megjegyzem, a kamat nem fix 36 hónapig, a feltételek szerint: "A hitelkamat változó, a 12 havi BUBOR-hoz mint referencia-kamatlábhoz kötött és a 3 éves kamatperiódusokban rögzített
kamatfelárral rendelkezik." Tehát csak a kamatfelár fix 3 évig.

Én beletenném a cikk szövegébe, mielőtt valaki belefut a késbe, hogy nem 6,9%, hanem BUBOR + 6.3% a kamat, amit naptári évente számolnak újra.
A referenciaként megjelölt 12 havi BUBOR az elmúlt fél évben 0.1%-ról 0.62%-ra ment, és szerintem azonnal meg fog ugrani, ha az MNB csak megemlíti, hogy elgondolkodnak egy esetleges kamatemelésen.
És egyébként valóban nehéz olyan indokot találni, amiért személyi kölcsönt lenne érdemes felvenni. Esetleg ha olyan lakást akarsz venni, amire nem lehet jelzálogot tenni (pl nincs lakóingaltannak nyilvánítva, vagy a ravasz építtető később fogja két lakássá nyilváníttatni -- de ilyenbe meg más okból nem érdemes belemenni).

Miki, írhatnál egy cikket arról, hogy pontosan hogyan működnek technikailag ezek a személyi hiteleket nyújtó vállalkozások. Honnan szerzik be a pénzt, miért a buborhoz kötik a kamatot, az előtörlesztés ugyanolyan jó-e nekik, mintha végigfutna a hitel, mekkora profitot tudnak csinálni stb.

Tenyleg erdekes "trukk"

Mondjuk en meg mindig nem tudok elkepzelni olyan elethelyzetet, hogy megerje akar 2-3 milliora kolcsont felvenni. Ha a kolcsont vissza tudom fizetni, akkor felre is tudom tenni a penzt. Ok, kesobb lesz felujitva a furdoszoba, kesobb lesz meg az auto stb. De masra is marad penz.

Mint a kaszinonal, itt is mindig a bank nyer.

Azért hibás a számitás, mert nem veszi figyelembe a kitételt, hogy a teljes futamidõ alatt fizete dõ kamatnál nem lehet nagyobb az elõtörlesztés mértéke. Tehát maximum 427.632Ft elõtörleszthetõ, a maradék futja a kamatkockázatot.

A példában szereplő 3.100.000 Ft-hoz mekkora nettó fizu kellene szerintetek?

@Tamás Lehet jól használni hitelt, csak nem kell mindenre felvenni, ami megtetszik és éppen nincs rá pénzed. Pl. lakáshitelt felvenni nagyon sokszor szoktak az emberek, mert kb. 20 év alatt úgyis kifizetik bérleti díjban az árát és így legalább lesz egy lakásuk és senki nem szól bele, hogy van-e kutyájuk, mikor mennyi gyerekük születik, nem teszik ki őket ha rendesen fizetnek, mert az unokatesónak, barátnak, bárkinek a lakás.

Ertem en, hogy jo lehetoseg, meg minden, meg alkalmi vetel es hasonlo, meg "alom".

De nekem inkabb az elvem, hogy osszegyujtom a penzt. Ahogy par hete volt, "nem nezegetem a kirkatot". Ha meg vege a boltban az akcionak, akkor ennyi, majd maskor, mas lehetoseg lesz. Lehetosegek folyamatosan jonnek szembe, ingatlannal is, autoval is.

Ugyan autot pont tervezek venni, de meg 1-2 het, mire bejon az ingatlan eladasbol az utolso reszlet. Most is meg van mar ra a penz, de "sajnos" euroban. Az autokat nezegetem tobb, mint egy honapja, de csak azert, hogy lassam mi az ar nagysagrent, hogy mennek. Van olyan "jo vetel" aminek azota mar 500 ezerrel csokkentettek az arat, van olyan is tobb, ami mar elment.

Igazabol erre sincs szuksegem, a mostani 7 eves, de kell 🙂 Annyira viszont nem, hogy hitelt vegyek fel.

@Des Elolvastam a cikket és a komment is ahhoz kapcsolódik, meg egy másik kommenthez. Van olyan is aki lakást akar venni, pár millió hiányzik hozzá de valamiért nem akarja a lakást megterhelni vagy nagyon jó vételre bukkan és nem várhat több hetet a folyósításra és akár ahhoz is személyi hitelt vesz fel - nálunk a családban is előfordult és itt is írta valaki. Az, hogy ki milyen hitelt és mire vesz fel az a saját döntése. Ha csak 2M kell, de 3-t vesz fel, mert az olcsóbb és a különbözetet elveri vagy másnap visszafizeti a saját döntése. Nem mindig kizárólag az exel táblában van az igazság.

@@glppm, funda: sajnos nagyon lassúak, én is több mint 2 hete várok arra, hogy a legutóbbi megosztás megjelenjen a netbankon :S
szerencsére nekem júniusi évfordulós, így még novemberig ráérek visszatölteni őket.

ha a bank bubor-on hitelez, akkor a forrását is bubor-on veszi fel (ugyanarra a tenorra), így nincs a banknak kamatkockázata. 3m bubort kap a hitelkamaton, 3m bubort fizet forrás oldalon. hiteloldalon rárakja a marzsot, ebből fedezi a kockázati költségeket és az üzleti marzsot.
az előtörlesztés nem jó a banknak. ha pl 5 évig fix kamatozású hitelt nyújt, azt egy 5 éves irs-el fedezi (5 évig fixet fizet, változót kap). Ha előtörleszted, neki megmarad a fix fizetendő kamata változatlan tőkével, de az üfyélkamatot már csak kisebb tőkén kapja meg => nyitott kamatpozíciója keletkezik. ezen nyerhet is, de veszthet is a bank, attól függ, merre mennek a kamatok. de a kockázatkezelés nem engedi, hogy sok nyitott pozija legyen a banknak, mert akkor nagyot tud veszteni egy hirtelen kamatváltozásnál. dióhéjban

Apropó hitel. Szerintetek az lehetséges, hogy egy bank azért nem hagyta jóvá a hitelkérelmét egy barátomnak, mert nem tudták "meggyőzni" az öt éves kamatperiódusról?
Konkrétan 10 évre kérte a pénzt és ragaszkodik a 10 éves periódushoz. Létezik a konstrukció, ez is van a hitelkérelemben. Azt mondta neki egy ismerős, hogy ha kiszámolja, hogy mennyit fizet és ebből még levon némi adminisztrációs költséget, egyszerűen túl kevés marad a banknak, ezért nem hagyja jóvá a hitelt. Ha magasabb lenne az összeg, akkor kapna.
Amikor behívták a bankba, akkor sem a jövedelmét vagy bármit kérdezgettek, hanem ezt forszírozták.

@ildiko70 Most már értek mindent. A második verzió (olvasod de nem fogod fel). Mint ahogy a hozzászólásomat sem tudtad értelmezni...

@Des Én pl. nagyon megbántam, hogy 3-4 éve nem vettünk lakást Budapesten. Akkor a Kelenföldi pályaudvartól nem messze lévő 2 szobás lakás került 9,5-10,5M Ft-ba. Ha akkor fel merek venni 5M hitelt, akkor most van egy 20M-t érő lakásom, nem kell albérletet fizetni vagy koliban négyen egy szobában lakni a gyerekeimnek és a lakhatásra így is kifizetett összegből a saját lakásunkat fizetnénk. Most ugyanazt a lakást sokkal több hitellel tudnám megvenni. Ezt akár excel táblában is meg lehet nézni.
Az emberek nagy többségének sajnos sokszor hitelt kell felvennie, még akkor is ha nagyon nem akar, mert nem mindenki keres havi több millió forintot, hogy mindenre összegyűjthesse a pénzt előre.