Változás a hitelezésben októbertől

A hitelfelvételnél jelenleg is érvényben van egy korlát, miszerint jövedelemtől függően nem lehet több a hitel havi törlesztőrészlete a hitelfelvevő(k) havi jövedelmének 40 vagy 50%-ánál.

Az MNB tegnap hozott egy rendelkezést, miszerint október elsejétől ez az arány megváltozik, méghozzá a felvett hitel kamatperiódusának függvényében.

A jelenlegi hitelek kamata két részből áll: egy banktól független változótól, ami lehet a bankok közötti kamat (BUBOR), ötéves állampapír hozama, stb, illetve egy erre rakodó felár, ami (jellemzően) végig fix.

Ha változik a bankoktól független változó, akkor annak függvényében változik a hitelfelvevő által fizetendő kamat is. Ha a háromhavi BUBOR 0,3%-ról mondjuk 4%-ra nő és a kamatfelár 2,5%, akkor a hitelfelvevő által fizetendő kamat a jelenlegi 2,8%-ról 6,5%-ra fog nőni. (Ez egy 20 éves hitelnél közel 40%-os törlesztőrészlet-emelkedést jelent. Márpedig a 4%-os bankközi kamat még alacsonynak is mondható az elmúlt 20 év alapján.)

Azt, hogy milyen sűrűn igazítják a hitel kamatát a megváltozott változóhoz ,a kamatperiódus árulja el.

Háromhavi kamatperiódus esetén negyedévente változik, illetve változhat a kamat, 10 éves kamatperiódus esetén csak tízévente nézik meg, változott-e a változó. Addig fix a havi törlesztő.

Az MNB ennek megfelelően változtatta a felvehető hitel törlesztőrészletének arányát az adós jövedelme függvényében.

Öt év alatti kamatperiódus esetén megfelezte az arányokat, csak 25 és 30%-áig lehet csak terhelni a jövedelmet, 10 évnél rövidebb kamatperiódus esetén 35-40% lehet a hiteltörlesztő-jövedelem aránya, 10 év feletti kamatperiódus vagy a futamidő végéig fix kamat esetén marad az eddigi arány. (A magasabb terhelhetőség 400 ezer forint feletti jövedelem esetén érhető el.)

A rendelkezést csak üdvözölni tudom, remélem, nem jött túl későn.

Az új rendelkezés leginkább a KATÁ-soknak fog fájni. A jelenlegi módszer alapján egy katás Bt. egyik tagja a Bt. árbevételének a felének a hatvan százaléka a jövedelme. Akkor is így számolnak, ha övé a bevétel 99 százaléka. Nyolcmillió forintos éves árbevétel esetén havi 200 ezer forint lesz a hivatalos jövedelme.

Share

75 hozzászólás

  • Hitel
    Fel vagyok háborodva…
    Én értem, de én értettem az előző válság sz@rságait is, ne döntsék már el hogy és mennyit kockáztatok.
    A szétválás után lakásvásárlásba fogtam mert az összes létező kalkulátor is azt hozta ki hogy inkább vegyek mint albérletet fizessek, ill én magam is azt akarom, van önerő bőven de vmennyi hitel kell.
    Nem hiszem el hogy így megszívatnak..épp november-december körül lesz esedékes a hitel
    2.5% THmes ajánlatom van most épp (nyilván ez alapból is változhatna addig) de számításaim szerint kb 4- max 5 év alatt kifizetném ezért belefért volna az évenkénti periódus…most így nem.
    Tudom sok idő van még addig, szinte minden változhat, de ez most “felpaprikázott”.

    Kenjék a hajukra, lettek volna észnél 15 éve inkább.

  • Sanyi.M
    akkor a 10 éves fix hitel valójában nem fix? azaz a bubor változhat havonta csak a kamatfelár nem?
    de lehet, hogy én értettem félre idáig a dolgokat.
  • Kiszamolo
    Sanyi, hiába változik a bubor, ha neked ez nem változtatja a te kamatodat. A 10 évig fix hitelnél 10 évig rá sem néznek, változott-e valami.
  • Zabalint
    Nagyon helyes döntés. Kérdés, milyen hatással lesz az ingatlanárakra.
  • Zabalint
    Mondjuk az nem világos nekem, hogy mi van akkor, ha valaki eleve csak 5 évre veszi fel a hitelt, és arra az 5 évre fix kamatozással. Mert ugye ez nem ugyanaz, mint ha a 20 éves hitelnek csak 5 évre fixált a kamata.
  • Kiszamolo
    Zabalint, csak tolják a hitelfelvevőket a hosszabb kamatperiódus irányába, nagyon helyesen.
  • senkifia
    @Hitel:

    “Én értem, de én értettem az előző válság sz@rságait is, ne döntsék már el hogy és mennyit kockáztatok.”

    A többség sajnos cselekvésképtelen címeres marha, meg a saját keresetét sem lenne szabad a kezébe adni.

    Téged egyébként ez a változás nem érint hátrányosan, felveheted a hitelt hosszabb futamidővel és előtörleszthetsz.

  • Jenő
    Tisztelt Kiszámoló!

    Amennyiben csak egy fizetés van a családban mivel a feleségem otthon van és GYET-et kap, de közösen vásárolnánk ingatlant, ilyenkor a család teljes jövedelme van figyelembe véve a 400.000-es határnál, és efölött már a jobb arányba esünk bele, vagy ha a teljes bevétel 800.000 Ft alatt van, akkor a rosszabb arány van érvényben?

    Köszönettel,
    Jenő

  • Én is akarok kommentelni...
    Ezzel nincs semmi probléma, legalább aki éppen tudna lakást venni, az nem fog. Az fizesse inkább a felpumpált albérleti árakat. Inkább legyen dupla akkora a havonta fizetendő bérleti díj, mint a törlesztő, különben elképzelhető hogy még ők is előbb-utóbb tudnának saját lakást venni ha spórolnak. Így a spórolt pénzt odaadják a tulajdonosnak bérleti díjként.

    :
    Ha neked most 2,5%-os ajánlatod van, az tuti 3 havi kamatperiódusos. Ha azt idén év végén akarod felvenni, akkor meg fogod égetni magad vele az tuti. Én most év végén akarok átmenni 3 haviból 3 éves kamatperiódusba, mert habár így megnő a kamat 1,1%-kal, cserébe ennél többel nem tud megnőni majd a kamatom ha elszabadul a pokol.
    Ma pl. tök jól néz ki minden tőzsde (bőven 1% feletti esés mindenütt), és a forint is jól teljesít: 281 a dollár, és 325 az euró.

  • János
    Szerintem meg az állam ne avatkozzon ilyen mértékben bele a dolgokba. Megmenteni se kell, de ne is szóljanak bele, hogy mit hogyan állapodok meg a bankkal.

    Persze tudom, itt az emberek (választók) nagy része szocializmust akar…

  • Attila9
    Nem fogja befolyásolni az emelkedő ingatlanárakat.
  • Kiszamolo
    Zabalint, ha a futamidő végéig fix a kamat, akkor marad az eddigi arány. Ötéves hitelnél 5 évig fix kamat esetén.
  • Attila9
    Ettől függetlenül további ingatlan áremelkedés várható, mivel a tőzsdelufi leeresztése miatt rengeteg pénz fog átáramolni az ingatlanok irányába. Sőt az elértéktelenedő forint is ezt a folyamatot támogatja.
  • akarki
    A vegig fix hitel kulon kategoria volt. Mondjuk az 5 ev fix hitel (foleg ingatlannal), szerintem ritka mint a feher hollo, hozza tennem sajnos.
    En inkabb fix osszeget adnek meg egy bizonyos bevetel felett (nekem meg egy 3 ev fix hitel is jol jonne es meg utanna is megelnek, de emiatt a szabaly miatt nem lesz ilyen).
  • Sityu
    Kedves Kiszamoló,

    Katás EV esetén hogy számolják a hitelt?

    Köszönöm a választ!

  • mitel hentes
    A mostani időszak a pénzügyi elemzők és az ingatlanos szakértők próbája. Vajon a BUBOR megnövekedésével párhuzamosan kipukkad végre az ingatlanpiaci BUBOR-ék? 🙂
    Három válaszlehetőséget is megadok:
    a) Igen, még 2018-ban
    b) Igen, de csak egy-két éven belül
    c) Á, nem, az ingatlanpiac töretlenül szárnyalni fog.

    Az én saját tippem a b)

  • Kiszamolo
    Sityu, a bevételed 60%-a.
  • Hitel
    Én is akarok…1éves a periodus. Lehet megégetem magam. De az én döntésem (lett volna) Nyilván előtörlesztésekkel tervezem van pár funda a családban. Ezert mernék kockáztatni. 5 éven belül kifizetem. Nyilvan ha lebénulok..meghalok…akkor biztosítas miatt enyhűlnének a károk. Ha félévig nem találok melot egy kirugás esetén akkor meg eladom és kész. Fél évre van tartalékom. Mindegy. Addig még sok víz lefolyik a dunán..lehet nyerek a lottón…vagy valaki ad bitcoint ami felmegy 50ezer dollárra és eladom (kackac) ..stb ..sok a lehetőség. 🙂
  • Sityu
    Köszönöm! 🙂
  • jami
    Tegnap olvastam én is.
    Szerintem nagyon nem árt szabályozni, mert nemcsak a hitelfelvevők kergék, de a bírálók is és jobb, ha van egy világos és mindenkinek egyértelmű és átlátható szabályozás, mint a valahol ülő bírálók ötletei.
    Nekünk a bírálat során olyan hiánypótlásokat kértek, aminek a világon semmi köze nem volt se a jövedelmeink igazolásához, sem az ingatlanhoz – totálisan formális lufifaragás. A végén azt mondtam, hogy egyértelműen mondják meg, igen vagy nem; ha nem megyünk másik bankhoz, de ne szórakoztassanak tovább.
  • Árpi
    Kedves Kiszamoló!

    Jól sejtem hogy így kevesebb ember fog hitelt kapni, így nincs más választásuk: albérletbe kell menniük, ha önálló életet akarnak kezdeni. Így ismét nő a kereslet =nőnek az albérlet árak?

  • naa
    Ez a Katás szabály ésszerűtlen. Nem érint, de teljesen megértem, aki hitelt venne fel és méltatlannak találja:
    – BT esetén a nyereségből kis részben részesülő kültagra miért számolnak 50%-ot. Kérdés: a kültagra is számolják az 50% 60%-át jövedelemként ha hitelt kérne? 🙂
    – A 60% sem logikus. Ha kevés a bevétel, az ebben vélelmezett “költséghányad” még nagyobb is lehet, magasabb bevételnél viszont ennél nagyobb részt lenne logikus jövedelemként figyelembe venni. (A fix költségeket, mint KATA, IPA). Magánszemélynél is az adózott nettó bevételt nézik alapként, a KATA esetén miért nem azt, a fix adóelemeket levonva a bevételből?
    Leginkább persze ennek egyedi elbírálás alá kellene esnie: az adott cégre, adott jövedelmet és egyéb viszonyokat figyelembe véve meghatározni a reális max. törlesztőt.
    Ha ezt a bankok szabályozás miatt csinálják, akkor a szabályozás nem jó, ha maguktól: no comment.
  • Kiszamolo
    Árpi, ugyanannyi ember fog hitelt kapni, csak kénytelenek lesznek hosszabb ideig fix hitelt felvenni, így nem ismétlődik meg a svájci frankos mizéria. (Legalábbis október utáni szerződések esetén.)

    Lesz még itt tüntetés, amikor a 2,5%-os hitel kamata 6-7% lesz három-négy év múlva, vagy akár megduplázódik a havi törlesztő. Mert ezt nekünk senki nem mondta, hogy azért volt olcsó ez a hitel, mert háromhavonta újraszámolják.

  • szocske
    “ne döntsék már el hogy és mennyit kockáztatok.” – lehet, hogy te egy okos és értelmes ember vagy, így biztonságosan döntenél. De a többség sajnos nem ilyen.
    Ezzel az erővel ne legyen kötelező a biztonsági övet bekötni az autóban, vagy motoron bukósisakot venni, hiszen döntsem már el én, hogy mennyit kockáztatok.

    A sisak nélkül eleső motoros esetleges gyógykezelését a TB kassza fedezi. Ahogy a felelőtlenül felvett hitelesek megmentését is. Az pedig nem kérdés, hogy meg fogják menteni, hiszen kell a szavazata a köv. választásokon.

  • Maki Verem
    Meg kell nézni az MNB oldalán a kamatváltoztatási mutatókat. H0K pl végig 0 a referencia kamat

    H3K10 – tízéves hitel, a bank 3-szor korrigálhatja a kamatot

    H0K20 lenne a legjobb 🙂 de ilyen nincs, úgy tudom max H0K10 létezik.

  • szocske
    , én egy táblázatot láttam a témában, ahol az egyik oszlop “legalább 10 év vagy végig fix”.
    Szerintem az 5 éves hitel ebbe tartozik, ha 5 évig fix, így a bér 50/60%-a a plafon.
  • Daenerys Targaryenová
    @János: “Persze tudom, itt az emberek (választók) nagy része szocializmust akar…”

    De ennek semmi köze a cucilizmushoz. Nyugaton is volt már rá példa, sőt még ilyenebbre is:

    “Az 1929-es válság után az Egyesült Államokban a korábban szinte mindent megengedő banki működéssel szemben egyre újabb és újabb szabályokat fogadtak el, amelyek végül pontosan megmondták a bankoknak, hogy mekkora kamatot fizethetnek, mennyin hitelezhetnek, kinek adhatnak hitelt, mekkora fedezetet kérhetnek. Gyakorlatilag minden pontosan elő volt írva, és a bankárok szakmája kiszámíthatóan unalmassá vált. A kreatív emberek semmiképpen nem választották ezt az irányvonalat, ahol a legendás 3-6-3 uralkodott: 3%-on beszedjük a betéteket, 6%-on kihitelezzük, és 3-kor elmegyünk golfozni.”
    zsiday.hu/blog/pti-vissza-m%C3%BAltba

  • senkifia
    : “A 60% sem logikus. ”

    Ez egy egyszerusites. KATAskent nem kell nyilvantartanod a koltsegeid, kovetkezeskeppen a netto nyereseged sem lehet “hivatalosan” kiszamolni. A 60% egy logikus kompromisszum.

  • Nagy Vonalakban

    Ha a tőzsdelufi leereszt, akkor a befektetők a sebeiket nyalogatják, és amit lehet pénzzè tesznek, hogy tudják miből a veszteségeiket finanszírozni….pl. ingatlan eladásból.

    Nem ingatlan áremelkedés lesz,
    hanem csökkenés, ahogy 2008 után is.

  • Dibi
    Miklós, ha én KATA EV vagyok, 2017-es NAV jövedelemigazolásom szerint a leigazolt jövedelmem 7 millió (amit a NAV 12 millió közeli bevallás alapján igazolt le), akkor ennek a 7 milliónak (havi 583eFt) a 60%-nak a 40%-át vállalhatom törlesztőként, azaz havi 140eFt-ot?
    Vagy a havi 583eFt 40%-át vállalhatom, azaz 233eFt-ot havonta?
    Tehát ha én 12 millió körülit vallottam be 2017-re és abból KATA-sként leigazolt a NAV 7 milliót, akkor mekkora havi törlesztőig vagyok terhelhető?

    Köszönöm válaszod!

  • jami
    A törlesztő=albidíj nem ugyanaz. Mondjuk egy főbérlő sem szokott türelmesebb és megértőbb lenni, mintha gond esetén a kedves adós MÉG a nemfizetés előtt beballag a bankba és letesz az asztalra egy tervet, hogyan képzeli pl. fél évig a kicsit máshogy fizetést.
    Ráadásul saját ingatlanért inkább dolgoznak többet az emberek, mint dráguló albérletért, ez utóbbi esetben inkább váltanak.

    De hogy a BUBOR-s hiteleket felvevők többsége nem számolgat folyamatosan és nincs a háttérben jelentős megtakarítása/pénzzé tehető ingatlana; az tuti.

  • Kiszamolo
    Dibi, nem, a 40%-ot már levonta a NAV. Te a 12 millió 60%-ának a 40-50%-áig vagy jó.
  • Kobe
    Ez egy olyan intezkedes, hogy ember legyen a talpan aki a hatasat elore meg tudja tippelni. Egyreszt a lakasok nagyreszet ma nagyobb onerovel es kevesebb hitellel finanszirozzak a tobbnyire befektetesi cellal vasarlok, a budapesten szamottevo keszpenzes kulfoldi vevoknel meg kb 0 a hatasa. A sajat penzbol, sajat lakhatasi celra, nagyobb hitellel vasarolt vevok most kisebbsegben vannak.
    En arra gondoltam volna, hogy befekezi a hitelezest ezert csokken a kereslet es akkor esnek az arak, de attol felek csak nagyon kis keresletszukito hatasa lesz… Vagyis mennek tovabb az arak, az amugyis is nonszensz kategoriaban (44nm, nemujepitesu lakas 47M ert es kozepesen felujitott panel 28M ert, biztos megeri valakinek).
    Esetleg amikor pukkan a lufi akkor lehet katslizator hatasa de onmagaban nem fogja megallitani az oruletet
  • Dibi
    Hitel!
    Azzal az elmélettel, hogy felveszed a hitelt hosszabb futamidőre, meg rövidebb kamatperiódussal, hogy majd előtörleszted nagyon nagy bajok lehetnek, ha előzetesen nem számolsz utána a majdani, előtörlesztéskor várható tőketartozásodnak. Illetve egy rövid kamatperiódusnál ennek pontosan utána számolni sajnos.
    Sajnos nagyon megugrik a teljes futamidőre kifizetendő kamat már 10 kontra 13 éves futamidőnél is! pl. 20 millió hitel 10 éves kamatperiódus 10 év futamidő, kamat: 3.3M Ft, ugyanez 13 évre 6.5M Ft kamat, 15 évnél pedig 9.2M Ft kamat!
    És ez magas jövedelem esetén, kamatkedvezménnyel ennyi. Ebből adódóan egy 15 éves hitelnél 10. évnél a fennmaradó tőketartozásod még nagyon sok lesz, mert az elején szinte csak kamatot fizetsz, tőkéd alig fogy. Ezt hívják annuitásos törelsztésnek.
    Hiába van fundamenta, a hosszabb futamidő és a magasabb kamat miatt nem feltétlen jársz jól.
  • Dibi
    Köszi Miklós! Akkor a 7 millió Nav igazolás alapján havi 233-291 között vagyok terhelhető. Ez jó!

    Mi legkésőbb szeptemberben tervezünk hitelt felvenni és ha lehet, a teljes futamidőre fixálni akarom a törlesztőnket.
    Miklós mi a véleményed arról, ha most fizetünk havi 200+ rezsit albérletre (de amúgy 9 éve fizetünk albérletet, korábban 160-at, 1.5 éve 200-at), akkor bemerjük vállalni a havi 200-at törlesztőben is 10 éves kamatperiódussal 10 évre?
    Kérdezem ezt úgy, hogy ennyiért nem találunk megfelelő hasonló színvonalú albérletet, aminél ráadásul nem kell attól rettegni, hogy egy év után megemelik a bérleti díjat vagy eladják az ingatlant, magyarul ahol biztonságban élhetünk 5-10 évig. Egy számunkra megfelelő albérlet most havi 220-250-től kezdődik.

  • Györgyi
    Gondolom, a KATA-s vállalkozóknál beleszámolják a rizikót, hogy gyakorlatilag annyi készpénzes számlát/nyugtát ír magának, amennyit nem szégyell. Utóbbinál még vevőt sem kell hozzárendelnie.
    Mindezzel együtt hülyeségnek tartom a jövedelem százalékában meghatározni a törlesztőt. Havi százezres jövedelemből akkor sem él meg az ember, ha csak 10% törlesztést fizet, havi kétmilliónak meg akár a 80%-t is lazán befizetheti, kényelmesen megél a maradékból. Ha már mindenáron bele akar szólni az állam (amit amúgy nem kellene), inkább azt lenne logikus megszabni, mekkora az a minimumösszeg a háztartásban, aminek a törlesztő kifizetése után maradnia kell.
  • fudosin
    Szerintem ez a rendelkezés a közelgő alapkamatemelés előjele. Nyilván nem teheti meg a jegybank, hogy ne kövesse a nemzetközi trendet és mert a hitelek kamata is ettől függ inkább jóelőre megteszik amit lehet a probléma enyhítésére.
  • Én is akarok kommentelni...
    Ezért a KATA-s egyéni vállalkozó (mivel semmibe nem kerül neki) ha hitelt akar felvenni kiállít annyi számlát amit bír (pl. elkezd tanácsadni az ismerősi körében akinek nem ugyanaz a családneve mint az övé), majd kér egy jövedelemigazolást. Ha nem Áfás, akkor beállítja magát év végére 8 millió forintra, és meg is van a 400 ezres havi igazolt bér, és lehet hitelt felvenni. De ha ez nem elég, akkor fél évig KATA-s csak, akkor 6 millióról kiállít számlát, és megvan a 600 ezres igazolt jövedelem.
    Nem egy agysebészet KATA-sként megfelelni a hitelminősítésen. Munkaviszonyosként ez azért már jelentősen nehezebb, pláne drágább.
    A KATA-s Bt-nél meg jobb egy sima Kft, és a KATA-s alvállalkozók beszámláznak a cégbe, és akkor nincsenek a beltagra vonatkozó szigorúbb szabályok.
  • Garbo
    Ok, akkor kezdhetünk tippelni, mikor jön az első jegybanki kamatemelés.

    Január?

  • aranyat?
    Vajon a következő medvénél mindenki aranyba fog menekülni? Mit gondoltok?
  • vzsolti
    KATA-sként azért nem árt körbekérdezni a bankoknál ha lakáshitelt szeretnél felvenni, mert nem mindenki fogadja el a NAV igazolást 100%ban.

    Egyértelműen jó a szabályozás, mert sajnos túl alacsony az a bizonyos kerítés…

  • jami
    A szocializmus a kiutalt lakások tömege lenne. Nem, azt nagyon kevesen akarják, a többség saját ingatlant akar, minél több támogatással és állami kontrollal; de az ő részéről ne legyen semmi korlát.
    Azaz vehesse fel az ár 90%-t, alig látható jövedelemre, nagyon alacsony kamatra. Ha ez bubor-s hitel, kit érdekel, most az a legkisebb kamatú. Csúnya állami kontroll, nem akarja engedni.
  • naa
    @senkifia: “Ez egy egyszerusites. KATAskent nem kell nyilvantartanod a koltsegeid, kovetkezeskeppen a netto nyereseged sem lehet “hivatalosan” kiszamolni. A 60% egy logikus kompromisszum.”

    Miért, magánszemélyként ki lehet számolni a nettó “nyereségemet”? A nettó jövedelmemből nem kell alapvető dolgokra költenem még? Mégis csak azt nézik, hogy a bevételemből mennyi ADÓT (és járulékot) vonnak le, mennyi lesz a nettó, nem azt, hogy milyen költségeim vannak még.
    Ugyanezzel a logikával levonhatnák a KATA fix ADÓit, és a maradék lenne a Katás “nettója”, amit persze még terhelnek egyéb költségek, mint pl. bankszámla, könyvelő stb., de az mindenkinél más és a magánszemélynél is vannak ilyen költségek. Értem, hogy a 12 millió feletti részre 40%-os adólevonást a 60% “nettósítja” (8 millió feletti az áfával nemtom hogy kell számolni, de mindegy is), de a Katások 98%-a szerintem belefér a limitbe

  • antenna
    Egy 10 milliós hitelnél 1év vs. 5év kamatperiódus 5 évre csak 200e Ft különbség. Ezen kár fennakadni, szerintem nem drága biztosítás a havi 3.000Ft. Nagyon sokan gondolták azt, hogy mi baj lehet, a CHF egy erős és stabil deviza. Aztán jött 2008. ősze és kiderült, hogy sajnos a Forint viszont nagyon nem az. Most is előfordulhat, hogy megindul a kamat felfelé, cserébe újabb válság zajlik le az 5 év alatt.
  • Kiszamolo
    Dibi Írtam már erről sokat.

    Annyi hitelt vegyél fel maximum, amit 10 év alatt kényelmesen ki tudsz fizetni.

    Inkább vegyél fel hitelt, mint olyan ingatlant vegyél, ami nem tökéletes legalább a következő 10 évben.

    S a többi.

  • naa
    A fenti kérdésemre tudja a választ valaki?
    Ha van egy Katás BT, ahol a kültag csak 1%-ban részesedik a nyereségből, a beltag kisadózó “jövedelmének” akkor is csak a bevétel 50%-ának a 60%-át (a bevétel 30%-át) tekinti a bank, és ebből számolják majd a 40%-os törlesztő plafont.

    No de ugyanez a logika érvényes akkor az 1%-os tulajdonos kültagra is?
    Tehát ha a kültag, akinek minimális jövedelme van a BT-ből, hitelért megy, akkor neki is kiszámolják a bevétel 50%-ának a 60%-át, mint jövedelmet? 🙂
    (Persze lehet, hogy neki “kisadózónak” kell lenni akkor a cégben?)

  • naa
    Arról nem esett még itt szó, hogy ugyan jó a hitelfelvevőnek, ha minél hosszabb a hitel fix kamatperiódusa – no de akkor ki viseli a növekvő kamatok kockázatát azokon a hiteleken?
    Alapból ugye a bank viselné, “úgy kell neki, ezért tartjuk”, de ha jól értem:
    – akkor a bank ma gyakorlatilag jórészt továbbadja ezt a kockázatot az MNB-nek az MNB “nem konvencionális eszközeit” igénybe véve
    – vagyis a végén az MNB,
    – vagyis mi mindannyian viseljük a kamatemelkedés kockázatát, ugye? 🙂

    Vagy nem jól látom? Lehet, hogy már volt erről szó, akkor bocs.

  • Fekete Macska
    Off téma:
    Most jelent meg a hírekben: “az online fizetések ösztönzése érdekében pedig 20 ezer forintig minden lakossági átutalás mentesül a pénzügyi tranzakciós illeték alól”.

    Nagyszerű, köszönjük, már épp ideje volt egy ilyen intézkedésnek 🙂

  • L70
    Ha KATA-s lennék, azt nézném, hogy mi lenne, ha holnap eltörölnék a KATA-t, és ahhoz próbálnám belőni a hitelfelvételt. Önkontrollként ez a lényeg szerintem, mert a következő válságban egy logikus lépés lehet eltörölni ezt a KATA-t. Az úr adta, az úr el is veheti.

    Egy nem KATA-s csak a garantált minimum után fizet úgy 120 ezer adót és járulékot, a KATA-s pedig jelenleg 50 vagy 75 ezret. És akkor még nem beszéltem osztalék utáni adókról, tao-ról, stb. Tehát erre kimaxolni 10-20 évre egy hitelt azért bátor vállalásnak tűnik.

  • Nagy Vonalakban

    Nem, az aranyat már most kell megvenni…ahogy a dollárt is már év elején 250 körül kellett betárazni…