Találtam egy érdekes ábrát, hogy mennyibe kerül egy fogvatartott évente az Egyesült Államokban. Éves szinten 80 milliárd dollár megy el a börtönök fenntartására, a kiadás fele a munkabérekre, kisebb része az élelmezésre, egészségügyre, stb. Minél alacsonyabbak a munkabérek egy adott államban, annál kevesebbe kerül egy fogvatartott, így a skála a 23 ezer dollár/főtől 306 ezer dollár/főig terjed államonként.
Itt azonban még nincs vége a költségeknek, a bűntények bírósági feldolgozása évi 29 milliárd dollárba kerül, a rendőrség fenntartása évi 129 milliárd dollárba kerül, ennek mintegy fele kapcsolódik az olyan ügyekhez, aminek börtön a büntetése, az Egyesült Államokban divatos óvadék költsége is külön kiadás, ahogy a börtönök építése és azok finanszírozási költsége is komoly tétel még.
Szintén nem elhanyagolhatóak a bűnelkövetők által okozott gazdasági károk sem, amit például a drogosok okoznak az általuk feltört autókban, üzletekben.
De még ez sem az összes kiadás, ebben a cikkben azt mutatják be, hogy az érintett családok, ahol valaki börtönben van, évi 350 milliárd dollárt költenek az ezzel kapcsolatos kiadásokra, kapcsolattartásra, a bennlévőek anyagi támogatására. (S hol van még a társadalmi kár, például a szülők nélkül fenővő gyerekek, akik aztán maguk is bűnelkövetők lesznek már fiatalon, ahogy a börtönből kikerülő személy is nagyon nehezen tud csak visszailleszkedni a társadalomba.)
Mivel az Egyesült Államok lakosságának 0,58%-a börtönben van, az általuk nem megtermelt és befizetett adó is komoly tételt jelent évente.
Ezekkel a költségekkel szembesülve komolyan felmerül a kérdés, hogy nem érné-e meg jobban arra költeni, hogy ezek az emberek nagy része eleve ne is kerüljön börtönbe? Oktatással, felzárkóztatással elérni, hogy minél kevesebb gyerek váljon szinte garantáltan börtönlakóvá a későbbi életében.
Az Egyesült Államok teljes kiadása az oktatásra 857 milliárd dollár lesz 2025-ben, beleértve a helyi, állami és szövetségi kiadásokat is. A szegénységi programokra összesen évi 1,8 ezer milliárd dollár megy el, szintén összeadva a szövetségi és helyi kiadásokat is, de ennek nagy része sajnos nem a kitörést segíti elő, csak elviselhetőbbé akarja tenni a szegénységet, teszi mindezt 134 különféle programon keresztül, teljes bürokratikus rémálommá téve a területet. (AZ Egyesült Államok költségvetési hiánya várhatóan 1,9 ezer milliárd dollár lesz és naponta(!!) 2,6 milliárd dollár megy el a központi kormányzat már meglévő hiteleinek kamataira. Csak hogy lásd összefüggéseiben a költségeket.)
Ráadásul abban teszik érdekelté a rászorulókat, hogy ne is akarjanak kitörni, mert ha nő a jövedelmük, elveszítik az adókedvezményt és a szociális támogatást is, így az ő szempontjukból semmi értelme a bevétel növelésének. Annyira bürokratikus és ellentmondásos az egész rendszer, hogy sok rászoruló neki sem mer vágni az igényléseknek, ellenben sok ügyeskedő jól kihasználja azt.
Így változtatás nélkül még több pénzt önteni a rendszerbe nem feltétlen kifizetődő, de a rendszert az alapjaitól újraépítve, az oktatásra és a megelőzésre, a szegénység újratermelődésének a megakadályozására fókuszálva nagyon úgy tűnik, hogy látva a bebörtönzés éves költségeit, minden centet megérne megakadályozni azt, hogy egy társadalmi réteg ne kerüljön szinte garantáltan börtönbe életének valamelyik szakaszában. (Természetesen 100%-os siker soha nem lesz, de ha csak 20,30 vagy 40%-kal sikerülne csökkenteni az új elítéltek számát, már az is hatalmas siker lenne mind anyagilag, mind társadalmilag.)
Az Egyesült Államok messze van, de sajnos magyar adatokat nem találtam az interneten, a legfrissebb adat is tizenkét éves és abban sincsenek benne a másodlagos költségek. A bűnözés társadalmi költségét vizsgáló tanulmány pedig még régebbi, 2009-es. De biztos, hogy nálunk is megérné növelni a megelőzésre költött összegeket a fogvatartás költségei helyett, mert azok lényegesen magasabbak, mint a legtöbben azt gondolnák. Különösen, ha az összes járulékos költséget is figyelembe vesszük, nem csak a börtönök fenntartásának a költségeit.
Szvsz rossz a kiinduló feltétel: A börtönök + őrség + rendőrség kell. Bármit csinálsz, bűnelkövetők lesznek, jó részüknek még a szegénységhez sincs köze. Egy fogvatartott költsége az a költség, amivel nő a börtön kiadása, ha bekerül. Minden más nélküle is kell.
Ettől függetlenül, nem lehet árcímkét tenni arra, hogy valaki börtön helyett dolgozik és becsületes életet él. Ennek semmi köze a fogvatartás költségeihez, a szociális kiadásokat kár ezzel indokolni.
Érdekes annak a 8 gyerekes ózdi roma biztonsági őrnek az esete, akihez hozzávágtak 1.5 misit, erre ő elköltözött a gyerekekkel a cigánysorról és munkát talált Győrben, ahol a gyerekek iskolába járnak. Ez társadalmilag szerintem tízszer ennyit is megért volna. (8 potenciális bűnözővel kevesebb, 8 értékes munkaerővel több, 10 ember élete jóra fordult. Ezt árazza be valaki.)
Feltétlenül kell a börtön és a rendőrség, de a mérere nem mindegy, ha jól tudom az USA-ban lakosságarányosan az egyik legmagasabb a börtönpopuláció, emellett pedig sok helywn csak úgy tudják fenntartani a közbiztonságot, hogy minden sarkon rendőr van.
Nem rossz a kiinduló feltétel.
Miért kell a rendőrség, a bíróság, az ügyészség és a BV?
Mert nem minden ember tartja be a szabályokat, sőt, talán állíthatom, hogy nincs olyan ember, aki minden szabályt betart.
Lehet, a szabályok rosszak...
Tehát számolni kell a nyomozati, a bírósági és a BV költségeket is. Mindet.
Azért ez a 8 gyerekes ritka kivétel, hogy kezd is valamit a pénzzel. A legtöbb kb. 1 hónap alatt elverte volna, és minden marad ugyanúgy. Kezdjük azzal, hogy komolyan, 8 gyerek? 3-nál nem bírt megállni? Van egy barátom itt a debreceni fogdában, elmondta, hogy a fogvatartottak 90%-a roma, napi 5x étkeznek, sokan jobban elvannak bent, mint a putriban, 0 visszatartó ereje van. A szegedi Csillag az már komolyabb, de oda a gyilkosok mennek.
Itt Norvégiában a rabok kapnak egy esélyt, a börtön úgy néz ki, mint egy kollégium...
szakmai programok, szakmai foglalkozások, kimenők (!!), önkéntes munka, grillezés, sport.
Ha nem tudnak viselkedni, mennek a szigorítottba Osloba, ami ritkán történik.
-- Magyarország cigány településein is a legnagyobb gond a felzárkóztató programok hiánya, és sajnos az idétlen civil programok sem sokat segítenek (ruhaosztás, cigányparlament, játszótér, teniszpálya).
Igen, ehhez az kéne, hogy előbb a kinti világban működjön a közoktatás, közegészségügy, közbiztonság meg úgy általában minden, ami egy egészséges társadalomhoz kell... Utána lehet üdülőközpont meg felzárkóztatás a börtön.
Valószínűleg az élet minden egyes területére elmondható, hogy a megelőzés olcsóbb, mint a következmények kezelése, legyen az akár tűzvédelem, közlekedési balesetek vagy egészségügy (az utóbbi meg pláne).
"Egyesült Államokban divatos óvadék költsége is külön kiadás"
Az óvadék említése az állami kiadásokat felsoroló bekezdésben van. Már amennyire az amerikai filmekből tudom :), az óvadékot a bűncselekménnyel vádlott személy fizeti az államnak. Kiadásnak természetesen kiadás, de csak az emberek/családok részéről. (Sőt, az államnak pedig éppen bevétel, ha a vádlott "eltűnik".)
Ez olyan, mint amikor a csernobili atomerőmű-baleset költségét becsülik utólag: tetszőlegesen sok kárt bele lehet foglalni, és így tetszőlegesen nagy összeget kihozni. 🙂
Az időtlen, megválaszolhatatlan kérdés (nevezetesen hogy kinek a hibája, hogy Állampolgár börtönbe kerül - a kimutatott összeg alapján a tanulmány szerzője nyilván "a társadalomé!!" válaszhoz állhat közelebb 🙂 ) továbbrágása helyett én csak elég kíváncsi vagyok, hány milliárd dollár fölött válik a "javítsuk meg az embereket" program értelmetlen pénzkidobássá. Mert bizonyos összeget valószínűleg el lehet költeni tényleg hatékonyan, de a további problémák pénzzel, pláne köz-költekezéssel biztosan megoldhatatlanok.
ezt hívják határhasznosság elvének azokban a közgazdász kisokosokban, amikkel kitámasztom itthon a billegő székeket
Úgy látszik a hideg megnyomja az 1 főre jutó börtönzési ktgeket
akkor ezek szerint a fekete delfinben a legnagyobb a rabok költsége. lol
A szegénységből csak munkával, tanulással lehet kikerülni. Ha a megfelelő támogatást megkapják, a legcsóróbb cig.ny család gyerekéből is lehet jól kereső felnőtt. Erre kismillió példát tudok, csak Magyarországon ez valamiért nem fontos. Egy tisztességes kétkezi szakma elérése nem lehetetlen, és utána élethosszig megvan a garantált állás és jó fizetés. Ha máshol nem, Ausztriában vagy Németországban.
Ismertem olyan cig.ny öreget, aki felképelte az unokáját, mert visszaszólt a tanárnak az iskolában, és hát olyat nem lehet. 10 évvel később ebben a tiszántúli községben a fiatalok nagy része egész nap herbálozik, a kislányok mindenkivel összefekszenek, a fehérek bezárkóznak, és alkalmanként már emberölésbe is fulladnak a rendszeres betörések. Mondanom sem kell, hogy a valamilyen vagyonnal rendelkezők fénysebességgel költöznek el jobb vidékre, általában Nyugat-Magyarországra.
Persze ez szép gondolat... Csak valahogy ha van lehetőség sincs meg hozzá az attitűd... Tipikus példa rá akár itthon is a sereg. Tonnaval jöhetnének a kitorni vágyó lányok és fiúk is mégse teszik. Egy jópár c.gány katonával beszéltem erről a témáról is, mind ugyanazt mondta a saját társadalmukról...ameddig nem lesznek erővel kényszerítve, addig valódi változás nem lesz...
A "felképelte az unokáját, mert visszaszólt a tanárnak" és a "a fiatalok nagy része egész nap herbálozik" között hatalmas a szakadék. Nem írtál konkrét települést, de ha jól sejtem, ott laktál. Mi történt, mitől szakadtak így le?
A kötél még olcsóbb...
Egyébként máshol sem megoldott a kérdés. A UK-ban pont az kavart nagy port, hogy mivel túlzsúfoltak a börtönök, hamarabb ki akarják engedni őket... Az mellékes, hogy előre borítékolhatóan csakhamar ugyanott fog kikötni a legtöbb páciens, még több bűncselekmény és még több bürokratikus problématologatás után. (gigantikus facepalm)
<off> Amikor az utolsò is beelöz a boxutcàban... jön a bolgàr euro is 2026. jan 1-töl. - Bocs, hogy itt üzenek, de nagyon érdekelne egy gyorselemzés töled a bolgar eurobevezetésröl 2026 jan 1-töl, hogy mit csinaltak évek ota jobban, mint Magyarorszag. Köszi, <off vége, törölhetö>
"mit csinaltak évek ota jobban, mint Magyarorszag."
Pl. bortonbe ment a korrupt miniszterelnok, vagy valami hasonlo sztorira emlekszem.
Engem is.
betartják a maastrichti kritériumokat
Csak egy dolgot: jó helyre tették az X-et.
A 2010-es választáson a kormányzóképes pártok közül talán egyikről sem képzeltem volna, hogy elengedik az euró bevezetését...
Ez nagyon durva. Az egyik legkisebb államában van a legtöbb letartóztatott.Massachusetts -307k.
A kép és a cikk nem arról szól, hogy melyik államban mennyi börtönlakó van.
Az a 307k a koltseg $$$-ban 🙂
Ehhez a programhoz kellene egy Bagázs-jellegű, országos szervezet és kb. 15-20 év, tehát egy generáció, mire igazán eredményeket hozna. Tehát utópia.
Ez igaz,de vannak eredményei a fejlődésnek is, manapság a cigánysoron nem 8 gyerek születik egy háztartásban, hanem csak három.
A fogvatartás, vagy a bűnözés költségei?
Azért kérdem, mert a bűnügyek feldolgozása, rendőrség költségei, elkövetéssel okozott károk szerintem csak az utóbbinál relevánsak, a fogvatartáshoz nem számolnám hozzá, hisz ezek akkor is fennállnak, ha nem börtön a büntetés vagy nincs büntetés. (Az óvadékról pedig a 007-es hozzászóló már leírta miért hat furcsán a cikkben.)
Nekem nem világos, hogy az óvadék miért költségként szerepel a cikkben. Az óvadékot a fogvatartott fizeti azért, hogy szabad lábon védekezhessen, vagyis bevétele az államnak, nem kiadása. Lehetnek vele adminisztrációs költsége, de maga az óvadék teljes összege nem költség.
Phú, hát ez nagyon messzire vezető téma, szerintem nem lehet ezt ennyire leegyszerűsíteni. Madoffot, Bróker Marcsi, stbstb. milyen oktatással vetted volna rá, hogy le lopjon?
Nem csak mély szegénységben élők/buták bűnöznek. A jó módú/tanult emberek is, sőt ki tudja, lehet még jobban, csak ügyesebben ússzák meg az ügyeket, mivel megtanulták, hogy járjanak túl a törvény betűin. Nem akarok neveket mondani az ország vezetéséből/nagy hatalmú urairól, szerintem mindenki tudná sorolni.
Persze büntetőügyek nagy része pitiáner pénzbirásággal végződik, de az már a jogrendszerünkből adódik.
Néha egyszerű dolgok is segítenek. USA-ban a 80-as évek végén jelentősen csökkent a bűncselekmények száma a szegények körében.
Miért?
Mert 1973-ban legalizálták az abortuszt. Nem születtek meg a bűnözők.
A GOP ********p vezetői persze ez ellen is küzdenek, mert a jóistenke nem akarja.
Hát persze. A jóistenke azt akarja, hogy sok nyomorban felnövő bűnöző legyen.
A megelőzésről, szexuális felvilágosításról meg a többiről nem is beszélve, nyilván azt sem akarja.
Az amerikaiak hozzallasa a joghoz es a bunteteshez mas, mint az europaiake. Probaltam statisztikakat keresni, olyan orszagokhoz kepest, mint pl. a UK, Nemetorszag, Finnorszag az amerikai birosagok tipikusan 2x-4x hosszabb bortonbunteteseket szabnak ki ugyanazert a buncselekmenyert. Egy pelda az amerikai rendszer kemenysegerol: ha valaki hazudik egy szovetsegi ugynoknek, nem az ellene zajlo eljarassal kapcsolatban, hanem mondjuk abban, hogy mit vett a nagymamajanak karacsonyra, akkor ezert kulon birosag ele allithato es 5 ev bortonbontetesre itelheto. Ha az amerikai rendszer csak annyira lenne szigoru, mint pl. a nemet, mar megsporolhatnak a koltsegek 75%-at.
De ugy latszik, ott nem ez a cel. Semmi sem draga azert, hogy maximalis, ferfias kemenyseggel sujtsanak le minden olyan bunozore, aki nem eleg privilegizalt ahhoz, hogy erinthetetlen legyen.