Gergő két hónap után megbánta, hogy kötött egy unit linked biztosítást és az után érdeklődött, hogyan lehetne azt felmondani, hogy semmi retorzió ne érje.
Mivel a legtöbben nincsenek tisztában a biztosítások felmondásának módjával, ezért fontos, hogy áttekintsük, mit hogyan lehet csinálni.
Először kezdeném a nem életbiztosítások felmondási módjával.
Fontos, hogy a biztosító a biztosítás megkötésével egy éves díjra jogosult, függetlenül attól, hogy esetleg engedélyezi a havi díjfizetést. Ebből az következik, hogy év közben nem mondhatod fel a biztosítást, illetve megteheted, de akkor is ki kell fizetned az egész éves díjat. (Kivétel, ha eleve ennél rövidebb, fix időpontra szól a szerződés.)
Évforduló előtt legkésőbb harminc nappal írásban közölheted a biztosítóddal, hogy elállsz a szerződéstől. Csak ezután érdemes új biztosítást kötni.
(Már láttam végrehajtási bejegyzést egy 60 milliós ház tulajdonlapján egy elmaradt 15 ezer forintos cascorészlet miatt.)
Ezért ha új kötelezőt, cascót, lakásbiztosítást, vagy hasonlót akarsz kötni, akkor vedd elő a biztosítási kötvényedet, nézd meg az évforduló napját és legkésőbb előtte 30 nappal írásban jelezd a biztosítónak a szándékodat.
Így működnek a vagyonbiztosítások.
Na, ennek semmi köze a unit linked biztosítások felmondásához.
De mielőtt erre rátérnék, nézzük meg, hogyan jön létre egy biztosítás?
Az első lépésként te teszel ajánlatot a biztosítónak, hogy ennyiért és ennyiért szeretnéd, ha így és így biztosítana. Ez az az indigós lepedő, amit az ügynök kitölt, amikor nálad van. (A modernebbek már online módon rögzítik ugyanezt, közvetlenül a rendszerbe.)
Tehát a lepedő, vagy annak nyomtatott és általad aláírt formája még nem maga a szerződés, csak egy ajánlattétel!
Erre az ajánlatra a biztosítónak 15 napja van, hogy reagáljon. Vagy elutasítja, vagy elfogadja, vagy csak módosítva hajlandó elfogadni. (Ha nem reagál, akkor hallgatás-beleegyezés alapon létrejön a szerződés)
Hallottam már olyat, hogy valaki az autószalonban kötött cascot, az autóját egy hét múlva ellopták, a biztosító pedig élt az elállás jogával és nem kívánta biztosítani az addigra már ellopott autót. Ehhez joga van, erre vigyázz.
Ha elfogadta az ajánlatot, kiállítja a kötvényt és azt eljuttatja az immár biztosított félnek.
Ez eddig minden biztosításnál így van.
Az életbiztosításoknál a biztosított a kötvény átvétele (nem az ajánlattétel aláírása!) után 30 napig indoklás nélkül elállhat. Ilyenkor minden pénz visszajár neki, kivéve az úgynevezett kötvényesítési költséget, ami cirka tízezer forint.
Ez egy fontos momentum: a kötvény átvétele után. Réges-régen, amikor biztosítási ügynök voltam, ránk volt bízva, hogy ezeket a kötvényeket eljuttassuk az ügyfeleknek, de kisebb dolgunk is nagyobb volt ennél. Sok ügyfél így aztán soha nem kapta meg a kötvényét, vagy csak hónapokkal-évekkel később.
Azonban a 30 nap az átvételtől indul, függetlenül attól, hogy mióta fizeted a díjakat.
Ezért ha biztos vagy benne, hogy sem személyesen, sem ajánlott levélben te nem kaptál még kötvényt, nyugodtan felmondhatod a szerződést, méghozzá úgy, hogy minden pénz visszajár.
(Ha egy papíron látod az aláírásod, az még nem azt jelenti, hogy te írtad alá. Régi trükk volt nálunk is az ablaküvegre tett papírokon az aláírás átmásolása egyik papírról a másikra. Mentségünkre, csak akkor éltünk vele, ha a két tucat marha fontos papírt valahol nem írta alá az ügyfél.)
Ha már kifutottál a 30 napból, akkor is bármikor felmondhatod a szerződést. Ezeknél a biztosításoknál nincs olyan kitétel, hogy csak évfordulóra mondhatod fel. A feltételek füzetben van mindig egy bekezdés a díjnemfizetés miatti megszűnésről, ami kimondja, hogy lehetséges, díjnemfizetés esetén a szerződés egyszerűen megszűnik, vagy díjmentesítik.
Mire figyelj felmondásnál?
(Fontos! A következőkben általánosságban írok, ezek az adatok a legtöbb unit linked biztosításra igazak. De nem mindre és nem ugyanolyan mértékben, a saját biztosításodat nézd át a biztosítási feltételek füzetben leírt költségek és esetleges bónuszok tekintetében!)
- A legtöbb unit linked biztosításnál az első két évben ha megszűnik a szerződés, nem kapsz vissza egy fillért sem. (Persze legtöbbször az első másfél év összes díja eleve az ügynöké, így azt amúgy sem kapod meg soha, ha már egyszer befizetted. Bővebben: Unit linked biztosítások)
Ezért ha még két hónap van hátra addig, amíg kapsz vissza pénzt, akkor inkább fizesd tovább.
De ha egy évet fizettél be és két év után visszakapod az első két év 25%-át (visszavásárlási tábla), akkor eszedbe ne jusson tovább fizetni, ha a veszteség minimalizálása a célod.
- Ha banki díjlehívással vonják tőled a havi összeget, gyorsan töröltesd a beszedést a bankszámládról.
- Ha mondjuk három hónap választ el attól, hogy az első éves díj 30%-át megkapd bónuszba és ez több, mint amit addig befizetsz, akkor természetesen azt várd meg. De 10% bónuszért ne fizess még egy évet, valószínűleg több lesz a költséged addig, mint a nyereség. (Ugye csak allokációs díj, vagy vételi-eladási árfolyam címén rögtön 5%-ot le fognak vonni a következő évi díjadból is.)
- Ha már a kezdeti költséget befizetted (az első 12-18 hónap befizetése) és azt el is vesztetted, akkor csak ezért már teljesen felesleges felmondani a biztosítást, azt se így, se úgy már soha nem kapod vissza. Ilyenkor már ne ez alapján dönts, hanem a folyamatos költségek alapján.
Összefoglalva: Bármikor felmondhatod a unit linked biztosításodat, de nem biztos, hogy bármikor érdemes. Gondosan tanulmányozd a nyereség-veszteség lehetőségeit és dönts okosan, hogy mikor éri meg azonnal felmondani és mikor érdemesebb (egy ideig) tovább fizetni.
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:RSS-en
"Évforduló előtt legkésőbb harminc nappal írásban közölheted a biztosítóddal, hogy elállsz a szerződéstől. Csak ezután érdemes új biztosítást kötni."
Ez így igaz, de ez igazából azt jelenti, hogy az anyacéghez a budapesti/központi irodába kell beérkezni és iktatásba kerülni legkésőbb 30 nappal évforduló előtt. Ja és postán küldik fel, ők!!! A saját irodájukból saját maguknak!!! 2013-ban... Én így megszívtam a lemondhatatlan UL-emmel. 33 nappal évforduló előtt bementem a szegedi irodába, majd akkor közölték, hogy ez így van igazából pontosan, tehát kifutottam az időből. Persze akkor még mindent elhittem, amit mondtak a "szakértők" akik ott dolgoztak. Kisezeregyféleképpen le lehetett volna mondani ezt a sz.rt.
Kiszámoló, kösd fel a gatyát, UL-es cikket posztoltál. 100 hozzászólás/napot végigmoderálni... 😀
A legfontosabb a megelőzés, tehát tudatosuljon minden emberben hogy a saját érdekében tilos megkötni a unit-linked biztosítást, mert rosszul jár.
Az a szomorú, hogy 1 millió szerződést sikerült megkötni ezeknek a csodás cégeknek. Azt mondják a magyarok a birkák, mert hagyják magukat lehúzni. Szerintem meg ezek a cégek az aljasok, hogy ezt meg merték tenni. Szar lehetett, amikor a brokernet vezéreknek le kellett adni a 20 milliós agyonlízingelt verdákat:) Nem beszélve a névváltásról, bármilyen furcsa is legyen az. Egyébként minek kell hozzá egy biztosító, hogy kötvényeket és részvényeket vásárolj ??? Olyan cégeknél kell vásárolni, ahol VALÓDI tanácsadók vannak, nem csak értékesítők, és extra biztosítás nélkül vehetsz termékeket.
A következő cikket határozottan ajánlom Önöknek: http://www.bankmonitor.hu/content/872.htm
Ez mindent elárul a unit-linkedről, érdemes tehát elolvasni, ez valóban segíti a megelőzést, az mlm és a unit-linked együtt a legveszélyesebb a pénztárcára nézve.
@balazs
Az igazság szerintem az, hogy a két dolog, hogy a magyarok birkák, és hogy ezek a cégek aljasok, nem zárja ki egymást.
Kedves Hungaroborg!
Amit írtál arra nehezen hivatkozhattak, mivel az ügyfélszolgálati irodában átvett felmondót beérkezettnek kell tekinteni az átvétel napján, a többit majd egymás között lebokszolják, ha későn postázta,vagy nem jelezte külön az átvétel napját.
Praktikus megkérni, hogy írja rá az átvétel dátumát és írja alá, különben az adminisztrációs centrumban nem tudják, hogy az átvétel ténye még időben volt.
@tudatosbiztositas
Azt mondanak ezek, amit akarnak, mert az átlagember úgysem néz utána. Neki ezt mondták az ügyfélszolgálaton és elfogadja. Én is így jártam anno. 3-szor akartam lemondani, de nem lehetett. Persze le lehetett volna. Egy előző UL-es cikknél kifejtettem párszor a véleményem az ilyen társaságokról. Írásban úgysincs, azt hazudnak, amit akarnak. Az az 3-4%, aki tudja mi a helyzet és nem engedi becsapni magát, az meg statisztikailag elhanyagolható. Azon is keresnek a visszavásárlási árfolyam miatt.
Pont ez után az eset után kezdtem el aktívabban foglalkozni a pénzügyekkel.
"Az első lépésként te teszel ajánlatot a biztosítónak, hogy ennyiért és ennyiért szeretnéd, ha így és így biztosítana. "
Nem annyira a téma lényegéhez kapcsolódik, de hosszú évek óta nem tudtam megszokni ezt az "ügyfél tesz ajánlatot a biztosítónak" dolog. Szerintem ez teljesen kitekert, értelmetlen dolog és a valóságot sem mutatja, hiszen valójában nem én teszek ajánlatot a biztosítónak, hanem az általa ajánlott feltételek alapján rendelek tőle szolgáltatást. Vagy rosszul értem?
@a-kulcslyuk-szelleme
Én most váltottam lakásbiztosítást (tavaly pont a 30 nap miatt maradtam le róla), és itt is úgy volt, hogy voltak kötelezően választható elemek, és voltak, amikről én dönthettem. Ráadásul a kötelezően választhatók is eltértek, ha netes felületen néztem, vagy telefonon, vagy biztoító fiókban.
Ami az egyiknél választható volt, a másiknál nem.
Még jó, hogy én teszem az ajánlatot. 😀
@a-kulcslyuk-szelleme hogy ez hogy alakult ki, hogy a biztosítónak jogilag az ügyfél tesz ajánlatot (miközben a biztosító munkatársa/ügynöke által kikalkulált ajánlatot írja alá, mint ajánlattevő)?
Egyszer ki kellene próbálni, hogy küldök a biztosítónak egy olyan ajánlatot, amit ténylegesen én készítek. Erre is igaz, hogy ha 15 napon belül nem válaszol, akkor létrejön a szerződés? 10-ből 1x talán nem reagál. Akkor van egy számomra kedvező szerződésem?
@hungaroborg nem nagyon látom a napi száz kommentet 🙂
@szabolcs
😀
A júliusinál az volt...
@a-kulcslyuk-szelleme
Lehet, hogy az az oka ennek a kifordított dolognak, ami a cikkben is felbukkant, mégpedig, ha a 15 napon belül biztosítási esemény következik be, a biztosító passzolhatja az ajánlatot?
Géza
Ez így van, így is tehetsz ajánlatot a biztosítónak, hátha nem figyelnek oda. 🙂
Ugyanakkor az "extra igényekhez" extra árakat fognak kalkulálni (ha nem utasítják el kapásból az ajánlatot), így általában jobb üzlet "listaáron" szerződni velük.
(Szerintem a cikkben szereplő esetben meg lehet fingatni a biztosítót, ha nem volt valós indoka az ajánlat elutasítására! Ha bármikor utólag kihátrálhatnak egy olyan szerződésből, amelynél az első bő két hétben káresemény történt, akkor az azt jelentené, hogy rendszeresen díjat szednek egy olyan időszakra, amelyben nem is vállalnak kockázatot! Ugye az elfogadáskor visszamenőleges hatállyal él a szerződés és a díjfizetési kötelezettség.)
Sziasztok,
5 évvel ezelőtt én is benyaltam egy bnet platinum II-t, természetesen 500e ft/éves "díjjal".. 🙁 Eddig fizettem 3x 500e, majd csökkentettem 2012-ben 200e. Azóta hajtok el minden pénzügyi tanácsadót! Most 1.900.000 Ft van befizetve, a visszavásárlási értéke jelenleg ~1.150.000Ft. Lassan jön az éves befizetés ideje és tanácstalan vagyok, hogy felmondjam és nyeljem be a veszteséget, vagy reménykedjek tovább.. Ha van ötletetek a veszteség minimalizálására, akkor azt szívesen veszem.
@istvan81 És mennyi az aktuális értéke? Mennyi volt egy évvel ezelőtt?
Milyen alapokban van a pénzed? Van-e aki segít neked a megfelelő alapok kiválasztásában?
@istvan81 És szerintem butaság volt a 4. évtől lecsökkenteni az éves díjat, mivel elestél a díjfizetési bónusztól, ráadásul a kezdeti költség elvonása sem csökkent. A 4. évtől az adott évi befizetést nem terheli kezdeti költség elvonás. Nem biztos hogy okos dolog volt elhajtani minden pénzügyi tanácsadót. El kellett volna mondani, mi a problémád és meghallgatni mit mond. Lett volna rá esélyed, hogy találkozol olyannal, aki érti is a szakmáját, és tudott volna számodra hasznos tanácsot adni.
Normál esetben egy 15 éves UL-ból a 6-8. évben lehet "veszteség nélkül" kiszállni. A mennyiben nem volt aki segítsen téged az alapok kiválasztásában és szükség szerinti átrendezésében, az már nem normál helyzet.
Tudod jól, hogy soha nem lehet súlyos veszteség nélkül egy ilyen hulladék termékből kiszállni, se kettő, se hat, se húsz év múlva.
@istvan81
Gyakorlatilag 3 lehetőséged van:
1.) Marad minden a régiben, lejáratig (20 év?) fizeted az éves díjat.
2.) Díjmentesíted, ezáltal azonnal elvonják a teljes kezdeti költséget, de a szerződés nem szűnik meg, és a továbbiakban az eseti számlára fizeted be az éves díjat, amihez a későbbiekben bármikor hozzá férsz.
3.) Visszavásárolod, és índítasz egy másfajta megtakarítást.
Neked kell végig gondolnod és végig számolnod!
Te tudod milyen célból indítottad, az a célod még ma is érvényes-e vagy helyette más prioritásaid vannak.
Amennyiben megkeresel, szívesen segítek.
@Kiszamolo
Ez nem igaz! Tudom hogy bűvészkedsz a százalékokkal, de ha jól tudom, még egyetlen egy szimulációt sem végeztél tényleges adatokkal. Ha tévedek, mutasd meg!
Ha nem hiszel nekem, javaslom, keresd meg a Parlament TV-ben is szerepelt pénzügyi stratégát és beszélgess el vele. Ő fog neked olyan UL szerződéseket mutatni, amelyek 5 év után bőven pluszban vannak.
Zoltán, Zoltán, még egyszer nem sikerült arra a kérdésre válaszolni, hogy miért jó valakinek, ha
- Az első másfél év befizetését örökre elveszíti, csak hogy az ügynöknek és a cégének legyen busás jutaléka?
- 4-6-10%-os éves költség (TKM) mellett fektet be UGYANOLYAN alapokba, amikbe 0,05% (ETF) vagy 1,5% (befektetési alap) éves költség mellett is befektethet, ugyanolyan hozam és kockázat mellett?
- A meglévő 1600 ETF és több tízezer befektetési alap helyett csak abból a 8-10 alapból választhat, amit a biztosító nyújt neki?
- Kötöttséget vesz a nyakába, teljesen feleslegesen?
A szakértőd vajon összehasonlította-e a parlament tévében, hogy ugyanezen ügyfelek mennyivel több pénzzel rendelkeznének, ha nem UL-en, hanem rendes befektetési alapon keresztül takarékoskodtak volna?
@istvan81
Te még éltél az adóvisszatérítés lehetőségével?
Mert ha igen, akkor azt az összeget vond le a befizetett díjból.
Már korábban is javasoltam, hogy üljetek le és vitassátok meg! Akár a Parlament TV-ben.
A kötöttségekhez csak annyit:
Adott célhoz a megfelelő eszközt kell használni.
Amennyiben a gyerek születésekor elindítasz számára egy programot, amiből a felsőfokú tanulmányait majd a pályakezdését szeretnéd finanszírozni, vagy magad számára elindítasz egy nyugdíjprogramot, amiből a békés, nyugodt öregkorodat fogod finanszírozni, akkor ahhoz tényleg csak végszükség esetén akarjál korábban hozzányúlni. Megfelelő stratégiát felépítve anélkül tudod kezelni az átmeneti pénzhiányt, nehézségeket, hogy fel kellene törnöd ezeket a megtakarításokat.
Ahogy korábban is írtam, az UL nem csodaszer, de hosszútávon (>10, de inkább 15 év), a leghatásosabb eszköz a tőkefelépítésre.
És igen, szükség van hozzá a tanácsadó szakértelmére, támogatására.
Az ügyfél ezt fizeti meg a kezdeti költség egy részében.
Akkor lassan írom: nem a leghatásosabb, hanem a legdrágább módszer.
Egy fillérrel sem hoz több hozamot, mint egy ingyenes banki megtakarítási program, de ötször akkora költséggel fut.
Egy népvakítás, ami pár ezer embernek milliókat és tízmilliárdokat hozott, a szerencsétlen millió bepalizott meg súlyosan bukott rajta.
De szaladj végig az előző hozzászólásom kérdésein és válaszold meg őket. De ne mellébeszéléssel, hanem számokkal.
@Kiszamolo
Még egy: egy költséget nem illik kétszer felsorolni a "hátrányok" között!
A TKM-ben benne van a kezdeti költség is, így azt nem lenne volna szabad külön kiemelned!
Ráadásul az eseti számla megfelelő használatával 15-20 éves időtávon a tényleges TKM bőven 1% alá szorítható.
Na az vicces lenne, amikor csak az alapkezelői költség 1,75%....
Meg az átváltási költség.
Meg a többi.
egyébként miért van idézőjelben a hátrány?
Évi 4-10% kár az nem hátrány, csak "hátrány"?
Már vitatkoztam valami nagyon okos szakértővel az egyik rádióban. Neki is nagyjából annyi volt az érve, hogy a unit linked jó és kész.
Mi busásan megélünk belőle, tehát jó termék. Nagyjából ennyit tudott mondani.
@egy-masik-zoltan
Konkrét számok 🙂
5 év után szüntettem meg az UL-t, valóban visszakaptam a befizetett teljes díjamat 'csak' az 5 év banki kamatos kamatait buktam el.
Mennyi volt a banki kamat 2007 és 2012 között?
Nekem jelentős összegnek tűnt 5 millió befizetése után.
Örök tanulság lett belőle.
@egy-masik-zoltan
Még mindig a fülembe cseng az ügynök szövege:
3 millió eseti befizetése esetén az 3-4 év múlva kitermeli az éves díj összegét.Most érdemes befizetni mert 4-5 év múlva a rendszerük már nem enged nagyobb összeget befizetni mert túl sok kamatot termel nekem az éves díjon felül. LOL:)
Persze benyaltam, mert reálisnak tűnt, ha a banki 7-8%-ot legalább hozza a befektetés.
S hol lenne a befektetésed, ha nem emelkedtek volna a tőzsdék tavaly 32%-ot,amit átlagosan 15-20 évente egyszer tesznek.
10-15-20 éves megtakarításra talán a legalkalmasabb a folyamatos TBSZ számla, hiszen alacsony a költsége, osztalékadómentes, 5 év után teljesen adómentes. Továbbá elég szomorú, hogy az állam adókedvezménnyel támogatja a unit-linked jellegű nyugdíjmegtakarításokat: elysiumcapital.eu/wp-content/uploads/Index-Ha-f%C3%A9lre-akarsz-tenni-ne-%C3%ADgy-csin%C3%A1ld_20140415.pdf
Érdemes ez utóbbi cikket elolvasni, a Concorde elemzése a ul jellegű nyugdíjadókedvezményről.
Látom, sikerült egy kis életet lehelni a topicba! 🙂
@laci-bp "5 év után szüntettem meg az UL-t, valóban visszakaptam a befizetett teljes díjamat..."
Ez szerintem esélyes egy új országos rekordra és még tanultál is belőle, érintett ismerőseim nagy része nem ilyen szerencsés sajna.
Ezt is nézzétek! Most komolyan, arra hivatkozni, hogy megtakarítási kényszer, meg jó termékért megéri sokat fizetni...?! Vazze.
kockazatnelkul.hu/az-ordogtol-valo
Ha a megtakarítási kényszer a kulcsa ezeknek, 3 kattintás a netbankodon és kész. De ha nincs, akkor is a fiókban meg tudják csinálni neked. Havonta vehetsz állampapírt, befektetési alapot, a megtakarítási számlákról nem is beszélve, nem kell havonta leülni, állandó vételi megbízás/átutalás/lekötés esetén ugyanott vagy, mint UL-nél és még nem is kerül annyiba, plusz likvid. Nem nyúlják le a pénzed, pont akkor amikor szükséged lenne rá, mint a UL. Csak néha a bankban is hasonló cuccot próbálnak rád sózni, de legfeljebb azt mondod, hogy nem és kész.
@hungaroborg
Már alakul a kommentek száma 🙂
v @sz-krisz
Mondjuk ehhez 2 évig kellett figyeltem az eseti számlámat 2,2-ről indult, egyszer túlment a 3,1-en is, örültem hogy most már jó de azután hetek alatt lement 2,8-ra. Mikor ismét 2,9-2,95 körül járt akkor gyorsan megszüntettem.
Meglepés volt hogy 3-at utaltak a számlámra.
@laci-bp
Kár volt. Tipikus kisbefektetői reakció!
Mennyi volt az éves díj és mennyivel indítottad az esetit? Milyen alapokat választottál?
@egy-masik-zoltan
'Kár volt. Tipikus kisbefektetői reakció!'
HAHA ! Tipikus ügynök duma.Mire vártam volna, a CSODÁRA ?
Az eseti befizetés 3m. volt.
5 év alatt 1,5-3m-ig változott az értéke, mégis szerinted mennyi lett volna a pénzem 10 év múlva (5 millió-> ügynök válasz)
Mióta kivettem 2 év alatt 3,3m lett belőle.(Ügynök válasz-> jól kezelt portfólióval többet ki lehet hozni belőle)
Köszönöm, ebből már nem kérek.
@Egy másik Zoltán
Elnézést Zoltán, az elhajtok minden pénzügyi tanácsadót, ott idézőjelek közé kellett volna tennem a pénzügyi tanácsadót... én a jutalékvadász, semmilyen pénzügyi végzettséggel nem rendelkező ügynököket értettem.
Az én történem röviden: Ismerős ismerőse 2 éve szakmát váltott és "pénzügyi tanácsadó" lett, persze megtalált engem is. Félreértés ne essék, hangsúlyozom, hogy teljes mértékben magam hibáztatom, hogy nem jártam utána dolgoknak... csak ismertetem röviden a szorit.
Brokinet Platinum II., állítása szerint minimum éves 500e-rel lehet megnyitni, kevesebbel nem (!), és profi emberek fogják kezelni a pénzem stb stb. Persze mondanom sem kell, hogy ebből semmi nem volt/lett igaz..
Évente 100e adóvisszatérítéssel megspékelve felrajzolta, h 20 éven át fizetve ezt az évi 500e-t a végén a legrosszabb esetben is minimum 30 milliót lehet kivenni..
és már akár a 4-5. évben pluszban ki lehet szállni belőle!
(Megnyitás után kiderült, hogy évi 3,9millió bruttó felett nem jár adóvisszatérítés. Pont nem fértem bele... és pedig épp azért nyitottam ezt az platinumot, mert előtte 3 hónappal lett olyan munkahelyem, ahol rendesen be lettem jelentve és hosszabb távra tervezhettem)
Szabályok:
Első két év a kezdeti befizetésbe, utána lévők a megtakarításiba mennek.
Kezdeti éves díja 7,95%, a megtakarítási díja 1,75%, az eseti/extra befizetés pedig 0,99%.
A kezdeti befektetés visszavásárlási százalékai (év - %):
0 - 0%,1 - 0%, 2 - 23%, 3 - 24%, 4 - 26%, 5 - 26%, 6 - 27%, 7 - 30%, 8 - 34%, 9 - 41%, 10 - 51%, 11 - 65%, 12 - 76%, 13 - 84%, 14 - 91%, 15 - 100%
Befizetett összeg: 1 900 000 Ft
Aktuális érték: 1 751 000 Ft
Visszavásárlási érték ~ 1 150 000 Ft
Alapok, amiben van kezdet óta (2011ben protaktiv-ra váltás volt):
Indiai részvény eszközalap
Kelet-európai részvény eszközalap
Kínai részvény eszközalap
Latin-amerikai részvény eszközalap
ProtAktív SL-SG Indiai
ProtAktív SL-SG Kelet-európai
ProtAktív SL-SG Kínai
ProtAktív SL-SG Latin-amerikai
A díjmentesítés miért éri meg? Azt értem, hogy akkor utána minden esetibe megy és abból csak 0,99% éves díjat vonnak, de akkor kb. szinte ugyanott vagyok, mintha megszüntetném, mert a visszavásárlási értéket kapom meg a díjmentesítésnél.
Köszönöm.
@istvan81
Nem tudom, mi a jó neked, én csak az elvi lehetőségeket ismertettem.
A Platinum II mögött nagyon jó alapok vannak.
Szerintem nem áll vészesen a megtakarításod. Kollégáimmal vállaljuk meglevő Ul-ek felülvizsgálatát (ez nem azt jelenti, hogy vásárold vissza és kössél nálunk másikat!). Ha gondolod, keress meg!
Nem áll vészesen a megtakarításod??! 5 év után bukóban van, miközben szárnyaltak a tőzsdék?
Jó hozam és brutálisan jó hozam között kereshetett gyakorlailag véletlenszerűen is. Igaz, itt is brutálisan jól keresett a biztosító és a brókernet is.
Hiába jók az alapok, ha a költségek magasak!
Az átnézés meg mit takar? Átváltani más alapokra? A még "tanácsadónként" funkcionáló kolléga a károsultnak a 3 szerződésből (jutalékmaximalizált) csinált 1-et. Hogy ez új, modernebb konstrukció, vagy 1 megtartása, arra már nem voltam kiváncsi. Természetesen nem zárom ki, hogy lehet valahogy segiteni, de nem látom, hogyan. Sajnálom, ha túl szkeptikus vagyok. A tapasztalatok.
Az átnézés arról szól, hogy dobd ki a régit, a miénk sokkal jobb, köss nálunk egy újat, hogy mi is zsebre tehessük újra a kötési jutalékot.
@Kiszamolo
Eddig azt hittem, nincs problémád a szövegértéssel!
Szerintem elég egyértelműen leírtam, hogy nem erről van szó.
Hanem? Az jön ki konkluziónak, hogy dobja ki az egészet és vegye meg ugyanezeket az alapokat ETF-eken keresztül, évi 0,05% költség mellett?
Sajnos már túl sok emberrel beszéltem, akit az ügynök átrakott az egyik vacak unit linkedből a másik vacakba, csak még duplán el is bukta szerencsétlen a kezdeti költségeket.
@ronon
Kelet-Európa és Latin-Amerika nem igen szárnyalt. Onnan már régen ki kellett volna szállni. Abban tudunk segíteni, hogy felhívjuk a figyelmet arra, mikor melyik piacokra érdemes fókuszálni, és melyeket érdemes hanyagolni, illetve mikor célszerű megmenteni az addig elért hasznot.
@Kiszamolo
Lehet hogy nem hiszed el, de mi nem így dolgozunk! 🙂
Hogyan nem? Nem mondjátok az ügyfélnek, hogy örökre felejtse el a unit linked biztosítást és az ügynökök által méregdrágán kínált befektetési alapokat, inkább vegyen ETF-et?
Azt elhiszem. 🙂
ETF: EGyéb költségek?
Na nézzük: 0,3% vételi jutalék, ugyanennyi eladásnál. Ez húsz évre lebontva mondhatni nulla.
Évi 0,1% értékpapírszámla-vezetés.
És ennyi, itt a vége.
Érdekes, korábban ezt írtad:
"vegye meg ugyanezeket az alapokat ETF-eken keresztül, évi 0,05% költség mellett"
Az adómentesség csak TBSZ-szel érhető el.
Ne adj isten, tartozásod van és nem tudsz vagy nem akarsz fizetni, jön a végrehajtó és viszi a számládat.
Nem volt szerencséd, hazafele menet elütött a hajókötél, az otthon maradottak meglehetős késéssel jutnak hozzá a számlán levő összeghez, miután a hagyatéki eljárás lezárult és az állam is levonta a saját jussát.
Nagyobb összeg esetén, ha valaki megtámadja, akár évekig is elhúzódhat a hagyatéki eljárás.
Kiskorú örökös esetén a gyámhivatal ráteszi a kezét az örökségre.
Mindennek van pozitív és negatív oldala. Mindkettőt figyelembe kell venni a döntés meghozatalakor.
A KBC-nél ezeket az árakat találtam:
NYSE, NYSE Arca, OTCBB, Nasdaq, Pinksheet
0,25-0,35%, min 6,99 USD
Vienna SE, Madrid SE, Luxembourg SE, Floor Germany (Frankfurt) 0,25-0,35%, min 11,99 EUR
London Stock Exchange 0,25-0,35%, min 9,99 GBP
Azaz ha át akarom tenni egyik ETF-ből a másikba, akkor a minimális költséget kétszer kell megfizetni. Ha közben még pénznemet is váltok, akkor a deviza eladási-vételi árkülönbséggel is számolni kell.
UL esetén az alapváltás lényegesen egyszerűbb és olcsóbb.
Hát az tényleg egy nagy előny, mindjárt kompenzálja is az UL 5-6%-os éves költségét, ami 20 év távlatában 100% különbséget okoz...
@egy-masik-zoltan "Ne adj isten, tartozásod van és nem tudsz vagy nem akarsz fizetni, jön a végrehajtó és viszi a számládat."
Legjobb tudomásom szerint '14-től a "klasszikus" UL nem minősül életbiztosításnak (mivel pénzt lehet kivonni belőle biztosítási esemény nélkül), ez ezt a scenariot is érinti némiképpen, nem?
@Kiszamolo
Már megint a százalékokkal bűvészkedsz!
20 évnél évi 250 000 Ft-os díjnál a TKM 2-3% között van.
Magasabb éves díjnál 2% körül, ami tartalmazza az életbiztosítási rész költségét is. Az eseti számla rendszeres használatával a TKM értéke 1% alá is csökkenthető.
Mindezek ellenére vagy mellett, az természetesen igaz, hogy nem az UL a legolcsóbb termék. De vannak olyan, a biztosítási jogviszonyból származó előnyei, amelyek a többi elé helyezik.
Megint ezzel jössz. Mutasd már meg, hány biztosításnak van 2%TKM-je és azt hány ügynök köti? Van kettő ilyen a piacon a 60-ból, azok is csak papíron, a bónusszal való trükközés miatt?
Hogy a túróban tud 1% költség lenni, amikor csak egy költség, az alapkezelői díj 1.75%, ha nem több évente A többiről nem is beszélve.
Meg aztán hány ügynök erőlteti az eseti számlát, aminek nincs jutalék?
Egy másik Zoltán: "Abban tudunk segíteni, hogy felhívjuk a figyelmet arra, mikor melyik piacokra érdemes fókuszálni, és melyeket érdemes hanyagolni, illetve mikor célszerű megmenteni az addig elért hasznot."
Lécci-lécci, indítsatok egy abszolút hozamú alapot, hiszen ti tudjátok hogy mit kell adni-venni, átváltani. Ha jól megy, a sikerdíjből bőven többet kerestek, mint most a tanácsadásból.
@mesterséges unintelligencia
Mi nem vagyunk alapkezelők, így alapot sem tudunk indítani.
És mivel nem mi rendelkezünk az ügyfél számlája felett, így kezelni sem tudjuk. "Csak" információt tudunk számára adni, a döntés joga és felelőssége az övé.
Amennyiben kezelt számlát szeretne, természetesen tudunk számára olyat közvetíteni, ahol lejáratkor 20-80%-ban osztoznak az elért hozamon.
@Kiszamolo
Hogy az ügynökök mit csinálnak, nem tudom, mivel én nem vagyok az. 🙂
Az MNB szabályozás szerint a TKM-t egy minimális évi 200-250 ezer Ft közötti díjra kell számolni. Azonban a legtöbb UL-nél bizonyos éves díj fölött +2-5%-ot jóvá ír a biztosító. Ezáltal magasabb összegnél alacsonyabb lesz a TKM.
Eseti számla: Csak a saját nevemben tudok nyilatkozni. Az analízis során kiderül, mekkora az ügyfél éves megtakarítási képessége. Ennek a 60-70%-át javaslom rendszeres díjba, a többit esetibe vagy egyéb rövid-középtávú megoldásba.
Az eseti számlával az a legnagyobb "probléma", hogy likvid, és az ügyfelek "elfelejtik" befizetni, mivel az nem kötelező.
Így nagy a kockázata, hogy a szükséges tőke nem fog felépülni és a kitűzött célt nem fogja tudni elérni.
Ki ad 5%-ot? Azt is csak a befizetésnél. Nem is adja, csak annyival kevesebbet von le.
Mondj egyetlen indokot, miért jobb az ügyfélnek egy nyomorult unit linkedet kötni, ha van pénze eseti számlára? Ha van pénze, minek neki egyáltalán unit linked?
Miért nem minimum díjra kötöd a unit linkedet, azt is szüneteltetve 3 év után, ha már mindenképpen kell unit linked? (Nem kell.) Mert úgy alig van jutaléka?
Miért nem ajánlasz neki ETF-et szinte költségmentesen? Ráadásul mindjárt 1600 közül választhat, nem csak csoffadt 10 biztosítós alapból?
Jó, minden kérdés költői volt, mert ha ezt csinálnád, éhen halnál, az ügyfél meg sokkal jobban járna.
@Kiszamolo
Bár nem ide tartozik, de kíváncsi vagyok, mi a véleményed a Norbi Update tőzsdei bevezetéséről?
portfolio.hu/rendezvenyek/tozsdei_bevezetes_-_norbi_update_a_magyar_tozsden/378/attekintes#tb-attekintes
Ugyanaz, mint a portfolionak. Szerintem fele ennyit sem ér.