A Fundamenta hitelekről

Itt van a lakáshitelek szezonja, a banki elszámolások és az élénkülő lakáspiac miatt sok kérdést kapok lakáshitelekkel kapcsolatban. Ezért elnézést azoktól az olvasóktól, akiket ez a téma (szerencsére) nem érint, de a kérdések mennyiségéből látszik, hogy nagyon sok embert igen.

Már régóta akartam írni a Fundamenta hiteleiről, megnézni az előnyeit és hátrányait, illetve eloszlatni pár félreértést. Mivel a Fundamenta éppen a héten csökkentette a kamatait, itt a remek alkalom, hogy írjak róla.

A Fundamenta egy lakástakarékpénztár, amely pár éve nagy lendülettel vetette bele magát a lakáshitelezésbe.

Három hitelterméke van, fontos, hogy meg tudjuk különböztetni a hármat egymástól.

Az első a hagyományos, minden lakástakarékpénztár által kínált hitel, amelyet a megtakarítás lejárata után kínálnak az ügyfeleknek.

Tehát ha 4 év 4 hónapra kötöttünk lakástakarékpénztárt, akkor annak lejárata után igényelhetjük ezt a hitelt. 10 éves futamidőt választva 10 év után. (A futamidő szerződésmódosítással változtatható. Bővebben a lakástakarékról itt: A nagy lakástakarékpénztári összefoglaló)

Az így felvehető hitel összege a megtakarítás összegétől és a választott konstrukciótól függ. Ha például 1.312.000 forintot gyűjtöttünk össze négy év alatt a maximális havi 20 ezer forintos megtakarítással, a saját pénzünk mellé további maximum 1,9 millió forint hitelt kaphatunk.

A hitelt a fenti esetben 4 év 9 hónap alatt kell visszafizetni, havi 38.512 forintonként.

A hitel összege és futamideje is függ a megtakarítás futamidejétől.

Egy tíz éves, havi 20 ezer forintos megtakarítás után 4,7 millió forintot lehet hitelként felvenni, 7 év 3 hónapra. (Azt már mindenki tudja, hogy lakástakarékot a lehető legrövidebb futamidő mellett érdemes kötni, mert ott a legnagyobb az elérhető hozam. Ha mégsem, itt a cikk.)

A fizetendő kamat attól függ, hogy a megtakarítási időszakban mennyi kamatot kaptunk. Ha többet, akkor a hitel kamata is magasabb lesz, ha kevesebbet, akkor alacsonyabb.

S egy gyakori félreértés: 3,9%-os fundamenta hitel nem létezik! Az csak egy mókusvakítás, balekoknak.

Ugyanis az apróbetűből kiderül, hogy ehhez még járul kezelési költség is, ráadásul trükkösen az év elején a pillanatnyi tartozásra egy összegben előre kifizetve.

Ezt a trükköt sok bank alkalmazta a válság előtt, most már a többiek általában leszoktak róla.

Úgyhogy felejtsük is el a 3,9%-ot, ezeknek a hiteleknek a legjobb THM értéke a Fundamenta kalkulátora szerint 5,43-6,32%. Ennyi a valódi költséged, a többi csak reklámszöveg. Ennél pedig vannak jobb ajánlatok a piacon, 5 és 10 évre fix kamat mellett is. (A THM vagyis Teljes Hiteldíj Mutató árulja el neked a hiteled valódi költségeit. A kamatot nyugodtan felejtsd el, amint látod, azt könnyű manipulálni.)

A Fundamenta hitelek előnye, hogy a futamidő alatt nem változik a kamat, de ezt más hiteltermékek is tudják. Hátránya, hogy nagyon alacsony a felvehető összeg és nagyon rövid a maximális futamidő, amíg vissza kell fizetni. (Az összeget többszörözhetjük több szerződés megkötésével, ha tudunk egyenesági rokonainkra kötni ilyen szerződést. A futamidővel sajnos nem tudunk mit csinálni. Ha a rövid futamidő miatt túl nagy lenne a hitelünk havi törlesztője, akkor bankhoz kell fordulni hosszabb futamidejű hitelért.)

További hátrány, hogy 400 ezres havi bevétel alatt kötelező az adóstárs, előny viszont, hogy az adóstárs korát nem vizsgálják. Más bankoknál (talán kivéve az OTP-t) az idősebb adós életkora számít, ez maximalizálja, hogy meddig lehet felvenni egy hitelt. (Bár ne akarj még 65 évesen is lakáshitelt fizetni, függetlenül attól, hogy egyébként a bankod megengedné. Tudod az aranyszabályt: ha 10 év alatt nem tudod a hitelt kényelmesen visszafizetni, akkor túl sok hitelt akarsz felvenni.)

Ez volt a Fundamenta legjobb hitele, a jelenlegi kamatkörnyezetben sajnos nem egy kiugróan jó ajánlat, főleg ha figyelembe vesszük, hogy mennyire limitált a hitel nagysága és futamideje is. Sokkal kényelmesebb kereskedelmi bankokban felvenni 5-10-20 évig fix kamatozású hitelt akár 4,99%-os éves kamat mellett is. (Egy példa: 10 évig fix 4.99%-os kamat)

Ha azonban később kell a hitel, 4-6 év múlva, könnyen lehet, hogy addigra már vonzó lesz ez a kamat. Ebben az esetben érdemes lehet elindítanod a megtakarításokat, mert ezzel bebiztosítod, hogy ilyen kamatok mellett fogsz kapni hitelt 4-5 év múlva. (Mint mondtam, ezt mind a négy lakástakarék-péÁnztár tudja, ez nem a Fundamenta sajátja.)

Mit lehet csinálni, ha még el sem kezdtem fizetni a Fundamentát, vagy még csak egy pár év telt el, de már kellene a hitel?

Erre két lehetőség adott: az Azonnali hitel és a Megelőlegező kölcsön.

Az egyiket már akár induláskor is felvehetjük, a másodikat csak akkor, ha legalább két év eltelt és a szerződéses összeg 10%-a már be lett fizetve. Egy 10 éves szerződésnél ez valahol a negyedik évben teljesül csak.

Bármelyiket választjuk, a lakástakarékpénztári megtakarítás ideje alatt csak kamatokat fizetünk (nem keveset), majd annak lejárata után az összeg betörlesztődik a hitelbe és átalakul a fentebb már leírt “normális” lakástakarékpénztári hitellé, annak a kamatával.

A lejáratig hátralévő időben ezeknek a hiteleknek a kamata 1,6-2,6%-kal magasabb, mint a lejárat után igénybe vehető kamat, aminek 5,43% volt a THM értéke.

Sajnos a kamattal és a THM-mel itt is játszanak, mert az állami támogatást is beleszámolják a hitelbe, ezzel is csökkentve a THM értékét.

Ezért tud az a vicces helyzet előállni, hogy a megelőlegező hitelnél kevesebb a kimutatott THM, mint a kamat, ami ugye alapvetően egy matematikai nonszensz lenne, sőt még a beismerten alacsonyabb kamatozású normál hitelnél is alacsonyabb lett a THM a magasabb kamat ellenére. (Itt megnézhető)

Szerintem ez nem korrekt, hiszen az állami támogatást te kapod, azt nem lenne szabad beleszámítani a hitelbe, ezzel is csökkentve a kamatot.

Ezért ha össze akarod másik hitellel hasonlítani, úgy tedd, hogy ahhoz is számolj lakástakarékot és a megkapott állami támogatással és kamattal csökkentsd a fizetnivalódat.

Figyelj arra is, hogy másik banknál mennyi a nyitási költség (mit engednek el akcióban, miért kell fizetni), mert az sem mindegy, hogy te fizeted a közjegyzőt meg az értékbecslőt, vagy a bank.

Hitelfelvételről ne érzelmi alapon dönts és soha ne egy ajánlat közül válassz. Kérd, hogy hagyja ott a kinyomtatott ajánlatot, amin látszik az összes havi törlesztőrészlet és minden költség, majd látogass el több bankba ajánlatért, esetleg keress egy megbízható hitelbrókert, aki tényleg tud segíteni. (A régi kollégámat már többször ajánlottam, eddig még nem volt rá panasz. Ha mást nem ismersz, megkeresheted őt is.)

Ha csak havi 5 ezer forinttal lesz több a törlesztőd, mint máshol lehetne, 10 év alatt már 600 ezer forintról beszélünk. Ennyi pénzért érdemes jobban körüljárni a témát és rászánni pár délutánt, hogy minél több helyről kapj ajánlatot.

Végezetül többen kérdeztétek, mi a véleményem a 9%-os kamatbónusz akcióról, ami most elérhető. Nos, ez csak az első évben jár, amikor év végén is csak 240 ezer forintod van benn maximum. Nagyon egyszerűen fogalmazva, a 30-80 ezer forintos nyitási díjból visszakapsz 10,5 ezer forintot. Vagyis a nyitási díj harmadát-hetedét utólag visszaadják most akcióban. De a 9% kamatbónusz persze határozottabban jobban hangzik, még ha ugyanazt is jelenti.

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

78 hozzászólás

  • Mar masik poszt alatt is emlitettem, hogy ha maganszemelytol berelsz lakast Nemetorszagban, akkor mostanaban nagy eloszeretettel alkalmazzak az “Eigenbedarfskündigung” alapu felmondast, foleg ha sokkal tobbert lehet kiadni a lakast, mint amennyit az ottlako fizet, vagy valami mas miatt akarjak kirakni a berloket. Ugye szulo, testver, gyerek es testver gyereke tartozik abba a korbe, akikre hivatkozva ki lehet tenni a keves berleti dijat fizetoket. Hazaspar eseten meg lehet talalni valakit a fent felsoroltak kozul, akinek pont most kell bekoltoznie az adott lakasba. A masik meg hogy csak 3 honapja van az embernek a felmondas utan kikoltoznie, vannak olyan esetek, amik miatt meg meg ennyi sem, hanem rogoton koltozhetsz kifele (pl. nem fizeted a berleti dijat idoben).
  • Stanlee
    OFF: Meg egy valami az Eigenbedarfskündigung-hoz: baratnom novereeknel megszuletett a masodik gyerek, a hazban ahol laktak a szomszedok nyunnyogtak a gyereksiras miatt, a berbeado nem azt az utat valasztotta, hogy irasban figyelmezteti oket, hogy a siras zavarja az ott lakokat, es csinaljanak valamit a gyerekkel, mert kulonben repulnek. Furcsa mod valamelyik rokonnak pont akkor kellett a lakas. Ja, azert ezt valasztotta, mert a gatyat is le lehetett volna perelni rola, ha a gyerekre hivatkozva akarja kirakni a csaladot, de igy ugye teljesen jogszeruen ment a dolog. Perelni? minek, orulsz ha nem kell meg tobbet foglalkoznod vele. Irasos nyoma nincs annak, hogy a gyereksiras volt az alapveto ok…
  • B.Csaba
    A bajom csak azzal volt, hogy ki tudtam volna fizetni, láttam a végét (9 hónap hitel, utána nullán leszek), de a bürokrácia nem engedte. Csak az én fizetésem nem volt elég ehhez, feleséget nem akartam bevonni, mert csak még több aláírás kell mindenre.

    Tájékoztatásul írtam, de igazatok van: nem sok a 350-400 nettó, ha valóban élni is akartok.

  • Zedder

    Hát gyerek mellett szerintem egy jó ügyvéd bármire ráfogja, hogy a sírás miatt akarják kibszni az embert, és a németeknél meg pont emiatt van az embernek jogi biztosítása.:) Én biztos nem hagytam volna annyiban, ha harc, hát legyen harc.

    A tapasztalatom az, hogy a legtöbbször a sunyi módon egyébként cukipofa idősebb emberek kattannak be a gyerekzajtól, és kezdenek el a háttérben szervezkedni.. Persze nekik szabad reggel 4-kor felkelni és csoszogni-kopogni meg egész éjjel full hangerőn tévét – rádiót nézni-hallgatni. OK, tudom, hogy itt sem szabad általánosítani, de sok évtizedes tapasztalat mondatja ezt velem, és ez országfüggetlen.

  • tip
    “saját lakásigény” eleve csak akkor játszik, ha magánszemély a bérbeadó, és csak egy-két kiadott lakása van. Ami szerencsére nem annyira tipikus, mint Magyarországon. És a sumákolást komolyan veszik a bíróságok. Lakbért egyébként lehet változtatni meglévő bérleti szerződésben, nem az inflációhoz, hanem a piaci lakbérekhez (más kérdés, hogy egy megbízható bérlő kedélyeit üzleti érdekből esetleg nem borzolják ezzel). Amennyi macerával egy kikényszerített bérlőváltás jár, annyival már felemelhetik a lakbért is.
  • kridli
    nekem azt mondta az önkormányzatnál az ügyintéző amikor a kényszerkijelentést intéztem (megpróbálom nagyjából idézni), hogy bár elvileg nem jogosít semmire a lakcímkártya, de a gyakorlatban ha mondjuk éjjel odamegy részegen balhézni a delkivens, hogy engedjék be, kihívják a rendőrséget, a rendőrnek megmutatja a lakcímkártyáját, a rendőr pedig a központtal ellenőrizteti, hogy valós az okmány, nincs törölve stb., akkor a rendőr nem vizsgálja tovább, hogy van-e neki bármi jogalapja ott lenni, hanem intézkedik, hogy engedjék be a lakásba.
    Szerencsére nálam nem fordult ilyen elő, és igazából nem tudom biztosra, hogy ez igaz-e, de amikor nekem ezt elmondták, akkor döntöttem el, hogy többet ilyet soha.
  • tip
    “Szerencsére nálam nem fordult ilyen elő, és igazából nem tudom biztosra, hogy ez igaz-e, de amikor nekem ezt elmondták, akkor döntöttem el, hogy többet ilyet soha.”

    Velem még nem fordult elő, de a szomszédom unokahúga mesélte, hogy hallott valakiről, aki be akarta fizetni az adót, de útban az adóhivatal felé megtámadták és kirabolták. Akkor döntöttem el, hogy én nem esek ebbe a hibába, és soha nem fogom megpróbálni befizetni az adót.

    A bérbeadásnak sokkal nagyobb kockázatai vannak, mint egy “ottfelejtett” lakcím. Főleg, amíg birtokon belül van a bérlő. Önbecsapás azt gondolni, hogy a lakcímbejelentés megakadályozásával bebiztosíthatod magad. Az igazság az, hogy ezzel csak a komolyan vehető bérlőket riasztod el. És mellesleg abszolút jogellenes megakadályozni a lakcímbejelentést. Ha a bérlő “állandóra” akar bejelentkezni, azt is tudomásul kell vennie a tulajdonosnak.

  • delspam
    Fundamenta
    Néha az az érzésem, hogy Kiszámoló kitalálja a gondolataimat, tegnap állt elő a párom, hogy lehet, hogy kellene előtakarékosság, na akkor mondom meg is nézem mit ír a kedvenc blogom, megtaláltam a 2014-es cikket magáról az előtakarékosságról, most meg ez a hitel részéről. Király ez:) csak az a “baj”, hogy az egésztől elment a kedvem:)

    Bérlés
    A pénzügyi részével szerintem még(!) nincs nagy gond ez még belefér a kereslet – kínálatba, a tulaj-bérlő jogi viszonnyal viszont nem kevés gond van. Az egészhez szerintem azért nem nyúlnak hozzá, mert – és bocs ha kicsit öszeesküvés szagú – az ilyen jövedelmek nincs, vagy csak részben van nyoma, senkinek, a nagy mágusoknak sem lenne jó mindenféle kontrol.

    Egyébként az ár felhajtás szerintem az általam kb a hiéna szintet képviselő ingatlanosok miatt van, mivel az adás-vétel bedőlése után nagyobb arányba szálltak be ebbe a szegmensbe.

  • kridli
    nem gondolom hogy azzal hogy nem engedem bejelenteni minden kockázat eltűnik, ez egy dolog, amihez a jövőben ragaszkodni fogok, ha fogok még lakást kiadni. Mostanában nem lesz aktuális, mert azóta eladtam azt a lakást amit kiadtunk.

    Abban egyébként én nem vagyok biztos, hogy jogellenes lenne, ha nem járulok hozzá a lakcímbejelentéshez.

  • tip
    de igen, joggal való visszaélésnek számít megtagadni egy, a jogszabály által megkívánt nyilatkozatot. Következménye persze nincs a tulajra nézve, úgyhogy ez is egy olyan jog, amit a bérlő a kalapjára tűzhet. Kár, hogy Barnabás nem foglalt egyértelműen állást, hanem a szóhasználatba kötött bele.
  • Géza
    nem kell explicite hozzájárulnod a lakcímbejelentéshez. A bérlőnek elég a szerződést felmutatnia bejelentkezéskor. Ha netán beleírod a szerződésbe, hogy nem jelentkezhet be, azt nem tudom, hogy milyen hatással van, elutasítják-e a bejelentkezését. Elvileg ha ilyet kikötsz, az azt jelenti, hogy nem lakás (hanem pl. iroda) céljára adtad ki a lakást.
  • Barnabás.Jog
    Bocsánat, hogy belekötök a szóhasználatba, neked biztos mindegy, hogy ha pl. zálogjogot jegyeztetsz be, azt a hitelbiztosítéki-nyilvántartásba teszik vagy a települési eb-nyilvántartásba. Sőt, abba is belekötök, hogy a jogszabály nem kötelezi a szállásadót a hozzájárulás megadására. 🙂
  • tip
    igyekszem a lényegre koncentrálni. Feltételezem, fordítva értetted az utolsó tagmondatot.

    Nem kötelező, de ha megtagadják, az joggal való visszaélés, ami tilos.

  • kridli
    nem tudom ezt honnan veszed, én eddig mást tapasztaltam, esetleg azt tudom elképzelni, hogy okmányirodánként változik, hogy mit csinálnak, de tőlem eddig mindig kérték, hogy minden tulajdonos írja alá. Tavaly a saját lakásomba se engedtek bejelentkezni, mert a feleségemmel 50-50 tulajdonú, és elküldtek, hogy írassam alá vele is a bejelentkező lapot, anélkül nem jegyezték be a lakcímemet.
  • Géza
    én is csodálkoztam, amikor az egyik bérlő szóba hozta, hogy már elintézte a bejelentkezést, miközben nem írtam alá lakcímbejelentőt. Azt mondta, a szerződést lobogtatta (ami ráadásul nem is magyarul volt írva). Közben itt-ott utánaolvastam a neten, állítólag 2013 januártól helyettesítheti a lakcímbejelentőn szereplő aláírást más – olyan bizonyítóerejű – magánokirat, vagy közokirat, melyből kiderül, hogy a bejelentkező jogosult a lakást használni.

    kormanyhivatal.hu/download/b/bf/d0000/lakcimbejelentes.pdf

    Alapvetően a tulajdonosok mindegyike jogosult a lakást használni, úgyhogy az szerintem nem volt jogszerű, hogy a feleséged aláírását is kérték a közös tulajdonú lakásba való bejelentkezésedhez.

  • parmenion
    Nekem van még fundamenta normál hitelem, nincs jelzálog. Itt az előtörlesztés díjmentes, nincs szerződésmódosítási díj. Az előtörlesztés nem csökkenti a törlesztőt, csak a futamidőt. (Hamarabb elfogy a tőketartozás)

    De nagyon érdekelne, hogy mostanában hogy működik az előtörlesztés a piaci hitelnél?

    Amikor nekem chf lakáshitelem volt, ott 30e Ft szerződés módosítási díjat kértek, és is közjegyzőt kellett volna fizetni, akár 10e Ft előtörlesztéshez is. A fundinál, ha a hónap végén marad még 10-20e Ft, csak átküldöm. Így az 56 hónapos hitelem kifut fele idő alatt.

    köszi: András

  • kridli
    ahány bank, annyi szokás, szinte mindegyiknél fizetős (kivéve néhány törvény által előírt esetet amikor ingyenes), de ott hogy mennyit kell fizetni, nagyon nagy a szórás. És általában a töke csökken, nem a futamidő.
  • parmenion
    Köszi! Tehát szerződés függő.

    Azért kérdeztem, mert asszem pont Miklóstól hallottam, hogy sokszor a legjobb megtakarítás a hitel törlesztése, lévén sokszor magasabb a hitel kamata, mint egy befektetés hozama.

    Egy hitelnek nyilván tartalékokkal vágok neki (mondjuk a 70% CHF erősődés már nálam is kezdte kimeríteni a tartalék kereteit, szerencsére ezen már túl vagyok), így tudok mellette félretenni. Itt jön képbe az előtörlesztés feltétele.

  • PöLö
    A múltkori “hisztis” cikk után itt egy alaposabb:

    Óriási ingatlanpiaci lufi növekszik Budapesten: aki él és mozog, az rövid távú lakáskiadással akar foglalkozni az amerikai Airbnb-n keresztül. A hype alapja, hogy a korán ébredők az elmúlt években milliókat szakítottak viszonylag könnyű munkával. Ma ez már nem igaz, de ezt sokan nem látják, és belevágnak, így óriási bukások jöhetnek. Részben az esztelen Airbnb-láz az oka annak is, hogy Budapesten elszálltak a lakásárak és az albérleti díjak. Airbnb-zni vagy albérletet kiadni a nyerő?

    hvg.hu/ingatlan/20150702_Megvesztek_a_magyarok_mindenki_az_Airbnb

  • tip
    “A fellendült turizmus az albérlőket vágja gajra.” A világ nagyvárosaiban súlyos probléma a lakóingatlanok kivonása a piacról. Budapesten egyelőre csak kicsiben mutatkoznak meg az aggasztó világtrendek.

    index.hu/gazdasag/2015/07/02/hol_fogunk_lakni_husz_ev_mulva/

  • Géza
    azért ez a cikk sem olyan minőségi, mint azt gondolhatnénk, attól, hogy a HVG hozta le.

    Pl: “Adózási szempontból egyébként igazán kedvező megoldás kizárólag akkor érhető el, ha valaki a saját tulajdonában lévő (vagy oda haszonélvezeti joggal rendelkező) lakását adja ki, és abból is csak egyet. Ekkor évi 32 ezer forinttal plusz egészségügyi hozzájárulással, azaz átlagban havi 3200 forint átalányadóval letudhatja a fő kötelezettségét”. Na ez ugye csak speciálisan 1 szobás lakásra igaz, merthogy az átalányadó szobánként értendő. Aztán a feldarabolásnál megint keveri a lakást a szobával…

    És ez a cikk is konzekvensen albérőnek hívja a bérlőt, és főbérlőnek a bérbeadót.

    Az érdemi részhez annyit, hogy bizonyos belső kerületekben valóban konkurál a turisztikai bérbeadás a hosszútávúval, de egy kicsit távolabb (de még tökéletes közlekedésnél) már kiadhatatlan a lakás turistáknak.

  • Géza
    Az indexes cikk meg már szinte fáj: “Sok önkormányzati tulajdonú albérlet is van”.

    Az az albérlet, ha a lakás egy részét béreled egy főbérlőtől, aki tehát maga is bérlő.

    A szocializmusban, amikor csak elvétve voltak piaci alapon bérelhető komplett lakások, akkor ezekre is elkezdték – teljesen helytelenül – az albérlet szót használni. Tehát mindenre, ami nem önkormányzati (tanácsi).

    Na most az ndex szóhasználatában már az önkormányzati bérlemény is albérlet. Akkor mi a főbérlet? vagy egyszerűen bérlet?

  • tip
    “bizonyos belső kerületekben valóban konkurál a turisztikai bérbeadás a hosszútávúval” igazad lenne, ha a kerületek el lennének zárva egymástól. Akik az ötödik kerületből kiszorulnak a turisták miatt, a kilencedikben meg a tizenegyedikben fognak lakni, másokat kiszorítva onnan. Hiába csak a belső kerületekben megy az apartmanoztatás, az egész városban hiányoznak azok a lakások, amiket így kivonnak a lakóingatlanok piacáról.
  • Dini
    Lenne egy-két megállapításom a Fundamentáról, ha lehet. 🙂 Úgy látom, hogy sokan nem arra a célra szeretnék használni, amire való. Teszem azt, ez olyan, mintha szeretném felásni a kertet, de nem ásóval állnék neki, hanem gereblyével, aztán szomorúan mesélném, hogy mennyire csalódott vagyok, mert a gereblye nem hozta a várt eredményt.
    A Fundamenta szerintem egyféle célközönségnek való. Annak, akinek van valamilyen lakáscélja. Aki fel szeretne újítani, vagy egy borzasztó devizahiteltől szabadulni, vagy lakás vásárolna. És ezek közül is annak, akinek nincs pénze. Mármint milliói csak úgy a világban. Hanem a kis havi fixből él, fizeti a fizetni valót és gondolkodik, hogy elég lepukkant már a konyha, fel kéne újítani, de miből… Na, ide jöhet szóba a Fundamenta.
    Aki csak befektetné a meglévő millióit, vagy hatalmas hozamokat vár el a pénzéért, miért jut eszébe egyáltalán ez a lehetőség?
  • Dini
    És egy ilyen konyhafelújítós ügyfél, ha eltesz havi 20 000 Ft-ot, akkor 4 év alatt (számoljunk 49 hónappal, mert a Funda ezzel számol) 980 000 Ft-ja jön össze, míg, ha Fundába teszi, akkor a 980 000 Ft-ra kap még 294 000 Ft állami támogatást (mert a 30% nem kamat, mint ahogy sokan rosszul értik, hanem állami támogatás), valamint 1% körüli betéti kamatot, ami olyan 27 000 Ft a négy évre. Így a végén 1 301 000 Ft-ot költhet konyhára, amiből ha levonja a szerződéskötési díjat (amit 4 éve fizetett ki, talán már nem is fog emlékezni rá), akkor is 1 269 000 Ft-ot költhet a konyhára és valljuk be, az a plusz 289 000 Ft tök jól fog jönni hozzá.
  • Kiszamolo
    Dini, a mester meghallja, hogy számla kell és mindjárt minden 30%-kal drágább lesz.
  • Janos82
    A multkor bementunk a Fundamenta irodajaba, es kertuk, hogy a felesegem lejaro lakaselotakarekossagat utaljak at a lakashitelszamlamra, hogy vegtorleszteni tudjunk. Ott az ugyintezo szepen kitoltotte, es utana azzal jottunk el, hogy minden rendben van, meglesz a vegtorlesztes.

    Ehezkepest meg ketszer szoltak, hogy kene meg valami ( lakashitel szerzodes, es tulajdonlap ha jol emlekszem), es csodak csodajara nem utaltak at az osszeget, pedig ezeket elkuldtuk e-mailben.

    Erdemes ezzel valakihez fordulni(PBT, PSzAF)? Az a helyzet, hogy kulfoldrol intezzuk, es ha meg par honapot varunk, akkor rosszabbul jarunk mintha a bankban tartottuk volna a penzt a fundamenta helyett…

  • Mária
    Fundamenta? hahahahahah kolléganőm, és én is fundamentás vevőt sikerült kifognunk, Az ő vevője elment másik bankhoz, mivel már 3 hónapot várt a kifizetésére.Az én vevőm szaladgál mint pók a falon, az értékbecslő alul értékelte az ingatlanom,kifizettették vele a 30.000ft-os értékbecslési díjat, ja és aláírattak vele még + 4 évet.hitel pedig sehol!!!Ennyit a fundamentáról!!