A magyar népesedési helyzet rossz és úgy tűnik, egyre rosszabb. Az alacsony születési szám, az elvándorlás és a társadalom elöregedése nem túl vidám jövőt vetít elénk.
Hogy mennyire nagy a gond, a most megjelenő Demográfiai Portré 2015 kiadványból is leszűrhető. (Letölthető innen.)
Csak hogy lásd, mi várható a következő évtizedekben, néhány adatot kigyűjtöttem a kiadványból, ami a gyerekszületést, nyugdíjhelyzetet és úgy általában a demográfiai jövőt érinti:
A házasság visszaszorulása és az egyéb együttélési formák előretörése csökkenti a gyerekvállalási hajlandóságot. Egy távkapcsolat, vagy élettársi kapcsolat ritkán adja meg azt a stabilitást és kiszámíthatóságot, ami egy gyerekvállaláshoz szükséges.
- 1990-ben 66.405 házasságkötés volt, 2000-ben 48.110, 2014-ban pedig már csak 38.700.
- 2013-ban 44%-ra esett annak az esélye, hogy egy magyar nő élete során legalább egyszer megházasodjon.
- Az első házasságkötés időpontja nyolc évvel kitolódott, 2013-ban a nők 29,5 évesen, a férfiak 32,3 évesen kötötték meg az első házasságukat. (Már aki egyáltalán, ugye, lásd előző adatot.)
- A 30-50 év közötti nők 22,6%-a semmilyen párkapcsolattal nem rendelkezik, de mindössze 3%-uk szingli, vagyis aki önszántából, tudatosan vállalta az egyedülállóságot és a gyerektelenséget a karrier, vagy egyéb okokból. (A férfiaknál is logikusan hasonló az arány, azért esik több szó a nőkről, mert ők a fontosabbak a gyerekvállalás szempontjából.)
- 2014-ben a 38.700 házasságkötésre 19.500 válás jutott, ami határozott javulás a 2010-es 23.873-as érték után. A válások várható aránya 46%-ról 42%-ra csökkent. Egy felbontott házasság átlagos ideje 13 év, az esetek 60%-ában van kiskorú a felbontott házasságban.
- Az egy nőre jutó élveszülések száma 1,4 (gyerek), de ez az érték főleg csak azért tudott emelkedni a 2011-es 1,25-ös értékről, mert sajnos csökkent a szülőkorban lévő nők száma. Vagyis nem gyerek lett sokkal több, hanem potenciális anya lett kevesebb.
Ezzel az értékkel a 21. helyen vagyunk a 28 tagú Unióban, világviszonylatban pedig 206.-ak voltunk 224 ország közül. Mondhatni, világviszonylatban is a tök utolsók egyike vagyunk a gyerekvállalási kedvben. (2012-ben a 27.-ek voltunk az Unió 28 országa közül.)
- Mindeközben a 19-49 év közötti nők kétharmada két gyereket, közel egyharmada pedig három gyereket szeretett volna.
- 1950-es években az átlagos szülésszám még 3 volt, majd az abortusz engedélyezése miatt az ötvenes évek végére ez 2,1-re esett.
- Az erőteljes kivándorlás leginkább a szülőkorban lévő korosztályokat érinti, ami további népességcsökkenést vetít előre.
- Az elmúlt pár év kicsit javuló gyerekvállalási kedve sajnos nem trendforduló, sokkal inkább arról van szó, hogy a hetvenes években születettek (A Ratkó-korszakban születettek gyerekei) rájöttek, hogy utolsó alkalmuk most van gyereket szülni. Úgyhogy ez inkább egy utolsó roham kapuzárás előtt, mint örvendetes emelkedés, vagy trendforduló.
- A magyar anyák első gyereküket 28,2 évesen szülik.
- Mindezek mellett a magyar családtámogatási rendszer kifejezetten bőkezűnek számít európai viszonylatban is, itt költjük az egyik legtöbbet a családokra a GDP arányában (családi pótlék, GYED, GYES, stb.), közel 2%-ot és hála a 3 éves GYES-nek, a 15-54 éves nők tizede valamilyen GYES vagy GYED miatt otthon tartózkodik. (A 3 éves GYES-t 1967-ben vezették be, elsősorban azért, mert nem tudtak elég munkahelyet biztosítani a nőknek,.)
- 1994-től a férfiak születéskor várható élettartama évente 0,35 évvel nőtt, a nőké 0,24 évvel.
- A 65 év felettiek aránya a társadalomban 1990-ben 13% volt, 2014-ben 18% volt, 2060-ban már 29% lesz.(!)
- Száz 15 év alattira már 122 65 év feletti jut most is. (Ez az úgynevezett öregedési index.) 2060-ban ez az érték 250% lesz!
- A magyar népesség 1990 és 2014 között 500 ezer fővel csökkent, ez további 2 millióval fog csökkenni 2060-ig.
A következő képen az 1977-es demográfiai állapotot láthatjátok (körvonal) összevetve a 2060-ban várható állapottal. (Forrás: KSH)
- A 80 év felettiek aránya 1990 és 2011 között megduplázodott, jelenleg 400 ezer ember tartozik ebbe a korosztályba.
- Egy ma hatvanéves férfi még 17,4 évre, egy nő 21,9 évre számíthat.
- A magyar nyugdíjrendszer az egyik legbőkezűbb Európán belül, egy úgynevezett medián kereső a korábbi keresetének 94%-ával megy el nyugdíjba.
Ha eddig nem tudtad, hogy mekkora a baj, most már magad is meggyőződhettél róla, hogy nem nagyon kell nyugdíjra számítanod 30-40 év múlva, mert nem lesz, aki kitermelje azt. Hogy csak egy példát mondjak, az elmúlt évtizedekben meg se született nők biztos nem fognak gyereket szülni.
Persze annyi pozitívum van a dologban, hogy azt a pénzt, amit a szülők és az állam a gyerekekre költ jelenleg, 40 év múlva majd a nyugdíjasokra tudja költeni, lévén, hogy gyerekekre túl sokat nem kell majd költeni.
Ha van időd, érdemes elolvasni a cikk elején belinkelt kiadványt.
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon.
"Egy távkapcsolat, vagy élettársi kapcsolat ritkán adja meg azt a stabilitást és kiszámíthatóságot, ami egy gyerekvállaláshoz szükséges."
" A gyerekek 48%-a házasságon kívül született."
Csak én érzem az ellentmondást? (Élettársi kapcsolatban élő 2 gyermekes családapa vagyok.)
Amúgy a cikk egyszerre érdekes és ijesztő. A kérdés, hogy mit lehetne tenni? Próbálni menteni az országot vagy elhagyni a süllyedő hajót? Ha tényleg ennyire öregszik a társadalom akkor attól még lehet élhető az ország? Hogyan profitálhatnánk belőle?
Ez csak azért van, mert a házasság még kevesebb. Arányaiban jóval kevesebb gyerek születik házasságon kívül, de sajnos kevés a házasság.
Azóta már ki is vettem a cikkből, hogy ne kelljen magyarázni, de te gyorsabb voltál. 🙂
A szülőképes korú nők számának csökkenése miatt csökkennie kellett volna a születésszámnak is az elmúlt években. A születésszám stagnálása (enyhe növekedése) tehát hosszú ideje az első pozitív irányú elmozdulás a magyar demográfiai folyamatokban.
Ha a romák gyerekvállalási kedvét állandónak vesszük, kb. 1-ről 1,2-re nőtt a TFR a nem roma nők körében. Ez szignifikáns javulás szerintem.
A 70-es években született nők már 35-45 évesek és egy utolsó pánikkal szülnek még gyereket.
Ez kitart egy-két évig, utána a nagy semmi. Nézz rá az ábrára, a legtöbb gyerek 1976-ban született, azok most 39 évesek.
Utána hatalmas esés indult el, az már nem látszik az ábrán, de a belinkelt KSH oldalon megnézhető.
2000 óta minden állami pénz a nyugdíjasok felé tolódik el, mindenhonnan. EÜ, oktatás, stb.
A gyerekvállalás akkor növekedne, ha minden akadályt sikerülne leküzdeni. Tehát nem elegendő pár akadály leküzdése, mindegyik akadályt meg kell szüntetni.
A jelenlegi születésszám növekedésnek egyértelműen kormányzati okai vannak, az MSZP kormányok kifejezetten gyerekellenesek voltak. A FIDESZ kevésbé, sőt, még akár semlegesnek is felfogható. Ez már nagy eredmény a 2000-es év utáni Magyarországon.
Egy példa a gyerekellenes magatartásra: Ha egy pár nem tud segítség nélkül "teherbe esni", akkor pár év szívás után engedélyezi a TB, a "lombik" kezelést. Ennek a vége az, hogy a párnak egy gyereke lesz, mert kifutnak az időből. Miközben a beavatkozás ára lófax.
Sajnos tényleg nagyon rossz a helyzet, viszont bárhonnan vissza lehet jönni - ha megvan rá a szándék.
Ha sikerülne javítani a gyerekvállalási hajlandóságon, akkor lenne egy nagy szakadék a korfa közepén, de egy-két generáció múlva már nyoma se lenne.
Kopp Máriának volt egy felmérése, miszerint a nők egy gyerekkel többet szeretnének, mint amennyit végül megszülnek, tehát igazából a szándék megvan, már csak a hiányzó gyerekvállalás okát kellene kideríteni, és amennyire lehet, megszüntetni (valószínű, hogy pl. több bölcsöde, óvoda is segítene. Vagy román példára, fiatal pároknak szinte ingyen adott állami albérlet - ami stabil, nem fog kidobni a főbérlő vagy mértéktelenül árat emelni, oda már lehet gyereket szülni)
Dörnyei József: nem is csoda, a nyugdíjasok szavaznak, a kiskorúak nem, ráadásul minél többen vannak, annál nagyobb a szavazati erejük - itt látszik a legnagyobb hátránya annak, hogy a választásokat nem a jövőről alkotott kép, és az annak eléréséhez megteendő utak kiválasztása, hanem "mosóporreklámok" döntik el.
nem hiszem, hogy a 40 körüliek annyian vállaltak volna még egy gyereket, hogy az ennyivel megdobta volna a TFR-t. Ahol lakom, elég sok lett most a háromgyerekes anyuka, de a többségük nem Ratkó-unoka.
A 2000 utáni adatokat ha nézem (43. oldal az Általad belinkelt tanulmánykötetben), stagnál a TFR, pedig itt nagy növekedésnek kellett volna bekövetkezni (a Ratkó-unokák 30 körüliek voltak ekkor). Ha ettől eltekintünk, akkor csökkent a gyerekvállalási hajlandóság 2000 után is 2010-ig.
Hogy mi lesz 1-2 év múlva, azt majd meglátjuk 🙂 Szerintem csökkenni fog a születésszám a szülőképes korú nők számának csökkenése miatt, de lehet, hogy tovább nő a TFR a családi adókedvezmény miatt.
Érdekes dolog ez az egyedülálló/szingli kérdéskör. Az ismerősi körömben _egyetlenegy_ egyedülálló férfi nincs (kivéve azt, aki nagyon alkoholista, vagy nagyon láthatóan mentális beteg).
A legtöbbje házas, vagy minimum barátnője van, akivel együtt is él. (Az életkoruk mindegy, 20-99 korosztály egyaránt) Hol vannak hát az egyedülálló férfiak, akikkel azok a 22,6%-nyi egyedülálló nők kapcsolatra léphetnének? Ennyivel több nő lenne, mint férfi?
Hasonló az arány a férfiak között is, kicsit kevesebb, mert több a nő, mint a férfi.
Es hogyan vallaljon gyereket egy no? Tipikusan elveszti az allasat, karriernek lottek (ki akar egy not felvenni, aki 3-6 eve nem dolgozott, mert otthon ult a gyerekkel, ellenben van 2 rosszcsontja akik miatt allandoan hianyzik, nem tud tulorazni, stb...)? Kicsit segiteni kellene a re-integraciot, mert egesz egyszeruen, pusztan objektiven nezve, piaci alapon bazira nem eri meg felvenni egy anyukat, csak ha tenyleg nincs mas.
Masreszt, sokan elfelejtik, hogy a tarsadalom szurta el rendesen a noket. Fene nagy feminista mozgalom franko, csak epp a tanult nonek nem eleg, hogy otthon ul, hanem szeretne valamit alkotni is, hozzatenni a vilaghoz.
E fenti kettot osszerakod, rajossz, hogy miert is nincs gyerek az iskolazottabb nok kozott. Ezeken kellene segiteni, nem a nyugdijasokon!
Ágoston, a diplomás nők több gyereket vállalnak, mint a szakmunkás vagy érettségizett társa.
@Summit: ez a román példa nagyon jól hangzik.
Nem tudtok arról, hogy Putyin hogyan érte el, hogy 1,1-ről 1,75-re nőtt az egy nőre jutó gyerekszám Oroszországban?
Engem mindig meglepnek ezek a statisztikák. Az én környezetem nagyon nem felel meg ennek. A barátaim, munkatársaim, mind házasok vagy stabil párkapcsolatuk van, soknál három gyerek, de van ahol 4 is van.
Szerintem a szülési kedvet nem befolyásolja nagy mértékben a politika. Aki szereti a gyerekeket, és vágyik rájuk, az fog is szülni annyit amennyit szeretne.
A modern termelésben (és a modern háborúkban) nem a tömegek számítanak.
A kisebb gyermekszám miatt megmaradt pénzeket hatékony minőségi képzésre és főleg a lemaradók tanítására, kollégiumára kellene fordítani. Akkor később kevesebb lenne a segélyezett és a munkanélküli. Magasabb lenne az egy főre jutó termelés, lenne pénz nyugdíjra.
Nem számít, hányan vagyunk. A minőség lenne a lényeg.
A népességcsökkenés kifejezetten üdvözítő, örüljünk neki együtt. A Föld durván túlnépesedett a csúcsragadozó által, mostmár egyre inkább egymást fogja ez az élplény kipusztítani a legdurvább eszközökkel, ha nem következik be egyenletes csökkenés világszerte.
Mi már jó példával járunk elől, el kell érni, hogy a ma szapora népek kövessék az európai példánkat.
Az ENSZ arra való, hogy jól használjuk erre a fontos feladatra, addig, amíg békés úton tudjuk elérni a humán népesség csökkenését.
Egy-gyermekes családmodell RULEZ !
Nincs mese, masszív bevándorlásra van szükség. Évi 30-40 ezer főre minimum. Szíriából, Ukrajnából, mindegy, csak kell.
@headset: jaja, lásd még a tipikus csóró országok, pl. svájc és ausztria is inkább rámegy a népességcsökkentésre és a "kevesebb jobb" elvet tűzték zászlójukra.
(egy kis segítség: nem.)
A Spéder-Kapitány-tanulmány 43. oldalán ez olvasható:
"Tehát egyre kevesebb
potenciális anya vállalt ugyanannyi vagy
kicsit több gyermeket, így az egy nőre jutó
termékenység nőtt."
Furcsa módon felcserélik az okot és az okozatot.
Helyesen: mivel nőtt a termékenység (a gyerekvállalási kedv), ezért az egyre kevesebb anya ugyanannyi gyereket szült, mint a korábbi évek több anyája.
Mi mással magyaráztató ez, mint Matolcsy társadalompolitikájának? Szerintem pont azért fogalmaznak a szerzők homályosan, hogy ezt ne kelljen kimondani.
Mert az nem lehetséges, ami elég kézenfekvő, hogy az idősödő nők nem halogatják tovább a gyerekvállalást és inkább mégis belevágnak? Biztos a nagyszerű Matolcsy csomagok hozták el az áttörést? Akkor már inkább a gazdasági válság vége okozta ugyanezt, ezek a halasztott gyerekszülések.
Ezen nincs mit csodálkozni. A fiatalok döntő többsége nem itthon képzeli el az életét, és meg is értem őket. Szakmunkásként 4-5 szörösét keresik meg külföldön, mint itthon, mérnökként szinén. A magyar közhangulat igen rossz, bár ez külföldön sincs másképp. Éltem korábban külföldön, ott is vannak kevésbé szimpatikus dolgok, de úgy voltam vele, hogy engem nem érdekel, mivel nem vagyok helyi erő. A demográfiai görbe exponenciális, tehát hatványozottan kevesebb gyerek fog születni, mint eddig. Örményországban hasonló a helyzet, mint nálunk, az örmények gyakorlatilag elköltöztek az országukból, hogy miért azt meg lehet találni a neten. Nagyon hasonló a két ország helyzete. Ha valaki a nyugdíjas éveiben nem akar éhezni, akkor célszerű külföldön munkát vállalni, mert aból a pénzből, amit ott keres jóval többet tud megtakarítani, mint a hazai fizetéséből.
Azt azért nem mondanám,hogy a lombik-program ára "lófax". Sokan félreértik, és államilag finanszírozottnak titulálják, holott a pontos megfogalmazás: államilag támogatott.
(Eddig 5 sikertelenen vagyunk túl, alkalmanként kb 200-250e a gyógyszerek ára,ami nincs benne az állami támogatásban. Persze ez azért ennyi,mert TB támogatpoás jár rá. Bele sem merek gondolni,hogy anélkül mennyi lenne... Innentől kezdve jön a 100%-ban önfinanszírozós rész, ami kb 500-600e/alkalom. Mi optimisták vagyunk,anyagilag jól állunk, még 3-at bevállalunk.)
És ha ehhez - rasszizmustól mentesen - hozzátesszük, hogy a halmozottan hátrányos helyzetű nők akár 16 éves koruktól kezdenek szülni és 5-6 gyereket is akár, akkor beláthatjuk, hogy ennél még sokkal súlyosabb a helyzet. A gyerekek többsége ugyanis hamarosan olyan családba születik, ahol akár a nagyszülők sem dolgoztak soha, érdemi oktatásra és munkára esélyük sincsen, ezért a nincstelen, tanulatlan, segélyből élők felé tolódik el a társadalom, akkor rájövünk, hogy a 29% 65 év feletti mellé még lesz 29% reménytelenül elszegényedett, félállati sorban élő szerencsétlen, akik létszáma 20-25 évente tovább duplázódik.
Szóval a gyerekszülés növelése mellé ideje lenne a színvonalas, minőségi oktatást, és a lecsúszottak emberi alapszintre való felhozását megkezdeni, mert különben 2060-ra itt semmi nem marad. Sőt, valahogyan el kellene érni, hogy HHH régiókban minél kevesebb gyermek szülessen!
@Kiszamolo: ez egyből kiderülne, ha látnánk, hogy az egyes kohorszokban hogy alakult a születésszám. Ha a 35 alattiak körében is nőtt, akkor vagy a halasztott gyerekszületésekről van szó, vagy a családi adókedvezmény hatásáról. Ha a TFR még pár évig 1,4 felett lesz (idén 1,45?), akkor az utóbbi a fő ok (vagy valami mentalitásbeli változás, amit esetleg az internet elterjedése és a hagyományos médiumok fiatalok körében megfigyelhető visszaszorulása okoz).
Nem hiszem, hogy havi 10 ezer forint adókedvezmény miatt hirtelen mindenki elkezdene gyereket szülni.
Most, hogy szétragoztátok a születések problémáját, ideje lenne azzal is szembesülni, hogy gond van a másik oldalon, az elhalálozásnál is:
alapblog.hu/vakmajom-200/
"Mo.-n évente legalább 30 000-rel több ember hal meg, mint ha a többi szomszédos állam mutatóival rendelkezne, ergo ha olyanok lennének a halandósági mutatók, mint a többi szomszéd államban, akkor alig lenne népességfogyás, nem a születések számában van a döntő különbség. Egyébként a folyamatokat tekintve Ausztria (+70 000 migráció évente) lakossága 10 év múlva akkora lesz, mint Mo.-é. 2060-ra, meg lehetnek 12 millióan, tartós prosperitást biztosítva ezzel, ilyen demográfia mellett az osztrák GDP-hez való közeledés szinte lehetetlen."
Egyszerűbb porhintéssel ("isten, haza, család", házasság erőltetése, abortusztilalom és hasonlók) hülyíteni a proletáriátust, mint normális egészségügyet, oktatást, stb csinálni...
@Kiszamolo: egyértelmű, hogy semmi összefüggés nincs a Matolcsy és családtámogatási állami nagylelkűség( közpénzek szívlapáttal kiszórása) és a népesedési ráta enyhe növekedése között.
Olyan ember nincs, aki azért szülne még egy gyereket, mert akkor az államtól havi néhány ezer Forintot hozzávágnak. A tévhitekkel szemben még a "norvégok" sem azért szülnek annyi purdét, mert segílykít kaptak utánuk, hanem azért, mert a sajátos kultúrájukból fakad, hogy ha bekapta a legyet a gádzsi, akkor Isten akaratából így van jól, elfér még a többi mellett a koszban.
A többgyerekes család, és a az elmaradottság között erős pozitív korreláció mutatható ki a világ minden részén. És a vica, meg a verza.
El kell dönteni, hogy szegénységet akarunk-e, vagy élhető társadalmat.
Egy dolog kell ahhoz, hogy a fiatalok gyerekvallalasi kedve novekedjen: ez a biztonsag:
- Kell a parnak egy biztos lakas, ahonnan nem teszik ki. Mivel piaci alberlet nem johet szoba (nem adnak ki alberletet, ha kisgyerek van), ezert marad az allami. Olyan meg nem igazan van. Sajat lakas meg magyar palyakezdo fizetesbol 28 eves korig...?
- Kell az anyanak a biztonsag, hogy tudjon felallasban dolgozni es visszavegyek a munkaeropiacra
- Kell annyi adokedvezmeny, ami miatt nem rokkan bele a par, ha egy ideig (1-2 ev) csak 1 fizetesbol elnek
Ebbol mennyi van meg most? Csodalkozunk, hogy keves a gyerek?
Dörnyei József: Szerintem minden rendszerváltás utáni magyar kormány gyerekellenes volt, ha nem is szándékaiban, de tetteiben. Az új kormányok első dolga mindig gyökerestül felforgatni a fennálló állapotokat, amivel teljesen kiszámíthatatlanná teszik a jövőt, és ez a gyerekvállalási kedv ellen hat.
Számomra a cikk egyik fő érdekessége, hogy a magyar családtámogatási rendszer európai viszonylatban bőkezűnek számít. Szerintem ez a tény is jól tükrözi, hogy a magyar politikusok milyen lenézően viszonyulnak az emberekhez. Adjunk több pénzt a nőknek, akkor majd szülnek több gyereket - odafent tényleg így gondolják, és nem értik, hogy a dolog miért nem működik.
@Agoston: Ha a szülés után nem maradna otthon 3 évet, hanem csak 6 hónapot, a reintegrálódás a munka világába nagyságrendekkel könnyebb lenne. Velünk is annyit volt otthon anyánk, mégsem ért semmi hátrány bennünket a fejlődésünkben. Felesleges luxus 3 év lazsálást /gyerek államilag finanszírozni az anyukáknak. A társadalom épülése, fejlődése nem indokolja a 3 éves gyes-gyedet.
Kapjon annyi bért a férfi hogy a nőnek ne kelljen dolgozni, ez sok mindent megoldana 🙂
Az adókedvezmény érdekes állatfaj. Mindenesetre jelenleg magasabb fizetésből élők esetén - szigorúan anyagi szemmel - jobban megéri 3 gyerek mint kettő. Egyrészt a kiugró adókedvezmény miatt, másrészt 3 gyerektől jogosulttá válnak a nagycsaládosok kedvezményére.
Ismerek olyat, aki miután szeretett volna harmadik gyereket, utánaszámolt, hogy anyagilag megengedheti-e magának, és miután rájöttek, hogy nem csak hogy igen, hanem anyagilag jobban is járnak (mivel a kedvezményekkel olyan többletük keletkezik, amit az egy gyerek igényei nem emésztenek fel) így belevágtak. Ehhez persze racionális számítás is kell, illetve az is szükséges, hogy az ember belássa, hogy csak akkor szabad gyereket vállalnia, ha azt mind szociálisan (időigény, törődésigény, nevelésigény!) mind anyagilag várhatóan fel tudja nevelni!
@Uff: az nem három év lazsálás, de ezt most hagyjuk. Viszont pl. városokban, ahol a nőknek még munkája is lenne, ahova visszamenjen, van szerinted elég bölcsőde? Nincs. Ismeretségi körömben nem egy olyan fiatal párt ismerek, akik magánbölcsődébe kénytelenek járatni a gyereküket, havi 60 000 Ft-ért. Ilyenkor meg már elgondolkodtató, hogy megéri-e, hacsaknem igazán átlag feletti fizetésről vagy karierről van szó.
A másik dolog, hogy lehet példálózni Nyugat-Európával, hogy ott csak fél évig vannak otthon a nők, de ők többnyire részmunkaidőben dolgoznak. Én sem terveznék évekre full time anyaságot, ha lenne részmunkaidő meg home office, meg lenne kire hagyni a gyerekemet és nem azt vizionálnám, hogy reggel 7kor beadom a gyereket a bölcsibe és este 6kor esek be érte.
Kiszamolo
2015-07-13 at 11:42
Ágoston, a diplomás nők több gyereket vállalnak, mint a szakmunkás vagy érettségizett társa
Ez mi alapján?
Intuitíve is azt gondolnám, hogy Ágostonnak van igaza, de a linkelt dokumentum 50. oldalán alul a 4. ábra is erősen ezt támasztja alá...
Hujber Tünde
36 éves egyedülálló férfi vagyok. (Nem meggyőződésből.)
Nem alkoholista, nem őrült. 🙂
Létezünk.
barmi egyszerű: ha a magyart az idegen kirekeszti a saját hazájából (a parlament 90%-a félember) és erőszakkal tenyészti a nyakunkra az orkokat, akkor ugye kinek van "kedve" szülni. naugye. ebből következik: a zsizsik pénzrendszert eltakarítani a föld színéről és ezáltal megy velük a félember és az ork is vissza a pokolba, oda ahonnan jöttek. ha ez meg lesz, akkor lesz újból kárpát medence magyar.
@Kiszamolo: nem a pénz miatt szülik meg sokan a harmadik gyereket, hanem nem kell attól tartaniuk, hogy a 3. miatt szegényebbek lesznek (havi 99.000 az adókedvezmény 3 gyerek esetén). Eddig sokan ezért nem vállalták be a harmadikat, pedig lehet, hogy lett volna kedvük hozzá. Átlagkereset esetén ez a havi 100 nem kis pénz.
S hány családban van három gyerek? Nincs kedvem kikeresni, de nagyon kevésben. Aki ráér, megkereshetné.
Uff hozzászólásával nagyon nem értek egyet. Ő szerencsésnek érezheti magát ha így érzi saját sorsában.
Biztosan könnyebb reintegrálódnia az anyukának a munka világába, de rengeteg gyereknek
családra lenne szüksége a normális felnövekedéshez és élethez, nem apa és anyapótlékra. Az ember alapvetően családban él(t).
Az megint egy más kérdés hogy kétkeresős kényszer van a legtöbb párnál.
@headset
Teljes mértékben egyetértek veled! Ez pont az a helyzet, hogy a minőség sokkal többet számít, mint a mennyiség. 1-2 gyerek aki megfelelő iskolába járt, jó mintát hozott otthonról és jól képzett lett, sokkal többet ér, mint 4-5 csak azért hogy darabra meglegyen. Pénzügyi és politikai szempontból is, a családnak és az országnak is.
@rezege "Ismerek olyat, aki miután szeretett volna harmadik gyereket, utánaszámolt, hogy anyagilag megengedheti-e magának, és miután rájöttek, hogy nem csak hogy igen, hanem anyagilag jobban is járnak" - Remélhetőleg belekalkulálták, hogy pár évig marad a 3 gyermekesek felé erősen lejtő rendszer, a gyerek pedig 20 évig még ott lesz. Racionálisan úgy számolnék, hogy egy 1998-as adórendszer és egy 2015-ös szociális és oktatási rendszer kombinációja esetében se legyen nagy gond.
S amilyen drága egy kamasz etetése, ruházása és iskoláztatása, szerintem még rosszul is számoltak.
A gyerek 3 éves koráig nem kerül szinte semmibe, 6 éves koráig fillérekbe, de tizen-húsz éves korában egy vagyon.
Kétlem, hogy adójóváírás miatt megéri.
//kiszamolo.hu/gyerekvallalas-es-a-nyugdij/
@Uff: 1 évig mindenképpen javasolt otthon maradni a gyerekkel. Btw. tudtad, hogy egyes helyeken mekkora küzdelmek vannak a bölcsődei ill. óvodai helyekért? Mert ha amiatt kell pánikolni, hogy hova tegyem a gyereket, akkor az szintén nem afelé hat, hogy minél több gyereket szüljenek a nők.
@meszaros-gabor : Azt azért ne felejtsük el, hogy a 3+ gyerek hosszú távon nem fenntartható. Nyilván régiótól is függ, de jelenleg túlnépesedés van.
Tehát olyan megoldás kellene a gazdasági problémára, ami max. 2 gyerekkel is hosszú távon fenntartható.
A cikk nagyon jól írja, mennyire összetett, és elsősorban szociológiai a probléma.
Közvetlen környezetünkben több 40 év feletti gyermektelen és párkapcsolat nélküli nő is van. Férfi is, de ő még nyugodt, 50 felett is összehozhat majd gyereket.
Van olyan is, akiknél nem jött össze a gyerek, és évek teltek el, mire a magyar eü bugyraiban az első lombik próbálkozásig eljutottak, és utána is minden iszonyat lassú.
Az elmúlt 25 évben nem alakult ki kultúrája annak, hogy a nőket 4-6 órában foglalkoztassák. Sokat beszéltek róla, de egyszerűen nem létezik, hogy egy nő 9-15 óra között dolgozhasson. Az átkosban még a napi munkaidő utolsó percében mindenki eldobhatott mindent, és mehetett a gyerekért az oviba és a napközibe. Ehhez hozzájön az, hogy ma egy kisgyerekes vagy gyereket tervező nőt egy kisvállalkozás csak hobbiból vagy emberszeretetből fog felvenni, annyit szív miatta anyagilag.
OFF
Nem értem ezeket az albérletbe nem lehet gyereket szülni kijelentéseket, de komolyan még itt is? Azt gondolnám, hogy aki Kiszámolót olvas az nyitottabb ennél.
Mi akkor költöztünk sajátból albérletbe, amikor az első született. A feleségem csak akkor hitte el, hogy az a lakás nem lesz jó gyerekkel, amikor már ott volt a gyerek:) És adtak ki nekünk albérletet a pár hónapos gyerekkel, 1 évet laktunk ott és nem lettünk kidobva (ezért van a szerződés). A fiam lassan 2 lesz és teljesen rendben van, nem lett semmi baja, hogy albérletben élt... A második nem soká születik és most is albérletben lakunk (csak már nem Magyarországon).
/OFF
@gcs85 gyerekkel már sokkal kevésbé szeretnél egy nem saját ötletből fakadó költözést, ami viszont minden bérlő feje felett ott lebeg Magyarországon. Valamint, gyerekkel igazán kellemetlen a lakcím nélküliség vagy a sumákolás a lakcímmel. A te gyerekednek például hol volt az "állandó lakcíme"?
Hogy a gyerekvállaláshoz saját ingatlan kell, az nemcsak a fejekben van beakadva, de a jogszabályokban is.
@emese : az en kornyezetemben ( Budapest) megszamlalhatatlanul sok egyedul elo fogamzo/szulni tudo korban levo no el. Es nagyon sok olyan, akik sajnos mar kifutottak az idobol. Ebbe a csoportba tartozo ferfi ismerosom joval kevesebb van, de olyan is szep szammal akad. A csajok mind magasan kepzettek, nyelveket beszelnek es evek ota egyedul vannak. Aztan, ha sikerul megtalalni a nagy O-t, akkor sajnos mar csak egy gyerek jon ossze, ha osszejon egyaltalan.
A noi karrierek fenntartasat segitene, ha tamogatnak a 4-6 oras allasokat, de ehhez jol kereso apukak kellenek. Vagy az otthoni/ rugalmas munkavegzest. Hollandiaban szinte minden dolgozo, gyerekes anyuka 4-6 orat dolgozik, es hetente 2-3 napot ezt otthonrol teszi.
@hujber-tunde
Magyarországon az elmúlt 50 évben mindig több fiú született, mint lány, a korfában, valahol a 40 években van a forduló, ott már női többlet van. Az én meg pont fordítva látom a dolgot, az összes munkatársamnál, aki házas, avagy gyereke van, az kicsit deviáns, mivel a kollegáimnál első a karrier, és nincs idejük családra.
--------------------------------------------------------------------------
Amúgy az is érdekes adat, hogy a 30 éves nőknek több mint a fele gyermektelen. Ez szerintem a legaggasztóbb, és ehhez azt is hozzá kell tenni, hogy tisztán orvosi szemszögből nézve a nők születéskor várható életkora hiába nő, ezzel együtt a „termékenységi időszaka” nem változik ezzel párhuzamosan. Ezért van az, hogy ha egy nő 35 felet szül (főleg ha az első gyerekét) legtöbbször veszélyeztett terhes lesz.
Az tényleg igaz, hogy a teljes népességen belül a nők többségben vannak, de ha 45 év alatti korosztályt nézzük, ott még jóval több a férfi, mint a nő.
Hollandiahoz kiegeszites: olyan fizetesek mellett, hogy amig anyuka otthon dogozik, addig a babysitter vigyaz a kicsire. Egyutt ebedelnek, aztan anyuka dolgozik tovabb.
Engem mélységesen felháborít, hogy odalökött néhány tízezer forint nagyságrendű összegeket "családtámogatásnak" mernek nevezni, az éppen kormányzó párt színétől függetlenül. Volt itt erről is szó, hogy mennyibe kerül valójában egy gyerek, és pl. általános forgalmi adóban mennyit kell utána fizetni. A fejlett világban gyerekvállalást megadóztatják!
Ennél sokkal nehezebb helyzetben is volt népszaporulat Magyarországon. A századfordulón pl virágzott a kávéházi élet, de nem jópofaságból, hanem mert nagyon sok embernek csak ágybérletre futotta, és közös volt a wc a gangon. Viszont az állami nyugdíjat még nem találták fel, így az emberek vidáman gyártották a gyerekeket, mert amúgy nem számíthattak senkire öregkorukban.
Most egyik oldalról adóztatják a gyerekvállalást, a másik oldalról kiadták a jelszót: "Minden hatalmat a nyuggereknek!" Mi meg csodálkozunk?
@bea : Meg is fejtetted, a nők felfele próbálnak választani. Márpedig ma a felsőoktatásban jóval több nő tanul, mint férfi, aminek egyenes hozadéka, hogy a magasan képzett nők tömegei hiába várják a náluk magasabb státuszú (sokdiplomás, jóképű, gazdag...) férfit. Aztán a csodavárás közben szépen kifutnak az időből.
Én is ismerek számos 30 év körüli gyerektelen nőt, és ráadásul egyre többen vannak, akik már nem is akarnak annyira gyereket, mert nem látják a fene nagy elszántságot a férfiak szemében, hogy akkor tényleg jóbanrosszban meg megosztott terhek, azt is látják, a gyereket egyedül nevelő barátnő-rokon mennyit szív, és nem vállalják be, ilyen-olyan bizonytalan kapcsolatokra, bizonytalan kereseti lehetőségekre, tízezer adókedvezmény, ugyanmár, amúgy csak egy kicsit kell néha betegnek lennie egy akár 6 éven alulinak is, vagy sokat utaznia, és már nem fillérekbe kerül ő sem.
Nem is szólva a brutális melóról, imádom a gyerekeimet, de nem bírnának annyit fizetni, hogy én még egyet. Az igásló létnek is van határa.....mondjuk elméleti a probléma, 46 évesen már ez nem kérdés.
Ezzel együtt valamivel magasabb bérekkel és jobb társadalmi kohézióval ebből is ki lehetne hozni valamit, jobbat, többet.
A saját lakás rögeszméje szerintem a biztonságérzet hiányára vezethető vissza, ami viszont a társadalmi szolidaritás alacsony fokából és a szegényes emberi kapcsolatokból fakad. A magyar szorong, és nem mer gyereket vállalni sem, mert nem érzi maga körül a védelmező közösséget. Ennek a hiányérzetnek a betöltésére szolgálna a saját lakás, mert attól vár némi stabilitást az életében.
adókedvezmény vs. 3. gyerek témához:
Az ismeretségi körömben többen is a 99 ezres adókedvezmény bevezetésekor - részben annak hatására vállaltak 3. gyereket.
Nyilván nem ez volt az egyetlen érv, amúgy is gondoltak már rá előtte, de ez adta meg az utolsó lökést. Szóval kétségtelen, hogy van pozitív hatása, más kérdés, hogy az én ismerőseim nem reprezentálják az ország lakosságát.
Azonban tegyük hozzá, pont olyan családokban születtek emiatt 3. gyerekek, akik nagy eséllyel nem csak megszülni, de felnevelni is rendesen fel fogják a gyerekeket (gondolok itt iskoláztatásra, példamutatásra stb.)
@zr500 : csodavarasnak azert nem neveznem a helyzetuket. Ha egyebkent tenyleg ez a problema egyik oka, akkor mi a megoldas szerinted?