A magyarok, a nyugdíj és a felelősség kérdése

Varázspálca régi olvasónk és hozzászólónk, mellesleg egy saját blogot is ír.

Az egyik írása kifejezetten jóra sikeredett, úgyhogy be is linkelem.

Írhatnék hozzá megjegyzést, de teljesen felesleges, a számok magukért beszélnek.

Olvassátok el a cikket itt.

Share

49 hozzászólás

  • Gejza
    Nincs semmi kedvem regisztrálni oda, de honnan veszi a 14 meg a 18 évet? A KSH mélyen titkolja az adatait, legalábbis nekem több perc alatt nem töltődött be, ezért itt egy nem olyan hiteles link: mno.hu/magyar_nemzet_belfoldi_hirei/tortenelmi-csucson-a-varhato-elettartam-1229034 71.2 és 78.7 év. Ha a nyugdíjba vonulást figyelembe vesszük, akkor 6 és 16 év, ami a nőknél még elmegy de a férfiaknál több mint a duplája.
  • Kiszamolo
    Gejza, az hogy egy ma született meddig él (meghal 2 évesen, 18 évesen vagy 90 évesen) és az, hogy meddig él még egy ma 65 éves, annak semmi köze egymáshoz.

    Ezt úgy mindig mindenki összekeveri.

  • Ewaf
    Nincs itt semmi latnivalo, mukodik a mondas: “Majd lesz valahogy”
  • Bandi
    A cikk 90%-ával egyetértek és lesújtónak tartom ezt az állapotot. Egy helyen vizsont úgy érzem, hogy a helyzet nem ennyire fekete és fehér, ez pedig a megtakarítási hajlandóság kérdése. Az olyan országokban mint India, tudtommal nincs általános nyugdíj rendszer és ezzel együtt tőlük nem is vonnak minden hónapban ezen a címen biztos 10%-ot. Így mindenkinek saját érdeke félretenni, mert később abszolút semmilye sem lesz.

    (Az egyes rendszerek jóságát nem szerettem volna firtatni, csak jeleztem, hogy más oka is lehet az eltérésnek és nem csak az érettebb pénzügyi gondolkodás)

    p.s. véleményem szerint ha Magyarországon nem vonnák kötelezően a nyugdíjjárulékot, az emberek fele később éhenhalna, mert képtelen a fegyelemre, az előretekintésre és megtakarításra…

  • Vasvári Károly
    Nagyon érdekes blog, jobbnál-jobb írásokkal.
  • Csillag V.
    Szerintem egyre nagyobb a tarsadalmi retegek kozotti kulonbseg ,egyre nagyobb a fekete gazdasag es a parna ala eltett penz.
    A vallalkozoi szferaban ,ha szamlara dolgozol abbol is vissza kell osztanod, ha meg nem mutyi a munka akkor fekete. Es nem azert,mert en nem akarok szamlat adni ,hanem az aki a munkat adja nem akarja ,hogy nyoma legyen, hogy o ki tudta fizetni.Ilyen Ausztriaban elkepzelhetetlen. Ha valaki feketen dolgoztat a munkaado is 50.000.-euros birsagot kaphat.
    Bp.-en nem veletlen ,hogy nem lehet belvarosi lakast kapni. Ott a nyugdij.
    Vagy sodrodsz, vagy ehenhalsz,vagy elmesz.
    A tesco penztarosrol a plazmatv ,okostelefon hitelesrol ne beszeljunk az ehenhal pont.
  • Nagypetercar
    Ha folyton megmentik az embert, akkor miért vállalna felelősséget az ember?
  • graphite
    Az önkéntes nyugdíjpénztárakat nem biztosítja sem a BEVA sem az OBA, tehát nagy valószínűséggel pont amikor kifizetésre kerülne sor, csődbe fognak menni, tehát oda felesleges pénzt tenni. Párnacihába lehet tenni, csak az meg elinflálódik. Bankokba lehet tenni, csak most a Görög válság kapcsán látni lehet, hogy könnyen előfordulhat az EU-ban, hogy a betétes nem jut a pénzéhez, valamint a hozamok a béka feneke alatt vannak. Tehát egyelőre maradt az állampapír, ott pedig az árfolyam miatt értéktelenedhet el egyik napról a másikra a félretett pénz. Esetleg tőzsde, brókercégeken keresztül, mint a Quaestor… Szóval ha jól belegondolunk, nem igazán van hova tenni a megtakarított pénzt, főleg, hogy bármikor egy 2/3-os törvénnyel einstandolhatják. Szerintem jó ötlet lehet min. 5 évig Németországban dolgozni, ezáltal az illető jogosulttá válik a minimálnyugdíjra.
  • Csillag V.
    Nekem tetszik az indiai modell. Aztan amit Bokros Lajos szajkozott mindig,hogy a segely az allami juttatas ne alanyi ,hanem raszorultsagi alapon jarjon. Tulajdonkeppen a nyugdij is az allam reszerol egy segely.
  • LSV
    Az 5 év németországi munkaviszony a jelenlegi aktuális? Esetleg menet közben módosítják majd, mint az írek 5 évről 15 évre, mert túl sok lengyelnek volt könnyű lehúzni 5 évet, aztán hazamenni, és számítani a majdani “biztos” ír nyugdíjra. Vagy a britek is most tervezik kitolni ezt az időt, miért ne alakulna át más országban is.
  • armogur
    mindigis mondtam én, hogy ezt a zsizsikek által kitalált rendszert azonnal betiltani, a munkáltatói bruttó feletti 28.5%-ot hozzácsapni azonnal a munkavállalók fizetéséhez és ebből eltartani a szülőket. akinek nincs, vagy még nem nyugdíjas/nem igényli annak pedig visszavonulásig (jellemzően 65 éves korig/40-42 év munkaviszonyig) állampapírban tartatni, teljesen adómentesen, örökölhetővé tetetni és máris megoldva a probléma. a férgese kihullik, az életképeseknek meg a válláról levesznek +4 ember terhének a cipelését. máris lesz egy kis lendület a gazdaságban!
    a parazitákat/bűnözőket nevelők meg így jártak …
    (meddők kivesznek államig gondozásból gyermekeket és tisztességesen felnevelik, ezáltal az állam válláról is leveszik a terhet). pont.
  • graphite
    Akkor jó ötlet lehet Németországban 15 évet dolgozni.
  • Gábor
    Az most komoly,hogy az ömanyupra nincs BEVA/OBA?

    Azt hiszem, ez komolyan át fogja írni a stratégiáim…:(

  • pez

    A nyugdíjért a munkabéredből Te egy életen át járulékot, a munkáltatód meg szociális hozzájárulást fizet. Amikor ebből segély lesz, akkor népfelkelés is.


    A megoldásoddal szintén az a baj, hogy az “életképesek” lesz a kisebbség, a többség meg erőszakkal elveszi tőlük amilyük van. Erős korreláció van a történelmi forradalmak kirobbanása és az éhezés közt.

  • pez
    Az egy érdekes kísérlet lenne, hogy
    – mindenkinek feltétel nélküli alapjövedelemként ételjegyben annyit, hogy ne éhezzen (15-20e/hó)
    – ezzel letudni az állami segélyezést (így nem lehetne ígérgetéssel meg osztogatással szavazatokat venni)
    – mellette olyan bérlakás rendszer, ami kollégiumi szintű lakhatást biztosít önköltség körüli áron

    Erről a szintről indul mindenki, senkit nem hagytunk hátra. Aki többre vágyik, annak hajrá.

  • graphite
    “Nem tagjai az önkéntes és nyugdíjpénztárak, mert azok nem betétet gyűjtenek.”

    //kiszamolo.hu/oba-beva-tudnivalok/

  • pez

    oba.hu/hu/betetvedelem/mieltt-elhelyezne-penzet
  • Varázspálca

    A pénztárak mögött a pénztárak garancia alapja van.
    pga.org.hu/
  • mtoma73

    Idézet az oldalon levő GYIK-ből:

    “Önkéntes nyugdíjpénztári tagság esetén vállal-e garanciát az Alap?

    Nem, hiszen Önkéntes nyugdíjpénztárak nem tagjai az Alapnak, így nem is fizetnek garanciadíjat.”

    Tehát csak magánnyugdíjpénztári probléma esetén fizet.
    Így úgy tűnik a ÖNYUP elég rizikós is lehet, főleg, ha nyugdíj előtt bukna be.

  • Csillag V.
    Pez, miert kellene feltetel nelkuli alapjovedelem? Pont annak kellene aki raszorul. Ezekert az emberekert hajlado vagyok fizetni a szochot egy eleten at, hogy a vegen legyen napi 1500 kcal. meg a kolesz,hogy ne azzon.De ennyi.Nyugdijszelvenyre nincs plazma Tv hitelre.
  • Attila
    Azért ha valamelyik nagy bank önkéntesébe teszed a pénzed akkor annak igen kicsi az esélye hogy csődbe menjen mivel ahhoz az egész banknak csődbe kellene menni. Ahhoz meg hogy mondjuk egy Erste Bank csődbe menjen olyan dolognak kell történnie amikor már az állampapír sem fog sz.rt se érni 😀
  • pez

    “Nyugdijszelvenyre nincs plazma Tv hitelre.”
    a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
    Én ilyet nem írtam, ételjegyből ezt hogyan?

    Ilyen előnyei vannak:
    1) A hagyományos jóléti rendszerek egy szegénységi csapdát hoznak létre, ahol a nem éri meg dolgozni menni, mert ezzel elveszik a rászorultságon alapuló juttatás nagyjából azonosan a kereset emelkedésével.
    2) A rászorultságot ellenőrző adminisztráció feleslegessé válik, az ehhez kapcsolódó korrupció megszűnik.
    3) Emmiatt lehet alacsonyabb az összköltsége, mint a rászorultságot ellenőrző rendszereknek.

    folyt…

  • pez

    A tesztprogramok nagyon jó eredményeket hoztak: https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income#Pilot_Programmes
    Canada:
    + iskolázottság növekedés
    + általános egészségi szint növekedés
    Namibia:
    + szegénység csökkenés
    + gazdasági aktivitás növekedés
    + bűnözés csökkenés
    + gyermekéhezés csökkenés
    + iskolába járás növekedés
    India:
    + gazdasági aktivitás növekedés
    + megtakarításnövekedés
    + lakhatási és higiéniai körülmények javulása
    + jobb táplálkozás
    + iskolázottság növekedés
    + általános egészségi szint növekedés
    + fogyatékkal élők társadalomba integrációjának növekedése
    Bővebben: en.wikipedia.org/wiki/Basic_income#Worldwide

  • Kiszamolo
    //kiszamolo.hu/az-ingyenpenzrol-ujra/
  • graphite
    Az erste évek óta veszteséges, még egy két “baráti” gesztus a kormány részéről, és kivonulnak. Ehhez nem kell csődbe menjenek.
  • pez

    Havi 50k Ft készpénz az nagyon nem ugyanaz, mint 15k Ft élelmiszerjegy + minden más segély storno.
    Minden máshoz már dolgozni kell (lakhatás, közlekedés, italozás, cigi, tv, szórakozás…)
  • Csillag V.
    Pez , elnézést félreérthető voltam én a mostani rendszerre írtam a nyugdíjból plazma tévét veszünk hitelre . A Te elképzelésedben a minimál kajajegyes rendszerben természetesen ezt nem lehetne. Én csak annyit vetettem fel ,hogy ne alanyi jogon járjon a minimál kajajegy ,hanem rászorultsági alapon.
    Családi pótlékot is rászorultsági alapon adnám .Nálunk hiába van 3 gyerek kösz meglennénk nélküle is . Ismerek viszont olyat ahol kettő gyerkőc van ,de nagyon nagy segítség lenne egy kicsivel több pénz. CBA pénztáros anyuka + rokkant apuka.
    Köszi Kiszámoló. Ez a nagy bajom az összes elosztó támogatással. Legyen az családi pótlék , árvasági segély, nyugdíj …stb
    és akkor itt van a nyakunkon a következő rémálom az egészségügy teljes pompájában.
    TB, táppénz, kórház, gyógyszer.
    A nagy bajokhoz senki nem mer hozzányúlni ,mert az politikailag nagyon rázós. Csak hol a fal?
  • Géza
    vannak országok, ahol az állami nyugdíj valóban segélyszerű, és az érdemi nyugdíjbiztosítás a magánszolgáltatók terepe. Ilyesmi van az USA-ban, Ausztráliában.

    Az európai jóléti államok nyugdíjrendszere viszont nem ilyen. Mi relative magas nyugdíjjárulékot fizetünk, amiért relative magas nyugdíj-ígérvényt is kapunk. Ugyanakkor a változó demográfiai helyzethez hozzá kell igazítani ezt az ígérvényt. Lehet emelni a korhatárt, lehet valamelyest csökkenteni a járandóságot, vagy méginkább megemelni a ma aktivak befizetéseit. De azt mondani, hogy mostantól csak segélyszerű (akár volumenében segélyszerű, de mindenkinek járó, akár ténylegesen csak a rászorultaknak juttatott) nyugdíj van, azt egy kormány sem teheti meg olyan emberekkel, akik aktiv éveikben még a mai rendszer szerinti nyugdíjra készültek.

  • Csillag V.
    Géza, “európai jóléti államok” . Itt van a megoldás !!! Na ezt kellene Magyarországon is megteremteni és akkor más témája lenne ennek a blognak. ps. ( nem csak óriásplakáton)
  • Izolda
    @Varázspálca Ezt kifejtenéd pontosan mit jelent: “a bankbetétek tulajdonosait sem kártalanítják, ha a piacinál magasabb kamatról szól a betéti szerződés”?
  • Kiszamolo
    Izolda, az OBA szabályozásában ki vannak zárva azok, akik a normál kamatnál lényegesen magasabb kamatot kaptak egyedi ajánlatként.

    Ez a jóval magasabb nem 0,5%-ot jelent, hanem feltűnően nagyot, mondjuk 5-6%-kal nagyobbat a normálnál.

  • pez
    portfolio.hu/gazdasag/ongondoskodas/ennyi_penzt_gyujts_ossze_hogy_ne_kelljen_tobbe_dolgoznod.1.215875.html
  • Kiszamolo
    //kiszamolo.hu/megelni-a-tokejovedelembol/
  • Zsoca
    A családi pótléknak pont az a lényege hogy jövedelmi háttértől függetlenül az állam elismeri és támogatja a gyerekvállalást. De mivel a gazdagnak már eleve van rá pénze, esetleg egy (szentségtörés jön!) többkulcsos SZJA-val lehetne kompenzálni.

    A feltétel nélküli alapjövedelemnek ugyanúgy semmi értelme mint a közmunkának, csak konzerválja a jelenlegi nyomort, ebből a pénzből inkább a nyomorult oktatását és az új élet kezdését kellene támogatni egy olyan városban ahol van is munka. Tudod, halászni taníts ne halat adj.De hol is olvastam ezt…

    Simán lehetne azt mondani hogy mostantól csak segélyszerű nyugdíj van, csak pluszban a korábban befizetett nyugdíjjárulékot is megkapnák, ezzel az állam le is tudná a ráeső részt.

  • pez

    “A feltétel nélküli alapjövedelemnek ugyanúgy semmi értelme mint a közmunkának, csak konzerválja a jelenlegi nyomort, ebből a pénzből inkább a nyomorult oktatását és az új élet kezdését kellene támogatni egy olyan városban ahol van is munka.”

    Kérlek mutass be valamiféle bizonyítékot az állításaidra, javaslatodra.

  • armogur
    ha a teljesítményt/munkát büntető progresszív adórendszert újból bevezetik, akkor én meg újból kis/közepes magyar cégnek fogok dolgozni minimálbérért a többit zsebbe. meg gondolom nem csak én …
    bár lehet, hogy a multik is újból átállnak a még épphogy a második kulcsba eső bérre a többit meg offshore banknál kapják meg dollárban. de ez is nyílt “titok”. ugye-ugye 😉
    és kezdődik előlről megint minden: minimálbér nettóját súroló segélyek, és társai …
  • Zsoca
    Csak a józan gondolkodást tudom felmutatni. De ha már téma, mutasson valaki bizonyítékot az ellenkezőjére, arra hogy van értelme a közmunkának/alapjövedelemnek és ha igen mi az.

    Akkor ne vezessék be, nekem mindegy, nem én sírok/nyavalygok amiatt hogy a gazdagnak sok pénze van.

  • armogur
    Pez pont mutatott egy linket fentebb, nomeg ha kanada is megcsinálta, akkor mi miért ne próbáljuk meg? ráadásul tényleg a mélyszegénységhez lesz csak elegendő az az alapjövedelem. namármost józan parasztésszel gondolkodva: kötve hiszem, hogy bárki abban a szegénységben szeretne élni amit a Pez által felvázolt alap semmiség adna ÉS az abban élők többsége simán többre lenne képes, emiatt nagy valószínűséggel előbb-utóbb ebből a szegénységből aki tud és akar ki fog törni! ez csak idő kérdése.
    egyébként meg nagyon-nagyon sarkítva ma magyarországon kábé 2 millióan dolgoznak (a versenyszférában) a többi ebből él így-úgy, nyugdíj, orvosifizetés, közalkalmazott, segélyes, stb. formában. namármost, ha nem lenne adó, akkor a mai nettó fizetéseket simán lehetne néggyel szorozni ennyi lenne a tényleges jövedelmed. persze ez nyilván durva rendszer lenne, de sarkítva mégis így van!
  • DrSteve
    A tudatossághoz hozzátartozna, hogy néha nézzük meg, mennyit fizettünk be az állami rendszerbe.

    Sajnos még nem sok embernél verte ki a biztosítékot, hogy csak a munkavállalói részt részt tartják nyilván, a munkáltatóit (ami több, mint kétszerese ennek) nem.

    Szerintem segítené a tisztánlátást, ha a befizetett járulékért (a munkáltatóiért is) kötelezően veendő állampapírt kapna a polgár. Most csak nyugdíj jogosultságot kap, aminek a forintértéke teljesen a politikától függ. Nyugdíjkor, ami akárhány éves korban lehetne, egy szolgáltató váltaná a felgyűlt összeget havi nyugdíjra kizárólag az összeg alapján.

  • Zsoca
    “kötve hiszem, hogy bárki abban a szegénységben szeretne élni amit a Pez által felvázolt alap semmiség adna ÉS az abban élők többsége simán többre lenne képes, emiatt nagy valószínűséggel előbb-utóbb ebből a szegénységből aki tud és akar ki fog törni!”

    Van egy nagyon széles réteg akik vígan ellesznek a havi 50E-ből, annyira alacsonyak az igényeik (vidéki emberekről beszélek, bár nemrég olvastam a HVG-n egy pesti gettóról, ott ugyanez a helyzet). És nem is akarnak majd kitörni ebből a “szegénységből” (ők nem annak élik meg), tehát nem is fognak, mivel nincs semmi ami motiválja őket.

    Ellenben ha azt mondom hogy segítek piacképes tudást szerezni és segítek ezzel a tudással elindítani egy új életet, na ennek van értelme. Ha meg nem kell, nem kapsz semmit, nem az állam dolga eltartani (tudom ez most sokakat meglep).

  • pez

    Olvasd el légy szíves mit írtam, meg a forrást is amit linkeltem.

    Segítek:
    //kiszamolo.hu/a-magyarok-a-nyugdij-es-a-felelosseg-kerdese/comment-page-1/#comment-56858
    //kiszamolo.hu/a-magyarok-a-nyugdij-es-a-felelosseg-kerdese/comment-page-1/#comment-56866
    //kiszamolo.hu/a-magyarok-a-nyugdij-es-a-felelosseg-kerdese/comment-page-1/#comment-56867

    Mert eleddig nem arról beszéltél, amiről én.

  • Zsoca
    Hát nem is, mert én arról beszélek ami előre visz, aminek értelme is van, de ez nem az. Ez szociális segélyezés, persze az is kell én nem tagadom, de semmi köze a közmunka meg az alapjövedelem problémájához.
  • Zabalint

    Na de pont, ha feltétel nélküli alapjövedelem lenne, akkor nem jutna 50, még fele sem, ha ugyanazt a keretet osztanánk szét, amit a rászorultsági alapon működő rendszerben ma szétosztunk. Emellett megspórolnánk az adminisztrációs költségek javát, a visszásságok is megszűnnének, a motiváció is erősebb lenne, mint a jelen segélyezési rendszerben, mivel az alapjövedelemből épp éhen nem halnának az emberek.
  • Zabalint
    Az a baj egyébként, hogy amilyen formában felmerült a feltétel nélküli alapjövedelem, azpont nem feltétel nélküli volt, és nem is ceteris paribus. Mert ceteris paribus a FNA pont hogy segély csökkentést jelentene a jelenlegi segélyeseknek, emdllett egy erősebb motivációt, már csak azért is, mert ha az illető munkát kap, az alapjövedelmet továbbra is kapná, szemben a mai segéllyel.
  • Zabalint
    Egyébként meg a rászorultsági alapú rendszer megbukott ott, hogy sok a fekete jövedelem.
  • Zsoca
    Az a baj hogy azt hisszük hogy az éppen éhen nem halás motivációs erő. Na most akiben van motiváció hogy többre vigyem az most sem az éhenhalás küszöbén van, aki meg ott van az vígan ellesz havi 50 ezresből, főleg hogy az ilyenek jellemzően tömegesen élnek egy háztartásban. Nem, nekik ez ingyenélést fog jelenteni, nem lehetőséget a továbblépésre. Ezért nincs értelme sem az alapjövedelemnek sem a közmunkának.
  • Dr. Szeszák Ferenc
    50 évesen remélem, hogy már értem az idősek gondolkozását, és próbálom megérteni a fiatalokét is.
    A “jónak sikeredett”-nek titulált cikk a bölcsesség és az empátia teljes hiánya.
    Személyesen nem, de családilag érintett vagyok az említett befektetői körben.
    70-80 éves, idős embereket, akik aktív éveiket a szocializmusban élték le, amikor a BANK és a KAMAT épp olyan biztos volt, mint a napfelkelte… lenézően “befektetőknek” nevezni pökhendi durvaság.
    Ők nem a befektetéseikért tüntetnek, hanem azért, mert lerabolták az egész életükben összekuporgatott 2-3 milló forintjukat. A vállalati kötvény fogalmát nem ismerik.
  • Kiszamolo
    Ahogy a devizahitelesek sem akarták tudni, miért fele annyi a devizahitel kamata, mint a forintosé.

    Amikor kiderült, miért, egyből várták a megmentést.

    Az a kérdés, hol a határ? Mert úgy néz ki Magyarországon nincs ilyen határ. Nem kell aggódni a felelőtlen döntések miatt, csak bízni kell az államban.

    Természetesen sajnáljuk a kisnyugdíjasokat, bár nyilván nem ők tartottak ott sokszor százmillió forintot.

  • Zedder

    Nem értem mit akarsz ezzel mondani a jajjgatáson kívül.

    Mint ahogy egy gyermek személyiségfejlődéséhez is hozzájárul az, hogy meg kell tanulnia önálló döntéseket hoznia és felelősséggel tartoznia a döntéseinek a következményeiért (nem lehet mindig a szülőtől függeni! Fel kell nőni!), úgy ez társadalmakra is igaz.

    A “nem tudtam róla” büntetőjogilag sem állja meg a helyét. Akkor pénzügyekben miért kellene mentesülni bármilyen rossz döntés alól?