A Minsky pillanat

Hyman Minsky amerikai közgazdász már a hatvanas években megalkotta a pénzügyi instabilitási hipotézist, azonban a munkásságát először az 1997-es ázsiai válságban, majd a 2007-es világválságban kapták fel igazán és most is egyre többet hallani a találgatást, hogy mennyire lehet közel a Minsky pillanat.

A gazdaság ciklikus, nem kell élesszemű megfigyelőnek lenni, hogy észre vegyük, egy hosszabb-rövidebb felemelkedő szakaszt mindig egy kisebb vagy nem olyan kicsi törés követ.

Látszólag minden rendben van, általános a jövőbe vetett megingathatatlan hit, a gazdaság dübörög és akkor jön egy jelentéktelen dolog és az addigi optimizmus egy szempillantás alatt mély depresszióba fordul, a gazdaság összeomlik.

Ez a pillanat a Minsky pillanat.

A klasszikus közgazdasági gondolkodásban a gazdaság mindig az egyensúlyi állapotra törekszik és ha vannak is összeomlások, annak külső okai vannak: háborúk, járványok és ehhez hasonló dolgok.

Hyman Minsky szerint viszont nem ez az igazság, hanem a gazdaság alapállapota az instabilitás, ezért az összeomlások nem külső véletlen tényezők eredményei, hanem magából az instabil gazdaság alaptulajdonságából ered, melynek legfőbb okozója a pénzügyi piacok és annak a rossz szabályozása.

Szerinte a stabil gazdasági állapot kockázat felvállalására sarkallja a profitra törekvő szereplőket. Minél többen minél nagyobb kockázatot vállalnak, annál inkább megágyaznak a következő összeomlásnak, ami pánikban és válságban fog kiteljesedni.

Ez a modell sokkal életszerűbben magyarázza, hogy miért összeomlások, válságok és nagy emelkedések sorozata a világgazdaság története.

A hitelezők és a hitelfelvevők is megégetik magukat a válságban, ezért sokkal óvatosabbak lesznek, ami miatt viszont a gazdaság teljesítménye nagyot zuhan. Minsky szerint ez a normális állapota a hitelpiacnak, azonban ez nem tart túl sokáig.

Ezután jön a modellben a spekulatív szakasz. A gazdaság felemelkedése miatt a kölcsönvevők egyre bátrabbak majd vakmerőbbek lesznek, a hitelezők is egyre lazább feltételek mellett adnak hitelt. Ekkor még vagy már a hitelfelvevők a kamatokat tudják fizetni, azonban a tőkét már nem biztos, hogy bármilyen körülmény között tudnák törleszteni.

A piramisjáték szakaszban már mind a hitelfelvevők, mind a hitelezők sutba dobják a józan eszüket és mindenki tizenkilencre húz lapot, a gazdaság túlhitelezetté válik.

Egy ilyen helyzetben egy visszaesés miatt már a hitelfelvevők vagyontárgyai nem fedezik a hitel összegét és mivel a spekulatív eszközöket nem tudják eladni, a konzervatív eszközeiket kell eladniuk, ha erre van lehetőségük.

Azonban ez sem olyan könnyű, mert egy ilyen helyzetben senki nem akar vásárolni, mindenki további áreséstől tart, legyen szó kötvényről, részvényről, ingatlanról vagy bármi másról. Ilyenkor fagy be a piac és csak a jegybankok hathatós beavatkozása tudja megmenteni a piacokat a teljes összeomlástól. (Persze kérdés, mi lesz akkor, ha pont a jegybankok felelőtlen pénznyomtatása fogja okozni a következő válságot, akkor ki tud majd közbeavatkozni, ha a jegybankok már az összes puskaporukat ellőtték békeidőben a gazdasági növekedés hajszolása miatt.)

S ekkor jön el a Minsky pillanat, ami legtöbbször látszólag egy jelentéktelen esemény. A Lehman Brothers előtt már rengeteg bank ment csődbe 2007 eleje óta az Egyesült Államokban, de ennek a banknak a csődje jelentette azt a pillanatot, amikor kiborult a bili és kiömlött a tartalma az egész pénzügyi világra.

A modell szerint minél tovább tart a felívelési szakasz, annál mélyebb lesz a válság és a krízis az utolsó pillanatban.

Ez a modell elég reális, de sajnos nem sok támpontot ad arról, hogy éppen ma hol vagyunk a növekedés-eufória-piramisjáték-pánik és menekülés körforgásban.

2007 után kevesen gondolták, hogy a pénzügyi piacok még 14 év után is töretlenül növekedni tudnak, főleg úgy, hogy a 2007-es válság okait sem oldottuk meg, csak a szőnyeg alá sepertük őket a jegybanki pénznyomtatással.

2017-ben is mindenki már a kínai Minsky pillanat eljöveteléről beszélt és a bál azóta is tart, sőt azóta emelkedtek csak igazán nagyot a piacok.

Tehát ez a modell sajnos arra nem alkalmas, hogy megjósoljuk a fordulópontot, maximum arra, hogy ha már megtörtént, akkor nyugtázzuk, hogy igen, ez az idő sem volt más, mint ahogy eddig is mindig minden ugyanúgy ért véget. (“This time is different”, ahogy a befektetők kedvenc mondása tartja.)

Röviden, ezt jelenti a Minsky pillanat. Valószínűleg egyre többet fogjátok hallani mostanában.

Share

93 hozzászólás

  • "a svájci"

    0. KP: Viszont: Nincs függőséged, ami tied az a tied. Azonnal hozzáférhető. Számlapénznél ugyan nem “tűnik el a pénz”, éppen elég, hogy nem férsz hozzá – ÉPPEN AMIKOR BE KELL SZÁLLNI a jó vételi pozikba…
    1. Rizikó ismétlése az 1. Pontból, amelyet lehet mitigálni.
    2. Jelenlegi árszinten tutira nem szállok be (orosz rulett)
    3. Arany: szerintem teljesen jó reáleszköz!

  • "a svájci"

    “…de itthon banki széfben nem tarthatsz kápét, ez a policy.”

    Köszi az infót.
    Idéznéd ezt, és elárulnád, hogy ez melyik banknak a policy-jában szerepel? – Vagy esetleg törvényi előírás?
    Mindenesetre csodálkoznék azon az előíráson, amely megtiltja tulajdonomban álló leadózott bankjegyek tárolását egy általam bérelt széfben, amely gyakorlatilag a lakásom kihosszabításának felel meg jogilag, és a bankjegyek az ország törvényes fizetőeszközének minősülnek. 🙂

  • "a svájci"
    @Kićo
    “A bankok utólagos plusz követelése szerintem is gusztustalan. Ezzel gyakorlatilag ők úgy kockáztatnak (mert a hitelezés is kockázatos pénzügyi manőver), hogy az összes kockázatot ráterhelik az adósra. Ez egyoldalú.”

    Egyébként ez a felvetésed szerintem is részint jogos… Ezért itt is pampognak a jogvédők, hogy amíg süt a nap, a bankok ezerrel adják a hiteleket, amint beborul és esik az eső, egyből esernyőt húznak, és hagyják ázni az adóst. 🙂
    Szóval, ez a része a dolognak talán nem egészen etikus: de attól még így van, ez a helyzet. Az ingatlan az egy fedezet a bank szemében, amelynek az árfolyama változhat.

  • Csaba
    “De azért tudod, hogy mindenki szinte csak készpénzt tart ott, igaz?”

    Tudtommal a széf tartalmához csak az fér hozzá, aki bérli. A banki ügyintéző maximum az ajtót nyitja ki, nem néz bele a trezorba. Honnan tudhatja bárki más, hogy ki mit tart benne? Szóval ez így bullshit, hogy mindenki azt tart benne.

    A bankfiókban, ahol dolgoztam, volt széf. Tudtuk, hogy a legtöbben pénzt tartanak.

    Ha a NAV valakit elővesz és rájön, hogy van széf a nevén, azt is lefoglalják.

    Csodák-csodája, mindig pénzzel van tele a hatóságilag kinyitott széf.

    Kevesen tartják az anyakönyvi kivonatukat banki széfben és kevés ember fektet be antik ékszerekbe.

    Szerinted mit tartanak benne havi komoly összegért? Csokipapírt?

  • a profi

    4% tavalyhoz képest, amikor megállt minden. Olaj negatívban is volt. Még mindig vicc.
    A felesleges kamatemelés sokkal nagyobb kárt tenne, mint amit a nulla kamatkörnyezet okoz.

    A banki szabályozásnak nem az MBS, CDS, CDO-k szabályozása volt a lényege. Ma is vannak, hasznos dolgok. A lényeg, hogy a bankok NEM vállalhatnak nagy kockázatot, ha kiírnak valamit, akkor tovább kell passzolniuk. Volcker Rule. Ez sorsfordító volt.

    Magyarán jól írtam, meg lett oldva. A bankrendszer sokkal stabilabb.

    Tavaly márciusban megvolt egyébként az összeomlás. Hála a jó szabályrendszernek, meg a sok pénznek, nem nagyon tűnik fel. Ezt 2008 és 1929 tanulságainak köszönhetjük. FED nem hibázott. A rendszer jól vizsgázott. (Kivéve, hogy majdnem bedöntötték a sima állampapír piacot, mert a bankok még azt se vehették fel esés közben, de majd ezt is kijavítják.)

  • KommentElek
    Addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér!
    Ebben az országban sokaknak ki van a dereka is, nemcsak a lábai. Aztán ha borul a bili, megint jön a mentsük meg szegény átvert hiteleseket az adófizetők pénzén, akiket átvertek a mocskos szemét bankok lemez.
    Sajnos meg is fogják menteni őket.
  • D

    A magyar lakossag valoban nincs ugy eladosodva, mint sok fejlettebb orszag lakossaga, de a teljes kep kicsit arnyaltabb.
    Egy dan vagy nemet a jelzaloghitele utan joval kisebb kamatot fizet, ami hosszabb tavon jelentos megtakaritas.
    Teljesen mas ha 4% kamaton porog a gdp 200% anak megfelelo lakossagi hitelallomany (mondjuk atlag 20 eves lejarattal), mintha 0% kamaton futna.
    Ugyanez orszagokra is igaz: pl. oroszorszagnak alacsony az allamadossaga, de reszben azert, mert mar az alacsony allamadossagukat is draga finanszirozni.
  • Bonnie
    offtopic.

    Melyik applikáció vált be a legjobban amiben vezetitek a költéseteket?

    Köszönőm!

  • Maki
    a lakossági hitelállomány növekedés elég nagy részét a hitelmoratórium hozta össze.
    @kiszamolo: ha van időd és kedved, erről is írhatnál, a magyarok nincsenek eladósodva, kb 100 ezer ember vett fel nagyobb hitelt, a volt devizahiteleseknek pedig nőni fog a törlesztő, mert ők bubor + x% kamatot fizetnek.

    Már írtam róla, nemrég is.

  • Stanlee
    A nemet inflacios ertek nagyjabol senkit nem izgat a nemeteknel. A tobbseget csak az alacsony kamat hozza lazba, gyakran 90-100%-os mertekben adnak ingatlanhitelt a bankok, altalaban a netto jovedelem 40%-ig. A tobbseg a hitelt kimaxolja a leheto leghosszabb futamidovel, 30-35 eves hitelek minden gond nelkul mennek. Ismeretsegi korben vannak, akik boven nyugdijas koruk utanig vannak eladosodva.
    FOMO az egesz ingatlanpiac, akar 5 eves berleti dijnak megfelelo osszeget is hajlandoak kifizetni ingatlanvasarlaskor ilyen olyan adora, meg ingatlan kozvetitonek. Van a rokonsagban olyan, aki korona elott vett lakast, es csak 2023 elejen koltozhet be. A “gyerekek miatt” vettek. LOL. 3-4 evet fognak mar csak a gyerkocok ott lakni, aztan mennek egyetemre.

    Az atlag ingatlanhiteles egy 2-3%-os kamatemelest sem birna ki. Lesz itt meg erdekes idoszak. En csak varok…

  • HLK
    Zabalint
    költőinek érzem a kérdésed, mert szerintem te is tudod.
    Az a nagyzási mánia, hogy emberek semmi, vagy minimális megtakarítással akarnak 2+3 hálószobás új építésű lakást garázzsal a legmenőbb kerületekben. Mert ő azt megérdemli. Persze a dellát nem akarja kitenni, felvenni a banktól, nosza kiabáljunk lakhatási válságot 🙂 Nem. Lehet menni a felsorolt kerületekbe, 30 milláért van kétszobás, családnak is elfogadható lakás. 5 év spórolás után lehet egy félszobával nagyobbra váltani, stb.
    MNB, KSH adatsorok szerint ha 1990 környékét vesszük 100-nak, akkor az ingatlanárak most járnak nagyjából 100-nál, 110-nél. Ez a 10% a lufi, a társadalmi igazságtalanság 🙂
    Tehát nem igaz, hogy most marha nehéz lakáshoz jutni. Pont olyan nehéz, mint 15 és 30 éve volt. Egy lakás akkor is egy élet munkája volt, meg most is. Aki nem hiszi, beszélgessen egy kicsit az édesapjával.
  • Krokodil888
    ismerős. szitu 2012-20 között Zuglóban laktam, a Füredi ltp-n, 46 nm-es panelben. 2013-14 fordulóján egy ekkora, áltagos/részben felújított állapotú lakás volt 8-9m. Top felújított, gépesített 11.5 m. Ez volt a mélypont. Most 25m alatt nincs semmi. Top felújítottak 35-40m – sztem ez már erősen elmebeteg. IT-s vagyok, azt látom, hogy a bérek ebben a szektorban kb 2xesek lettek – tehát még itt sem követték le ezt a 3x drágulást. Nem baj, van hitel dögivel. Minsky-pillanat. Sztem ez nem fog bekövetkezni. USA-ban milliók tőzsdéznek, nyugdíj és eü pénztárak ott forgatják a rájuk bízott pénzt. Nem zuhanhat be az árfolyam, mert akkor tömegek szegényednének el. Mo-gon a tőzsde ‘középosztály gyarapító’ szerepét a lakáspiac tölti be (lásd fenti példa). Nem fogják engedni, h ez a piac összeomoljon. Ha nem tudják visszafizetni, akkor majd az állam elengedi a tartozást a ‘nemzet érdekében’.
  • Zoltan S
    Nem lehet, hogy nem az ingatlanárak mentek fel, hanem a pénz értéktelenedett el és egyre inkább veszíti el értékét?
    Mivel a a jegybankok már nem tudják tovább csökkenteni a kamatokat, ezért megy a pénznyomtatás a gazdaság felpörgetésére. Ennek az eredménye, évi pár százalékos GPD növekedés és óriási eszköz ár növekedés.
    Persze vannak magyar sajátosságok (CSOK és hasonlók), de globális szinten megfigyelhető ez a jelenség (pl: új zélandon rozoga faházak mennek el 1 millió dollár felett).

    A legrosszabb az egészben, hogy innen gyakorlatilag nincs visszaút, hisz jelentős kamatemelést egyik jegybank sem fog bevállalni, és a pénznyomtatás nélkül meg stagnálna (vagy csökkenne) a gazdaság. Ami “izgalmas”, hogy mennyi idő míg összeomlik az egész, USA-ban most 108% az államadóság, de hol van ez még a Japán 266%-tól? Van itt még hova fújni a lufit….

  • expect

    “ha széf van otthon, azt előbb-utóbb más is megtudja. Akkor viszont már csak idő kérdése, hogy egy székhez kötözve elmondd a széf kódját, miközben a térdkalácsodat roncsolják egy kalapáccsal.”
    lol Túl sok netflixet tetszett nézni 🙂 Áruld el nekem légyszíves, hogy miben más a széf kódjáért térdkalácsot verni, mint az értékpapírszámlád azonosítójáért vagy a bankkártyád pin kódjáért?
    Ekkora állatságot leírni vazze, hogy ha széf van otthon, akkor csak idő kérdése, hogy szétverjék a térdedet, édesistenem…
  • Pistabá
    @kiszámoló: köszi az ismertetést, kifejtést.

    Ez is csak egy újabb (régi) elmélet arra h utólag megmagyarázzuk hogy mi történt, meg mindenkit megnyugtatni (vagy félelemben tartani?) hogy még fog is történni hasonló…

    Amúgy olyan félig üres – félig teli elmélet, avagy tyúk vagy a tojás… azaz instabilból stabilba vagy stabilból instabilba… végeredményben tök mindegy, lényeg hogy olcsón veszünk, drágán eladunk 😀

  • Maki
    annyiban más, hogy a 2 osztályt végzett Jouzsika nem tud mit kezdeni az értékpapírszámla kódjával, ellenben a széfből ki tudja venni az aranyat vagy kp-t 🙂

    A legtöbb betörést/rablást családtagok “rendelik”, nézz utána. Ez nem Netflix, ez a magyar valóság.

    De persze tartsál otthon széfet, nekem tényleg mindegy 🙂

  • naa
    Ki kényszerít arra, hogy negatív kamatért vagy 6 hónapos bohóckodással svájci bankban / devizában tartsd a pénzed, főleg magyarként?
    Miért ne lehetne 4-5 másik befektetési/bankszámlád más-más országokban? Ahol esetleg lehetőséged is van befektetni, amikor tényleg akarnád…
    Azt is tudod, ugye, hogy ha valahol (neadjisten banknál) bérelsz egy széfet, akkor azt ugyanúgy és marha könnyen le lehet foglalni és zárolni, mint a “számlapénzt”? 🙂

    Persze, 5 másik brókerszámla / bankszámla / ingatlanok mellett lehet egy széfben is vagyon, ha még mindig van mit diverzifikálni, de bevallom, én még nem tartok itt… 🙂

    Amikor pár milliót készpénzben kell mozgatni (foglaló, ilyesmi), mindig meglepődtem, mennyire macera és költséges (akár csak felvenni is), ellentétben a mobilról indított átutalással, kösz, nekem nem. Bár svájci frankban biztos elegánsabb, mint tízezreskötegekkel…

  • naa
    Nekem ha sok pénzem lenne, amúgy nem írnám össze a jelszavakat stb. egy borítékban, mert lusta vagyok…
    Ha kell, az örökösöm (vagy az ügyvédje) majd intézkedik, hogy felvenné a zsét. Talán annyit jó tudnia kb. hogy hol van pénz, de pl. a magyar bankok és szolgáltatók előbb utóbb tuti küldenek valami levelet, amiből ez kiderül, gondolom, vagy ha átnézi az esetleg lefűzött korábbi évek papírjait, kitartóan keresve ott is lehet találni azért ezt-azt…
    Ugye vannak a sztorik az államra visszaszálló bankszámlákról – asszem kb. 500 dollárom már nekem is bukott így egy külföldi országbeli munka után (nem emlékszem, hogy intézkedtem-e, amikor még lehetett volna) de nagyobb összegek azért esélyesen nem szívódnak fel nyomtalanul…

    Minsky-pillanat: én is várom már egy ideje, szerintem nonszensz ami itt megy, és persze minden buy and hold long zseniális befektető már régóta.

  • "a svájci"

    “Ki kényszerít arra, hogy negatív kamatért vagy 6 hónapos bohóckodással svájci bankban / devizában tartsd a pénzed, főleg magyarként?
    Miért ne lehetne 4-5 másik befektetési/bankszámlád más-más országokban? Ahol esetleg lehetőséged is van befektetni, amikor tényleg akarnád…”

    – Ja, mert más országban nincs 0% (meg minusz) kamat, meg banki költségek. Meg rizikó. 😉

    “Azt is tudod, ugye, hogy ha valahol (neadjisten banknál) bérelsz egy széfet, akkor azt ugyanúgy és marha könnyen le lehet foglalni és zárolni, mint a “számlapénzt”? ”

    – Miért foglalna és zárolna le bárki is egy széfet akkor, ha nincs bűncselekményről szó? Azért, mert a széfek helyileg bankokban találhatóak, szerintem semmifajta kapcsolatban nincs az egyik processz a másikkal. (széf processz, és számlapénz követelés kifizetése)
    Magyarul, szerintem amikor majd te a sorban állsz, a másik simán hozzáfér a széfjéhez.

  • "a svájci"

    “Amikor pár milliót készpénzben kell mozgatni (foglaló, ilyesmi), mindig meglepődtem, mennyire macera és költséges (akár csak felvenni is), ellentétben a mobilról indított átutalással, kösz, nekem nem.”

    – Te tudod. De azt azért vedd számításba, hogy az adatfeldolgozó számára “üvegből vagy”… 😉
    Ja igen: a szabadságnak ára van…

  • Csizkek
    koszi az oecd-s linket. Egyelore a kognitiv disszonancia allapotaba kerult az agyam:) mast vartam. Emesztem meg.. ez azert jo beszelgetos tema lenne mi van a szamok mogott..

    Pl. Nemeto lakossag ezek szerint jobban el van adosodva mint Mo. De valahogy itt nem azt latom. Persze lehet mas tarsadalmi szegmenst latok itt es ott..

  • Ádám
    :
    Ha lusta vagy nem lesz sok pénzed 🙂
  • V
    nem, a buy&hold befektetok mar reg elfogyasztottak az elso vodor popcornt, majd meglatjuk hogy a Minsky-pillanat bekovetkezik-e mielott kiurul a masik 2 vodor popcorn 🙂
  • Alfa
    : az egy nagyon jól cikk, de van benne pár hülyeség.
    Pl ez a “betiltották a részvénypiaci esést” mondat. Vagy hogy ” A leginkább abban érdekeltek, hogy ügyfeleik, a megtakarítók-befektetők náluk tartsák a pénzüket és fizessék a díjakat.” – ez is hülyeség így magában.
    A részvények brutál emelkedésének pedig nem oka, hanem következménye, hogy az ETF-eket (is) kezelő alapokon keresztül ők váltak nagy tulajdonossá.
    Az áremelkedés szempontjából másodlagos hogy a QE-n keresztül betolt rengeteg pénz banki alapkezelőkön, vagy egyéb intézményeken keresztül jut a tőzsdére.
  • Joy
    Mennyire változtatja meg a piacok működését, hogy a világ vagyona egyre jobban és erősebben a nagyok kezében koncentrálódik?
    A kisbefektető idővel csökkenő, a nagy pedig növekvő befolyással rendelkezik?
    Tehát, ha a kicsik keze elkezdene remegni, a nagy(ok) erősebben tudnak ellene (vagy akár rá) dolgozni, ha az érdekük azt kívánja?
    Azért érdekes a kérdés, mert így idővel a piac, mint olyan, megszűnik létezni.
  • lvjtn
    míg mindenki hurráoptimista, én egyre kevésbé

    nem várom már az esést. mert szerintem nem esés fog jönni, hanem teljes összeomlás

    a pénzhamisításon és piramisjátékon alapuló amerikai gazdaság úgy fog összeomlani pár év alatt, ahogy a szovjetunió anno. lehet, hogy ehhez kell még 1-2 évtized, de nem ez a lényeg. ahogy a tervgazdaság, úgy a pénznyomtatás is fönntarthatatlan. egyedül a vakhit, hogy az usa “too big to fail”, ami egyelőre elodázza az összeomlást. de a sorozatos katonai vereségek, a belső, lassan polgárháborús helyzet stb. miatt bármikor bemondhatja vki, hogy a király meztelen. talán kína még vár, mire a 4. és 5. repülőgéphordozója is megépül, de aztán annyi

    és akkor az nem jó beszálló lesz a vételre, hanem olyasmi, mint 1945 május 10-én ébredni európa pár kevésbé szerencsés országában

  • Nameless
    Én is köszönöm az OECD linket. Osszatok meg ilyet bátran máskor is 🙂
  • Főherceg
    Kína előbb fog összeomlani,mint az Usa
  • naa
    “amikor majd te a sorban állsz, a másik simán hozzáfér a széfjéhez.”
    Mivel sorban állni NAGYON nem szeretek, az említett diverzifikáció miatt ha ez megtörténne, szerintem a) a széf is le van foglalva már ld. feljebb, vagy b) a kápéd a széfben szintén nem ér semmit…
    A fizikai arany (ami ilyen esetben tényleg jól jöhet) prófétái is sietnek leszögezni, hogy NE banki széfben tartsd, ha már…

    Átláthatóság: hát nemtom, engem nem izgat, de amikor a kápédat elköltöd (ingatlan, kocsi), akkor az a tranzakció ugyanúgy láthatóvá válik majd rólad is…

    Jól mondod… Már rég az a megoldás mindenre, hogy tüsszent egyet a gazdaság vagy a tőzsde és a jegybankok tövig nyomják a pénznyomdát és a stimulust, és ez mehet még egy darabig, de ebből nem lehet jól kijönni szerintem se. A Covid villám-visszaesést is olyan gyorsan pénzbe fullasztották, hogy megtisztulásnak esélye se volt.

  • Alfa
    : azért egyszer kocogj ki oda, nézd meg hogyan omladozik minden. Aztán mesélj még 🙂
    Tudom minden hit vak, ami nem a tiéd, de azért lássuk be nem sok különbség van hit és hit között, miért pont a másé dőlne össze???
  • Edi

    Azért egy kicsit sok mozit nézel szerintem. 😀
  • expect

    Az ilyen összeomlásvárásban az a jó, hogy szinte biztosan bejön. Igaz, lehet rámegy az életed, mire beigazolódik az elméleted úgy ahogy és addig mindenből kimaradsz, de legalább majd elmondhatod 70 évesen, hogy csak igazad lett, igaz semmire se mész vele. 🙂
  • George K. Looney
    Teljesen egyetértek. Minsky lényegretörően beszél. Sőt, a legaranyosabb momentum, amiről elvétve beszélnek kivételes elemzők: olyan civilizációk is összeomlottak a történelem során, amelyek nemhogy a pénzrontást nem ismerték, hanem pénzt se használtak az „államgazdaságban”.

    Gy.k.: a fizikai pénzrontás — tehát amikor magukon túlnőtt uralkodók bevonatták a nemesfémből készült pénzt, hogy ugyanannyi fémből több érmét veressenek — ugyanaz, mint amit ma korlátlan pénznyomtatásnak v. eufemizmussal gazdasági élénkítésnek neveznek.

    Láttam itt furcsa hsz-eket, ahhoz írnám: háborúban semmit se érsz a kp-vel sem. A mai virtualizált pénznek meg már ennyi se kell, hogy köddé váljon vagy fenntarthatatlanná váljon, elég csak az infrastruktúra megszűnése, megszüntetése. (Értsd: ha nincs áram…)

  • Networker
    Nem közgazdasági területen, de a hálózatelmélettel foglalkozom A Minsky pillanat nagyon úgy hangzik, mint a hálózatdinamikában az az esemény, amikor új egyensúlyba áll a hálózat. A valós hálózatok tulajdonságaiból adódik, hogy egy-egy él (kapcsolat két piaci szereplő között) megszűnését/megváltozását (közgazdaságban pl bankcsőd, adós nemfizetés) tolerálja a rendszer. Azonban van egy kritikus pillanat, amikor a hálózat fragmentálódik (pénzügyi válság), ami viszont kiszámolható ha van egy jól leírt hálózatunk, és vannak a hálózat változását előrejelző metrikák is.
    Érdekes továbbá, hogy külső behatással minél tovább egy előző egyensúlyi állapotba kényszerítenek egy hálózatot, a hálózat fragmentálódása annál nagyobb lesz amikor az mégis bekövetkezik.
    Érdekes lenne ezeket a hálózati változások at előrejelző metrikákat megvizsgálni most a pénzügyi hálózaton.
  • sitt,sutty
    Bonnie
    Expense.IQ : több tucat kipróbálása után több éve használom fennakadás nélkül. több pénznemet kezel egyszerre (ezt nagyon kevés tudja), megoldható a vefektetéskezelés is, projekteket is tud, szinkronizál stb.
  • Józsi
    Az elektronikus pénz akkor tűnik el amikor a jelenlegi civilizáció eltűnik. Ha a földön mindenhol megszűnne az áramellátás akkor pont azok a számítógépek amiket mi gyártottunk szépen a saját akkumulátor kapacitását használva vészleállásba kezdenek. Erre van forgatókönyv, mit és mikor és hová mentenek. A világ elektronikus pénze a leállás pontjára bármikor visszaállítható. Hatalmas föld alatti szervertermek a világ több pontján, hidegháborús technika atom és emp támadás álló cucc. Na, ha itt a földön csak egy ilyen helyen vészleállás lesz akkor itt vége a dalnak. A kollégám úgy becsüli, hogy egy vészleálláshoz kábé 5-10 év kell mert annyi akkumulátor van a bunkerekben, hogy arról sokáig elmennek a gépek majd mikor ez a tápellátás megszűnik akkor a saját akkuról megkezdődik a leállás, kábé 5 perc kell hozzá. Ember már nem lesz a földön akkor, vagyis értékelhető mennyiségben nem lesz.
  • porthosz

    Túl sok scifi-t nézel, a szerverfarmok áramellátást komplett atomerőművek biztosítják (megawattokról beszélünk), biztos vannak óriási akkupakkok a föld alatt amík sok tucat atomerőmű 10 éves leadott energiamennyiségét tárolják….
    Ha ilyen technológia létezne, akkor nem lenne probléma az e-autók akkukapacitása meg akku ellátása.

    A valós helyzet az, hogy mucsaröcsögén elvágnák egy kábelt a munkások csatornaásás közben, és elmegy fél Magyarországon az internet, Ausztráliában félrekonfigurálnak egy routert és lerohad az egész világon a google meg a facebook, meg a takarítónő kihúz egy dugót a szerverteremben hogy fel tudjon porszívózni és erre elérhetetlen válik egy bank teljes online rendszere.
    Csak hogy pár valós példát mondjak az elmúlt pár évből.

  • Zzz
    Azoknak akik a jól működő és stabil pénzügyi rendszert dícsérik üzenném, hogy a zsírostokájú belterjes és hikomat politikus, jogász illtetve bankár nemzedék nem lett sem fiatlabb sem okosabb. A rendszer minden szereplője olyan kapzsi és ostoba mint volt. Attól mert meghoztak néhány olyan látszatdirektívát ami elodázhatja a bajt még nem lettek hősök. A tüneti kezelést akarják úgy beállítani mintha a forrást kezelték volna… most komolyan… a kommentekből némileg leszürhető, hogy a témában jártas emberek vagy éppen szakemberek “szentül hiszik” hogy a papíron szigorúbb működés meg az ész nélküli pénznyomtatás és társai legyőzi a rendszerszintű hibákból eredő összeomlást… Amióta létezik bankszektor azt a dumát halljuk, hogy ők tudják mit csinálnak aztán ha baj van mindenki lapít… ilyenkor viszont a kisember elveszti egy élet munkáját, a bankokat meg kisegíti az állam… megnyugtató…
  • széfek
    Nem tudom milyen környéken laktok, de nálunk a faluban több eset is történt, amikor pl. levágták a polgármester anyja úját. Megkínoztak egy gazdálkodót. Mindketten belehaltak. Pedig nálunk még nincs is annyira rossz közbiztonság. A hírekben persze ezek nem szerepeltek.
    A 2 széf viszont jó ötlet.
    A “pin kód”-al hasonlítani baromság. Ott limitek vannak. Itt gondolom egyből minimum 1-2 milliót vittek el az érintettektől.
  • Karak

    Nagyon menő a foglalkozásod! 🙂 Ezt kutatóként vagy alkalmazásban nyomod?
  • Józsi
    Az akkumulátor technológia már régóta megvan, ez nem gépkocsi itt több száz vagy ezer tonna is könnyen elfér. 48V DC hálózat, gyártanak direkt hosszú távú tárolásra tervezett akkumulátorokat/galvánelemeket amihez külön tárolod az elektrolitot és amikor használni szeretnéd akkor beletöltöd és mehet is a zsuga. A régi telefonközpontokban már ezt a technológiát használták ha minden megszűnik létezni az analóg telefonnak még működni kell, szóval nagyon szakállas technológia. Ha bármikor valaki bankkártyával fizet akkor a tranzakció feldolgozásra kerül pár olyan gépen amit mi gyártunk, ez nem kicsi forgalom főleg vásárlási lázas ünnepeken. Nem lehet nyom nélkül digitális pénzt gyártani ha nem lenne elszámolás a „bankok” között akkor a rendszer összedőlne. Az emberek 99,9999 százaléka azt hiszi, hogy adatközpontok csak a föld felett vannak, néhányan meg lifttel mennek dolgozni csak épp lefele.
  • kl
    “pl. levágták a polgármester anyja úját.”

    Kútját meg útját olvastam:)

    UJJÁT!!!

  • Kincsesláda
    gondolom folyamatosan hangoztatták, hogy van otthon széfjük. Meg gondolom semmilyen biztonsági intézkedést sem voltak hajlandóak tenni. Ha akarnék széfet itthonra, rajtam kívül senki sem tudná, hogy van.