Az államilag támogatott 10 milliós hitel részletei

A februárban bejelentett népesség-gyarapodási támogatások egyik legfurcsább tétele volt a 10 millió forintos kamatmentes hitel, melynek tőketartozását is elengedik a gyerekek születése esetén, a második gyereknél 30%-át, a harmadiknál a teljes összeget. Így tulajdonképpen ez is egy megelőlegező támogatás, ha valaki egy gyereknél többet akar.

A rendkívüli benne, hogy egyrészt először még csak az elsőházas nőknek akarták adni, illetve hogy szabadfelhasználású hitel, mindenki arra költi, amire akarja.

Most kijöttek a részletek is.

A hitelt július elsejétől 2022 végéig lehet igényelni, a feleségnek 18 és 40,99 év között kell lennie. Futamideje maximum 20 év, kamatperiódus öt év, az állami támogatás miatt kamatmentes, amíg teljesülnek a feltételek.

Éppen csak azt nem írták a feltételekbe, hogy csak minimum városban lakó alsó-középosztálybeli igényelheti.

Helyette azt írták, hogy az igénylő nem lehet KHR listás (ez rendben is van, miért adnánk olyannak hitelt, aki nem tudja törleszteni), legalább 3 év folyamatos bejelentett munkaviszony vagy főiskolai-egyetemi tanulmány, (a nem városi lakosság kicsi része dolgozik 36 hónapon át folyamatosan bejelentett állásban) a közmunka nem lehet több, mint egy év, mindkét szülő büntetlen előélete és nincs köztartozásuk.

Folyamatos a munkaviszony, ha nincs benne 30 napnál több megszakítás, vagy felsőfokú végzettség után 6 hónap várakozás. Az utolsó 180 napban nem lehet 30 napos megszakítás sem, ha jól értem.

Az első házasságot úgy módosították, ha van már legalább egy gyerek, akkor a házastárs valamelyik tagjának ez az első házassága. Tehát csak házasok kérhetik, válás esetén (is) a kamattámogatás megszűnik és onnantól személyi kölcsönként ketyeg tovább, azonban a kamata a mindenkori 5 éves állampapír kamata plusz 5% lehet, ez jelenleg 8%, de később ez lehet sokkal több is majd. Külföldre költözés esetén is ugyanez áll fenn.

Gyerekvállalást kizáró nyilvánvaló ok esetén sem lehet kérni a kölcsönt. Ezzel talán azokat zárták ki, akik már most is tudják, hogy nem lehet gyerekük, bár nem értem, miért ne fogadhatnának örökbe, hiszen arra is jár a pénz. Rejtély, mire gondolt itt a jogalkotó.

A kölcsönt hitelintézet folyósítja, a hitelintézet szerint a kölcsön felvevőjének hitelképesnek kell lennie. Na, ez a legnagyobb kérdőjel. Az állami kezességvállalás mellett a bankok pont nem tőrödnek azzal, kinek adnak kölcsön pénzt, hiszen az állam fizet, ha kell. Ez történt 2008 előtt is, üres zsebre vettek a hitelképtelen emberek 25 milliós lakásokat, a bankot pedig nem érdekelte, tudja-e fizetni, hiszen az állam fizet helyette.

Fedezet nélküli személyi kölcsönként a bankok jellemzően a fizetés 3-4-szeresét adják csak. 10 millió személyi kölcsönhöz 2,5 milliós fizetés kell majd ebben az esetben?

Esetleg arra gondoltak, hogy meg kell felelni az MNB előírásának, hogy a jövedelem 40-50%-a mehet maximum hiteltörlesztésre? Ennek azért nincs sok értelme, mert azt is kimondja a törvény, hogy ennél a hitelnél a havi törlesztő nem lehet több 50 ezer forintnál. Márpedig ennek a minimálbér is megfelel, ami ugye minimumfeltétele a hitelnek. (Miért nem lehet több a havi törlesztő 50 ezernél? Hogy mindenki 20 évre tudja csak felvenni? Ez miért jó az államnak, illetve az adófizetőknek?)

Nem tudjuk, majd meglátjuk.

Az igénylés menetét nem írom le, benne van a belinkelt leírásban. Kormányablak, pénzintézet, a megszületett gyerekeket le kell jelenteni, stb.

Azért arra kíváncsi leszek, hány felelőtlen ember fogja felvenni a hitelt és majd nem visszafizetni, sem a szükséges gyerekeket megszülni. Hogy fog-e több gyerek születni ez a kölcsön miatt, arról már itt is írtam:

Népességi helyzet és kilátások Magyarországon

Megjelent a háromgyerekesek autóvásárlásának támogatása is, ugyanebben a Közlönyben olvasható az is. Az autót fel kell matricázni “Családbarát Magyarország” felirattal, a határozat létrejötte után lehet vásárolni, a kereskedőnek 15 nap múlva utal az állam. Ez azért fontos, mert az elektromos autóknál is így van, viszont ezért a kereskedők kifizettetik a vásárlóval előre a támogatást, majd visszautalják, ha megjött a pénz. Vagyis a vásárlónak a teljes vételárral kell rendelkeznie (kivéve persze lízing esetén), vagy addig nem adják neki oda az autót, amíg nem érkezik be az összeg.

S gondolom itt is kötelező a casco megkötése.

Bónusz kérdés, hogy a hétszemélyes, elektromos Nissan e-NV200 esetén 4 millió lesz a támogatás? (Az elektromos autókra is jár másfél millió forint támogatás. )

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

171 hozzászólás

  • Nacionalista
    @tré: megözvegyülés esetben szerintem nincs büntetőkamat, de ki kell böngészni. Ha meg válás vagy külföldremenetel van, akkor egyszerűen előtörlesztitek előtte és kész. Nem szabad elkölteni, a kamat a haszon.

    @Kiszámoló: Igen, azért került bele a törvénybe a közmunkás rész, mert a középosztályt szeretnék gyerekvállalásra bírni. Önmagában ezzel mégis mi a baj? A szegényeken (szegények =/= cigányok) nem az fog segíteni ha még több gyermeket vállalnak. Abban is igazad van, hogy sokkal több felzárkoztató program kéne stadionok helyett, de ennek mi köze ahhoz, hogy szeretnék serkenteni a középosztály gyerekvállalási kedvét? Nekem is bögyömben van a kormány, de nem minden az ördögtől való csak azért mert a patásnak tetszik.

  • Matteo

    Szerintem elég egyértelműen “házasságot” ír mindenhol a törvény, sehol nem említik a bejegyzett élettársi kapcsolatot és nem is hallottam soha olyat Novák Katalintól, hogy ilyenről beszélt volna. Azt hiszem a http://csalad pont hu/-n lehet kérdezni ezzel kapcsolatban, tegyek egy próbát, hátha. Ha nem itt, akkor az inforadio youtube csatornáján megtalálható a legutóbb Novák Katalin interjú, ott elmondja hol lehet kérdezni tőlük ezzel kapcsolatban. Drukkolok, hogy fel tudjátok venni a kölcsönt.

  • Családfő
    Kiszámoló,

    Egyfelől hamarab születtek volna meg, ami ugye az egyik cél, pörgetni a generációkat. Másfelől igen, hamarabb kezdve szinte biztosan vállaltunk volna még többet, hisz nem csak az időfaktor, hanem a háttér is másképpen alakul.
    Én azt látom, hogy sokan járnak / jártak hasonló cipőben.

    Emellett igen, kellene forrás és akarat az oktatás és az egészségügy javítására is.

  • Sandor

    Szerintem a nek címzett gondolatodat máshogy is meg lehet kérdezni..

    Ha ez a segítség meg lett volna anno, akkor lehet hogy az eredeti szándékotok szerint akár több gyermeketek is született volna? Vagyis a felelős gyermekvállalásotok és az akkori kisebb támogatási szisztéma miatt születhetett-e kevesebb gyermek mint ami eredeti szándék volt..
    Tehát a különbség a két nézőpont között valszeg az, hogy te arra hegyezed ki, hogy a pénzért szülnek-e az emberek..
    a másik oldal (pl kormány) pedig arra, hogy a -preferált körnél- pénz hiány csökkentésével szülessenek meg azok a gyerekek akik a pénztelenség miatt amúgy nem születnének meg..
    remélem azért érthető:)

  • Egresteknos
    Ti hogy érzelmezitek? 3 éve folyamatosan tb biztosított kell legyen vagy 3 éve folyamatosan munkaviszonya kell legyen?
    Mert tb biztosításhoz nem kell munkaviszony.
  • Sándor
    + annyi kieg még az iménti érveléshez megerősítésként, hogy Kopp Mária óta tudjuk:
    a csóró magyaroknál (90-es évek óta a gazdasági vágyakozás a reális vagyoni helyzethez képest) a fő probléma az, hogy szeretnének több gyereket fiatalon, de a munkahelyi miliő és az egzisztencia teremtési kínlódás elveszi a fókuszt, s nem születnek meg a “vágyott gyermekek”
    a változó gyermekszám preferencia zéró egyenlegét pedig tudjuk le azzal, hogy lehetne ugyanannyi menet közbeni célgyerekszám emelkedés alapesetben, mint amennyi a nem anyagi hátterű csökkenés (ez persze elvi egyszerűsítés csak)
    A gazdag németeknél pedig a vágyott gyerekszám (ami önmagában is alacsony) realizálódik, s nincs is igazából anyagi ellehetetlenülés, max a gyermekekre költés miatti kiadás átrendeződés, megmaradó normál felnőtt kiadási költség kerettel..
    folyt
  • IT Knight (London)
    Én úgy értelmezem, hogy külföldi munkaviszonnyal is fel lehet venni ezt a hitelt: 4.§ (1) cc)
    Illetve nem baj az sem, ha külföldön élek, csak rendelkezzek magyarországi lakcímmel: 4.§ (1) b)

    A felvétel után még az sem probléma, ha az egyikünk végleg külföldre költözik és kijelentkezik a magyarországi lakcíméről (bár nem tudom ezt miért tenné meg bárki is). Elég ha az egyikünknek megmarad a magyar lakcímkártyája: 14.§ (2), 15.§ (1) b), 19.§ (10)

    Illetve a rendelet sehol nem írja elő, hogy a babának Magyarországon kellene megszületnie vagy felnőnie, kizárólag azt írja elő, hogy legalább az egyikünknek egy háztartásban kell vele élni. 🙂

  • Danhadnagy
    alapvetően egyetértek az érveléseddel (diszkriminatív a törvény, de nem a cigányokkal, hanem a szegényekkel szemben), de szerintem ez a cikk a szokásosnál jobban átpolitizált. És ezen nagyon sokan meglepődtek.

    fel fogjuk venni, mert amúgy is mostanában terveztünk gyereket, aztán megy az összes pénz állampapírba. De gondolom Csányi is jól jár az üzleten.

    lehetséges az előtörlesztés (ingyen)

  • Kiszamolo
    Nacionalista, a kormány megteheti, de téged ugyanezért szénné büntetnének, ha csak bizonyos embereket akarnál felvenni, munkaadóként.

    Pont a középosztály az, aki nem fog nyomorult 10 millióért gyereket szülni. Nem még egyet, egyet se.

  • Sándor
    amúgy pedig az előzőekből is látszik, hogy a kormány kb ezen az úton halad, s az anyagi akadályokat próbálja lebontani azoknál, akiknek fontos az anyagi alap a gyermekvállaláshoz
    S mint valaki írta, akiknél a gyerekszületéshez nem számítanak az anyagiak meglétének önerős biztosítása, azokat nem túlzottan igyekszik tovább motiválni.. (legalábbis szándéka szerint).

    Számomra a bejelentések szándéka szimpatikus, de a kivitelezés minőségével vannak aggályaim.. kb arra számítok, hogy az anyagi kapacitálás segítése következtében megszületendő plusz gyermekek totálisan nem azoknál születnek majd meg, akiknél a kormány akarja, hanem többnyire a nem célzott, de a feltételeket megmachinálók csoportjainál .. Az ő budget-jüknek óriási tétel lesz az ekkora volumenű munka nélküli ingyen pénz, s ezért ktg haszon elven érdemes lesz a kiskapukat egyénileg optimalizálniuk..
    folyt

  • Sándor
    a helyes irány szerintem inkább az a megoldás lenne, ami az itt is megszólaló hölgyeknél szokott előjönni..
    Az államnak azt kellene segíteni, ha a család vállal gyerekeket, akkor következményként a munka meglétének biztonsága legyen nagyobb a családnál.
    Minimum a gyerek felneveléséig.
    S így az új szabályzói keretben a felnőttek a gyerekvállalással jobban járhatnának, mintha a gyerekekről inkább lemondanak, vagy kevesebb gyereket vállalnak..
    A jelenlegi gyerekesekkel való instabil kitolást a munka világában pont az ellenkezőjére lenne célszerű megváltoztatni..
    Gondolom ez hatna, s a dolgos családok jobban mernék ténylegesen bevállalni azokat a gyerekeket amikről most lemondanak a munkanélküliségi bizonytalanság -és az alacsony jövedelmi kompromisszumkényszer- miatt..
  • Elmint
    A feltételeknek megfelelő harmincas házaspár vagyunk egy gyerekkel, havi kb. 450-500 ezres bevétellel. Mivel nem szerettük volna anyagilag túlvállalni magunkat, eddig nem is terveztünk második gyerkőcöt. Kiszámoló tanácsait követve igyekeztünk inkább anyagi tartalékot képezni. Azt gondolom, hogy a családi tartalékot jelentősen kiegészítené a kamat mentes 10 milló, így bele fér még egy gyerek. Persze vannak hátrányok is de mindent öszevetve nekünk ez a lehetőség jókor jött.
  • Ági
    Nem értem, hogy akik azon aggódnak, hogy a putriba születő gyerek majd nem fizet nyugdíjjárulékot, azért miért nem aggódnak ugyanúgy, hogy az agyontámogatott “középosztály” (szerintem az nem középosztály, ami az állami csecsen lóg, de mindegy) külföldre távozó gyerekei ugyanúgy nem fognak itthon nyugdíjjárulékot fizetni?
  • Piroska
    Már sok internetes cikkben meg társaságba is megfigyeltem, hogy az emberek azt hiszik,ők a középosztály, még ha hónapról hónapra élek is.
    Támogatást arra találták ki, hogy pörgesse a gazdaságot. Többi csak mese habbal.
  • PSimon
    Kiszámoló, azért itt van a cikkben egy jó nagy kormánykritikus és politizáló szájszag. Törlesztőképesség: attól, hogy a bankok csak 3 hónapnyi bevételt néznek, attól még az elmúlt 36 hónap munkaviszonya és bérszintje jóval reálisabb képet ad a hitelezőnek, mint 3 hónap. A 3 hónap lehet egy karácsonyi bónusz, egy januári kollektív fizetésemelés, meg egy februári bármi. Aztán a büdös életben nem derülne ki, hogy igazából a csávókám 120 pénzt hord haza havi 50 túlórával.
    Hadd adjon a kormány egy esélyt ennek a csomagnak. Meglátjuk 5-10 év múlva, mennyit hozott. A cigányokat meg ne sajnáljuk már. Egyrészt van köztük elég sok tehetséges, szorgalmas. A többi meg segélyből annyit felvesz, hogy csak lesek. Nem mellesleg ugyanúgy jár neki a nyugdíj, mint aki 40 évig SZJA-t fizetett. Az, hogy megéri-e 600 milliárdot ebbe ölni – számold ki mennyi adót fizet vissza egy átlag magyar az élete során 🙂
  • dddd
    A kisebbségizés helyett valaki inkább azt mondja meg, hogy hogyan kell számolni a meglévő gyerekeket? A törvény betűi szerint MÁSODIK gyereknél engednek el 30%-ot, HARMADIK gyereknél a teljes összeget. Ha már van egy gyerek, akkor a következőnél már jogosultak leszünk a 30%-os elengedésre, vagy nulláról indul a számítás, és csak a nekünk harmadiknál engedik el a 30%-ot? Persze értem én, hogy nem lehet, hogy most akkor minden 3 gyerekes bemegy a bankba, és megkapja ajándékba a 10m ft-ot.. De azért ez így megint a kiszámíthatatlanságot erősíti, hogy a mostanra tervezett babák miatt buk(hat)sz millió forintokat.. (asszonyok felkészülni, jún 30-án még benttartani a babát!)
  • PanelProli
    Kérdés:
    Aki mondjuk egy életképes vállalkozásból tartotta tartja el magát az nem kaphat ingyen 10 milliót? Feltételezve, ha létezik ilyen magyarországon, hogy valaki tisztességesen önerőből képes erre…
  • Bakteriológus
    abszolút egyetértek! Van egy fikázó alapállása cikknek ami már egy-két korábbi cikknél is birizgálta csőrömet.
  • TF
    A 18. paragrafusba szépen betették azért egy 0,5%-os állami kezeségvállalási díjat, tehát 0,5% “kamat” mégis van a kölcsönön. Ettől még persze a hülyének is megéri felvenni és utána vagy “eltőzsdézi” vagy vesz belőle állampapírt.
  • TF
    Azért éri meg előtörleszteni, mert ha külföldre költöztök (nem lesz magyar lakcím), akkor megszűnik a kamattámogatás. És a fene sem akar majd kb 8% kamatot fizetni érte. Én amúgy nem látom, hogy hol van leírva az, hogy csak 20 évre lehet felvenni. Max 10MFt, havi max 50eFt-os törlesztést írnak (beleértve a 0,5%-os állami “adót” is). De lehet 5MFt-ot is 13 évre akár, ha valakinek az tetszik. Vagy 8MFt-ot 16 évre.
  • gaborr
    OFF
    szegény Buda Cash-eseket az ág is húzza. NHB átvette, most az NHB-t is felszámolják, vajon ki lesz a következő jelentkező? 🙂 B3?
    Vagy itt már mindent buktak?
  • D2L
    Rengeteg helyen lesznek bajok.

    Felveszik a 10misi kölcsönt. Nem mert gyerket akarnak/nemakarnak. A hitelt visszafizetésének “alacsony” az esélye. Behajtani lehetetlen.

    Vidéki CSOK: Megvan mindkét családban a 3 gyerek. kb házat cserélnek. Mindkét család zsebébe ugrik a +10 +10misi.

    és autósra is van pár ötletem.

    Vhogy úgy érzem még mindig nem gondolták át.

  • TraDashi
    Van egy elméletem arról, hogy miért 20 évre lehet felvenni a kölcsönt. Fiatalok és középkorúak vehetik fel alapból a kölcsönt. Ez az a korosztály, akik eljátszanak a gondolattal, hogy külföldön vállaljanak munkát a jobb lehetőségek miatt. Ezzel a lehetőséggel lehet saját lakásuk/házuk, jó lehetőségnek tűnik, ezért élnek is vele. Egyfajta röghözkötés is, így nem fog elvándorolni a munkaerő más országba, ami szintén nagy probléma manapság ugye. Mivel nagyrészt nem a legtehetősebbek fogják felvenni a kölcsönt, ezért nem valószínű, hogy egyhamar egy összegben törlesztenek.
  • zsakmany
    Eddig úgy értettem, hogy a feleségnek kell 3 év munkaviszony, de a 4§ c) pontja alapján “legalább az egyik házasfél”-t említ.

    Illetve mi van akkor, ha idén tervezünk hazamenni? Igyekezzünk év vége előtt hazaérni és azonnal munkába állni, hogy a határidő vége előtt meglegyen a 36 hónap, vagy a külföldi munkavállalás is számít?

  • Nappeti
    Nekem lenne pár kérdésem, ami nem tiszta. Ha én, a férj sok éve bejelentve dolgozom, tehát fel tudom mutatni bőven az elmúlt 3 évre a megszakítatlan munkavállalói jogviszonyt, de a feleségem nem, akkor is jogosultak lehetünk rá? : igénylőt írsz, nem feleséget, ezért a kérdés.
  • jami
    Én azt nem értem, miért tilos válni. 20 évig 1-2 gyerekkel (3-nál már vége a hitelnek, szóval akkor szabad). Mi van, ha anyuka épp terhes a harmadikkal és válnak? Vagy apukának balkézről lesz meg a 3. gyerek 😉
    Értem én, hogy akkor, ugye, a 3. közös gyerek nyilván nem születik meg, de miért ne fizethetné az egyik fél tovább?

    És szívből örülök, hogy én már, több okból, nem vagyok a célközönség.

  • Tata
    Van egy olyan szabály is, hogy az 50%-ot meghaladó előtörlesztés(vagy végtörlesztés) esetén is vissza kell fizetni a kamattámogatást. Külföldre költözés esetén szintén. Magyarul csak akkor lehet szabadulni a büntető kamat veszélyétől, ha megvan a 3 gyerek, vagy lejárt a futamidő.

    Na ezért van 20 évre kitalálva a konstrukció.

  • jami

    Mi szerettünk volna több gyereket. Annyira ramaty volt fiatal korunkban a helyzetünk, hogy csúsztunk a vállalással, aztán kiderült, hogy lombik kell. (Ami miatt ez kellett az a 20-as években kevésbé jellemző. De akkor épp alapoztunk, gondolni sem mertünk gyerekre…)
    De nem mi vagyunk az “átlag”, nekem és a férjemnek is ok lett volna 5 gyerek. Így, nagy mákkal, 3 lett. És már nem tervezek szülni.

    Viszont abban igazad van, hogy aki akar több gyereket, annak valamennyi lesz. Abban nem értünk egyet, hogy pont ugyanannyi, mint támogatások nélkül. Nekünk kb. +7-9 évet jelentett a nehéz izgulás. Ezek nem hozhatók be.

    És azt is látom, hogy a több gyerekes nőknek pl. az unokák időszaka sem pihenés. Miközben az 1-2 gyerekesnek belefér a pihenés is nyugdíjasként, a 3+ gyerekesek többnyire 4+ unokás nagyik. Ami nem rossz dolog, csak épp erről nem szokott szó lenni…

  • dmry
    Az államilag támogatott (sokadik) 10 milliós hitel részletei kicsit másképp (hiszen, minden ugyanaz, csak másképp;)

    remek illúzióként el(ő)adott dotálása a kivitelezőnek, ingatlanosnak, banknak, követeléskezelőnek, autókereskedőnek, kiszolgáltatóvá tévőnek, pillanatnyi fogyasztásnak, töredék adófizetőnek, spekinek, álomvárónak, visszaélőnek, propagandának, fent nem felsoroltak sokaságának…

    csúnya vége lesz ennek, ugyanakkor persze keményen megterhelve mindenkit- mindenki mást is-, „természetesen” elsősorban nem az előbb említettek számára, de hol van az még:(

  • E13
    @kiszamolo

    Alapvetöen a melegek bejegyzett élettársi kapcsolata és a házasság 99 százalékban azonos jogokat és juttatásokat ad. Pl kérhetunk elsö házasok adokedvezményt, a vagyon közös, stb.
    Az egyetlen kulonbség az, hogy egyikunk papiron csak mostohaszulo lehet, és a gyámságot alaposan el kell intézni.

    Ezeket a háttértársaságnál tudtuk meg egy beszélgetésen nemrég (nonprofit társaság, a téma a szivárványcsaládok, gyerekvállalás volt). Nem olcso buli legálisan egy gyermeket összehoznunk, igy ami támogatást kaphat egy normál házaspár, azokat mi is igényeljuk majd (mivel lehet). Egyelöre csak az elsö házasok kedvezményéröl tudok.

  • Csalódott olvasó
    Korábban rengeteget tanultam az írásaidból, utóbbi időben viszont számomra egyre furább hangvételű cikkeket írsz, mely a mostanival, méginkább a kommentjeiddel ért el arra a szintre, hogy nem vagyok benne biztos továbbra is érdekelnek-e a cikkeid. A témákkal kapcsolatban nem adsz semmilyen plusz információt, csak folyamatosan azt sugallod, hogy mi mekkora hülyeség. Próbáld meg esetleg beleképzelni magadat annak is a helyébe, akinek ez óriási lehetőség és esetleg jól fel is tudja majd használni. Több ilyenről tudok, mint azokról, akikről te írsz. Ez meg szerintem, hogy a cigányokat akarják kizárni elég égő nézőpont. Néhány hozzászóló mondta is, azokat akarják kizárni, akik nem hasznos tagjai a társadalomnak. Ezt ők ilyen szempontrendszer alapján gondolják korlátozni, Te másképp gondolod, egy harmadik is máshogy látná. Kicsit lazulj el, túlzottan rá vagy feszülve ezekre a támogatás témákra
  • jami

    Az a rossz a kiindulásodban, hogy NEM a 10milla miatt szül a középosztály (azért lejjebb fognak), hanem ezek miatt előrébb jöhet pár évvel az első gyerek vállalása. És ez nagyon sarkalatos kérdés. Mert egy kicsit nehezebb első gyerek után 10 évvel nem tud jönni tesó, ha már az elsőnél 35 éves volt anyu; és akkor még csak a 2. gyereknél tartunk.

    Abban igazad van, hogy csak az anyagi helyzet miatt nem lesz gyerek.

  • rosszindulatu
    Szerintem azert kell a 20 ev, hogy 10 ev mulva visszamenoleges hatallyal lehessen modositani az akkor meg elo szerzodeseket. Ha elotorlesztessel hamarabb ki lehetne ugrani belole, akkor egy csomo ember “megszabadulna” ido elott. Lehet paranoias vagyok, de hat lattunk mar cifrabbat is.
  • Kiszamolo
    Komolyan aggasztó, hogy mennyien nem képesek elvonatkoztatni politikai szemellenzőtől. Ha írok olyat, ami -pozitív a mindenkori kormányra, rohadt fideszes vagyok. Ha olyat, ami negatív, akkor rohadt politikai szájszaga van, meg politikával átitatott, rohadt ellenzéki vagy, akinek semmi nem jó.

    Mi van? Semmi politika nincs a cikkben. Leírtam, hogy látványosan egy szűk csoportra szabták, ami szerintem diszkriminatív. Ennyi. Pont.

    Rámutattam néhány értelmezhetetlen kitételre a törvény szövegében. Ez már mindjárt politikai lejáratás meg negatív hangvétel némelyeknek.

    Gyógyuljunk már ki ebből a betegségből. Nem csak a mi kutyánk kölyke van, meg a rohadt ellenség.

    Van, aki azért mond valamit, mert úgy gondolja. S nem azért, hogy báncssa a mieinket.

    Ja, és a szocik fészekrakó programja nagyobb pusztítást csinált mind a költségvetésben, mind az emberek életében, mint a mostani. De arról azért nem írok, mert az már történelem. S nem azért, hogy a te kedvenc politikai pártodat bántsam.

  • Kiszamolo
    Csalódott, nem én vagyok rákészülve, hanem a csapból is ez folyik. S ez is fog még sokáig.

    Persze, ingyen pénz mindig mindenkinek jól jön, csak az a kérdés, ér-e annyit, amennyibe kerül.

    Mindössze rámutatok, hogy az eredményekhez képest sokba kerül az országnak.

  • Betonbéka
    A fehér bőrszín és a középosztálybeli státusz nem elég egzakt, nincs rá definíció. Ezért operál a törvény azokkal a feltételekkel. És milyen jól teszi 🙂
  • LSV
    Van 4 gyerekem, én már nem vállalnék többet, átengedem a “fiatalságnak” és/vagy egykézőknek a lehetőséget. De ha már tanultunk a blogból… Felveszem a 10milliót. Kérem a 3.5millió támogatást (1.5m új elektromos autóra, 2millió az új 7 ülésesre) env200-ra. 7 milliót elköltök az autóra, 3 milliót beteszek állampapírba. 4 évig törlesztem a kamatmentes részleteket, majd a 4. év végén végtörlesztek egyben, mert bocsika nincs gyerek? Vagy ilyenkor visszamenőleg megtoldják a (jelenlegi) 8% büntetőkamattal is?
  • dmry

    szerintem, pedig ez pont, hogy segít rajtad. ráadásul igazából azzal, hogy nem azt kapod amit, lehet ideálisnak gondolnál. ugyanakkor, vszeg ezért működik unikumként ez a fórum…
  • Betonbéka
    Jó pár éve olvasom a blog bejegyzéseit és a hozzászólásokat, de arra nem emlékszem, hogy bárki kormánypártisággal vádolta volna meg a kiszámoló.hu-t. Szóval ez a védekezés csak üres retorikai fogás 🙂 Ettől még szeretem a blogot és nem zavar a politikai nézete.
  • Robi
    Hát az az egy biztos nem oldaná meg a cigányság problémáit, ha pénzt tolnak pár család kezébe.

    Inkább legyünk őszinték és mondjuk ki: egy olyan hazug világban élünk, ahol nem lehet nyíltan kijelenteni, hogy egy gyermekvállalásról szóló támogatás nem jár annak a népcsoportnak, amelyik tele van gyerekekkel..egyértelmű. Csak ugye a társadalom nem elég fejlett ahhoz, hogy ezt el tudja fogadni.

    Ez a jelenet ugrik be: youtube.com/watch?v=k8TnJwy3GUg

    Egyértelmű mindenkinek a szitu, de hát ha őszinték vagyunk, akkor megsértődnek. Pedig én nem sértődök meg azon, hogyha a hátrányos helyzetű cigánynak fenntartanak pár helyet az iskolákban, tök normális dolog, és abban segítünk nekik, amiben tényleg hátrányban vannak. Gyerekekben nincsenek.

    Sajnálom a sok mély szegénységben levő magyart, de sokkal nagyobb lenne a probléma, ha még több település elcigányosodik és élhetetlen lesz

  • gaborr
    miért teszi jól?
  • TT
    Ha 5 év előtt előtörleszted és nem lesz gyerek, akkor is vissza kell fizetni a kamattámogatást. Ha jól értem, bünti nincs rá, de nem nagyon tudsz nyerni rajta akkor sem, ha addig állampapírban kamatozik a pénz.
    Szóval elvileg az le van fedve, hogy az emberek ne tudják ingyen pénzként használni a hitelt, miközben nem akarnak gyereket vállalni.
  • Kiszamolo
    Betonbéka, nem? Utoljára akkor voltam fidesz bérenc, amikor azt mertem írni, hogy azért nem olyan nagy kár a lakástakarékokért, mert csak az állam csecsén híztak.
  • Pista
    Varatlan volt ez a ciganyozas. Persze ha 500 kommentet akarsz akkor oke de amigy netto hulyeseg szavaiddal elve. Amugy gondolom havi 50k torlesztot kifizetni kozmunkabol nem feltetlen egyszeru. A buntetlen eloelet megkoveteleseben sincs semmi kivetnivalo. Ez a ciganyozassal nagyon felrelottel szerintem. Plane manapsag. Amikor azt latni h kisbuszok csurig vannak ciganyokkal munkaba menet.. vagy hat orakor hazafele menet hanyszor latom oket a teszko parkoloban kajalni. Szal inkabb te voltal diszkriminativ most
  • Kiszamolo
    Pista KÖNYÖRGÖM nem én cigányozok, olvasd már el bármelyik cikkemet még hozzászólásomat.

    Én azt mondom, A KORMÁNY akarja kizárni őket, méghozzá látványosan.

    De nem csak őket, mindenkit, aki nem városi minimum alsó középosztály.

  • B Miklós
    Nos lássuk csak. A támogatás üzenete egyértelmű, ha most is van mit a tejbe aprítani, nesze kapsz meg penzt jo feltelekkel csak csinálj legalább egy gyereket. Vagyis a családok akik ennek megfelelnek nincsenek sokan de ha szülnek akkor az mar jo.

    A vidéki szegények akik többen vannak, hat ok sajna kiestek. Nem is oktatják őket a mobilitás javításán sem dolgoznak hiszen 4 év mulva más lesz a kormány, addigra nem végzünk a munkával, bele se kezdjünk, sőt az ország jobban teljesít ez nem is probléma csak szítják az ellenségeskedést az …. ellenségkép meg van elég.

    A támogatással a bajom hogy ez egy eszköz. Es annyira hatékony mint a használója. Biztosan lesznek jo páran akik rafaznak vele, ezért úgy gondolom az oktatásba, nevelő musorokba, társadalom oktató programokba stb jobb lenne a pénz felet beleolni es a támogatást szociálisabb alapon ki osztani.

  • szocske
    “elektromos Nissan e-NV200 esetén 3,5 millió lesz a támogatás?”
    Ez egy nagyon érdekes kérdés, bár még 8-9M-ért sem szeretném a gyerekeim egy teherautó hátsó ülésén szállítani :S
    (egyébként 2,5 + 1,5 = 4)
  • hargi
    Nekünk annak idején jól jött volna ez a támogatás, plusz egy gyerek belefért volna. (nem “pénzért szülünk még egyet”, csak nehéz helyzetbe kerültünk volna, ha bevállalunk még egyet, így nem valósult meg az “eredetileg tervezett” gyerekszám) Mi már lemaradtunk erről, de remélem másoknak segít. A leendő 4 gyerekes anyuka ismerősünktől sem sajnálom az élete végéig szóló adókedvezményt. Ennél értelmetlenebb dolgokra is elmegy rengeteg pénz…
  • Garbo
    1, Aki így vagy úgy az állam csecsén lóg, az nem “középosztály”.
    2, Azért, mert x helyzetben vagy és az ismerőseid is, még nagyon nem vagy középosztály. Ez valami mánia, hogy mindenki odatartozónak képzeli magát. Jelemzően az alsóosztálybeliek vagy a szegények főleg. A középosztálybeliséghez édeskevés, hogy “fizetek egy panelt és mindkettőnknek van alacsony fizetésű munkája”.
    3, Miklós: nem voltál sem politizáló, sem rasszista. Aki akarja, érti.
    4, Undorító dolog kézből etetéssel tartani egy társadalmat, elkendőzve, hogy normális gazadasági helyzetet és közéletet lenne a dolgunk teremteni (kormányzat).
    5, Van valami gyomorforgató a méhek forintosÍtásában is. Sőt, csak az van.
  • Vili
    Ha már ennyit szóbajön, ma ki középosztálybeli ebben az országban? Mit jelent itthon az alsó/felső középosztály?

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.