Bölcsesség a 19. századból

Jami ajánlott egy cikket, ami idéz egy 19. századi olasz közgazdászt, aki tippeket adott az államnak, hogyan tud sok adót kivetni, hogy az emberek ne érezzék azt annyinak, amennyi az valójában, illetve ha ennek ellenére mégis soknak tartják az adót, hogyan éreztessük velük, hogy nekik jó, ha befizetik azt. A könyv címe magyarul A fiskális illúzió teóriája.

A tanácsok a következőek voltak már akkor is:

– Inkább az árukra és szolgáltatásokra vessünk ki adót, mint közvetlenül a jövedelemre vagy vagyonra, mert a piaci árak elfedik az adótartalmat! (Vagyis az emberek a kereskedőket fogják utálni és az árakat soknak tartani, eszükbe sem jut, hogy a különféle magas adók miatt ilyen drága minden a bevásárlástól a telefonálásig.)

– Finanszírozzuk az állami kiadásokat hitelből, hogy így a jövőbeli generációkat, ne pedig a mostani adófizetőket terheljük!

– Növeljük az inflációt, hogy így az államadósságot leértékeljük, a visszafizetését megkönnyítsük!

– Vezessünk be „ideiglenes” adókat „kivételes helyzetekben”, amiket aztán felejtsünk el kivezetni!

– Használjuk ki a társadalmi konfliktusokat, ellenérzéséket, hogy a népszerűtlen csoportokra több adót terhelhessünk!

– Riogassunk krízishelyzettel, az állam megnövekedett feladataival, társadalmi összeomlással stb. arra az esetre, ha nem szednénk be több adót!

– Hallgassuk el, tegyük átláthatatlanná a terhek valódi nagyságát!

Sajnos hiába kerestem a könyvet angolul, állítólag még le sem fordították angolra, csak németre. Sok tanulmány hivatkozik a könyvre, de értelmes részleteket nem találtam belőle angolul.

Mindenesetre érdekes, hogy már majdnem másfél évszázada is megfogalmazták azt, ahogy itthon is kezelik az adóztatást. A lényeg, hogy az szja alacsony legyen, mert az szem előtt van. 🙂

Share

154 hozzászólás

  • TT
    Szerintem azért valaki már lefordíttatta magyarra 😀
    Először egyébként azt hittem, hogy ez valami hoax és a cikkből kiderül, hogy az olasz közgazdászt Vittorio Orbano-nak hívták, de úgy tűnik, tényleg létező könyvről van szó.
  • Gergő
    Megjött az e-mail a Ryainairtől, h akkor 3900at még levonnak, vagy törölhetem is a foglalásom. Szóval nem gond nekik rám terhelni, én meg fizetek, mint katonatiszt. Hiába februárban vettem a jegyet.

    Majd mindjárt jön a kormány és keményen fellép az áthárítás ellen, hiszen megígérték, hogy nem a Zemberek fogják megfizetni. 🙂

  • testemen a jel
    “Mindenesetre érdekes, hogy már majdnem másfél évszázada is megfogalmazták azt, ahogy itthon is kezelik az adóztatást.”

    Én inkább azt vonnám le tanulságként, hogy a magyarországi jobboldaliak több száz évvel ezelőtti trükkökkel simán átverhetők. Bravó.

  • Konzervatív
    A játék szabályok nem változnak azóta, hogy a Főniciaiak feltalálták a pénzt. Ma is igaz ami pár ezer éve is igaz volt. A zemberek minél butábbak annál könnyebb irányítani őket. A választásnál sem volt igazi alternatíva.De igazából a Bokros értett eddig ahhoz amit csinált.Bár a jelenlegi fő MNB a tavítványa volt megmondta a Lajos,hogy nem figyelt az óráin.
  • TT

    portfolio.hu/gazdasag/20220609/megvan-hogy-hajtja-be-a-ryanair-a-kulonadot-549785
  • GrandMasterB
    “A hozzájárulás mértéke:

    a) 3900 forint, ha az utas végső úti célja az Európai Unió, továbbá Albánia, Andorra, Bosznia-Hercegovina, Észak-Macedónia, Izland, Koszovó, Liechtenstein, Moldova, Monacó, Montenegró, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, Norvégia, San Marino, Svájc, Szerbia és Ukrajna területén található.

    b) 9750 forint az a) ponton kívüli országokba végső úti céllal repülő utasonként.”

    (turizmus.com/szabalyozas-orszagmarketing/legitarsasagi-kulonado-negyezer-forint-europai-tizezer-forint-azon-kivuli-jaratok-eseten-1181507)

    Átháríthatatlan.

  • nyman
    Továbbra is úgy gondolom, hogy a fogyasztás jellegű adók azok amik igazságosabbak. Azt a KATAs trükközők, a fekete jövedelműek is fizetik. Most pozitív, hogy a bérek terhei lényegesen alacsonyabbak, mint tizenéve.

    Bokros sok pénzt kivett a zsebemből. Étkezéseket hagytam ki és csak vizet ittam, amiatt, hogy a tandíjat fizetni tudjam. Majd el is mentem külföldre egyetemre ösztöndíjjal. A motivációt “köszönhetem” neki. 🙂

    Más:
    Mostanában eléggé megritkultak azok a cikkek, ami valami költséghatékonysági megoldásról, meg hasonlókról szólnak. Pl. jobb ár/érték arányú szolgáltatás, vagy valami pénzügyi újdonság. A tegnapi nem magyar eurós állampapír egy üdítő kivétel volt, előtte meg három hete A Raiffeisen Goldos volt.

    Lehetne több ilyen és kevesebb politika? Egy időben a politikai témájú postokat még kommentálni sem lehetett.

    Ami nekem nagyon furcsa, hogy a vagyonadó mellett senki nem érvel. Egyrészt az a legigazságosabb, hiszen hiába feketén szerezted a pénzt, bármit veszel belőle, akár offshore cégre, fizetned kell.

    Magyarországon mégsincs ilyen, szemben az összes többi országgal.

    Helyette rohadt magas forgalmi és bújtatott adók és szintén kegyetlen magas munkát terhelő adók.

    Mert az csak egy dolog, mennyi az szja, ha az a legkisebb elvonás a munkabérből.

  • worst_nightmare
    Nem olasz lesz az hanem dakota.
  • swinger
    ” Riogassunk krízishelyzettel”

    Már 7 éve veszélyhelyzetben vagyunk 🙂

    Először migránsos, majd koronás, most meg háborús veszélyhelyzet.

    Egész jó lapjárása van a minielnök úrnak, de közben jól is játszik. A migráns-ellenességével, a keletivakcina-beszerzésével, és most a putyinpártiságával is számottevően alakítja az európai politikát. Az NB1 már nem pálya neki, folyamatosan 3-0-ra nyeri a meccseket. De a BL-ben a sztárokat izzasztja.

  • Konkav
    19. század?!?! Pfff. Ámátőrök.
    Jean-Baptiste Colbert, a Napkirály bokroslajosa, 17.!!! század. Adóreformjának lényege, hogy csökkentette a közvetlen adókat, a közvetetteket növelte, valamint újakat vezetett be. Leginkább a forgalmi adókat preferálta, mert azokkal meg tudta adóztatni a nemességet is, akiknek alapvetően adómentessége volt.

    „Adót szedni annyi, mint a lehető legkevesebb gágogás árán minél jobban megkopasztani egy libát.”

    Hiába, nincs új a nap alatt.

  • Copywriter
    Látod, most is mással foglalkozol (KATÁ-s trükközők). Pedig a boldogság kulcsa, hogy kizárólag magaddal és a családoddal törődj. Ha ezt megérted, nem fogsz internetes fórumokon gyűlölködni.
  • Attecte
    cserébe egyben maradt a gazdaság.

    Szerintem köszönd meg neki nyugodtan, úgyis túlélted.

  • Csendesen Ordító
    @worst_nightmare
    “Nem olasz lesz az hanem dakota.”

    TOP komment nálam.Grat.

  • Hollós
    már többször leírta, de igyekszik mindenki átnézni a hozzászólásain és kizárólag az itteni mainstreamet fújni.
    Tehát, a magasabb SZJA-val az állam eldönti helyettem, hogy kevesebbet költhetek. A magasbb forgalmi adóval én dönthetek, hogy megveszem-e a drágább terméket a több jövedelmemből. Azaz, a döntés az enyém.
    Emellett differencálni is lehet, alacsonyabb kulcsokkal terhelni kiemelt, alapvető temékköröket.
    Jelenleg épp azt csinálom, hogy az infláció hatására bizonyos termékekből, melyeket eddig megvettem olcsóbbat vagy kevesebbet veszek.
    És nagy igazság, hogy a fogyasztási adókat sokkal könnyebb és hatékonyabb beszedni (és nehezebb kikerülni), mint a jövedelemadókat.
    Noha pusztába kiáltott szónak tűnik ezen a teljesen egyoldalúvá vált blogon, de legalább olvassuk el az itt uralkodó állásponttal ellentétes véleményeket is. Kezdenek beszűkülni és belterjessé válni a kommentek.

    Ez jó nagy marhaság, ne haragudj. A legtöbb ember máról holnapra él, nem azon gondolkodik, hogy havi másfél milliót sonkára költsek, vagy inkább befektessem részvényekbe.

    S 27% áfa mellett alap, hogy amit csak lehet, mindenki számla nélkül kér, pont annyira lehet kibújni az áfa alól, mint feketén fizetést kapni.

    A Lidlben csak számlával tudsz vásárolni, de a munkavállalók is be vannak jelentve.

    A kőműves meg nem ad számlát és az embereit is feketén dolgoztatja.

    S újra: a sok bújtatott adó helyett vagyonadó kellene, mint minden normális országba. S akkor nem lenne világbajnok áfa meg a munkabért sem sújtaná ennyi elvonás.

  • Hollós
    Mellesleg már csak azért is furcsa az alacsonyabb ÁFA és magasbb SZJA melletti erős kiállás a blogon, mert az ide írogatók döntő többsége alapvetően a megtakarítani igyekvők táborába tartozik és a blog is ezt hirdeti. Ehhez pedig pont a jelenlegi felállás az ideális, mivel többet kapsz kézhez és az itt propagált kevesebb/visszafogottabb fogyasztással többet tudsz megtakarítani (egyben kevesebbet is adózol). Néha erős logikai bukfenceket érzek a képviselt álláspontokban.
    Ha egy hónapban 500 eFt-ért veszel 27% ÁFA tartalmú dolgokat (csomó dolgot ugyanis ÁFA nélkül, vagy alacsonyabb kulccsal veszel), akkor 20% ÁFA kulcssal 27.559 Ft-tal kerülne mindez kevesebbe.
    7%-os ÁFA csökkentés pedig brutális lenne, a 20%-os kulcs az unióban is alacsonynak számítana. Szerintem számolja ki mindenki fejben, hogy neki mit jelentene mindez, még mielőtt elhisszük, hogy ettől élnénk aztán igazán jól.
  • okosban megoldjuk
    csatlakozom nyman észrevételéhez. Ezeknek a cikkeknek nincs használható üzenetük.
  • NN
    Miért kényelmetlenek a szakcikkek, történelmi cikkek, melyek jogosan bírálnak vagy mint ez esetben : “korrelálnak”? Miért érzik ezt egyesek zsenántnak, meg azt, hogy esetleg nem egyezik a véleményükkel? Itt a látlelet, hogy sokkal nagyobbnak tűnik a baj odahaza, mint gondoltam: a zemberek ennyire elszoktak a normális érveléstől, a tényektől, attól, hogy a másiknak szakmai alapokon, tényeken nyugvó véleménye más, mint az enyém : a vitakultúra így számolódik fel. Nem olvasnak ellenoldali, csak “táborbeli” lapokat, melyek azt írják amit szeretnének, ami a buborék. Mindez nagyon szomorú. Szakmám miatt napota tucatnyi olyan elemzést, cikket olvasok amivel nem értek egyet. De elolvasom, mert lehet a szerzőnek legalább 1%-ban igaza van és bizony sokszor tanulhatok a másik véleményéből, érveiből, látva az érem másik oldalát. Abszolút igazság meg talán még a számok világában sincs.
  • Neville

    “De igazából a Bokros értett eddig ahhoz amit csinált.”
    Hát ha az volt a feladat, hogy baltával végezzünk agyműtétet, leszarva milyen járulékos károkat okozunk, ahhoz Lajos tényleg értett hozzá. De szerintem nem egészen ezt kellett volna csinálnia az esküje szerint.
  • Prakt
    Alapvetően szerintem nincs baj a magas Áfával.
    Én gond nélkül raknék mindenre 30% áfát, viszont az alapvető élelmiszerekre, női higéniás termékekre, 0% lenne elfogadható.
    Mind ezt uniós szinten, hogy legyen is értelme.

    Repülőjegyre magas adó, vonatra alacsony, hogy ösztönözze a zöld közlekedést.

    De ezek csak párban működnek, ha valmit emelünk, akkor legyen egy egészségesebb, zöldebb olcsó alternatíva.

    Mocsok sokat fogyasztunk. A két decis üdítő mellé már csak papír szívószálat csomagolnak műanyagba, mert ezzel mentjük meg a bolygót. Ez kész röhej.
    De a fogyasztást visszafogni, illetve azt megsarconli nem akarja a baloldali mainstream se.

  • Csizkek
    “ mert az ide írogatók döntő többsége alapvetően a megtakarítani igyekvők táborába tartozik és a blog is ezt hirdeti. Ehhez pedig pont a jelenlegi felállás az ideális, mivel többet kapsz kézhez és az itt propagált kevesebb/visszafogottabb fogyasztással többet “

    Az idealis jelenlegi felallas eredoje a kozel 400hufos EUR. Megtakaritokent mindig is erre vagytam:)
    Van meg hasonlo okossagod?

  • Geri Hallivell
    szakmai alapokon, tényeken nyugvó vélemény:
    “legtöbb ember máról holnapra él” – gondolom a telex megírta, tehát tény.
    “S 27% áfa mellett alap, hogy amit csak lehet, mindenki számla nélkül kér”
    “kőműves meg nem ad számlát és az embereit is feketén dolgoztatja” – abszolút tény.
    Mindkét oldalon nagy a baj, mindkét oldalon megy az agymosás.

    Gondolom statisztikákról nem hallottál, mint megtakarítási ráta, medián jövedelem, eus becslés a fekete gazdaság méretéről, meg a többi úri huncutság.

  • Bizalmatlan
    “Ami nekem nagyon furcsa, hogy a vagyonadó mellett senki nem érvel.”
    Valaki érvel mellette, de nem akarja még észrevenni senki…

    “Vagyonadót vetne ki az oligarchákra a Mi Hazánk Mozgalom…”
    24.hu/kozelet/2022/03/12/mi-hazank-duro-dora-oligarcha-ado/

    Remélem az évek engem igazolnak majd, hogy beléjük vetettem a bizodalmam. Az eddigi parlamenti felszólalásaik alapján nem bántam meg.
    U.i.: Kérlek kíméletjetek a nácizós kommentektől, csak egy harmadik utat kereső vagyok…

    A vagyonadó nem ezt jelenti.

    https://kiszamolo.hu/adozasrol-ujra/

    https://kiszamolo.hu/hogyan-adozol/

  • ElPresidente
    Ezekkel az eszközökkel nem csak a magyar kormány él, hanem szinte mindegyik.
  • Oregon

    Hm. Nem értesz egyet, de lehet 1%-ban igaza. Hm. És te javaslod az ellenoldali tájékozódást? Látszólag te is feleslegesen teszed.

    Btw én valóban olvasok mindent. A véleményt, az érzelmeket és a tényeket meg tudom különböztetni.

  • arul
    nyman:
    Már az előző posztnál is megkérdeztem, csak addigra már mindenki az ujabb bejegyzésekkel volt elfoglalva. De tényleg érdekelne, mert a Bokros féle tandíjról nekem tök más emlékeim vannak:
    Milyen szakra mentél volna egyetemre, és mikor, amit a Bokros csomag miatt nem tudtál vállani? Én 96-tól havi 2000 Ft tandíjat fizettem, és még az első félév alapösztöndíja is magasabb volt ennél, de az összegére már nem emlékszem. Második félévtől havi 8000 ft volt az ösztöndíjam, pedig nem voltam kitűnő.
    Van itt más is, aki ekkoriban járt egyetemre/főiskolára?
  • szocske
    A minap epp repülőjegyeket néztem a családnak nyaralásra.
    Azonos célpont és idopont, wizz Budapestről 220e, Bécsből 175e, Krakkóból 110e. 5 tagú a csalad így a budapesti jegyekre most jön további 39e Ft
    Mivel Miskolcon élek Krakkó alig van messzebb, mint Bp, ekkora arkulonbsegbe az is belefér, h foglalok egy ejre szállást a családnak és egy Krakkói városnézéssel kombináljuk, higy kevésbé legyen fárasztó az utazás…
  • arul
    Hollós
    2022-06-09 at 23:05
    Teljesen az ellenkező irányból nézed az adóztatást. Aki az adót kiveti (állam) nem abból indul ki, h az adóalany eldöntheti-e, h mennyi adót fog befizetni a vásárlandó termékek kiválasztásával. Van egy költségvetési irányszám, amit be kell szedni. A kérdés az, h ezt hogy terítsük. Amivel érvelsz, h te majd csökkented az adódat a megfelelő termékek megválasztásával, ha minden adóalanynak lenne erre lehetősége, nem teljesülne az irányszám, pótadót kéne kitalálni.
  • jami
    Az éves GDP-nk 20+%-nyi része a fekete gazdaságban van. Ez 2020-ban kb 10,5 milliárdot jelentett azaz ennyi után nem folyt be a kasszába semmilyen adó, járulék… És ez az online pénztárgépek, online számlázás, EKAER utáni csökkent ide.

    Ok, a bolgároknál 30+% (az sógoroknál meg 10% alatti)

    Ha ágazatok szerint néznénk, megtippelhető, hol a legmagasabb és az benne van-e a kormány kedvenc ágazaiban.

    És igen, a cél a néphülyítés. Személyes kedvencem, h nálunk azért vannak a rossz dolgok, mert az ellenzék olyan, amilyen.
    Na, az ellenzék tényleg olyan, amilyen. De az angol miniszterelnök majdnem belebukott abba, hogy ott volt pár covid-partin. Az osztrákoknál elég volt egy minimális összegű pártfinanszírozási bibi.

    Nálunk a végrehajtók botránya és a Pegazus ügy kevés volt ahhoz, hogy az igazságügy miniszter ne újrázhasson. Nehogy belebukjon.

  • Puffogok
    KATA-s “adocsalokent” en most szembesultem ezzel a csunya 27% afaval es az azzal valo trukkozessel. Jott egy szaki, kellett egy kisebb munkat csinalnia a konyhaban, a vegen kerdezte hogy kerek-e szamlat. Hirtelen nem is kapcsoltam, mert ugye sose tudom elszamolni ezeket, mondtam hogy nem, mire o – akkor 80 ezer lesz. Ha kertem volna akkor 100 ezret kert volna. Mikor elment csak akkor gondolkodtam hogy kellett volna szamlat kerni es azt 20 ezret beadhattam volna a kasszaba…csak amikor azt latom hogy nem kolti el jol a penzem az allam akkor kicsit termeszetes hogy ahol tudok “polgari engedetlenseget” folytatok.
    Tyuk vagy tojas esete, de jobb adozasi moral lenne ha elso korben az allami kolteseken sporolna a kormany es ahhoz igazitana a beszedni kivant adot es nem azon lenne hogy szedjen be minel tobbet hogy aztan a seggere verjen a penznek.
  • Mátyás
    “Itt a látlelet, hogy sokkal nagyobbnak tűnik a baj odahaza, mint gondoltam: a zemberek ennyire elszoktak a normális érveléstől, a tényektől, attól, hogy a másiknak szakmai alapokon, tényeken nyugvó véleménye más, mint az enyém : a vitakultúra így számolódik fel.”

    Mert nálatok ott, ODAKINNT, a tejjel mézzel folyó kánaánban nem polarizálta a társadalmat a szociális média, nincs vélemény diktatúra, nincsenek meg a politikai oldalak elfogult szakértői, pontosan ismeritek a tényeket és ezeket internetes fórumokon szakmai alapon rendszeresen megvitatjátok. Ö, melyik ország is ez?

  • jami
    A magas ÁFA csodája napjainkban: infláció van, a kaja nő a legjobban, amiből minden réteg sokat vesz, azaz csodaszépen nő az ÁFA bevétel, az államnak nulla energiájába kerülve és közben felhajtja az árakat, azaz növeli az inflát tovább, ami (jó esetben) növeli a béreket, ami után nő az SZJA és egyéb bérjárulék…

    Érdemes csemegézni, miből vannak a nagyobb állami bevételek: allamkincstar.gov.hu/hu/koltsegvetesi-informaciok/koltsegvetes_merleg_1/222/

    Tényleg baromi jól járunk és nem mi fizetjük meg semminek az árát, mert nálunk marad több.

  • Torrente
    Elnézve sok hozzászólást, érthető is, miért működik nálunk ilyen jól ez az örökzöld módszer. Hisz sokan érvelnek a fogyasztási típusú, vagy éppen vagyonadók mellett, rendszeresen előkerül a “csaló” KATA-s, a milliókat kereső kőműves és társai, de a KIADÁSCSÖKKENTÉS, mint lehetséges másik irány, szinte fel sem merül. Egyszerűen nem kívánalom a sokkal kisebb és hatékonyabb állami bürokrácia, az életükben egy hónapot nem dolgozók széles tömegeinek a megszorongatása, a mindenütt szembeötlő, korrupcióval kísért pazarlás felszámolása. Nem, csak az a néhány “rohadék” (értékteremtő munkát végző és munkahelyteremtő) milliomos vállalkozó csípi mindenkinek a szemét… Szerintem olyan nagy a baj a fejekben, hogy a többség simán fizetne több adót, csak végre látná, ahogyan a NAV letartóztatja ezeket a környezetükben élő vállalkozókat. Miközben a 100-1000 milliárdokat elcsalókat, már rég elfogadta.
  • jami

    pl én.
    Megnéztem az indexemben: FÉLÉVRE volt 3.000.- a tandíjam. Emlékeim szerint a havi ösztöndíjamban az alap ettől kicsivel több volt havonta (!), tanulmányival együtt 7e felett és nálunk botrányosan alacsony ösztöndíj volt. A családom semmit nem érzett belőle, nekem volt szívás, mert önellátó voltam. és akkor, a tandíj miatt, nem is kicsit tüntettünk.

    Most, ha egy hallgató 2 szakot csinál párhuzamosan, 2 államilag tám. félévet használ el. A mesterszakok jelentős részét nem érdemes nappalin indítani, mert a hallgatók már dolgoznak. A duális alapszakoknál már BA alatt is. Jelenleg a társadalom jelentős részének (és ide tartozhatnak azok is, akik korábban jártak egyetemre) lilája nincs, hogy mennyire más egyetemistának lenni és nem, a hallgatók jelentős része nem naplopó és 10 évig henyél (max a HÖK), hanem dolgozik már a BA vége felé is.

  • KommentElek
    “a sok bújtatott adó helyett vagyonadó kellene, mint minden normális országba. S akkor nem lenne világbajnok áfa meg a munkabért sem sújtaná ennyi elvonás.”

    Te tényleg elhiszed azt, hogy akár a Fidesz, akár a moslékos banda ezt úgy vezetné be, hogy csökkenti az áfát, a munkabérre rakodó terheket?
    Ebben az országban az ideiglenes adó azt szinte biztosan véglegest jelent, mert az egyre növekvő költségvetési lyukat be kell tömni.
    Tegnap láttam a propaganda médiában, hogy Varga fapofával kijelentette, hogy jól teljesít a magyar gazdaság, tartják a 4,9%-os hiánycélt és folytatják az államadósság csökkentését.
    Hiány van a költségvetésben, amire hitel kell, de csökken az államadósság. Gyökerek.
    A szavazók pedig nem értik, hogy ha hitelt kell felvenni, akkor nem csökken, hanem nő az államadósság.

  • Dani85

    Teljesen igazad van a vitakultúrát illetően.
    Két tantárgyat kéne bevezetni általános iskolákban: pénzügyi ismereteket és a vitázást (érvek, ellenérvek mentén, illetve, hogy a másik véleményét tisztelettel hallgassuk végig, majd ne a személyébe, illetve a vele azonos véleményen lévő személyébe kössünk bele -lsd. parlament-). Ellenkező esetben az ország megy tovább előre a szakadékba.

  • swinger
    Vagyonadó? A magyar lakosság nagy részének a vagyonának a legnagyobb hányadát az ingatlan adja amin/amiben él. Politikai értelemben ugyanúgy öngyilkosság ezt kivetni, mint a vizitdíjat. Ha meg csak a drága és nagy ingatlant adóztatnák, akkor azzal főként saját magukat adóztatnák, “a nemzeti nagytőkét”, vagy rögtön jönnének az okos megoldások, a feldarabolások, és ha szociális érzékenység is be van építve a törvénybe, akkor átiratás a papíron kisebb jövedelemű, hátrányosabb helyzetű rokon nevére.
  • SW
    Már csak ezért is jó volt a Fidesz-győzelem, imádom olvasni a libernyák-hisztit. 😀

    Amíg az emberek ennyit értenek meg a világból és felállva tapsolnak a saját tönkretételükhöz és az újabb brutális megadóztatásukhoz, az uniós eurómilliárdoktól való kisemmizésükhöz, nem is csodálkozhatunk az újabb győzelmen.

  • Körtefa

    “csatlakozom nyman észrevételéhez. Ezeknek a cikkeknek nincs használható üzenetük.”

    De van, csak nem egyből használható.

  • Tóth Béla
    Érdekes ez a vita az ÁFA körül, főleg osszekapcsolva az élelmiszerárakkal, az alapvető élelmiszerek ÁFA-ja 5%, azért nem 0, mert az EU-ban nem lehet 0, vagy legalábbis nem nézik jó szemmel.
    Az is érdekes, hogy “más országokban” alacsonyabbak a jövedelmet terhelő adók; én itthon megkapom a bruttóm 66%-át, németországban megkaptam az 53%-át, és bőven volt még nagyobb adókulcs…
    Azt sem szabad elfelejteni, hogy például Svájcban sokan nem mennek orvoshoz mert a havi legolcsóbb kötelező egészségbiztosítás mellett (kb. 100 eHUF/hó) az adott évben az első 1 000 000 HUF-nak megfelelő összeget még fizetni kell, csak afelett fizet a biztosítás. Persze ezt nem a bérekből vonják el, csak kötelezően be kell fizetned ha ott élsz 🙂
    A vagyonadót is ki lehetne egyszerűen játszani, pl kp., külföldön elrejtett befektetés, a vagyon szétdobva a családtagok között, esetleg nonprofit szervezetekben…
  • Jani
    Már önmagában sok mindent elmond szerintem az országról, hogy itt a legfontosabb politikai kérdés a “rezsiharc”. Én nem tudom elképzelni, hogy egy jogot végzett, valamikor liberális nézeteket vallott ember nem hal meg egy kicsit belül minden alkalommal, amikor kimond olyanokat, hogy “megvédjük a rezsit”.
  • Tóth Béla
    Félreérté ne essék, nem azt mondom, hogy itt minden rendben van, mert messza vagyunk tőle, de “más országokban” sincs minden cukorból. Máshol máshogy csinálják, a más megoldásnak mások az előnyei és a hátrányai, de végül ott is az emberek fizetnek mindent, mint ahogy itt is. Talán annyi az előnyük a nyugati országoknak, hogy ott vannak erős multik, amik el tudják szívni a pénzt a kevésbé fejlett országokból, mint például Magyarország. Ezen kis országunk annyival tud esetleg segíteni, hogy alacsonyabban tartja a cégek adóját, hogy itt (is) realizáljanak profitot, ne vigyék teljesen külföldre. De ugye ez sem jó mindenkinek 🙂
  • Blend Ahmed
    “De tényleg érdekelne, mert a Bokros-féle tandíjról nekem tök más emlékeim vannak”

    A tandíj önmagában valóban “csak” havi 2,000 Ft volt. (Nem azt mondta a pénzügyminiszter úr, hogy le kell szokni a cigiről, és ki lehet fizetni? És aki nem cigizik?)
    Viszont együtt jár olyan intézkedésekkel, amelyekkel jelentős pénzeket vontak el az egyetemektől és főiskoláktól. Lecsökkentek a szociális alapon járó támogatások és nőtt a kollégiumi díj.
    Az egy főre eső “fejpénz” ugyanaz maradt az egyetemeknél, ezért a meghirdetett tavaszi keretszámokhoz képest a mi szakunkon (de hasonló szakokon országszerte) majdnem kétszer annyi hallgatót vettek fel. Egy főmufti egyszer meg is mondta, hogy csak az emelt létszámon lett nullszaldós az iskola.
    Sok tanár panaszkodott, hogy az emelt létszám miatt kétszer egymás után kellett leadnia ugyanazt az előadást, mert a hallgatók nem fértek be a terembe.

  • Blend Ahmed
    De nem baj, én szívesen fizettem a tandíjat, hogy javuljanak a makromutatók, és hogy a szegény, szerencsétlen olajszőkítőket is békén hagyhassák.
  • M. Tamás
    “Az ír vállalat nevének említése nélkül úgy vélte, hogy néhány kis stiklit leszámítva nem fogják áthárítani az emberekre a cégek az extraprofitadót.”

    Jól közbelépnek, mi?

    “Kis stikli”. – és mehetünk is tovább, nincs itt semmi látnivaló, nem történt semmi, nem hárítják át az egyébként rettentő igazságos különadót az emberekre, csak egy két stikli, semmi az egész.

    A zemberek pedig elhiszik, hogy a “szemét cégek” a hibásak mindenért. Most olvastam, hogy tömegek értenek egyet az extraprofit-adóval (jobboldaiak valami 80 %, baloldaliak 50 % körül).

    Még mindig meglepődöm, újra és újra, hogy mennyire egyszerű szlogenek és jó kulcsszavak sulykolásával befolyásolni tömegek gondolkodását.

    Ők is szívnak és még tapsolnak is hozzá. 🙁

  • Style85
    A “dakota” hozzászóláson jót nevettem. 🙂 top komment
  • V.A.Laki
    Ja, nagyon igazsagosak a fogyasztasi adok. Ha keresel havi tizmilliot es elkoltod a fizetesed 5%-at, ami az arak novekedese miatt 6% lesz, az pont olyan, mintha tanarkent, apolokent vagy tuzoltokent elkoltod a fizetesed 90%-at, ami 108% lesz. Ez a tuti, mikor a legszegenyebbek es a legelesettebbek dobjak be a kalapba kvazi tulelesi kenyszerbol a gazdagok rezsicsokkentett medencefuteset es az olcsositott benzint az AMG mericibe.

    Ez maximum ugy igazsag, hogy ezek az emberek szavaztak meg a Fideszt, most azt kapjak, amit kertek. De amugy ez a tarsadalmunkat polarizalo sotetseg, amiben a szegenyeket lejjebb nyomjak, a duhuk meg tekeri a turbinakat.

    : en sose olvasnek semmit, ami szinvonal alatt van (es ezert nem nezek kozmediat, egy szillogizmust nem tudnak megoldani). H.E.-t idezve, “egy mukodo demokracia alapja nem a velemenyhez valo jog, hanem az ertelmes velemenyhez valo jog”.

  • Nanee
    Elmondom mi történne, ha kevesebb lenne az ÁFA. Semmi, ugyanannyiba kerülne minden, csak kevesebb ÁFA kerülne befizetésre az állam felé. Véletlenül pont ugyanannyival kerülne minden drágábba, mint elötte. Pont a fogyasztó nem érezne semmit belőle.

    Ugyanez történt covidkor, mikor házhozszállításkor volt ÁFA kedvezmény, ugyanannyi maradt az ára a kajának, ha rendeltél. Miután kivezették, persze nem maradt ugyanannyi. 😀 (Ez még a durva inflációs időszak előtt volt, mielőtt belekevernénk.) Azóta köszönöm inkább nem rendelek semmit, 800Ft-os házhozszállításért megéri nekem elslattyogni menüzni, ha épp nem maradt maradék tegnapról.

    ÁFÁ-t mindenki fizet, a kőmüves is, ha elkölti a pénzét….

    A másik a KATA utálat (amit nem értek, mert egy bitnél több van a fejemben), ő is amit vesz a boltban annak az ÁFÁját is befizetik….

  • tedzse
    Én azért mondom azt,hogy jobb ha a fogyasztást adóztatják,mert ott el tudom dönteni,hogy mire költsek mit vegyek vagy ne vegyek meg.
    Ez az én irányításom, azonban ha a munkát adóztatják igazságtalanul ahogy a Skandinávoknál, na annál igazságtalanabb szerintem nincs.
    Mert teszem azt valaki széttanulja tanulta a lelkét is, kihajtja magát aztán lenyúlja még az állam is, persze,hogy a slepp is megéljen meg a nyomorult szociális háló miatt.
    Való igaz,hogy extraprofit adót megszopjuk igen ez sajnos így van.
    Viszont itt is el tudom dönteni megveszem-e ezt azt a szolgáltatást vagy nem.
    De hogy a melód után vannak helyek ahol 50% amit lenyúlnak lásd Dánia, az non-szensz.

    Szerintem mindentekintetben minden egyes ország Svájcról példát vehetne, nagyon is.
    Ott hagynak élni, élj, alacsony az adó,mégis kiválóan élnek igaz nem tűrik a sleppet mint egyes országok, de ez a jó, ezért is apacsony az adó.

  • Pistu
    Szerintem megérne egy bejegyzést hasonló tanácsokkal legális adóelkerülésre. Persze ezek elévülnek, mint a szlovák rendszámos autó, de biztos vannak most is olyan trükkök amiről esetleg sokan nem hallottunk.
  • g
    ” kellett volna szamlat kerni es azt 20 ezret beadhattam volna a kasszaba”
    Semmi nem gátol hogy 20e forintot elutalj egy általad hitelesnek tartott civil szervezetnek ami az állam helyett végez társadalmi feladatokat. Sajnos egyre több ilyen(re) van (szükség).
    (Vö. továbbadó..)

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.