BudaCash

Tegnap rendőrségi razzia volt a BudaCash-nél, az MNB azonnali hatállyal visszavonta a cég engedélyét, az ügyfelek számláit átmenetileg zárolták. Ennél többet egyelőre nem tudni.

Share

101 hozzászólás

  • Panasonic

    Vajon a nyitott pozíciókkal ilyenkor mi van? Nem vagyok érintett, csak érdekel. Ki felel az ebből eredő kárért, ha egyébként kiderül, hogy a BC solvens?

  • TG

    Nekem van ott egy TBSZ-em. Vajon buktam, ami rajta volt??

  • okoska

    Milyen híre volt ennek a brókercégnek? Hogyan lehet az ilyeneket elkerülni?
    Mégiscsak igazad lesz, Miklós: 1 M alatt bankbetét, afelett MÁK. Minden más tiszta orosz rulett:(

  • Janos82

    Az ilyeneket hogyan tudja a kisember elkerulni?

    Vagy ha elkerulni nem is, de a veszteseget minimalizalni?
    Egy brokercegnel maximum 20.000 eurot tartson? Ez igy elegge nehezkes lehet…

  • olyan feri

    gyemantkemeny. egy idöben kbcequitas ügyfelkent gondolkodtam rajta, hogy körbenezek a piacon, öket pont nem vettem szamitasba, de az egyetlen szempontom az volt, hogy egy nagyon nagy, tökeerös (nemzetközi) cegnek kellene lennie, ha valtok. mivel a kbc pont ilyen, vegül maradtam.
    viszont azt gondolom, itt a “megszivtak, miert nem” kezdetü hozzaszolasok (amiböl garantaltan lesz jonehany) nem igazan fognak ülni, nem egy felperces guglizassal felderithetö scamröl beszelünk, jobb klikk-kep keresese-aha, loptak a föoldalon levö kepet ügy ez.
    @panasonic : a Bevanak jelenleg 12 milliardja van.

  • Majomparade

    Én sajnos ebben érintve vagyok mint ügyfél, ezek szerint nem lehetséges, hogy a cég tovább működjön?

  • Frankón, ha nem lenne ezen a blogon szokás a szép, árnyalt kifejezésmód, most azt mondanám: azta…..a – szerencsémre érintett nem vagyok, de a dolog nagyságrendjét és eddigi hírnevét tekintve döbbenet.

  • szárnyas freivadász

    Okoska: “Mégiscsak igazad lesz, Miklós: 1 M alatt bankbetét, afelett MÁK.”

    Most Kiszámoló Miklósról van szó? 🙂 Tényleg mondtál ilyet?

  • Zabalint

    100 milliárddal nem tudnak elszámolni. Sokba fog ez kerülni az állampolgároknak (ha elfogy a beva pénze, az állam kártalanít)…

    Egyébként én korábban nem hallottam, hogy rossz híre lenne a cégnek, ha mondjuk a Questor dőlt volna be, azon kevésbé csodálkoznék.

  • Tarzaan

    Ez az eset IS jól rávilágít arra, mennyit ért az önálló PSZAF felügyeleti munkája.

    Már a deviza alapú hitelügyleteknél sem fedezték fel sem azt, hogy a banki szerződések nem felelnek meg a törvényi feltételeknek (Hpt és EU-s fogyasztóvédelmi előírások), sem az, hogy mekkora rendszerszintű kockázatokat hordoznak.

    Vélhetően az van, mint az USA-ban, hogy a felügyeleti szerveknél korábbi banki emberek dolgoznak, akik megbízásuk végén a bankrendszerben helyezkednek el, vagyis abszolút a bankrendszer védelmében tevékenykednek.

  • Szaky

    Zabalint 2015-02-24 at 15:09

    “a Questor dőlt volna be, azon kevésbé csodálkoznék” miért is?

  • Jelentéktelen Hangya

    @szaky : “a Questor dőlt volna be, azon kevésbé csodálkoznék” miért is?

    Google: Quaestor Beva.

    Ezek után én nem lepődnék meg egy dominó-effektuson sem.

  • szárnyas freivadász

    @szarnyas-freivadasz
    “Mégiscsak igazad lesz, Miklós: 1 M alatt bankbetét, afelett MÁK.”
    “Most Kiszámoló Miklósról van szó? 🙂 Tényleg mondtál ilyet?”

    Kiegészítés: mert ha igen, akkor felesleges tovább írni a blogot 🙂

  • Ez vagyok

    A hírek szerint már 15 éve gond volt a nyilvántartásokkal és jelentésekkel.
    Éveken keresztül gyakran és rámenősen hívogattak annak ellenére, hogy mindig megmondtam, nem fogok tőzsdézni náluk.
    Igaz, az ő demójukkal tanultam meg a devizakereskedést, mert erre a célra nagyon alkalmas volt a kereskedési felületük.

  • Gábor

    Még tegnap délután is hívtak, hogy fektessek be az évi 14%-ot hozó, 90%-ban állampapírba fektető “alapjukba”. Nem mondom, hogy agresszívak voltak, de azért nyomultak rendesen.
    Stratégia az volt, hogy szállj be kis pénzzel, és ha tetszik, akkor rakj mellé többet (mindenki más is ezt csinálja, van aki már több millióval van benne ebben a befektetésben – ez volt a story). Beszálló 500ezer HUF. Lehet, hogy 90% állampapír, de a többi tuti FX volt, vagy tényleg piramisjáték. Vajon miért is nem volt elérhető ez az “alap” a BAMOSZ oldalán? 🙂

  • jani

    Jo kis buli lehetett. Nem is baj hogy tisztul a piac. Oszinten a matolcsy fele MNB-tol nem igazan vartam a sok egyeb eleg “erdekes” dolgaik kozott (ingatlanok vasarlasa, unortodox kozgazdasagtant terjeszto alapitvany 200milliardert, stb.) hogy ertelmesnek tuno intezkedeseik is lesznek, most hogy mar felugyeleti tevekenyseget is ellatnak. vicces picit. de pozitivan. akinek beragadt loveja sajnalom, remelhetoleg zaros idon belul nagyobb resze legalabb visszajon.

  • gab

    5 évente ellenőrizték őket alaposabban, röhej. Egy szaros kisvállalkozást is ellenőriznek akár évente. Vicc az egész. Ja, engem is hívtak múlt csütörtökön, hogy tőzsdézzek, csak sejtem, honnan tudták a számom, de vicces, hogy a lekapcsolásuk előtt is ilyen agresszíven nyomultak.

  • Válaszra kérdéssel..

    Üdv!

    Vizsgáljuk meg ezt a kérdést egy elméleti BEVA kártalanítás szempontjából. Ugye hiányzik X milliárd..becskések szerint akár 100. De hogyan lehet ez? Csak próbálom megérteni a dolgot… hogy is történhet ilyen..
    Nagyon elméleti Példa:
    Te vagy az ügyfél. Beutalod a pénzed egy brókerhez, és veszel mondjuk OTP részvényt. Gondol egyet valaki a cégnél, sikkasztani akarok… “Tegyük fel, hogy 2000 ügyfelüknek is van OTP részvénye, aminek az össz piaci értéke példaképp 3 milliárd legyen, mi lenne, ha 1 milliárdot eladnánk és pénzé tennénk.” Az értékpapír számlákon az eredeti OTP részvény darabszámot tüntetnék fel, viszont a papírok jelentős része hiányozna.. Itt az ügyfelek nem veszik észre, mert az informatikai rendszer hazudik nekik. De ha az ügyfeleknek az általuk tudott értékpapír állományát összevetjük a Keller nyilvántartásával, a csalás kiderül. folyt..

  • Manolin

    Jómagam logikusan következtetve úgy látom, hogy amennyiben nem likvid számlapénze van egy ügyfélnek egy csődbe ment brókercégnél, hanem részvénye, amely a kelernél van nyilvántartva, továbbá abból egy limitált mennyiséget bocsátott ki egy vállalat, amelynek a saját tőkéjét képezik a részvények, úgy meg fogják kapni a részvényeket 20ezer € felett is, nyilván át kell majd transzferálni egy másik befektetési szolgáltatóhoz.

  • Válaszra kérdéssel..

    De ki fogja eldönteni, hogy kinek az OTP részvényei hiányoznak és kié nem hiányoznak? Kit ért kár és kit nem ért kár?
    Olvastam Norbi kommentjét, hogy ő teljesen nyugodt, megkérdezett jogászokat, hogy ha vége van a ceremóniának, akkor eltranszferálhatja máshová a saját Update papírjait.. De honnan tudja, hogy megvannak egyáltalán a részvényei?
    Mi van akkor, ha valakinek egy “ritka” részvényből van 100 millió értékben, és mondjuk ez a készlet hiánytalanul megvan a könyvelésben is. Őt akkor nem éri kár? Akkor nem számít a BEVA 20000EUR felső értékhatára, mert ő nem károsodott? Vagy mindenkit elhasaltatnak 20000EUR-nál? Az OBA egyszerű, mert ott pénzről van szó, de a BEVA sokkal érdekesebb történet… Ráadásul egy 100 milliárdos hiány egy bődületes nagy és sok embert érintő csalás… Itt aztán informatikusoktól a könyvelőkön át egy hadsereg érintett lehet, hogy tökéletes legyen a buli..

  • Kiszamolo

    Manolin, egyáltalán nem biztos, hogy valóban meg is van az értékpapír.

    Kölcsönkérték, bebukták, eladták, elsikkasztották, meg se vették, csak virtuálisan, stb.

  • Válaszra kérdéssel..

    Viszont ha a hiányzó papírok alapján történik a kártalanítás, akkor lehet hogy valaki 100 milliónyi papírjából csak 20000EUR-t lát vissza, de másik ügyfél kár nélkül megússza, mert az ő papírjaival nem csaltak? Vagy rosszul gondolkodom? El sem tudom képzelni hogy tudják ezt lekezelni.. Egy csupán egy laikus elmélkedése a témáról.

  • paszko

    A cég egyik tulajdonosa és egyben vezérigazgatója Gyarmati János vajon ugyan az, aki gyanúsított volt a GlOBEX ügyben is? Gyanítom igen. Úgy tudom őt 15 évvel ezelőtt azért nem ítélték el, mert terhelő vallomást tett Vajda Lászlóra és Vellai Györgyire, és az ő részletes beismerő vallomása alapján tudták fölgöngyölíteni az ügyet. Egyébként a GLOBEX Holdingnál kísértetiesen hasonló csalási folyamat zajlott éveken keresztül.

    “Terhelő vallomást tett a GLOBEX Holding vezetőire a csalási ügy harmadik gyanúsítottja, Gyarmati János.A vallomás szerint 1998-ban Vellai Györgyi, a Globex-Holding egykori vezérigazgatója 3.2 milliárd forint névértéken vett olyan fiktív részvényeket, amelyek forgalmazása nem is volt engedélyezett Magyarországon.Gyarmati elmondta, a fiktív részvényeket visszadátumozták 1997-re, hogy ezzel is leplezzék a holdingnál felhalmozott hatalmas veszteségeket.”
    (Origo 2000)

  • soncna ocala

    Ez részben politika,szorosan kötődtek az MSZP hez ezért állandóan ellenőrizték őket, a Fidesz hatalomra kerülése óta az a szleng járta hogy fix irodája van a PSZÁFnak a cégnél…eddig nem bírták megszorongatni a céget.Most valami megváltozott….

  • Kiszamolo

    Napszemüveg ☺

    De rég volt, amikor azt árultam Szlovéniában. (soncna ocala ‘napszemüveg’ szlovénul)

  • Manolin

    A Kelernél meg kell hogy legyen az értékpapír, (általánosságban értem a brókercég csődök kapcsán) abból kiindulva hogy mindenkinek saját 24 jegyű keler számlaszáma van, ezek a részvények nem tűnhetnek csak úgy el, egy vállalat saját tőkéjét képezik, ha a brókercég nem csalás, hanem a tőkemegfelelési mutató miatt megy csődbe akkor a beva-nak nem is kell kártalanítania, hisz értékpapírt kell az ügyfélnek adni nem pedig pénzt, az értékpapír pedig a kelernél van.

  • Kiszamolo

    Manolin, ez a szép elmélet, a gyakorlat meg az, ami most van a Budacashnél. Nézz utána, mi volt itt az orosz válság után, hány brókercég ment csődbe és mennyi ügyfélvagyon tűnt el.

  • Lomnici Tamara

    Ó régi emlékek. Vellai Györgyi, ő az, akit elítéltek a Globex Holding ügyben 2010-ben. Ebben a történetben az a szép, hogy nemcsak az ő által (is) írt egyetemi jegyzetéből tanultunk, hanem még szemináriumi tanárom is volt. Ja, 6 évet letöltendőt kapott akkor…

  • Válaszra kérdéssel..

    Manolin, te mint ügyfél megveszed a részvényt, a Kellernél bejegyzik. Majd a bróker eladja (csakhogy nem a te utasításodra),ezt is bejegyzik a Kellernél, törölnek tulajdonosként, nincs tovább tulajdonod, se a brókernél, se a Kellernél. A részvény ellenértékét eltüntetik a számládról, te pedig mit sem sejtesz, mert a virtuális, de már nem létező részvényeidről ugyanúgy megkapod a kamu számlakivonatokat. Ennyi

  • sokasebi

    Nincs arra lehetoseg, hogy az ember leellenorizze, hogy a megvett reszvenyei valoban meg is vannak? Nekem is van ertekpapirszamlam a k&h nál, de pont azert nem mertem eddig hozzanyulni, mert nem talaltam semmi infot az esetleges kartalanitasrol. Most legalabb majd kiderul valami.

  • Péter

    12mrd Ft-jár van a Bevanak, 6mft-ig kartalanitanak. Ha ezt elosztjuk egymással, 2000 ügyfélnek tudják kifizetni a kártalanítást. Ha megduplázza a beva m pénzét potbefizetesből, akkor 4000-nek, ha sokan vannak a limit alatt, akkor mondjuk 6000-nek. Hány ügyfelünk lehetett?

  • dora

    Nem jó helyre írom tudom,de épp olvasom ezt a posztodat és lenne egy kérdésem ami már egy ideje foglalkoztat. //kiszamolo.hu/gazdagodj-meg-gyorsan-hitelbol/
    Az utóbbi időben a budapesti ingatlanok kiadási díja megugrott egy 20-22 m lakást havi 120-160 ezerért is kiadnak ami alsóhangon is 400 euró legalább. Megéri ingatlanba befektetni kiadás céljából vagy ez egy újabb ingatlanlufi ami kifog durrani lassan?
    Köszönöm ha tudsz válaszolni!

  • Zedder

    A részvényekkel való csalás évente legalább 1x kibukna: osztalékfizetésnél. Ugyanis az adott vállalat fizeti az osztalékot a részvényszám alapján, ezt pedig lejelentik 1. a NAV-nak 2. az ügyfélnek, azaz neked.

    Ha a brókercég eladja pl. a Telekom részvényeidet, ellenben feléd azt mutatja, hogy továbbra is megvannak, akkor a Telekom buktatja le őket még adott év tavaszán.

    (Fiktív példa, mivel 2014-ben a Telekom nem fizetett osztalékot.)

  • TG

    Az a bajom, hogy nekem MegaTrend TBSZ-em van (volt?) náluk (budacash.hu/tajekoztatok/kozvetitoi-termekek/megatrend-portfoliokezeles). Az elején vontak 5%-ot a kezdőösszegből, a végén meg van sikerdíj. Elvileg azért 5 év alatt jobbat hozott volna mindennel együtt, mint a bankbetét (most az egyszerűség kedvéért tegyük fel, hogy tényleg így lett volna.) A kérdés: most a fentiek miatt épp a befizetett összeg ~85%-át látom egyenlegként. Ha bukik tényleg a BC, akkor max. ezt az összeget kapom meg kártalanítás címén, tehát kvázi “realizálom a veszteséget” és buktam az 5%-ot is meg mindent, nem? Na király…inkább tettem volna a párnám alá… Ez NEM UnitLinked, NEM spekuláció, mégis bukta? Most őszintén(!) mondjátok meg: hülye voltam, amikor 2013.dec-ben nyitottam náluk ezt a TBSZ-t? Ha akkor bekérdezek itt, lebeszéltetek volna? (Bár ismertem volna a blogot akkor…)

  • Panasonic

    TG@ Szerintem ezt senki nem tudta elore, meg ha most utolag ezt is allitja. A gond az, hogy egyre gyakoribbak az ilyen esetek, joggal merul fel hogy szolgaltato valasztaskor ki a banatban bizhatunk. Plane ha a koltsegeket is szem elott tartjuk es nem az a filozofia, hogy menjunk a legdragabbhoz, mert az annyit kaszal rajtunk nap mint nap legalisan, hogy nem eri meg neki egyszeruen ellopni a penzunket. 🙂

  • ZoltánH

    Nekem máshol van értékpapír számlám, de nyugodt vagyok. Évente kapom a birtokolt részvények alapján a cégektől a közgyűlés meghívókat és az adóbevalláshoz az osztalékfizetés utáni tájékoztatókat.

    Szerintem a BudaCash sem a sima részvényesek befektetésével csalt. Annak nagyjából rendben kell lennie, kivéve persze ha az utóbbi pár hónapban hozzányúltak ahhoz is.

    @tg
    Elkerülhető, amibe te kerültél. Ha megkérdezed itt előre, hogy bízz-e egy olyan termékben, aminek a bemutatása így kezdődik, akkor darabjaira szedtük volna az ajánlatot. – “Több évtizedes múltjuk van a technikai elemzésen alapuló algoritmikus kereskedési rendszereknek, amelyek elismertsége folyamatosan nő.”

  • Janos82

    @panasonic :

    nekem ebbol az jon le, hogy legyel tobb szolgaltatonal, es mindenhol maximum 25e euroval… Mondjuk ha nincs 20e eurod se, akkor kb mindegy, hogy hol vagy, de akinek osszejon 3-400e annak ez mar kenyelmetlen lehet…

  • Gabor

    @TG meg tudod mutatni milyen tájékoztató anyagot, illetve kimutatást kaptál a teljesítményről? volt infód milyen befektetés van mögötte, mekkora a kockázat? tájékoztattak a kockázatról? mifid tesztet töltöttél ki? A TBSZ a legjobb megoldás egy csaló részére, aki tudja, hogy 5 évig nagy valószínűséggel nem fogsz hozzányúlni a pénzedhez. Ha sok ilyen van, akkor tökéletes piramisjáték indítható.

  • TG

    Gábor: jogos, amit írsz teljesen. :(((

  • Elemer

    Akkor viszont nagy kérdés, hogy ezek után kiben lehet megbízni.
    Mert nyilván, ha részvényt, vagy ETF-et, stb. veszel nincs garancia a tőkédre.

    De arra azért jó lenne garancia, hogyha megvetted az adott papírt egy szolgáltatónál, akkor az tényleg a te neveden is legyen, nem?

    Szóval erre hogy biztosíthatjuk be magunkat?

  • hungaroborg

    @tg

    Nem tudott volna senki előre figyelmeztetni. Amit @gabor írt, miszerint “meg tudod mutatni milyen tájékoztató anyagot, illetve kimutatást kaptál a teljesítményről? volt infód milyen befektetés van mögötte, mekkora a kockázat? tájékoztattak a kockázatról? mifid tesztet töltöttél ki” ugyanis hiánytalanul meg voltak a Buda Cashnél és a hozammal sem húzták el a mézesmadzagot, ugyanis sosem mondták olyat, hogy tőkevédett, sőt elmondták, hogy bizony volt olyan év, amikor vaskos mínusz volt a hozam. Épp ezek miatt volt reális, amit ígérnek.

    Egyes egyedül Kiszámoló hívta volna fel rá a figyelmet, hogy technikai elemzésen alapuló tőkeáttétes kereskedés van mögötte, ezért tudd, hogy mit veszel, akárki mond is akármit most. Ezek után néhányan elmondták volna ugyanezt.

    Megnézed, hogy aktív a részvények forgalomba hozatalában és BEVA tag is és megnyugodsz. Ez történt volna egészen konkrétan.

  • hungaroborg

    Arra, hogy nem is veszi meg az instrumentumokat, már ha erről van szó, senki nem hívta volna fel a figyelmet.

  • József

    Pécsett a DRB Bank egyik fiókjánál reggel nagy tömeg volt. Feleségemnek ott van számlája. Netbankba belépni nem tudunk. Kifizetés csak 1M-ig van, ha van. Munkahelyemen rebesgetik, hogy akinek ott van számlája, postán fogja megkapni a fizetést, nem utalnak már a DRB-hez. A DRB fiókhoz közeli OTP-nél is nagy tömeg volt állítólag reggel, sokan nyitnak hirtelen ott számlát. Hát ez jelenleg a minket érintő esemény szele 🙂 Ezt is a BudaCash omlása idézte elő 🙁

  • Janos82

    @elemer :

    20e euroig van garancia rajuk…. Vagyis ha a szolgaltato csodol, akkor eddig…

    Ezert irta, hogy 20e euronkent masik szolgaltato kellhet, es akkor biztositott vagy…

    Ez viszont addig mukodik, amig nincs tul sok penzed. 1 millio euro eseten mar problemas:)

  • hungaroborg

    “De arra azért jó lenne garancia, hogyha megvetted az adott papírt egy szolgáltatónál, akkor az tényleg a te neveden is legyen, nem?” Ott a pont.

    Ez a gond, erre vagyok kíváncsi, hogy másnál mi erre a garancia? Hiába mondom, hogy a KBC-nél van ETF-em, mi garantálja, hogy csak egy felhasználói felületet látok? Van kamat a kötvényen? Odaírják, hogy ne fogj gyanút. Ez a lépés hiteltelenné teheti az egész szektort, ha ez tényleg így van. Ezek után mire lehet azt mondani, hogy ez meg az a cég biztosan nem csinál ilyet?

    Ennek a KELER-es letéti számlának utána kéne néznem, de az meg iszonyat drága.

  • hungaroborg

    Nem pont a KBC ellen irányult az előbbi hozzászólásom, félreértés ne essék, csak példának hoztam fel.

  • Iceman

    @tg : Én is ugyanebben a cipőben járok, TBSZ 5 évre, 2013 decemberében kötöttem, kb. 85% körüli összeget látok én is. Eleve 5%-minuszból indultunk, kezelési költség címszó alatt.

    Ezt olvastad már?

    iflgazdasag.blog.hu/2015/02/24/a_budacash_botrany_hattere

    Mennyire hihető, hogy átvállalják azonos feltételek mellett a TBSZ számlát?

  • Janos82

    @hungaroborg :

    Az a baj, hogy neha a nagyoknal is lehetnek komoly gondok. Ugyhogy nem hiszem, hogy sokkal biztonsagosabbak. Azmeg, hogy olyanrol ritkabban hallani, azert is lehet, mert kevesebben vannak (bar gondlom az aranyok jobbak )
    @tg :

    Szerintem max azt kaptad volna meg, hogy toluk ne azt a termeket vegyed. Azt kizartnak tartom, hogy barki szolt volna, hogy: “haho, a Budacash veszelyes” erre kb esely sincs… Max akkor egy masik termekukkel jartal volna hasonloan.

  • Gábor

    @hungaroborg elvileg ezért vannak a szegregált számlák, amit a pénzügyi felügyeletnek kellene ellenőriznie. Az etf-ek amiket vettél azok külföldiek, nem? Tudomásom szerint azok nem keler számlán vannak, keler számlán a hazaiak vannak, de ennyire sajnos nem vagyok tájékozott.

  • Gábor

    @jozsef szerintem érdemes bankkártyával próbálkozni kivenni, ha azonnal hozzá akarsz jutni. Unicredit automatából 1 alkalmommal max 1 millió vehető ki (a többi bank ATMjéből kevesebb).