Devizahiteles, ne ülj fel az ügyvédeknek!

Egyre több ügyvéd akar megélni a devizahitelesekből, gyors és hathatós segítséget ígérve nekik, miszerint pikk-pakk érvénytelenítik a devizaszerződésüket. Mindezt interneten hirdetik, ebből a célból létrehozott ohnlapokon. Péter elment az egyik ajánlott ügyvédhez, de túl szépnek tűnt neki a lehetőség, ezért kíváncsi volt, mi a véleményem.

Ezt írta:

“Ránézett a hitelszerződésemre és kb. 15 mp múlva magabiztosan kijelentette, hogy több pont alapján is érvénytelen, szabálytalan és így voltaképp semmis, mert olyan főszabályokat sért, amik ezt kétségtelenné teszik. Szerinte ez a kiskapu jóformán minden 2010 előtti banki autóhitel szerződésre érvényes. …. Az elhangzottak alapján ehhez mindössze egy megbízást kell neki adnom, kifizetnem előre egy fix összeget + jutalékot, ha nyer, ami felől ne legyenek kétségeim, mert ő már ilyen perek tucatjait nyerte meg és tudja, hogy melyik bíróhoz kell beadni az ügyet. ….  Viszont gyanús, hogy sehol nem hallottam ezekről a fényes sikerekről, hiába kerestem rá a neten. Plusz azt sem gondolom, hogy minden bank jogi osztálya analfabéta lett volna 3 évvel ezelőttig. Egyszóval a “túl szép, hogy igaz legyen” tipikus esetének tűnik, amiről már Ön is többször írt.”

Kedves Olvasóim, nem egy ügyvéd akar még egy bőrt lehúzni a devizahitelesekről. Ezért általában előre elkérnek egy nem kevés összeget, majd ha sikerül megnyerni a pert, akkor sikerdíjat is. Egy másik érdeklődő is átküldött egy hasonlót, kérdezte, hogy beleugorjon-e. Ott a kezdeti összeg valami 200 ezer forint volt, a sikerdíj 1%. Az ügyvéd azt mondta, semmit nem veszthet, ha elvesztik a pert, nem kell semmi többet fizetnie. Ott is megnyert perek tucatjairól beszéltek.

Megkérdeztem ezt az ügyfelet, hogy nem gyanús-e neki, hogy a kezdeti fix költség hatalmas, a sikerdíj meg csak egy rossz vicc?

Meg komolyan elhitte-e, hogy egy elvesztett per esetén semmit nem kell fizetnie? Csak az alperes költségeit, plusz a perköltséget, gondolom a bank jogászai tesznek majd arról, hogy emlékezetes legyen a végösszeg.

Legjobb tudomásom szerint még egy devizás pert sem nyertek meg ebben az országban, pedig jóval ezer felett indítottak ilyen pereket. Ennek ellenére az összes ilyen zugügyvéd megnyert perek tucatjaival dobálózik.

Kedves Olvasóm, azt javaslom neked is, amit Péternek: ha már mindenképpen érdemesnek tartod a pereskedést, akkor mond azt az ügyvéd úrnak, hogy felejtse el a fix százezreket, semmit nem fizetsz előre, ha azonban megnyeri, a teljes haszon fele az övé. Ha azonban elbukja, még a perköltséget is fizesse ő.

Na kíváncsi lennék, hány nagymellényű ügyvéd vállalná el az ügyet, “megnyert perek sokaságával” a háta mögött.

Ezen túl ne legyél nyuszi, nyugodtan kérd el a “megnyert perek tucatjainak” az anyagát, hogy belenézhess. Ha jól tudom (majd a jogászok kijavítanak, ha nem), a bírósági perek ítéletei nyilvánosak, bárki megnézheti őket. Ezek után nem nagy kérés pár anyagot elkérni, amit megnyert az ügyvéd úr.

Share

121 hozzászólás

  • mesterséges unintelligencia
    A Somogyi Hírlap – idézve a bíróság határozatából – azt írja: „a szerződés semmilyen mértékben nem rendelkezik arról, hogy a módosításra okot adó tételek (bankközi hitelkamat, fogyasztói árindex, jegybanki alapkamat, állampapírok hozama, lakossági hitelek kockázati tényezői stb.) változását a hitelezőknek milyen mértékben és arányban kell, illetve lehetséges figyelembe venniük”.
    A napilap közlése szerint a Pécsi Ítélőtábla megállapítja azt is: „e hiányosságok a hitelező javára indokolatlan és egyoldalú előnyt, az adósok terhére indokolatlan és egyoldalú hátrányt teremtenek, ezáltal megvalósul a szerződés egyensúlyának olyan eltolódása, mely megalapozza a kikötés tisztességtelenségét, ezáltal a szerződési feltétel semmisségét”.
    mno.hu/gazdasag/tortenelmi-itelet-jogerosen-osszedolt-egy-devizahitel-szerzodes-1188679
  • Janos
    ez egy erdekes eredmeny… vagyis azt mondta ki a birosag, hogy a felvetelkori torlesztot kell vegig fizetnie az embernek? Ez azt jelentene, hogy az arfolyamkockazatot egy az egyben a bank viseli ( ami azert tulzas).

    Mondjuk ez csak masodfoku itelet. Harmadfokon meg valtozhat ( mint ahogy volt is mar ra pelda )

  • kannavarro
    “Hasonló tényállás mellett korábban más törvényszékek több alkalommal, következetesen a mostanival ellentétes tartalmú ítéleteket hoztak. Az OTP Bank nem ért egyet a pécsi ítélettel, várhatóan felülvizsgálati kérelemmel fordul a Kúriához.”
    sonline.hu/somogy/kozelet/a-kuriahoz-fordul-a-devizapervesztes-otp-bank-519391
  • Sanyi
    Friss info: hitelkarosultak.blog.hu/2013/10/08/_osszedoltek_a_devizaszerzodesek
  • BJ
    Szerintem a bank úgy engedheti el a tartozást (vagy annak egy részét), ahogyan pl. egy cipőbolt kedvezményt adhat a kirakatba kitett cipő árából. Néhány éve még azt hittem, Magyarország a fixáras termékek/szolgáltatások piaca, de rá kellett jönnöm, hogy nem, mi is elarabosodtunk.. ha üzletben lehet alkudozni, akkor bankban miért ne lehetne? Abban meg senkinek ne legyen kételye, hogy az embereket nem csak a hitelekben/kölcsönökben, hanem a mindennapi termékek kereskedelmében is átvágják. Az üzletekben lévő árukon a kereskedőknek sokszor több száz %-os hasznuk van. A bank miért ne tenné meg, hogy felüláraz? Ha lehúzás országa vagyunk, akkor már legyen lehúzás mindenben. Az embereknek pedig meg kell tanulniuk, hogy úgy kell vásárolni, mintha a kairói Hán el-Halili bazárban lennének. Nyugodtan kezdjen mindenki alkudozni! Én már gyakorlom..
  • Mugerin
    Sokat segítene a dolgon, ha mi magunk lennénk tudatos vásárlók, tudatos banki ügyfelek.

    Ha mi vásárlók, fogyasztók mindig a jobb ajánlatokat választanánk, akkor ezzel a versenyt erősítenénk.

    Ha egy bank kijön a legkedvezőbb kondíciókkal és ezzel a potenciális ügyfelek 5%-át tudja megnyerni nem fog feltétlenül a legjobb kondíciók irányába mozdulni. Ha a legjobb ajánlat letarolná a piacot és 90% megnyerhető lenne vele, máris az összes bank megpróbálna a többi alá kínálni.

    Ugyanez igaz a kereskedelemre is.

  • Nándiboy
    hitelsikerek.hu

    Továbbá keressétek:

    Hpt 213 nyert perek

    A héten voltam egy devizahiteles tárgyaláson a PKKB-n.
    Megszámoltam, hogy a harmadik emeleten mindösszesen 15 tárgyalás volt kitűzve az adott napra. Akinek van ideje, beülhet hallgatóságnak.

  • Ilona devizás
    Én is devizás vagyok és érdekes, de egy percig nem gondoltam arra, hogy nem akarom visszafizetni a hitelt amit felvettem.
    Arra viszont újabban nagyon sokat gondolok, hogy át lettem verve és ennek következtében ha nem találok megoldást a 2/3 önerőm és az 1/3 hitelemből adódó ellehetetlenülés miatt minden elveszik amiért eddig dolgoztam. Miért kéne csak nekem kárt szenvednem, amikor én arra kötöttem szerződést hogy a reális árat -nem az ilyen olyan módon feltornázottat- visszafizetem. Ha nem lenne suskus a szerződésekben akkor a bank a végtörlesztésre befizetendő CHF-et is elfogadná. Nem ő váltogat, persze az ügyfél pénzére, kárára. A bankok a totális megsemmisítéssel kompenzálják a politikai játszadozások alapján elszenvedett kárukat. Az én 2007-ben felvett 5MFt-os hitelemet 2013 tavaszám 5MFt kp befizetésével nem engedte ki. Semmi nem elég nekik. Ők biztos tudják miért. Én nem tudom.
  • Ilona devizás
    Én csak azt tudom, hogy a felmondott és sec-perc alatt elcsomagolt hitelemmel nem tudok mit kezdeni. Az biztos, hogy újabb 8-9MFt-os hitelszerződést nem fogok kötni a faktorral. Az eszközkezelő is inkább stadiont épít, mint megoldási lehetőség lenne esetleg.
    Egyelőre nem látok megoldást.
    Ha valaki tud segíteni százezrek nélkül azt köszönöm.
  • Mandula22
    Szeretnék egy kicsit rávilágítani a devizás oldalra is egy kicsit!

    Ez így történt, ahogy mondom:
    Az ismerős odament, hogy ő felhívta azt a bankot , ahol az előző autójukat is vették utánna járt részletesen és HUF alapu hitelt akart kötni max 5-6 évre havi 35.000Ft/hó részletfizetéssel.
    A kereskedésnél “bebizonyítoták” nekik, hogy ne legyen hülye és inkább 100 hónapra havi 30.000FT-ot fizessen változó kamatozással. Csak az a baj, hogy amit ott “hazudotak”, azt senki nem veszi figyelembe, és mindenki szerint a devizahitales volt a HÜLYE és FIZESSEN Ő!
    Kiváncsi lennék, hogy mennyi jutalékot kaptak a banktól, hogy ennyi embert behúztak a csőbe!!!

    Már csak arra szeretnék reagálni, hogy hogy lehet, hogy ennyi érvénytelen szerződés köttetett ebben az időszakban:
    A bankok a mia napig azt hiszik, hogy bármit megtehetnek és sajnos a mai napig meg is teszik!!

    Köszönöm, hogy elolvastad a véle! 🙂

  • L70

    Konkrétan 100 ezerrel fizettem többet kp-ban a jelenlegi kocsiért, mintha 96 hónap CHF-re vettem volna. Egyszerűen azt mondtam, hogy köszönöm a csábító ajánlatot, de nem kérem.

    Azt hiszem, az a bizonyos nem az esetemben bőven behozta már azt a 100 ezret. A példából is látszik józan parasztésszel, hogy a jutalék 100 ezer lehetett.

    Biztos vagyok benne, hogy a példádban említett ismerős nagyságrenddel több időt szánt az autó színére és extárira, mint a finanszírozás tanulmányozására. Most van egy szép és drágán vett autója.

  • BABI
    L70 !

    Hadd kérdezzem meg, te hány százalékra kaptad, ha csak 100 ezerrel volt több a végösszeg ??
    Csak egy példát mondok, ebből te is megérted talán.
    6 milla, 6 év alatt visszafizetve 10 milla.
    A bank nem érzi úgy, hogy ennek itt vége, kér még 8 millát.
    Ugyan mondd már el nekem, hogy milyen kölcsön az amit 300%-al kell visszafizetni ???
    Még egy dolog, ha devizát kaptunk, akkor miért nem engedtek fizetni devizában ???
    Kötelező nekem átváltási dijat fizetni a pénzre amit beviszek a bankba ???
    Ugyan miért veszi be a forintom deviza vételi árfolyamon, és könyveli le eladási árfolyamon ???
    Váltottam én pénzt nála ?? NEM. KAPTAM DEVIZÁT ? NEM.
    Itt nagyon sok okos ember van, de engedtessék meg nekem , hogy kikérjem magamnak azt ahogy ti itt mocskolódtok.
    A jövedelmem 27%-ig vettem fel hitelt,a párom fizuja maradt. A hitel törlesztője 7 honap alatt 4xlett!!! a tőke is 12.5ről 40,2. Akkor ???

  • BABI
    Az előbbiekhez hozzátartozik az, hogy az ingatlan csupán 20%-a volt hiteles!!!
    Én kifizettem mindent, szóval engem ne mocskoljatok, hogy az adótokból akarok én elvenni. DEHOGY, NEM KELL.
    Csupán csak azt vitatom, hogy ha áprilisban felveszek 12.5m ft-ot az miért kerül novemberben 40.2-be, ehhez adjátok még hozzá a folyositási jutalékot ami 450 ezer volt, és a kiváltási dijat ami 750 ezer volt.
    Nos drágáim a bank ebből egy fillért nem adózott.
    A forintos könyvelés után adózik, az enyémet devizában vezette. Nem volt neki devizája mikor nekem eladta, tehát csalt és rövid távu refinanszirozással probálta ezt leplezni, ezért ment az égbe a deviza. Végtelen hitel, egy piramisjáték. Mi ugyan nem tudtuk h deviza számlánk van, ilyent senki nem irt alá !!! na most mocskolódjatok !!
    De tudjátok mit ? leszarom ! az állam olyan emberkre költötte volna mint ti vagytok , tehát inkább tegye el a bank.
  • Kiszamolo
    Ez egy nagyon érdekes kérdés. Valóban, hogy lett fél év alatt valamiből négyszer annyi, amikor a svájci frank a legdurvább szélső értékek között sem drágult még a duplájára sem és akkor nagyon rosszkor kellett felvenni.

    Az is furcsa, hogy 6 millióból szerinted 18 millió lett 6 év alatt. Mégis hogyan? Ha sikerült 2008 nyarán felvenni, akkor csúnyán megszívtad, de ennyire még akkor se. A kamat meg a pénz használatának a díja. Ha megtakarításod van, te kapod, ha hitel kell, te fizeted. Ezen mit kell annyira csodálkozni?

    Azért nem tudsz devizában törleszteni, mert más van az általad is aláírt szerződésben, ami téged és a bankot is köti. De végtörleszteni tudsz devizában ennek ellenére is.

    Azért nem kaptál devizát, mert nem kértél. Ha devizában kérted volna a folyósítást, akkor úgy adták volna, ahogy sokan másoknak. De te forintban kérted. Akkor nem zavart, csak amikor vissza kell fizetni.

    Az is egy érdekes vélemény, hogy a bank nem adózott, azért mert devizában volt és csak a forintos után adózik. Ezt hol hallottad?

    Hol van egy hitelben piramisjáték?

  • L70

    “Hadd kérdezzem meg, te hány százalékra kaptad, ha csak 100 ezerrel volt több a végösszeg ??”

    Ez nem agy működött. Vagy vettem volna a kocsit 20% önerővel 96 hónap CHF hitelre, vagy készpénzért. Az utóbbinál a kereskedő 100 ezerrel többet kért az autóért. Én az utóbbit választottam, nem érdekelt semmiféle CHF kamat.

    Az (akkori) alacsony kamat ára az árfolyam és kamat kockázat volt, én akkor csak az árfolyam kockázatot néztem, és már akkor sem kellett a hitel. Mint utólag kiderül, a kamatkockázat talán még nagyobb szívás, és az, hogy nem transzparens, tehát nincs hozzá egy előre megadott képlet, az mindennek a teteje. Mondom, és nem vettem fel hitelt, inkább fizettem 100 ezerrel többet az autóért.

  • birocsucsu
    Pár hónapja hallottam a rádióban egy pénzügyi szakember véleményét a deviza hitelről. Ő azt mondta -többek között-, hogy ez az évszázad átverése volt. Az egyik tanárom meg azt mondta -nem a deviza hitellel kapcsolatban-, hogy szegény embernek az olcsó a drága. Az egyik banki ügyintéző ismerősöm véleményét is megosztom veletek: az emberek többségének ha van egy millió forintja, akkor egy három milliós autót akar magának, ha van tíz milliója, akkor egy húsz milliós házban akar élni… Úgyhogy véleményem szerint az ostor legvégén az élhetetlen ember található.
    coolhd.hu/vicc/jo-5let-volt-a-provident/
  • devizás
    Nem tudom ti hogy vagytok vele, de ahogy látom nagy többségében az embert hibáztatjátok. Azért mert, megpróbálnak hitelt felvenni, hogy legyen 1 lakásuk. (Mivel az átlagkereset az országban nem engedi meg, hogy összespórold 5-10 év alatt a lakás árának felét sem.) Nem pedig a bankot, hogy miért akar ekkora hasznot húzni az emberekből amíg bele nem rokkannak. Csak azért mert, megtehetik? Szerintem pedig itt kezdődik a probléma az országgal. Ezáltal a lakott emberekkel is. Így visszajutottam arra a következtetésre, hogy tényleg az emberekkel van a baj.
  • Titi
    sziasztok segitsetek nekem.Santandernál vagyok autó hiteles fel vettem 2008 ba 1.300.000 forintot és már 2.600.000 ft nál járok vissza fizetésileg.Voltam ügyvédnél aki elkért 20 percé 25000 ft-ot és ő is egyből mondta perelhető a Santander.Azt is mondta ha megfogadom 160.000 ft-ot vigyek még neki és a nyereségből még kér 300.000 ft ot és én összesen 400.000 ft ot kapnék mármind ebből 300.000 ft az ügyvédé.Azt szeretném kérdezni én mint magán személy nem tudom elintézni.Hova menjek, kit keresek stb…Egy szegedi lakos…
  • kridli
    ha jól értem az ügyvéd szerint 400ezret lehetne visszaperelni, de ebből 300 az ügyvédé, meg még fizenél neki 160-at, és már fizettél 25-öt. Vagyis az egész 85ezer minuszba lenne neked. Ezek után te még elhiszed neki, hogy perelhető a Santander?
    Amúgy a cikket elolvastad?
  • Barnabás.Jog
    Ettől még az is olcsóbb, ha visszafizeted a kölcsönt úgy ahogy van. Hogy 20-30 perc alatt mit tudott megállapítani, az is rejtély – főleg hogy ennyi idő alatt pontos számot tudott mondani. Gondolom le is vezette a számolását, hogy miért pont annyi jár vissza és kinyomtatva odaadta.
  • Kovacs Barbara
    Szerintem meg felrevezettek oket. En nagyon emlekszem h hitelfelveten gondolkoztam, es vegigjartam egynap az osszes bankot. Volt olyan ahol konkretan kirohogtek ha mondtam h forinthitelt szeretnek. De osszessefeben is alig mondtak valamit, es ugyan tajekoztattak a kockazatokrol, de hozzafuztek h aaaa olyan sose lesz. Meg mi van ha jon az euro, mekkor szivas lesz a forint. Es ne felejtsuk el h az allam is tamogatta. Szoval lehet itt hulyezni, de mibe fajna a bankokat normalis elszamolasra, ugymenetre kenyszeriteni. Csak ugye az mar itt ott erdekeket sert. Most volt az elszamas, es az az indok h sok a hiteles nem adnak teteles elszamolast. Hat komoly bank mind, minek adott hitelt ha nem tudja kezelni. Konnyu az atlagembert hulyenek nezni, ha semmi nincs a kezeben. Mi is ugyvedet keresunk aki elerne h aljudhassunk a bankkal es kihozhassuk realis feltetelekkel a hitelt.