Elektromos autók: lesz-e elég akkumulátor?

Nemrég fogadta el az Unió a személyautókra 2021-től érvényes széndioxid-kibocsátás további szigorítását 2025-ig, illetve 2030-ig. A gyártók által gyakran már most is túl szigorúnak titulált 2021-es határértékeket további 28,5%-kal csökkenti az Unió 2030-ig, aminek betartása biztos nem fog másként menni, mint a részben vagy teljesen elektromos autók gyártásának felgyorsításával.

Nem véletlen, hogy a Volkswagen (is) komoly változásokat jelentett be a gyártásban, 2025-re évi 3 millió elektromos autó előállítását tűzték ki célul. Ez annyi egy év alatt csak egy cégtől, mint eddig összesen eladtak ilyen autót az egész világon.

Máshol is napirenden vannak a szigorítások, a példa okáért Kínában minden eladott személyautó 10%-ának elektromosnak vagy hibridnek kell lennie 2019-ben. Minden gyár egy pontrendszer alapján durván kilencszer annyi autót adhat el, mint amennyi (részben) elektromos autót el tud adni az országban. 2020-ban 12%-ra emelik ezt az arányt.

S ez csak a jéghegy csúcsa, ugyanis egyre több akkumulátort használnak fel egyéb célokra, mint például napelemek energiájának tárolására. Több országban komolyan támogatják ezeket a beruházásokat mind a lakosság, mind az ipari felhasználók számára, hogy kiegyenlítsék az elektromos hálózat terhelését. Csak Dél-Koreában 2018-ban 3,7 GWh akkuteljesítményt építettek be ilyen céllal az állami támogatásoknak köszönhetően.

Az jól látszik, hogy az elektromos autózás és úgy általában a nagy kapacitású akkumulátorok felhasználása hatalmas robbanás előtt áll, a kérdés az, lesz-e elég gyártói kapacitás az ambiciózus tervek véghezviteléhez, vagy az egekbe fognak emelkedni az akkumulátor árak s ezzel az elektromos autók vételára is?

A gyártói kapacitás szűkössége csak az egyik kérdés, az akkumulátorokhoz több viszonylag ritka fém is szükséges, mint például a kobalt, melynek éves termelésének több mint felét a politikailag nem túl stabil Kongó adja. A kereslet növekedése miatt a kobalt ára a 2016 év elejei 22 ezer dollár/tonna árról meg sem állt 2018 márciusában a 94 ezer dolláros árig, onnan némileg megszelídülve 55 ezer dollárra csökkent az ára.

Az elektromos autók akkumulátorainak becsült alapanyag felhasználása így fog alakulni a Bloomberg szerint:

2010-től kezdődően az elektromos autók akkumulátorainak ára egy KWh-ra vetítve 79%-ot csökkent. (Mivel egy elektromos autó eladási árának mintegy ötödét adja az akkumulátor és az átlagos akkuméret a duplájára nőtt az elmúlt években, ezért nem láttunk hatalmas áresést eddig az elektromos autók árában. A várt áresést majd a tömegtermelés elindítása hozza el.)

A kérdés az, ez az ígéretes trend tud-e folytatódni a kereslet ilyen hatalmas megugrása mellett?

A jelenlegei éves gyártókapacitás 131 GWh, de ez már most kevésnek bizonyul. A jó hír, hogy az eddig bejelentett fejlesztések alapján 2021-ben ez már 400 GWh  lesz, ennek 73%-a Kínában lesz elérhető.

Sokak szerint nem hogy kevés lesz a gyártókapacitás, hanem egyenesen túltermeléstől tartanak. Sok ázsiai gyártó fog beszállni az akkumulátorgyártásra, ahogy ezt tették a napelem-gyártással is néhány éve, ezzel radikálisan csökkentve a napelemek árát és annak gyártásán elérhető profitot.

Az alapanyagok kérdése egy másik probléma. Az akkumulátorok fejlesztésének egyik iránya a drága és ritka fémek használatának csökkentése. Az NMC akkumulátorok 70%-kal kevesebb kobaltot használnak, mint a legtöbb mostani akkumulátor. Ha egy összetevő ára nagyon megugrik, várható, hogy a fejlesztések ennek kiváltása felé fognak elindulni.

Az alapanyagok bányászata mindig ciklikus. Amikor olcsó egy alapanyag, nem éri meg sok helyről kibányászni, illetve újabb bányákat nyitni miatta. Ahogy drágul, egyre több bányában kezdik el bányászni, amitől viszont leesik az ára és kezdődik minden elölről. Az új bányák megnyitása miatt nem valószínűsítik az alapanyagok árának drasztikus emelkedését. (Bár ebben van némi kockázat.)

Az újrahasznosítás is csökkenteni fogja a keresletet. A 8-10 éves autóakkumulátorok már jelentősen csökkent hatótávot biztosítanak az autóknak, azonban még remekül használhatóak évekig napelemek mellé egy-egy háztartás áramfogyasztásának kielégítésére. Ez is a keresleti nyomás csökkentése felé mutat.

S vajon mi lesz a kőolaj-kitermelő országokkal, illetve cégekkel, ha az elektromos autók (illetve a kőolaj és földgáz kiváltására alkalmas megújuló energiatermelés) jobban elterjed?

A Bloomberg már fentebb említett felmérése szerint 2040-ben az eladott új autók fele már elektromos lesz, ez azonban csak napi 7,3 millió hordóval fogja csökkenteni a kőolaj iránti keresletet. Az összehasonlítás kedvéért 2018-ban napi 99 millió hordó volt a kőolaj felhasználása és évente 1,5%-kal nő a kereslet. (A kőolajfelhasználás kisebb részét adja a városi közlekedés, nagyobb felhasználó az ipar, illetve például a tengeri szállítás, ahol még jó ideig nem lehet majd kiváltani a kőolajat.)

A kőolaj iránti igény még legalább 6-15 évig nőni fog az előrejelzések szerint, főleg a feltörekvő ázsiai és afrikai országok energiaigénye miatt.

A városokban lehet, hogy kevesebb kőolajat fogunk elégetni a személyautókban, de még korai temetni a kőolajkitermeléssel foglalkozó cégeket és országokat.

Válaszolva a címbeli kérdésre: bár a kereslet megugrása elvileg árfelhajtó hatású, az előrejelzések az elektromos autók akkumulátorai árának további folyamatos csökkenését vetítik előre. Úgy tűnik a jelenlegi ismereteink szerint, hogy ezen nem fog múlni az elektromos autók elterjedése.

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

146 hozzászólás

  • Vlad
    Kedves Miklós, okoskodas nelkul, kialakult spontan itt egy topic a topi ban, meghozza expatok/leendo expatok szamara elerheto egeszsgugy kulfoldon, esetleg egy korkep?
    Itthonra is igaz ez h okoskodunk akademiai diskurzusban az elektromos autokrol+felmelegedesrol+okoeletrol mikozben imadkozom h egyik gyerekem se keruljon orvoshoz(eddig nem usztuk meg),plusz aposomat magunk orvosoljuk otthon(otthonapolt fekvobeteg) mikozben felesegemmel biztositassal csilivili rendelointezetbe jarunk, sztem erdekelne mindenkit belfold/kulfold egeszsegugyi korkep, lehetosegek,biztositasok stb.
    Hajamra kenhetem h elit gimibe jar a gyerek, Leaf a garazsban,napelem a teton,ha kozben eletveszelybe kerul egy mutet utan a korhazi fertozes miatt.
    Tobbiek?
    Biztos mindenki keresi itthon/kulfoldon a megoldast folyqmatosan. Mi ezert megyunk el.
    Oregek mar reg megmondtak,mindegy mi van csak egeszseg legyen..
  • attila
    hasonló dolgot akartam írni. sajnos jelen pillanatban az üzemanyagon keresztül támogatjuk az autoriter rezsimeket. ha az e autózás elterjed akkor nem csak néhány ország kiváltsága lesz az üzemanyagellátás mivel áramot termelni nemcsak olajból meg gázból lehet….úgyhogy ezek az országok szép lassan összeomlanak…..
  • Kiszamolo
    Skrilly, nincs kedvem veled erről állandóan vitatkozni.

    Nekem se kutyám, se macskám a Tesla.

    De nézzük másik oldalról.

    Majdnem csődbe került a nyáron.

    Iszonyatos hiteltörlesztés vár rá hamarosan.

    Minimum heti 5000 autót kellene eladnia a Model 3-ból, hogy nullán legyen. Most 4.520-at sikerült, ez alig több, mint az elmúlt negyedévben, pedig szó szerint vérrel és verítékkel küzdenek érte. A napi ezer darab csak távolba vesző álom egyelőre.

    Elfogytak azok, akik 50-70 ezer dollárt tudnak vagy akarnak adni egy középkategóriás autóért. Ezért szállítják ki az autót napokon belül, hiszen nem termelnek tobbet, mint 3 hónapja, nem ezért lett másfél éves várakozásból három napos. Viszont 35 ezer dollárért ha adná, abba rokkanna bele, mert neki többe kerül egy autó.

    2018-ban kifutott az állami támogatás, logikus lépés lett volna kegyetlenül felpörgetni a gyártást és a kiszállítást az év vége előtt, hogy még a teljes támogatást minél többen megkapják.

    Ennek ellenére alig nőtt az eladás, heti 4300-ról 4550-re. Vagy nem képesek többet gyártani, de akkor soha nem fogják tudni 40 ezer dollár alatt adni az autót, vagy nem volt kinek több autót eladni. Melyik jobb?

    A tőkeerős konkurencia folyamatosan jön fel. Most már elektromos Audit, Porschét és Jaguárt is vehet az, akinek ennyi pénze van. S ha valaki nem elvakult Tesla fan, ezek is legalább olyan jó autók ugyanannyiért. S presztízsük is legalább ugyanakkora, ha nem nagyobb.

    Csak a Volkswagen csoport 50 milliárd eurót invesztál elektromos autó fejlesztésébe. Ez ötször annyi pénz, mint a Tesla valaha is látott. Nem egyben, összesen tíz év alatt.

    Ami segíthet rajta, az európai értékesítés megkezdése.

    Tényleg komoly pénzügyi gondjai vannak, de én nem akarlak meggyőzni. Azért rajongsz, amiért akarsz.

    A legjobb nekem az lenne, ha megmaradna a Tesla, azzal is színesebb a világ. De nagyon nincs könnyű helyzetben.

  • Én is akarok kommentelni...

    “Minimum heti 5000 autót kellene eladnia a Model 3-ból, hogy nullán legyen. Most 4.520-at sikerült, ez alig több, mint az elmúlt negyedévben”
    Ezt most hirtelen nem tudtam értelmezni: az előző negyedévben egész jó EPS-t tudott felmutatni a Tesla, igen szép nyereséget ért el. Hogy jött ki az, hogy 5000 db Model 3-at kell eladni ahhoz, hogy nullán legyen, amikor már az előző negyedév is masszív plusszos lett, pedig arra a mennyiségnél a mostani a 4520 több, de messze elmarad a te 5000-es határodtól.

    Azt sem értem, hogy ha több a gyártott, és a kiszállított autó, mint 3 hónappal korábban, megoldották a logisztikai problémáikat (erre állt rá Musk 4 hónapja, és megoldotta azt a problémát is).. Szóval abból, hogy darabra 5x annyi autót szállítanak ki havonta mint korábban, abból hogy következik az, hogy “elfogytak az 50-70 ezer dolláros autót vásárolók”?

  • Én is akarok kommentelni...
    Más téma:
    Még nem jött meg az új autónk, de eladtuk a régit, most tömegközlekedünk. Én azt látom, hogy a kocsinak nem alternatívája sem a bicikli, sem a tömegközlekedés:
    lakás-iskola-melóhely egy útvonalon van kocsival, 12km a távolság, benne egy akkora felüljáróval, hogy a biciklit tolva is elmenne az életkedvem is mire felérnék rá. Kocsival még a reggeli dugóban is ott vagyok 20 perc alatt, miközben kiteszem a gyereket az iskolánál. Tömegközlekedve+gyalog ez közel 1 óra 20 perc. Bicikli nem is nagyon opció, hogy a gyerek (8 éves) beérjen fél 8-ra dimbes-dombos terepen át fagyban/melegben/esőben időben emberi időn belül.
    Tömegközlekedéssel heti átlag 15 órám megy el feleslegesen (nem számolva a kimaradó buszokról, amikor is 42 percet állok a megállóban). Abból bőven fenn tudom tartani a kocsinkat, ha csak a felét tölteném el melóval, ahelyett, hogy heringet játszok a buszon.Hol tévedek?
  • Kiszamolo
    Én is, a pénz nem autóeladásból jött, hanem kvótaeladásból meg valami trükkből. Az egyik belinkelt cikkben találgatják, miből, mert a Tesla nem volt hajlandó elárulni.

    Ha ez a negyedév is legalább ennyire nyereséges lesz, akkor lehet azt mondani, hogy egyelőre elmentek a viharfelhők.

  • jami
    Elvileg jönnek az iskolabuszok 😉
    Igen, az egy nagy változás, hogy míg gyerekkoromban fel nem merült a gyerekek oviba/pláne ált. iskolába/végképp pláne középsuliba fuvarozása, ma ez (több minden miatt) a családnak új feladat. No most 1 gyerekkel sem egyszerű, én arról tudok írni, milyen 3 iskolással, akik nem iskolaotthonos suliba járnak, ráadásul naponta visznek edzőcuccot is… És pont a sok kocsi miatt tolódik az, hogy egyedül menjenek :/ Nálunk az a vicc, hogy én simán bicikliztem a nagy fagyok kivételével egész évben – velük ez okt. végétől már nem opció.
  • Copywriter
    @kiszamolo Mi is szeretnénk az okos(abb) emberek tapasztalatát igénybe venni. Miklós, ha nem probléma, nem indítanál egy olyan cikket, amely alatt hozzá lehetne szólni a témában, hogy “hol van normális egészségügy a világban”?

    Sokat segítene a költözködni vágyókkal, mert úgy tűnik, hogy ahol normális egészségügy van, ott nehéz orvoshoz jutni (Finnország és társai), máshol meg drága egészségbiztosítás kell hozzá (USA).

  • Tinaturner
    Copywriter: nem biztos h Miklosnak erre realis ralatasa lesz otthonrol. Persze kerdes h milyen szempontok alapjan vizsgalodik. Az biztos pl h apam mar nem elne ha az angol egeszsegugyi ellatast kapna a magyar helyett. Az otthoni szvsz szerintem egesz korrekt vilagviszonylatban
  • Zabalint

    Szerintem meg itthon gyakorlatilag nincs is egyáltalán egészségügy, leszámítva a sürgősségi ellátást (de az sem jó), kapcsolati háló nélkül. Akiket itthon állítanak talpra, azoknak megvan ez a kapcsolati hálójuk, tudják, hogy kinek kell szólni, kinek kell fizetni, kinél kell balhézni, és néhány ismerősük biztosan van a kórházban. A többiek simán meghalnak, mielőtt ellátást kapnának, ha komoly baj van, a kisebb problémákkal meg az aktív réteg egyáltalán nem fordul orvoshoz. Tehát ha más ország egészségügyéhez hasonlítjuk, én ebből indulnék ki, hogy itthon egyáltalan nincs, illetve kisebb bajokra van magán, de egy nyugaton 20-30% halálozási rátájú rák fajta az itthon 100% halálos ítélet.
  • Copywriter
    Én arra gondoltam, hogy nyit egy témát, ahol a tapasztalt olvasók hozzászólnak, így egy helyen meglesz, és nem kell offtopikolni. Mint kb. a programozó leszek című cikknél.
  • szocske
    A végén még kiderül, hogy nem is olyan rossz a sokat szidott magyar EÜ?
    Pontosabban nem kérdés, hogy van vele gond bőven, inkább az derül ki, hogy máshol sem tudják összességében jobban csinálni :S
  • Családfő
    Zabalint, amit én eddig láttam külföldön (maroknyi ország), az TinaTurner hozzászólásával van szinkronban. Nem olyan rossz a magyarországi helyzet, mint az csak az itthoni szemszögből tűnik. Különösen az orvoshoz jutás lehetőséget / idejét illetve a szakértelmet tekintve. A kórházak állapota és higiénia már kicsit gyengébb, de nem egyedülállóan.

    Ez nem jelenti azt persze, hogy jó így, és nincs mit fejleszteni.

  • tomi
    áhh, ez egyáltalán nem derül ki, az van amit zabalint mond: pénz+kapcsolatok és akkor kapsz tényleg minőségi ellátást , aki dolgozik nem megy orvoshoz kb. soha, a többiek nagyrészénének meg nem jár rendes ellátás, csak meghalni megy a korházba vagy leszerelik valamivel mert túl buta… talán még a sürgősségi működik, arról szerencsére nincs tapasztalatom.
  • valaki
    “Az óév utolsó negyedévében 90 000 autót adott el a Tesla, 8 százalékkal többet, mint a harmadik negyedévben.”

    vezess.hu/hirek/2019/01/03/a-tesla-a-legnagyobb-luxusmarka-az-egyesult-allamokban/

  • Vlad
    abbahagyom már,mert teljesenn offoljuk a topicot&tobbiekkel szemben sem fair.
    Itt egy oktoberi cikk a temaban, ha erdekel. Bár nem rovid ->m.portfolio.hu/gazdasag/egeszseggazdasag/tovabb-dragulnak-a-maganegeszsegugyi-vizsgalatok.302164.html

    Mi a Swiss Medicalba jarunk.Biztositassal, a legdragabb csomagot valasztottuk, havi 5.5eFt.Ez fullos. Szuper orvosokkal, veluk egyenlore meg van a kapcsolati halo is,ha pl.mutetre kerulne a sor.

    Gondolom csak idezojelesen mondtad. Nezd meg az átkos nyugat és a magyar daganatos betegek gyogyulasi rátáját, vagy 1-2daganatos gyogyszer nem jar 75 felett (tudodaganat) v. a szklerosoknak milyen árban vannak az elérhető gyogyszerek, ezert inkabb “massal” gyogyitjak magukat es ez csak 1-2 pelda.

  • Vlad
    Egyebkent abszolut gazdasagi/penzugyi kerdes az eü ügy (Miklós): pl.ha lerobbanok nincs bevételem, vagy ha ezert elmegy a magyar az is.
    Bár nem sok reményt fűzok hozzá h lesz ebbol kulon topic, mert lehet, h forro pite es nehogy a jobboldal megorroljon a blogra, ezert inkabb nem beszelunk rola, sajnos ilyen idoket elunk.
  • Vlad
    De ne vigasztalja mar magat senki azzal, hogy mashol is szar az eü. Kit erdekel, hogy a Pistikenek is egyes lett a dolgozata?
    Azt nezzuk, hogy milyen volt 15 eve es milyen most?
  • ügyvéd

    Csak egy agyhalott zöldfanatikus emlegeti egy lapon a CO2-t – amit KILÉLEGZEL több milliárd másik emberrel, és számtalan állattal együtt – a ciánnal……
  • Vlad
    Akkor szerinted a chemtrail tuti van, gyikemberek igenis leteznek, a Holdra sem szallt le az Apollo-11, Holokamu es tarsai.
    Akkor biztos veletlen olvad a permafrost, zsugorodnak dokumentaltan a gleccserek, pusztul a Nagy-korallzatony es a tundra helyét lassan atveszi a tajga.
    Gondolom Jair Bolsonaro mellett lehetsz tanacsado, mert olyan elmes kommentjeid vannak…
  • szocske
    “ne vigasztalja mar magat senki azzal, hogy mashol is szar az eü.” nem vigasztalás ez, de ha valakinek a top3 kivándorlási okban benne van, hogy jobb eüt szeretne, akkor fontos információ, ha máshol is szar (esetleg másképp szar)
  • Vlad
    Ok, ezt alairom;-)
  • ügyvéd

    A klímaváltozás tény, csak nem az emberi tevékenység miatt keletkező CO2 okozza. 0,04%!!!!!!!!!!!!!!!!
    Óriási pofáraesés lesz, ha a 2020 körüli napfolt minimum után megint kis jégkorszak jön…………
  • QTT
    és :

    Én azt mondom, hogy itt most nem a CO mennyiségen kell elsősorban vitatkozni. Egyébként én is azon az állásponton vagyok, hogy globálban a Föld légkörének nem oszt, vagy szoroz az autók CO szennyezése, mert elenyésző. Viszont lokálisan a nagyvárosokban megülve – ráadásul még ott a szálló por is – nagy probléma.

    Amúgy 10 éve ugatom már mindenkinek, hogy ez a rohadék dízel személyautóba egy bazi nagy zsákutca és szétcsesszük magunkat a mikroszemcsékkel.

    Végre ezt nagy nehezen kezdik belátni. Persze most meg sok a pálforduló autós, akik évekig dízeleztek, most meg átszellemülve zöld levélkéket eregetve hirdetik a hibrid/elektromos autót és fikázzák aki nem azzal jár. 🙂
    Nem baj, akárhogy is az irány kezd talán jó lenni.

  • Vlad
    Ok, igy mar ok-sabb amit mondasz, igen, a naptevekenyseggel erosen osszefugg ld. Matyas kiraly koronazasa a Duna jegen. En is olvastam h johet egy mini jegkorszak is.
    Abbol viszont meg nem lesz baj, ha zoldulunk.
    Igen, eleg kepmutato a szemelyautok szigoritasai, mig a hajok okadjak a futoolajnal sz@rabb uzemanyag fustjet. Kepmutato vilagban elunk. Baratom az Ikeanal volt vezeto beosztasu, az o elmondasa szerint a fenntarthato fakivagas egy nagy kamu, amit hirdet a ceg, az ilyen ultetvenyek csak toredeke az ossz fakivagasnak. Igen a szallopor tenyleg gaz(pm 2.5) bar en sem javitok a helyzeten, mert 90%-ban faval futok.
  • Szkripacs
    Szeretem a blogot, mert reális. Valaki belinkelte azt a Villanyautósok oldalt, de ott se találtam sci-fin kívül (értsd: valami lesz, majd, valamikor) választ a kérdésemre: az akkumulátor is veszélyes hulladék. Környezetszennyező. Sőt az előállítása is az. Ahogy Kiszámoló is írta, máshol csapódik le az “ökolábnyom”.

    Külföldi nagyvárosban élek, és mint minden ilyenben, itt is egyre nagyobb probléma a forgalom, és a tömegközlekedés fejlesztése is elérte azt a pontot, ahonnan már nincs tovább, csak visszafelé. A fő probléma az, hogy a civilizáció beszorult a maga alkotta kategóriákba: nem az a probléma, hogy MIVEL hajtjuk a kocsit, hanem maga a kocsi a probléma. Ideiglenesen a car-share alapú „tömeg”közlekedési megoldások felé lehetne elmenni (hiszen a real-time koordinációs technológia megvan hozzá – ingyen), de nem, inkább a nap 95-99%-ában parkol kihasználatlanul a sok millió saját autó.

  • Tiborg
    Csak néhány felvetés a teljesség igénye nélkül:
    -Ki venne ma villanyautót állami szubvenciók nélkül, + ha ugyanúgy lenne az üzemanyag adóztatva, mikor így is alig veszik? Nyilvánvalóan egy nagyon erős háttér lobbi tolja ezt a témát, de ne ábrándozzon senki arról, hogy ez megoldja a környezetszennyezés problémáját. Pont fordítva: a villanyautó öko lábnyoma nagyobb, mint a benzinesé. Érdemes utánanézni micsoda brutális erdőírtásokat okoz jelenleg az EU megújuló energia programja. Na nem a németeknél, hanem az USA-ban, Oroszországban, Lengyelországban, és akár itthon is.
    -A villamos energia a legdrágább energia. Ha olcsó lenne azzal fűtenénk, de a (nem olcsó) földgáz viszonylagos ára feleannyi, mint a vill. áramé. Miért nem a gázos autót nyomják? Sokkal praktikusabb lenne, és az sem környezetszennyező.
  • Tiborg
    fofyt:
    -Ha a fő környezetszennyező öreg, vagy nem megfelelően karbantartott dízelek hatását meg akarnák szüntetni, csak egy tollvonásba kerülne, mindössze be kellene tartani a kötelező vizsgálatkor a normákat. Persze ezzel K-EU-ban azonnal proletár forradalom törne ki.
    -Csinált-e valaki teljesen átfogó tanulmányt arról, hogy mivel jár infrastrukturálisan a villanyautó elterjedése? legalább egy, de lehet, hogy még nagyobbra kell-lene bővíteni a teljes vill. energiahálózatot az erőművektől a fogyasztóig mindent. Ez a hálózat is a 60-70-es években épült ugyanúgy ahogy az úthálózat. És itt nem arról van szó, hogy néhány gazdag megszállott elbohóckodik otthon a saját MW-os naperőművével a Rózsadombon, és az egyik villanyautót NYáron Nappal tölti a garázsban, amíg a másikkal futkoz, hanem mindenki vagy gyorsan vagy olcsón szeretne tankolni. Ehhez nemcsak nagyságrenddel nagyobb hálózatra van
  • jami
    Ha annyira rossz lenne, a hazalátogatók nem kapcsolnának itthoni orvoslátogatást is a túrához, márpedig igen sokan. Viszont az tény, hogy nem egyenszilárdságú itthon az ellátás.
    Nekem pl. azért meg sem fordul a fejemben a költözés országon belül sem, mert helyben van mindenféle szakellátás, klinikai háttérrel. Így is van, amivel magánellátásba megyünk, abból is van választék. Még. Míg nem voltak gyerekeink, orvossal kb. az utcán találkoztunk 🙂 Viszont mióta megszülettek, bejártuk a bugyrokat. És a jó orvosi ellátás mellett is a lányomat az egyik doki simán ráállította olyan gyógyszerre, amiről a másik visítva szedte le (és nem is kell neki szteroid, csak allergia gyógyszer). De. Pár percen (!) belül a klinikán voltunk az első alkalommal és kicsi nyomozással találtam a 2. sz. dokira. Kontrollra kapok reggel 7.30-ra időpontot. Na, ez nincs meg országosan sem.
  • Jóska Pista
    Tiborg-01-05 at 11:10
    1. Folyamatosan túlkereslet van a villany autókra, még ezen a magas áron is.
    2. Kisebb az ökolábnyoma.
    3. Nyilvánvaló, hogy egyszerűbb elégetni a gázt és az energiájának majd 100%-át fűtésre használni, mint áramot termelni vele, eljuttatni a fogysztóhoz veszteségesen, majd tisztán fűteni vele. Azonban ha az árammal egy hőszivattyút üzemeltetsz már nyer az áram. Áramot CO mentesen is lehet előállítani.
    4.?
    5. Sokan. Nincs megoldhatatlan probléma.

    Az átlag villanyautós és a bűzös autós között az a különbség, hogy a villanyautós lényegesen több tanulmányt olvas a témában, a bűzös meg megelégedik egy-egy olajlobbi által jegyzett cikkel, a hasára csap és megelégedetten hátradől, semmit sem csinálni mindig egyszerűbb mint valamit.

  • attila
    “A villamos energia a legdrágább energia. Ha olcsó lenne azzal fűtenénk, de a (nem olcsó) földgáz viszonylagos ára feleannyi, mint a vill. áramé. Miért nem a gázos autót nyomják? Sokkal praktikusabb lenne, és az sem környezetszennyező”

    Én árammal fűtök, kb. kétharmad árat fizetek a kondenzációs gázkazánhoz képest.
    Gáznak az áttöltése otthon sokkal veszélyesebb mint az áramé.
    A függetlenedés a főként diktatúrák által termelt energiahordozóktól egyfajta nagypolitikai játszma is. Nem szívesen vásárlok olyan országoktól én sem bármit is akik bűntetlenül darabolnak újságírókat 😉

  • Zabalint

    Ami a politikai vonalat illeti:
    – Az elektromosság jelentős részét is földgázból állítjuk elő.
    – Paks 2-t éppen ugyanazon féldiktatúra segítségével építjük, amelyiktől a földgázat és a kőolajt vásároljuk. A hasadóanyag is onnan jön.

    De egyébként se ez legyen a fő tényező, ha a jövőbeli energiafelhasználásról beszélünk. Egyébként jó dolog az elektromos autó, csak még kiforratlan, amire a jelenlegi technikai szinten alkalmas, ott sajnos inkább a tömegközlekedést szorítaná ki.

  • attila
    nyílván nem a jelenről beszéltem hanem a jövőről. Ha itthon megtermelem a háztetőn az áramot majd betöltöm egy 500 kilós akkuba majd abból betöltöm a kocsiba éjjel az nem nagyon használ semmilyen gázt. Az akkut az usából hozatom, a napelemeket meg japánból, az autót szintén, ezzel nem igazán támogatok diktatúrákat közvetlenül, bár nyilván kínában gyárthatnak részegységeket, de őket jelen pillanatban szinte lehetetlen megkerülni…..
  • szocske

    – a jelenlegi elektromos hálózat gond nélkül kiszolgálna, ha az autók 30%-a egycsapásra elektromos lenne, ettől messze vagyunk
    – nem egy nap alatt történik a változás, van idő lépést tartani vele
    – a kommentek első oldalán többen is írtunk arról, hogy az elektromos autók segítik a hálózati csúcsok-völgyek elsimítását
    – a napelemek egyre olcsóbbak, hely bőven van háztetőkön, parkolók felett, kimerült bányák stb. területén, így csupán anyagi kérdés a téli termelésre méretezni, ekkor persze nyárn jelentkezik majd egy 90% felesleg, nabumm, a napelem pakssal ellentétben kikapcsolható
    – ha a hirtelen szükséges nagy teljesítményigény a gond, akkor egyre több helyre telepítenek akkuval megtámogatott villámtöltőt, ezekben van egy 2-3 autónyi saját akku, amikor épp nem töltődik autó ezeket töltögeti, amikor érkezik egy autó, akkor ezekből is felhasznál a hálózat mellé a gyorstöltéshez.
  • Gauchos

    Klímával fűtesz?
  • Névtelen

    Nálunk sajnos gyakori az áramszünet ezért fontolgatok vmi szünetmentes megoldást, friss hír, hogy már nálunk is engedélyt kaptak hibrid (sziget üzemet, akkut és hálózatba visszatermelést egyaránt támogató napelemes nverterek)

    Melyik inverter van engedélyezve ELMÜ hálózaton?

    Köszi!.

  • Zabalint

    Ja, csak kérdés,hogy az autó, a napelemek és az aksi gyártásához szükséges nyersanyagok honnan származnak. Kína például lítiumból jelentős tartalékokkal rendelkezik, de valószínű, hogy a jövőbeb épp a diktatórikusabb országok fognak jobban szarni a környezetvédelemre és az emberi jogokra a különféle nyersanyagok bányászatánál, így ezen országokból lesz olcsóbb. Másrészt amit írsz, az egyéni szinten fog működni, azt nem tudjuk, hogy társadalmi szinten működik-e. A szigetüzem energiából még sok ideig a gazdag álmodozók privilégiuma.
  • attila
    igen 😉

    az hogy társadalmi szinten nem foglalkoznak a környezet és természetvédelemmel az még nem ment fel téged alóla 😉
    Attól hogy egyes országok nem foglalkoznak a természet meg környezetvédelemmel nekünk még kellene. Nem a kifogásokat kell keresni hanem a megoldást 😉

  • szocske
    mnnsz.hu/vegre-legalis-magyarorszagon-a-hibrid-inverter/
  • Gömb

    “Nálunk sajnos gyakori az áramszünet ezért fontolgatok vmi szünetmentes megoldást, friss hír, hogy már nálunk is engedélyt kaptak hibrid (sziget üzemet, akkut és hálózatba visszatermelést egyaránt támogató napelemes nverterek)”

    Melyik inverteről tudsz, amit engedélyeztek, és melyik szolgáltatónál?
    Nekem most lesz napelemem, az ELMÜ alatt, azt mondták, hogy nem támogatják a hybrid megoldást.

  • itoperatorguy

    Nem olvastam végig a teljes thread-et így lehet már valaki mást linkelte. De elmétileg valaki(k) már hoztak létre egy reddit fórumot pont az ilyen “segítsük egymást abban ami szeritünk érdekes” kérdésekben. https://www.reddit.com/r/kiszamolo/ . Egy ilyen topicot szerintem érdemes nyitni ott. Engem érdekelne 🙂
  • Gömb

    Sajnos még nincs engedélyezve az ELMU listán a cikkben említett típus (Growatt 3000HY/ HYP), megnéztem.

    elmuhalozat.hu/elmu/file/downloadfile?id=a117246e-ebdf-4c68-84a0-ec81aa4d2a27

    Amúgyis dupla az ára a hagyományos inverterekhez képest…

  • Hálózatépítő mérnök
    Annak kapcsán, hogy milyen kölcsönhatásba kerül az elektromos autók töltése és a hálózat, kérem laikusok ne terjesszék az igét… Az elektromos autók és a jelentősen időjárásfüggő megújulók (nap, szél) támasztotta hálózatba integrálási kihívások vizsgálatára jelenleg az áramszolgáltatók pilot-projekteknél tartanak, még folyik a kiértékelés. Országos méretekben működő műszaki megoldás nem lesz egyik pillanatról a másikra.
    Egy-egy elektromos autóval és otthoni okos mérővel lehet trendi barkácssikereket elérni, örülni, hogy mennyit spórol az illető rajta, és elhinni, hogy Paksot jobb időszakban használja ki, de ez a kísérlet egy rendszerszinten mérhető mennyiséget egyáltalán nem modellez.
  • Hálózatépítő mérnök
    Paks is kikapcsolható, jelenleg minden blokkot 15 havonta kikapcsolnak nagykarbantartásra és üzemanyagátrakásra, kisebb karbantartásokra még gyakrabban. És vajon a “kikapcsolt” napelem öregedésében és megtérülésében mit okoz az, hogy süti a nap, de az energiát nem vesszük ki belőle (többlet melegedés, kisütetlen feszültség).
    Egyébként pedig nem intézném el a téli termelésre méretezést annyival, hogy 10x több napelem kell. Télen nem csak rosszabb a beesési szög, nem csak a nappalok rövidebbek és nem csak szűrtebb a fény, hanem sokkal hosszabb felhős időszakok is vannak. Csak a nagyságrend miatt, Mo. jelenlegi teljes éves nettó villanyfogyasztásával megegyező napelemes termeléshez 1200 km2 vízszintes terepet kellene betáblázni, csak 10x az már három teljes megye. Ez őrültség. Inkább éves termelésre méretezett tárolás kell, HELYBEN.
    Ellátásbiztonság…
  • szocske

    Ok, gondolkozzunk helyi, családi ház mértékben, tegyük fel, hogy nekem 3000kWh az éves fogyasztásom.
    Szerinted melyik az ésszerűbb megoldás:

    1. veszek 2,8kWp napelemet 1M Ft-ért, de mivel a termelés 90%-át tavasztól őszig kapom meg, ezért veszek még 100M Ft-ért annyi akkut, amit nyáron feltöltve eltehetem télre az áramot

    2. veszek bőségesen túltervezve 25kWp napelemet 6M Ft-ért, és veszek a néhány ködös-havas napot áthidalni képes akku kapacitást, 4M Ft-ért

    Amíg a második opció kb. tizedébe kerül, szerinted érdekel, hogy a túlméretezett napelem esetleg valamennyivel gyorsabban romlik?

  • Hálózatépítő mérnök

    Ezekből persze hogy a 2. ésszerűbb. De jelenleg a háztartások 99,9%-a a 3. vagy a 4. verziót választaná: venne 2,8kWp rendszert és szaldóban elszámolna a hálózattal, vagy nem venne semmit és fizetné a villanyszámlát, mert mindkettő sokkal olcsóbb mint 1. és 2.
    Mire ez megfordul, az energiatárolás is áteshet egy akármekkora áresésen. Ezért a példának jelenleg, egy háztartásra nézve van értelme, azonnal elektromosra váltó 30%-nyi autó esetére nézve viszont nincs értelme, mert ennyien nem gondolkoznának most semmilyen tárolásban sem. Legalábbis addig, amíg a hálózat be nem dobja a törölközőt.
    De megfordítva a történetet, arra nagyon jó a példád, hogy megmutassa szívességet tesz a hálózat (így közvetve a többi fogyasztó) keveseknek. Nem biztos, hogy a kieső jövedéki adó pótlása fogja egyszer meglepni az e-autósokat, hanem hogy szükséges lesz otthoni tárolót létesíteni.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.