A 1999-2000 évek a dotkom lufi néven vonult be a tőzsdei történelembe. A technikai cégeket tömörítő Nasdaq indexet a befektetők egészen az elképesztő 5000 pont fölé nyomták fel, megvéve minden értékpapírt, ami mögött valami internetes cég volt, függetlenül attól, hogy volt-e valódi teljesítmény a cég mögött. (Innen a buborék elnevezése: a weboldalak címében található angol ".com" azaz dot-com-ról kapta a nevét.)
A befektetők elképesztő összegeket fizettek olyan internetes cégekért, amelyek veszteségesek voltak és az sem volt világos, hogy mitől lennének valaha is nyereségesek. Esetleg a cég nyereséges volt, de olyan növekedést előlegeztek meg neki, amit soha nem tudott teljesíteni. Mindennek oka az internet elterjedésébe vetett vakhit volt. Ha több ember fog internetezni, ezek a cégek töretlenül növekednek, ergo elképesztő haszonra fognak szert tenni hamarosan. Tehát megéri őket még túl magas áron is megvenni.
Aztán gyorsan kiderült, hogy mégsem akkora aranybánya az internet, hogy minden létező cég szénné keresse magát rajta. A Nasdaq index rövid úton elveszítette értékének 78%-át, sok cég, mint a pets.com eltűnt a süllyesztőben, az Amazon részvényeinek ára 107 dollárról 7 dollárra esett, de a Cisco is elveszítette értékének a 86%-át.
Fájdalmas volt a befektetők számára a kijózanodás, hogy a fák nem nőnek az égig. Nagyon sokan a pénzük négyötödének búcsút inthettek.
Hogy miért írok most erről? Mert a Nasdaq index újra megközelítette a bűvös 5.000 pontot.
A Facebook árfolyama 72 dollárra drágult tavasszal, tavaly szeptemberben még 18 dollárért adták. A Tripadvisor árfolyama az őszi 30 dollárról 86 dollárra emelkedett. az Amazon öt év alatt négyszerezte meg az értékét, a Netflix részvényeinek ehhez már elég volt másfél év.
Az Amazon előremutató P/E rátája 107, a Netflixé 83, a Facebooké 45, a LinkedIné 105, a Tripadvisoré 66, miközben a hagyományos részvényeket felvonultató S&P 500 index hasonló értéke 16 és már ez is a több évtizedes átlag felett van. (De ha nem a bizonytalan, csak megtippelt, megelőlegezett eredményt alkalmazó előremutató rátát, hanem az elmúlt egy év valódi eredményét vetjük össze a mai részvényárral, akkor például az Amazonnak az elképesztő 514-es P/E rátája van, a Netflixnek 161, a Facebooknak 81, a LinkedIn még veszteséges, ezért nincs is P/E rátája, a Tripadvisor 71-es P/E-vel forog.)
(A részvényárhoz viszonyított eredményt (a cég éves hasznát) a P/E (Price/Earnings, vagyis a részvény ára osztva az egy részvényre jutó éves eredménnyel, azaz a cég profitjával) rátával szokták kifejezni. Ha egy cég részvénye 10-es P/E rátával forog, akkor minden mást figyelmen kívül hagyva 10 év alatt térül meg a vásárlásunk az éves eredményekből. Tehát az Amazonba fektetett pénzünk megtérülésére 107 évet kellene várnunk, vagy abban hiszünk, hogy olyan robbanás előtt áll a cég, hogy a növekedés miatt már 10-15 év után a pénzünknél leszünk, egyrészt az eredmény növekedése, másrészt ezzel összefüggésben a részvényárak emelkedése miatt. Ha a remélt robbanásszerű növekedés elmarad, akkor gondban leszünk anyagilag.)
Vajon a mostani helyzet más-e, mint az ezredfordulón kialakult buborék? Van-e alapja ennek a nagyfokú optimizmusnak?
Nézzük meg például, vajon túlértékelt-e a Facebook, a mindenki által ismert közösségi oldal részvénye?
Ha a Facebook a következő öt évben évről-évre tudná növelni 30%-kal az eredményét (éves hasznát) és a részvény árfolyama csak megduplázodna ennyi idő alatt, akkor is még mindig 24-es P/E rátán forogna a részvény. Ha azt nézem, hogy több elemző szerint az idei évben meg tudja duplázni a tavalyi eredményét, akár még hihető is az évi 30%-os növekedés. Ha azonban azt nézem, hogy felhasználói létszám növekedés már csak a fejlődő országokból és azok közül is a legszegényebbekből várható jelentős mértékben, akiken töredékét sem keresi a Facebook, mint egy amerikai, vagy nyugat-európai felhasználón, sőt, sok amerikai tinédzser már otthagyja a Facebook-ot, mert nem szeretné, hogy az anyja és a nagyanyja is kövesse a bejegyzéseit, már kérdőjelek sorakoznak a töretlen fejlődés előtt.
Persze ilyenkor mindig jön a Google sztori, amely cég a tőzsdei bevezetése óta évi 28%-os növekedést tudott elérni az egy részvényre jutó eredmény tekintetében. Márpedig a Facebook miért ne növekedhetne ennyire? Azt azért érdemes észrevenni, hogy a Google egy keresőóriás számtalan egyéb szolgáltatással, amit akkor fognak használni az emberek, amikor már senki nem fog arra emlékezni, mi is volt az a Facebook.
Sokan kezdenek el aggódni, amikor már olyan őrült felvásárlások vannak, mint például pont a Facebook által elkövetett tranzakció, amely során 19 milliárd dollárt fizettek egy vacak, tizenkettő-egy-tucat okostelefon üzenetküldő alkalmazásért, amely 2013-ban mindössze 20 millió dollár bevételt (nem eredményt!) tudott felmutatni és ha sikerül idén közel megdupláznia a felhasználói létszámot, 719 millió(!!!) felhasználó esetén sem várnak többet, mint 144 millió dollár bevételt és durván ennek a felét, mint eredményt. De ez is csak akkor lenne meg, ha ez a 719 millió felhasználó ötöde hajlandó lenne fizetni a szolgáltatásért. Jelenleg a fizetési arány messze rosszabb ennél.
De a semmi bevételt nem termelő, semmilyen üzleti modellel nem rendelkező Snapchat-ért, egy másik üzenet és képküldő alkalmazásért is kifizettek volna már 3 milliárd dollárt, miközben a bevétel hiánya mellett sincs több, mint havi 30 millió felhasználója és elképzelés sincs, hogyan lehetne hatékonyan pénzszerzésre használni a cég alkalmazását.
A Pinterest-et is 3,8 milliárdra értékelik, miközben szintén nem termel bevételt és egy tavalyi adat alapján az aktív felhasználók száma is csak 50 millió környékén mozgott.
De lehetne még folytatni a sort az 1,1 milliárd dollárért eladott Tumblr-ral és sok hasonló, profit nélküli, frissen alakult céggel.
Amikor már ilyen felvásárlási árak vannak egy-két éves cégek esetén, sokan kezdenek el aggódni, hogy visszatérnek a dotkom lufi sötét napjai, ahol szintén elképesztő pénzeket fizettek rengeteg induló vállalkozásért.
Ezzel szemben a pozitív folytatásban hívők felvetik, hogy most "csak" 30-as a Nasdaq index P/E átlaga, szemben a 2000-es száz feletti értékkel, ahogy a P/B érték is fele, mint akkor volt (Price/Book, azaz könyv szerinti érték). Ellenben tele van olyan céggel az index, ami még soha nem termelt hasznot, mint a Groupon, Zynga, Zillow, vagy az újra veszteséges Twitter. Mindeközben ezek a cégek értéke is nőtt az elmúlt évben, nem is kevéssel (kivéve a Twitter, de azt nemrég dobták csak piacra).
Másik indok, hogy a mostani Nasdaq indexben csak 41,7% a technológia részvény, szemben a 2000-es 56,7%-kal, ellenben például az egészségügyi cégek aránya 13,8%-ra nőtt a korábbi 3,9%-ról.
Egy újabb érv, hogy inflációval korrigáltan most 6.800 pontnak kellene lennie a Nasdaq indexnek, hogy ugyanannyi legyen az értéke, mint az ezredfordulón.
Úgyhogy talán azt elhamarkodott kijelenteni, hogy egy újabb buborékban ülünk, de azért azt is nehéz elhinni, hogy nincsenek erősen túlértékelve ezek a technikai cégek. Ha nem jön be az elvárt robbanásszerű növekedés, akkor komoly esés elé nézhetnek ezek a papírok. Márpedig bármikor kaphat konkurenciát akár a Netflix, akár az Amazon, vagy bármelyik túlértékelt technikai cég, hiszen videókat közvetíteni vagy termékeket eladni az interneten sokan tudnak a Netflixen és az Amazonon kívül is és az sem biztos, hogy még kétmilliárd ember fenn akar lenni a Facebook-on örökre.
A 2001-es dotkom lufi kidurranását követő recessziót az amerikai jegybank kénytelen volt egy nagy léptékű alapkamat-csökkentéssel kezelni (amivel aztán sikeresen megágyazott a subprime válságnak). Most gyakorlatilag 0% a dollár alapkamata, így nehéz elképzelni, hogyan tudná kezelni a jegybank az újabb recessziót, ha az bekövetkezne.
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:RSS-en
Az árak addig emelkednek, ameddig a kereslet nő – ez a piac vastörvénye. A kereslet meg addig nő, ameddig van elegendő pénz – a mennyiségi pénzelmélet is ezen alapszik. Amikor ~0%-ért lehet pénzhez jutni, amelyet aztán megforgatva részvényekben vagy 10% felett lehet hozamot elérni, akkor sokan gondolják úgy, hogy hitelfelvétellel majdnem a végtelenségig növeljék a pénz mennyiségét.
"a Google egy keresőóriás számtalan egyéb szolgáltatással, amit akkor fognak használni az emberek, amikor már senki nem fog arra emlékezni, mi is volt az a Facebook."
Érdekes előrejelzés. Részletesebben mire alapozod? Én inkább olyanokat olvasgattam - miután letöröltem magam a Facebookról -, hogy majd a villanyszámlát is ott fogjuk fizetni (és majd akkor újra rákényszerülök, hogy legyen felhasználóm, mint ahogy a mobiltelefonra is rászorítottak annak idején, pedig jól megvoltam nélküle). Akik meg az unalomba fulladását jósolták, azoknak a szavait eléggé vágyvezérelt gondolkodásnak, a kisebbséget (Facebookból kiábrándultak) hitegetőnek érzékeltem.
Például interneten keresni és levelezni akkor is fognak az emberek, amikor már ráuntak a 30 éve nem látott ismerősök gyűjtögetésére.
Annyit hozzáfűznék informatikusként, hogy annyiban nagyon megváltozott a dotkom lufi óta a helyzet, hogy a rendelkezésre álló adatok és az ezekből kinyert információ 1000x nagyobb súllyal van jelen az IT szektorban.
Egy nem túl sok profitot termelő twittert használ sok millió ember. Az általuk generált tartalomból különféle technikákkal (pl NLP: en.wikipedia.org/wiki/Natural_language_processing) kinyert információ többet ér hosszú távon mint a maga a platform által generált profit. Ezekből az információkból lehet a konkurenciát megelőzni, meglovagolni egy trendet vagy pénzügyi döntéseket hozni akár nagy skálán is ( en.wikipedia.org/wiki/High-frequency_trading )
Nem mondom, hogy nincs felülértékelve egy csomó cég, de a dotkom lufi idejében csak a nyers növekedési potenciál volt a mérvadó és más semmi.
@Kiszamolo: jogos, pontosan ezért döglött meg az iwiw, mert nem volt egyéb, mint egy nyilvános HR és magánnyomozói adatbázis, de nyilván akivel 25 éve nem beszéltél, pár kérdésnél többet ezután sem fogsz.
A Facebook azonban sokkal többet tud ennél: kommunikációt, virtuális társaságot, "életet", és önkifejezési lehetőséget biztosít, amire rengeteg valós kapcsolatok nélküli embernek égető szüksége van. Ezzel együtt le fog pörögni, már látszanak jelei.
Hát, az Amazon már meg is kapta a maga kihívóját, amit úgy hívnak, hogy Wall-Mart. Ez a cég csak most indul be ezen a piacon, viszont tőkével és logisztikával is jobban el van látva, mint az Amazon. És idővel a többiekre is rámozdulnak a nagy öregek, mint IBM, Microsoft és az Apple. De ezek sem felvásárolni, hanem kiszorítani fognak. Így ezek a cégek szépen el fognak tünni, szerintem minden kifizetett pénz tiszta veszteség ezekbe a cégekbe. De meglátjuk, megmenteni a piacot már nem tudja a jegybank, korrekció után ki kell találni valami újat...
Azért is adnak ilyen sokat ezekért a most nem éppen még jól működő cégekért mert ha saját berkeiken belül fejlesztik le, akkor vagy drágább lenne, vagy pedig a licencet kellene előbb-utóbb megvenniük kb. ezen az áron. Most van pénzük, elköltik és egyúttal piacot vesznek, konkurenciát is felszámolnak.
"Például interneten keresni és levelezni akkor is fognak az emberek, amikor már ráuntak a 30 éve nem látott ismerősök gyűjtögetésére."
Ez azért így ebben a kontextusban butaság. Egyre több ember használja a facebookot tájékozódásra, a kommunikációról nem is beszélve. A Whatsapp pedig azért kellett nekik, hogy minél erősebben jelen legyenek a tényleg elképesztő iramban növekedő mobilos piacon. Más kérdés, hogy így sem biztos, hogy megért 19 milliárd dollárt, de gondolom volt pár hasonló ajánlat még a többi techcégtől, és más választásuk nem igazán volt.
A cikk teljes mondanivalójával viszont egyetértek. Kizártnak tartom, hogy annyi növekedés legyen ezeken a területeken, ami indokolttá tenne ekkora felárakat.
Beszélgettünk a munkatársakkal arról, hogy ma a leggyorsabb meggazdagodási mód az lenne, ha csinálnánk valami nagyon hülye Android appot, aminél csak egyetlen cél van, hogy minél több ember regisztráljon, aztán ezt eladni a Google-nek vagy a Facebooknak.
Egyébként az ilyen Snapchat és hasonlókat nem azért szeretik megvenni a Google és a Facebook, mert majd az nyereséget termel, hanem kizárólag a felhasználói bázis érdekli őket, amit sok mindenre fel lehet használni, de elsősorban a user szokásainak a követése fontos, a célzott reklámok miatt, és ugye minél több rendszeren keresztül figyelhetőek, ez annál hatékonyabb. Magyarul a nyereség nem ezeknél fog közvetlenül lecsapódni, ami a Google-nek több milliárd dollárt ér, az másnak semmit vagy csak pár millió dollárt érne.
Egyébként a Facebook jövője kérdőjel, mert ugye lehet mondani, hogy csak egy social network, de sok olyan user van, akinek már az az "Internet" és nem a web az, mint a többi user többségének. Ha megfelelően fejlesztik, akkor idővel lehetséges lesz, hogy mindazokat a szolgáltatásokat, amiket a Google nyújt, ők is kiépítik. Viszont én inkább a Google-re tippelnék, mint győztesre ebben a háborúban.
Tetszik ez a dotkom lufi problematika, ismét jó témát találtál!
Szerintem is sok internetes cég túl van értékelve, én pl. nem szeretem a Facebookot, ritkán használom, szerintem áttekinthetetlen és erőltetett! Biztos csak idő kérdése, és lesz helyette valami jobb, más - és igen, ez sok más cégre is igaz, bármikor kitalálhat valaki valami jobbat.
A különféle indexekkel, statisztikákkal kapcsolatosan érdemes óvatosnak lenni, általában nagyon torzak, lásd akár MO-i KSH adatok, infláció, stb.
Az Amazon 107 P/E-je eleg durva, ha azt nezzuk, hogy a ceg most 20 eves. Sok orszagban viszont nincs meg jelen, es nem tudta a piacot felforgatni (pl. Magyarorszag). De hogy olyan oriasi jovoje lenne? Valoszinuleg igen, mert az online kereskedelem csak tovabb fog novekedni. Naluk veszi meg az ember azt, amit korabban a sarki boltban vett meg, mert egyszeruen annyival nem jobbak a kis boltok szolgaltatasai, mint amennyivel tobbe kerul naluk az aru.
Majd ezentul a Nasdaq-ra is oda fogok figyelni...
kicsit off... kollegam par eve olvasott egy cikket hogy 2014-re a vilagon minden ember regisztralt lesz a facebook-on. Akkor egy la'da so:rben fogadtunk hogy en nem... lassan lejar a fogadas, eddig jol allok 🙂
viccet felreteve en is ugy latom hogy ezeknek mar lealdozoban van. A linkedin mar tavaly ota ajanlgatja havi rendszeresseggel hogy vegyem igenybe az ajandek 1 honap premium membership-et.. minden honapban ujrakuldik, mert egyszeruen csak ignoralom az email-juket
Én is inkább a Google-re szavazok, sok forradalmi fejlesztést csinál, pl.: vezető nélküli autó. És ha már autó, érdekes történet a TESLA is. Igaz, hogy nagyon drága a részvény, de lehet, hogy sikerül átírnia az autóipart. Bár én egyik részvényt se venném, mert csak az a biztos, hogy nagyon drágák.
Úgy hívom: nagy tétre folyó Fekete Péterezés. A Fekete Péterben az veszít, akinél a játék végén a Fekete Péter van. A részvénylufifulyásban is pontosan tudják a játékosok, hogy egyszer vége lesz, amikor elkezdenek az árak esni, de abban reménykednek, hogy akkor nem náluk lesz a Fekete Péter, a részvény. Addig viszont nem maradhatnak ki a játékból, mert – ahogy a kapitalizmus alapképlete mondja – emelkedő árak mellett lehet a pénzkamatot realizálni, másképp, ha nem vásárolnak be emelkedő trendben, akkor veszteség éri őket. Úgyhogy vásárolnak, ezzel persze tovább fújják a lufit, és aztán mindenféle varázsgömb polírozással próbálják meglátni, hogy mikor kezdenek az árak esni, hogy az előtt eladjanak, amivel aztán a lufi kipukkasztását segítik elő.
folyt. köv.
folyt.
Mert egyszer az árak biztos elkezdenek esni. Aranynál ez elég egyértelmű: egyszerűen fizikailag nincs elég arany a további áremelkedéshez – ezért hülyeség a legtöbbször osztrák iskolát követők javaslata az aranysztenderdhez való visszatérésre (azt nem szokták mondani, hogy így hamarabb jönnek a válságok, tehát kisebbek lesznek) –, de klaviatúrán előállított pénznél is bekövetkezik, vagy mert leállítják az előállítást, vagy mert elegendő keresletet visszafogni tudók átállnak eladásra.
A nasdaq oldalán belül, hol lehet nyomonkövetni, a P/E, illetve a P/B értékekekt?
Használd a yahoo finance-t, szinte mindenki azt használja.
Az amazon és a linkedin szénája szerintem nem áll annyira rosszul, mint egyesek itt lefestik. Amazonnál kb. 10% már az AWS-ből jön, ami jobban nő, mint a retail és valami borzasztó nagy haszonnal árulják. Bármi is lesz, új startupok/webszolgáltatások jönni(-menni) fognak, amik jelentős része AWS-t fog használni.
Linkedinnek meg van egy egészségesen nagy felhasználóbázisa, aki fizet a szolgáltatásért - én is fizettem egyszer vagy 8K-t egy havi prémiumért, mikor állást kerestem, fejvadászoknak/HR-eseknek meg elengedhetetlen ez manapság (és a recruiter premium sokkal drágább).
Ahova ki akarok lyukadni, hogy felesleges őket egy lapon említeni WhatsAppal meg SnapChattel 🙂
A legtöbb tech cég teljesen átlagosan van értékelve, csak azok vannak túlértékelve, ahol nagy a potenciális növekedési esély.
Az átlagosan értékelt tech cég például az intel v. a MS.
A "túlértékelt" pl. a google.
A Facebook volt mindenhogy értékelve, nehéz meghatározni rá egy értéket. Igen labilis cucc.
A kis cégek pedig nem számítanak. Egy kis cég, aminek az értéke pár $ Mrd, nem befolyásolja a piacot. Ha holnap megveszik $ 10Mrd-ért vagy tönkremegy, az abszolút senkit nem érdekel. (Kivétel persze az a pár ember, aki ott dolgozott)
A kis cégek alapján nem lehet megítélni a piacot. Naponta sok IPO van és naponta sok cég temetés is van. Ilyen az élet.
Én inkább Apple-t tartom túlértékeltnek, a legfőbb értékük a marketing bullshit, és hiába termelnek sok készpénzt, ha lényegében be van ragadva offshore számlákon, mert ha hazavinnék keményen adóznának belőle. A részvényeket is inkább a hype viszi, pont mint a termékeit.
Ellenben a google pár év múlva az autópiacra is betörhet, és ha ügyesen manőverezik kvázi standard is lehet.
"
Aranynál ez elég egyértelmű: egyszerűen fizikailag nincs elég arany a további áremelkedéshez
"
Miközben az aranybányákban tonna számra semmisítik meg a kibányászott aranyat 😛
Facebook: ha értenék a tőzsdéhez meg lenne hozzáférésem, akkor a facebook részvényt a megjelenés napján beshortoltam volna. Tudtam hogy esni fog, és be is jött volna.
A facebook jelenleg:
- önbizalom növelő pótlék
- gerjesztett divat
- egyelőre egy használhatatlan eszköz a kapcsolattartásra (informatikai de felhasználói szempontból is katasztrófa)
jövője:
- ha az emberek rájönnek hogy nem a lájkvadászattól lesznek valakik és az életüket nem csak a neten kell élni
- soha semmilyen olyan divat nem volt még, ami tartós lett volna. Max 5-10 év.
- szinte biztos vagyok benne, hogy ki fog találni valaki egy sokkal jobb rendszert és ha sikerül brand-et csinálnia köré, akkor jobbat tud alkotni (pár látjuk....
bár látjuk hogy páran már próbálkoztak (pl.: google + nagy bukta volt).
Amelyik cég halálhírét keltik, az előbb utóbb meg is hal.... Most éppen a facebook halálhíréről szól minden.
Az identity theft még nem annyira elterjedt nálunk, de amikor tömeges lesz, na akkor lesz vége ezeknek a cuccoknak, mert az emberek félni fognak tőle (ez mondjuk 5-7 év). Amerikában már terjedőben van....
És akkor a nagy testvérről még nem is beszéltünk. Most élvezzük, de már a kezében vagyunk. Ezt előbb utóbb mindenki fel fogja fogni... Már csak idő kérdése hogy mikor....
Azért azt remélem hogy a hivatalos szervek nem fogják komolyan venni és ráterelni az embereket. (ha más nem is, legalább az adatvédelmi aggályok miatt).
FYI: a chrome böngészőn keresztül átment adatok a google-é. Magyarul: összes jelszavad, leveled (hiába hogy nem gmail), privát képeid, minden...
@flimo
Ha körbenézel a világban, pont azok a cégek, márkák viszik legtöbbre, akiknek jól megy a "marketing bullshit", az Apple-nek márpedig nagyon jól megy. Ma a piaci verseny nagyrészt mindenütt a marketing vonalon dől el, pl. rengeteg esetben buknak el valódi korszakalkotó ötletek egy-egy rosszul marketingelt vállalatnál, majd egy másik vállalat ugyanazt sikerre tudja vinni.
Szóval nem biztos, hogy az Apple alul van értékelve, az tudná megmondani csak, hogy mi az igazság, aki a jövőbe lát.
Szintén informatikusként SLOBY-val értek egyet. Ez nem "dot com", hanem inkább "dot info" lufi. Azokat a cégeket értékelik ennyire fel, amik hozzáférnek az emberek közötti kommunikációhoz. Egy ügyes adatbányász kezében ez üzleti szempontból elég erős fegyver lehet.