Fejlemény Four Generations Property ügyben

Úgy látszik, megsértődött a Four Generations Property, hogy írni mertem róla, mert ügyvédi felszólítást küldött, hogy azonnal távolítsam el a posztot, mert egyébként nagyon pórul járok. (Update: az új nevük Largus örök életjáradék, a honlap a régi, a logo is kisértetiesen hasonló lett a régihez.)

Four Generations Property: átverés vagy lehetőség?

A szokásos körök után az ügyvéd az alábbi dolgokat kifogásolta:

Az Ön általa a hivatkozott cikkben megjelent tényállítások túlnyomó része valótlan, cáfolható, a teljesség igénye nélkül:

1. a hivatkozott otthonteremtési alternatíva ténylegesen önkéntes műnyilvántartásba vételre került {Ügyiratszám: Y1300329/3)

Ööööő, nincs valami apró különbség a “szabadalommal védett” és az “önkéntes műnyilvántartásba vétel” között? Én sehol nem írtam, hogy nem vették önkéntes műnyilvántartásba, ellenben ők igen, hogy szabadalommal védett.

Ezen a számon egy 2013-as “szakirodalmi mű” van nyilvántartva, erre hivatkozott az ügyvéd. Nyilván a Four Generations Property nemzetközi cég írta Kinga és Krisztián álnéven, hiszen azt állítják, hogy “A Four Generations Property, mint a szabadalom tulajdonosa”. (Képet lásd kicsit lejjebb.)

Itt pedig egy képernyőmentés arról, hogy a cég szabadalommal védettnek mondja a konstrukcióját:

Ezt írja a szabadalmi hivatal az önkéntes műnyilvántartásba vételről (ami egyébként szerzői jogokkal rendelkező irodalmi, művészeti és egyéb műalkotásokra van kitalálva, amint fentebb is látszik és nem lakáskonstrukciók “szabadalmi levédésére”):

A mű önkéntes műnyilvántartásba vétele semmiféle, a szellemi alkotáshoz fűződő jogot nem keletkeztet, “csupán” bizonyítási eszközként szolgál annak igazolására, hogy az alkotás a tanúsítvány kiállításának napján a tanúsítványhoz hozzáfűzött műpéldány szerinti formában létezett, illetőleg, hogy azt a szerző a magáénak elismerte. 

2. a cég elnevezése: SE azaz európai részvénytársaság (nemzetközileg használt neve a latin Societas Europaea kifejezés, röviden SE) egy választható cégforma az Európai Unióban (EU) működő gazdasági társaságok számára.

Biztos bennem van a hiba, hogy sehol nem láttam leírva a cég weboldalain, hogy SE és sehogy nem találtam a Google-lel ilyen nevű céget. (Konkrétan nulla találat a saját oldalakon kívül, ami azért nem semmi manapság.) Számoljuk meg, hányszor látjuk leírva a cég neve után, hogy SE:

3. A cég egyébiránt Prágai székhelyű tehát Cseh, semmi ezzel ellentétes állítás nem található egyik felületen sem.

S semmilyen ilyen állítás sincs sehol, de még csak halvány utalás sem. Ahogy én sem mondtam, hogy nem cseh.

4. iroda: Az iroda szolgáltatója REGUS tőlük béreljük az irodát, hálózatuk közel 3000 irodaházat foglal magában, mintegy 900 városban, 120 országban. A bérlőik között van például az AMAZON a Linkedin az UBER a Discovery Channel, ha nekik jó akkor talán másnak sem lehet kifogása ellene, hogy ezen a szolgáltatón keresztül béreljen egy cég irodát. Az egy szem telefonszám megjegyzésnek sincs semmi értelme, hiszen a legtöbb cégnek egyetlen központi telefonszáma van, még az olyan jelentős ügyfélkezeíést bonyolítóknak is mint az bankok vagy a mobil szolgáltatók.

Ha valakinek nem esne le, arról a cégről van szó, akitől az irodát bérlik. Nem egész értem, ez hogyan jön ide, de rendben van, egy komoly cégtől bérelnek irodát. Én mindössze annyit írtam, hogy még az egy szem telefon is az irodaház nevén van, ezért ebből sem tudunk meg semmit.

5. cégjegyzékszám: Nem hamis csak mivel nem magyar cégről van szó, illett volna gondolni arra, hogy nem fog megfelelni a hazai cégnyilvántartási formátumnak a cégjegyzék szám.

Ha nem magyar (amiről egy szót sem szóltak), akkor nem hamis. Ezért írtam ezt a cikkben:

“De ha nem hamis, még nagyobb a gond. Ugyanis ahogy azt az egyik hozzászóló kiderítette, egy rosszhírű cseh cég fut ezen a cégjegyzékszámon, melynek neve PERFECTUM CONSULTING CZ SE, másik álneve a Global Property (GP) Capital SE. Nos, ez a cég szerepel az MNB feketelistáján, konkrétan betiltották a működését.”

De ha valaki nem hisz nekem, itt ellenőrizheti magának, milyen cég fut ezen a cseh cégjegyzékszámon.

(Egyébként a fentebb említett két magyar “szabadalmi szerző” a Four Generations Propertyben nincs is benne, már csak azért sem, mert nagyon úgy tűnik, hogy a cég nem is létezik, de a betiltott Perfectum Consultingban tulajdonosok (Lásd itt.))

6. valótlan tényállítás, hogy a cégnek van magyarországi telephelye! Ez sem igaz sehol nem szerepel, hogy Magyarországi telephellyel rendelkezik a cég, ismét egy légből kapott állítás, ami semmi mást nem céloz mint a botránykeltést!

Hát, ha valótlan a tényállás, akkor nem én mondtam valótlant. A cég állítja az interneten, hogy VEZÉRIGAZGATÓSÁGGAL rendelkezik a Váci úton, valamint MAGYARORSZÁGI KÉPVISELETTEL. (Második képet lásd lejjebb.)

7. Megbízóm, az OTTHONPARK Bt. vonatkozásában az alábbiakat tette Ön közzé:

A kizárólagos magyarországi képviselő az Otthonpark Stúdió, ami ugyanúgy egy nemlétező cég, ugyanott van az irodája és ugyanúgy nem tud róla az internet semmit.

Ez is hamis állítás a cég igen is létezik, mégpedig 2013 óta, (Cégjegyzékszám: 01-06-786461). Kizárólagos együttműködése a két gazdasági társaságnak 2019. decembere óta áll fenn.

Nem, kedves ügyvédnő, Otthonpark Stúdió továbbra sem létezik. Otthonpark Bt. létezik. Amiről ezt írtam:

Egy Otthonpark nevű Bt. működik, arról annyit tudni, hogy egy katás bt-ről van szó, aminek az árbevétele az elmúlt 3 évben még a 12 millió forintot sem érte el. (Az adószámából kiderül, hogy áfamentes és még soha nem adott le mérleget, tehát csak katás lehet.)

Ez az árbevétel vagy adózási kérdéseket vet fel, vagy tényleg 10 ingatlant sem értékesít évente a kizárólagos magyarországi képviselet, beleértve az idei évet is. (Ugyanis év közben is áfakörösökké váltak volna, ha elérik a 12 millió forintos árbevételt idén.)

Egyébként azóta erősen átalakult a kapcsolat oldal: bekerült az Otthonpark Bt neve, ami addig nem volt ott, csak a fantázianév és a Four Generation Property budapesti vezetékes telefonszáma helyett odakerült egy felhívhatatlan, hibás telefonszám (Vagy elírás és kimaradt egy számjegy.)

Hogy mióta van együtt a két cég, azt nem tudom és nem is érdekel annyira, a cikk a FGP-ről szól és nem az Otthonpark Bt-ről. Egyébként érdekes módon ez utóbbi ment ügyvédhez és nem az előbbi, pedig állítólag csak egy hónapja dolgoznak együtt és képviselete is van annak a cégnek is Magyarországon.

8. azt már – jogászként – szóra sem méltatom, hogy Ön nem ismeri a különbséget az Életjáradéki és a Tartási-gondozási szerződésjogi konstrukciója között. Mindkét polgári jogi intézmény bizonyos szerencse elemet is tartalmazó szerződés, tehát garanciát Ügyfelem sem ígért senkinek a jogügylet megkötése után.

Hát, ehhez képest elég agresszíven hirdetik az 50%-os vételárat, például itt is:

Amint bárki látja, én nyitott vagyok a párbeszédre és szívesen megvitatom a dolgot ha kell, a Fogyasztóvédelem előtt, ha kell, akkor pedig a Bíróság előtt és szívesen beszámolok továbbra is a fejleményekről.

Sőt, a cikk többi állításáról is szívesen vitatkozom, ami valamiért kimaradt az “Ügyvédi Felszólítás”-ból, mert van még sok állítás a cikkben, amiről egy szó sem esett.

De ha bármiben tévedek, szívesen korrigálom. Sőt, ha bemutatják a nemzetközi holding valódi céges adatait, az elmúlt évek adóbevallását vagy bármilyen iratot, szívesen közzé is teszem.

Mert még véletlenül sem szeretném senkinek a rossz hírnevét kelteni, amint látszik, az ügyvédi véleménynek is azonnal helyet adtam.

Update: bíróság helyett inkább törölték az összes oldalukat egy hétvége leforgása alatt. Nagyon várjuk, most milyen új névvel fognak újra feltámadni.

Share

153 hozzászólás

  • István
    Ezt szaknyelven öngólnak nevezik
  • Laney
    Ez szemtelen lesz, de ezek után talán jogos kérdés: az ügyvédnő tényleg ügyvéd, vagy ugyanannyira valós ez is, mint a szóban forgó cég bármelyik állítása? 🙂
  • István
    jó ügyvéd biztos nem lehet
  • mitel hentes
    Ne ijedj meg a csalóktól! (Tudom, hogy nem ijedsz meg)
    Csak egy dolgot mondtál róluk: a tényeket.
    Ők ezzel szemben fenyegetnek.

    Küldjünk nekik viszontfelszólítást ügyvéddel, hogy a Kiszámoló Property Zrt. Alapítvány Intézet jogi osztálya sértőnek találta felszólításukat, ezért osztályvezetői megrovásban részesülnek. Kb. ez lenne az ő szintjük.

  • alitak
    Nem sok ilyen levelet láttam eddig, de érzésre ez inkább olyan jól megijesztjük aztán meg is van oldva történet. Vagy valami kezdő ügyvédke. Bele kell állni az ilyenbe, főleg ha az ember biztos saját magában. Én jót mulattam a bejegyzésen, remélem lesz még második felvonás 🙂
  • Laney
    Biztos még nem sikerült elég madarat behúzniuk ebbe a tuti üzletbe, így láthatóan nagyon védik. 🙂 Ha már elegen lennének, tuti 500+ komment lett volna az eredeti cikk alatt, hogy nekik mennyire bejött, mint anno a tárhelybérbeadók a szép emlékű Kairos-nál. A kitalálók meg nem érnének rá fenyegetőzni, el lennének foglalva a pénzszámolgatással…
  • egyszervolt
    Ha a beijesztés nem vált be, majd biztos előállnak valami “kihagyhatatlan” ajánlattal (kenőpénzzel), hogy vedd le a cikket. Utána jön a könyörgés, ezt követően vélhetően feladják és úgy tesznek mintha nem is tudnának az oldalról, se a cikkről. 🙂 Ahogy az előző posztnál is írtam, sajnálatos, hogy nem áll bele valamilyen hatóság az ilyen cégekbe, meg kell várni amíg lesznek károsultak, vagy kellően nagy hype alakul ki.
  • ritkan_szolok_hozza
    Azt még leírhatnád, hogy hívják ezt a zugügyvédet és szerepel-e egyáltalán a kamara nyilvántartásában:)))
  • Kiszamolo
    Ne bántsátok az ügyvédet, ez a dolga. Elment hozzá az ügyfél, fizet óránként, hogy írjon neki egy ilyet. Megpróbálták, hátha úgy megijedek, hogy azonnal leveszem. Ettől még nem lesz “zugügyvéd” meg hasonló.
  • Én is akarok kommentelni...

    Csak egy analógia: hozzánk is jöttek már sokan, hogy könyvelnénk-e nekik. Elmondták mivel foglalkozik a cég, én elvonultam, kis háttérellenőrzés (e-cégjegyzék, opten, google stb. Bűzlött az egész, vagy 3 éven belül a 10. tulajdonos váltás, vagy a székhely egy ismert cégtemető, meg ilyenek. Megköszöntük a lehetőséget, és elköszöntünk tőlük.
    Ez a kedves ügyvéd is mondhatott volna nemet a kedves ügyfélnek, hogy ő ilyenhez nem adja a nevét. Ennyi. Lehet “ez a dolga”, ám vannak akikben van gerinc is. Igazából az ilyen ügyvédeket csak úgy lehetne megnevelni, hogy a nevüket is nyilvánosságra hozzák a megkeresettek (pl. te), és ha elterjed róluk, hogy milyen gerinctelenek, akkor talán nem vállalnak ilyeneket, mert többet vesztenek egy ilyennel, mint az az egyszeri apró amit ezért a levélért kapott.
  • Kiszamolo
    Még mindig az ügyvédet bántjátok….

    Lapozzunk, ő neki nincs sok köze ehhez az ügyhöz.

  • gaborr
    köszönjük! Mit lehet tenni ilyen cégek ellen? Gondolom kell egy károsult, hogy fel lehessen jelenteni őket, azt meg nem könnyű találni.
  • Dörnyei József
    Szerintem is öngól volt. A palimadarak, akikre ők utaznak, nem olvassák ezt a blogot. Az index v. origo v. hasonló portálokon pedig nem jelenik meg.
  • Kiszamolo
    Dörnyei, Googleben az első a cikk… Azért Google-t használnak néhányan.
  • emberes
    Ha a fentiek szó szerinti idézetek, akkor az is elég fura, hogy milyen gyerekes az – elvileg – ügyvédi felszólítás megfogalmazása.
  • Gery

    Azt lehet tenni az ilyen cégek ellen, hogy nem veszünk tőlük semmit.

    Ja, hogy akadnak bolondok, akik mégis ? Rajtuk az általános értelmi színvonal emelése segítene, ahhoz meg oktatás kellene, ami jelenleg nem áll túl fényesen…

  • Lazio
    Miklós, a nevükben a Generation után még van egy “s” betű
  • Ordas
    A FGP google keresés esetén látható, hogy 5 csillagot maga a kiszamolo blog szerzője adott 🙂
  • Lolcopter
    Milyen érdekes, hogy a Googlen egy Csernok Miklós nevű illető 5*-ra értékelte őket:

    g.co/kgs/vxQWZn

    Biztos nem kamu. 😀

  • Pék
    Köszönöm, ez igazán élvezetes olvasmány volt (az előzó cikkel együtt)! Miklós, szépen, tételesen levezettél mindent, logikusan utánajártál. Az ügyvédnő a helyesírásra is nagyobb hangsúlyt fektethetett volna…! És azzal is egyetértek, hogy eleve vesztes ügyekbe nem kellene belekezdenie (“beleállnia”) sem, mert csak magát járatja le ezzel a gyenge érveléssel.
  • Adamo
    Oké, nem bántjuk, de egy szakmájához értő ember nem ír le ilyet, hogy ” azt már – jogászként – szóra sem méltatom…” 🙂
  • Árpi
    áhh Carmic Justice… Imádom.. Go go Kiszámoló!
  • Kovács Krisztián Jogász
    Az ügyvéd is ember, szerintem is kár ostorozni, képességei szerint elvégezte a munkát, ez nem jelenti azt, hogy bármilyen módon azonosulna a céggel vagy működésével.
    Egyszer mi is csináltunk cégmódosítást egy webcamos cégnek és azóta sem tudtunk betörni a pornóiparba.
  • Vlagyimir
    OFF

    Sziasztok, az Erste-ből áttalicskáztam 5-10m közötti összeget másik bankba (nem maradt náluk befektetés) és rá egy hétre jött is a banktól a tájékoztató, hogy kezdeményezik a számlám Erste Privilégium L (lakossági folyószámlát vezetek náluk) átminősítését Erste Privilegium Stnandard-ra. Persze előnytelenebb feltételekkel… Gondolkodom bank váltáson és keresem az alternatívákat. Havi ~450-500e munkabér érkezik rá és 1-2 utalás, netes vásárlás megy róla és a többit felveszem automatából. Tud valaki ajánlani alternatívát? Köszönöm!

  • kodex
    Miklós, nem akarom elvinni ebbe az irányba de nézőpont kérdése az ügyvédnek “mihez van köze”, miről tehet vs sem. Ha szakmai oldalról nézed egy ilyen levelet nem ad ki a kezéből, mint ahogy te sem biztatsz unit linked insurance témában senkit. Másrészről egy ügyvéd is megválogathatja az ügyfeleit, csak hát akkora a túlkínálat, hogy már nem tudnak megélni a “normál” piacról. Erre jó példa ami a garázs befektetés vonalon megy manapság joghézagok, törv-i szabályozások utólagos kihasználása terén – ezt meg azért írom mert te is, ha jól emlékszem többször is teret adtál az ilyen jellegű “befektetéseknek” itt. Egyszer majd leírom/elküldöm neked mi megy ott most, de elöljáróban csak annyit: mindenki NAGYON óvatosan járjon el ilyen jellegű adásvételnél, mert tömegével mennek a feljelentések/ügyek a bíróságokra visszamenőleges (több éves) ügyekre is. (bocs az off-ért)
  • Zylver
    Szeretnek ehhez a cikkhez hosszabban es melyrehatobban hozzaszolni, de sajnos annyira politikai iranyba vinne el az egesz diskurzust, hogy inkabb csak röviden fogok fogalmazni:
    azon mar meg sem lepödök hogy csalok, tolvajok es szelhamosok orszaga lett Mo., az viszont hogy most mar nem csak pofatlan hanem alszakmai eszközökhöz is nyulnak, alaasva ezzel szakmak tekintelyet es intezmenybe vetett bizalmukat, az azert mar egy eleg verlazito huzas.
    Es nem, azok a kifogasok hogy “fiatal voltam kellett a penz”, “ha en nem csinalom meg akkor jött volna egy rosszabb” es a “parancsra teljesitettem” abszolut nem adnak felhatalmazast senkinek sem hogy ilyen aljas munkakban reszt vegyen.
    Tudom, van az a penz…
  • Garbo
    Igen, az ügyvéd dolgozik, de nem küldünk olyan felszólítást, melyben alapvető ténybeli tévedések vannak. Ez az a típus, amelyik elfelejti a megbízólevelet csatolni … Kis ország, kis ….
  • bestyen
    Üdv!
    Bocsi az OFF-ért, csak azt szeretném kérdezni, hogy ha bankmonitoron keresztül igényeltem egy bankszámlacsomagot, akkor mikor fognak visszajelezni? Már lassan két nap telt el. Próbáltam én felhívni őket a megadott telefonszámon, de senki nem veszi fel.
  • Kovi
    : szeretnétek?

    🙂

  • gbr
    “Prágai székhelyű tehát Cseh”

    Hogy lehet valakiből jogász úgy, hogy nem tud helyesen írni?

  • Peti

    Oh, tenyleg, a Kairos! Lehet olvasni valahol a tortenetuk vegerol, vagy nyomtalanul eltunt az itteni kommentharcos, aki a kairos blogot (kairos.blog.hu/) is irta lelkesen?

  • Simon Zsolt
    Miklós melletted állunk. Az ilyen szarházi csalóknak előbb-utóbb bukniuk kell 😉
  • Törzsolvasó
    Nem lehet elégszer megköszönni a korrekt tényfeltáró munkáidat Miklós. (Kairos, Botanoo, arany-átverések, FERN stb. stb).
    Természetesen nem a törzsolvasók miatt elsősorban, hanem a potenciális naívakat tekintve. Erre a cégnévre is rákeresve elöl vagy a Google-n, ha már sikerül pár embert megmenteni, megérte.
  • Bela
    Ez a magat ugyvednek nevezo ize megerositette, hogy az FGP egy irgalmatlan atveres.
  • Pártatlan
    Az Önkéntes műnyilvántartás, szigorúan véve valóban nem szabadalom, de azért a Szabadalmi Hivatalnál van bejegyezve. Azonban van itt egy lényegesebb dolog is, mégpedig egy elég komoly logikai bukfenc a KISZÁMOLÓ részéről, jelesül hogy szerinte az életszerű, hogy előbb bejegyzik a szisztémát, altatják a dolgot. Mindezt azzal a szándékkal, hogy sok sok évvel később átverjenek emberek.

    Holott a műnyilvántartás által, előre megírt bizonyíték van ellenük, hogy ők találták ki az egészet! Ez a vélelmezés úgy marhaság ahogy van, sőt egy az egyben vissza adja a Btk. szövegét miszerint: “aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít az a rágalmazást vagyis egy szabadság és emberi méltóság elleni bűncselekmény követi el.

    U.i.: A jogok többségét, így az ilyen művekhez kötődő jogokat is át lehet ruházni, és ennem nem lesz nyoma a műnyilvántartásban. Tehát ez is mellényúlás.

  • Név
    Azért ha megnézzük az adatkezelési tájékoztatót, akkor abban az adatkezelő személye nem beazonosítható, ugyanis az a bizonyos FGP fantázianév van benne használva. Ez szerintem nem felel meg sem a hazai, sem az uniós előírásoknak, az adatkezelési tájékoztatónak pont az a lényege, hogy egyértelműen beazonosítható legyen az adatkezelő, ne kelljen már azt találgatni, hogy a hazai bt-ről van szó, vagy lutz gizi az adatkezelő, vagy az fgp, amelyik egy márkanév, semmiképpen sem egy jogi személy.

    Namármost nem gondolom, hogy egy végzett ügyvédnek a fentiek újdonságot jelentenének, még akkor is ha a leggyengébb képességűt is választotta az FGP. Ez valószínűleg szándékos volt, azért, hogy semmiképpen se legyen a céges háttér beazonosítható. Ez nem tudom, mennyire GDPR kompatibilis, meg az adatkezelési büntik mértékét sem ismerem, de szvsz jobb lenne, ha inkább ezt javítanák izibe…

  • Dani
    Történetem:revolutról kiutaltam 28000Ft-ot az erste célbetét számlámra 2020 január 2.-án, amiről kiderült, hogy oda nem lehet utalni, ezért az Erste Bank ezt elvileg január 3.-án visszapattintotta a revolutra. Viszont az összeg azóta sem (2020.01.17) érkezett meg a revolut számlámra. A revoluttól azt kéri, hogy csak akkor tudnak segíteni ha a az Erste Bank igazolást ad arról, hogy visszautalták nekik az összeget. Viszont bementem a bankfiókba (Budapest, Népfürdő u. 24-26, 1138) és ott azt mondták, hogy ilyen eset még nem történt, hogy a visszautalásról igazolást kell adni és azt mondták, hogy nem tudnak igazolást adni róla és tegyek panaszt interneten, mert csak ott lehet Én utána néztem és panaszt tenni személyesen is lehet, ezt írja a honlap panasz kezelése. A panaszt jövőhéten fogom megtenni személyesen. Érdekes, hogy nem adhatnak ki igazolást arról, hogy visszaküldték revolutnak.
  • Gondolkodó
    Az eltiltás szövege így szól: “Az MNB piacfelügyeleti vizsgálatának lezárásáig azonnali hatállyal megtiltotta a prágai székhelyű Perfectum Consulting CZ SE-nek, hogy jogosulatlanul betétet vagy más visszafizetendő pénzeszközt gyűjtsön. Ebben az nem szerepel hogy a szóban forgó tevékenységtő vagyis az életjáradékos ingatlanok közvetítésétől eltiltották volna! Tehát nem igaz, hogy “konkrétan betiltották a működését.”
  • Kiszamolo
    Gondolkodó,

    A pénzügyi felügyelet betiltotta a cég minden pénzügyi tevékenységét. Nyilván azt nem tudja betiltani az MNB, hogy ne vállaljanak szobafestést.

    De az a cég elméletileg nem is szerepel ebben a történetben.

  • Robi
    @Kovács Krisztián Jogász
    Annyiban adok igazat, hogy aranyaiban az ugyvedek kozt is epp annyi etikatlanul viselkedo illetve normalis van, mint a nepessegben altalaban. Altalaban en a korrektekkel dolgoztam egyutt, de a kedvencem az a budakornyeki ugyved holgy aki kifejezetten az ingatlan eladok szivatasara ment ra – megvetette az idos edesanyjaval az ingatlanokat, majd rejtett hibara hivatkozva arleszallitast kert es kapott. Nyilvan nemi munka aran ezt nem vitatom. Termeszetesen rovid ismeretseg utan rajottem, hogy nem akarok neki semmit eladni, de a szomszedomat sikerult atverni. Nem, az ugyvedek nem angyalok es egyaltalan nem mindegy kivel dolgozol. Az altalam hivatkozott pelda se jutna minden ugyvednek eszebe – holott teljesen torvenyesen jart el. De etikatlan, hiszen kifejezetten erre utazott. Eppen igy ezt a munkat sem vallalna el minden ugyved.
  • Joy
    : Ha minden hónapban egy öszegben jön min. 400ezer, akkor a Raiffeisen Gold 2.0
  • Kiszamolo
    Pártatlan, akkor összefoglalnám:

    NINCS szabadalom, ahogy írtam, ez közönséges hazugság. Egy “szakmű” van. Vagyis egy írás. Valamiről. Amit NEM VÉD semmilyen szabadalom, csak azt bizonyítja, hogy ki ÍRTA azt a könyvet.

    Amit már megint egy ismeretlen MAGYAR írt, ezt vette meg a látszólag csak a fantázia világában létező nemzetközi giga-mega holding.

    Igaz, minden rendben van.

  • Laney
    Fogalmam sincs, mi lehet veluk, a kitalalok nevet azota mar lattam mas hasonlo MLM-es lehuzasokban, de ennyi.
    Rafi Gold 2.0, CIB Eco, vagy Eco Plusz, vagy a Granit szamla is szoba johet, tudtommal ezek most a full ingyenes szamlak 🙂
  • BMiklós
    Ezt a céget széles ívben kell elkerülni. Egyik oldalon járadék másik oldalon ingatlan vevő, így elviekben kicsi tőkével mehet a buli, csak a jutalékot kell ügyesen levenni. Namármost, járadékkal már több cég próbálkozott (Hild, Otp) és mindegyik befejezte a tevékenységet egy ideje. Tehát másnak mar kicsi volt ez a piac, így nekik FGP-nek sem fog menni, amit vagy nem tudnak (zeró szakmaiság) vagy tudnak és így átverés az egész. A levél meg hát hagyjuk. Sok szakmai érv nincs benne, a szövegezés meg nem biztos hogy az ügyvéd műve. Sok sikert Miklós ezzel a csapattal.
  • headset
    @Vlagyimir

    “Ha minden hónapban egy öszegben jön min. 400ezer, akkor a Raiffeisen Gold 2.0”

    Év végéig meghosszabbították az akciót: továbbra is jöhet 3 részletben a 400 ezer.

    Fontos, hogy legyen a közelben Raiffeisen ATM, mert a készpénzfelvétel csak abból ingyenes. Legfeljebb 4 db vagy 2 db nyilatkozatos + 2.

    Február 7-ig 20 ezres számlanyitási akció van.

  • Gondolkodó
    Kiszámoló! Egyrészt amit csinálnak az nem pénzügyi tevékenység, tehát ebben a vonatkozásban indifferens, hogy a betétgyűjtéstől eltiltották.

    Másrészt ha szerinted ez a cég nem is szerepel ebben a történetben, akkor minek keverted bele?! Ja és a szobafestésen kívül még rengeteg dolog van amit bárkinek lehet, például blogot írni. 🙂

  • Vasvári Ferenc
    Szuper a cikk, köszönjük!

    Amúgy a MS Wordben van magyar nyelvre helyesírás-ellenőrzés funkció 🙂

  • Pártatlan
    Kiszámoló,

    Te voltál már a cégnél vagy bárki aki itt okoskodik? Mert addig hiteltelen és etikátlan találgatás az egész! Persze még az is elég lenne, ha legalább egyetlen károsult lenne itt aki ennek a Hannibal Lectert is megszégyenítő gonosz cégnek bedőlt. De sajnos sehol egy hiteles beszámoló sehol egy árva károsult. Azért ez elég beszédes!

    Ahogy az is, hogy szokás szerint elmulasztottad megválaszolni azt a kérdést ami nem téged igazol, hogy is van ez? Szerinted az életszerű, hogy előbb bejegyzik a szisztémát, altatják a dolgot. Mindezt azzal a szándékkal, hogy sok sok évvel később átverjenek emberek.

  • Igazságos
    A kedves ügyvédnőnek nem lett volna szükséges elvállalnia ezt a munkát, de ha megfizetik…nyilván megteheti.
    Nekem van olyan ügyvéd ismerősöm, aki pl. válási pereket nem vállal. Ismerek mondjuk olyat is, aki “kemény fiúkat” véd, akiket drog és egyéb durva ügyek miatt vádolnak. Sok véglet van. A helyzet az, hogy az ügyvéd tevékenységével hozzájárul(hat) ügyfele teljesítményéhez, vagyis ha elvállal egy ügyet azzal elősegítheti az ügyfél boldogulását. Utópikus esetben ha az ügyvéd nem tud azonosulni az adott üggyel, nem vállalja. Ha egy ügyvéd sem vállalna neki nem tetsző ügyet, akkor kevesebb nem tetsző ügy szedne károsultat vagy áldozatokat. Ugye az egy védelmi erő lehet, hogy majd az ügyvédek megvédenek, meg majd elintézem…
    Nem erről az ügyről beszélek most teljesen, csak általánosságban gondolkodva. És általánosságban is az ügyvédnek azonosulnia kell az üggyel, nem lehet közömbös.
  • Alfa
    : fussál neki mégegyszer mert félő hogy egy büdös kukkot sem értesz az egészből.
    A szabadalomra hivatkozás csak a parasztvakítás része, technikai részletkérdés hogy mikori, kié a szabadalom vagy önkéntes műnyilvántartás, vagy sajtpapír.
    Orbitális baromság az egész, ember nem hallott még ilyenről, hogy üzleti módszert “levédetnek” műnyilvántartással, ami nem is véd.
    Ez csak a hülyítésre kell hogy a 90 alatti IQ-val rendelkezők bedőljenek.
    Amúgy menj oda, vegyél kettőt ha neked tetszik.