Nagy divat lett GoFundMe-n pénzért könyörögni. Éppen most kaptam megkeresést, hogy meghalt a családfő, támogassuk a családot ismeretlenül is, mert a felesége ott maradt két gyerekkel.
Kimegy valaki Thaiföldre egy vagyonért, de utasbiztosítást már nem köt, mert arra sajnálja a pénzt. De ez nem akadályozza meg, hogy robogót béreljen és ész nélkül száguldozzon vele. Miután balesetet szenved és a kórházi számla közel kétszázezer dollár lett, gyűjtést indít a GoFundMe-n, hogy fizessék ki mások a kezelésének a díját.
S hosszan lehet még sorolni az eseteket, amikor az emberek gyűjtést szerveznek hasonló esetekben.
A GoFundMe az nem egy megkésett biztosítás, hogy nem kötök biztosítást, ha majd baj lesz, kuncsorgok az embernek, hogy sajnáljanak meg.
Ne értsetek félre, vannak olyan kampányok is, amik teljesen támogathatóak, de azért ne fizessek már én, mert valaki nem sajnált elkölteni 600 ezer forintot egy thaiföldi nyaralásra, de tizenkét ezer forintot már sajnált egy utasbiztosításra.
Ha családfő vagy, mindenképp kössél életbiztosítást. Ne azon a havi 6-8 ezer forinton spórolj, ha két-három gyereked van. (Október elsejétől megújul a Kiszámoló Életbiztosítás, még jobb csomagok lesznek. Legalább köss egy hatezer forintos, negyvenmilliós biztosítást, ha többet nem akarsz rászánni.)
De köss biztosítást a lakásodra is, ha leég, ne másoktól kelljen pénzt kuncsorognod. Ha Netflixre, internetre, mobilelőfizetésre, YouTube prémiumra vagy autófenntartásra van pénzed, akkor legyen pénzed lakásbiztosításra is.
Mert felelőtlenség nem biztosítani olyan dolgokat, aminek az elvesztése túl nagy anyagi teher. S ha valaki felelőtlen volt, utána ne akarjon más szimpátiájára hagyatkozni.
S nem azért írtam ezt a cikket, hogy ítélkezzek a kéregetők felett, hanem hogy te kapj észbe és ha nincs valami biztosításod, aminek lennie kellene, azt még ma kösd meg, hogy ne kelljen neked is majd kéregetni.
Kicsit off, de biztos hangsulyoztam mar maskor, de ha valaki rendszeresen magashegyi turazik, maszik, siel, stb., a legjobb biztositas az Alpenverein tagsag. Nyilvan a sima utazasbiztositast nem helyettesiti, de az utazas, balesetbiztositasok extrem sportos kiegoszitoje helyett sokkal jobb opcio. Es nem csak a DACH orszagokban, hanem a vilag legtobb hegyvideken ervenyes, le van irva hol megsem. Pl. Szlovakiaban egy helikopteres mentes combos osszeg lehet.
Biizony. Engem hozott le helikopter Ausztriaban, 25 ezer ajrot fizetett helyettem az Alpenverein-os biztosito.
Az új csomagokat meg lehet már nézni valahol esetleg? Lesz frissítve az oldal?
Sajnos október egyig nem lehet publikálni.
Ezért itt se nézd meg https://embrace-assurance.lovable.app/arak
(Az oldal NEM működik, hiába töltöttél ott ki bármit, nem léptél be sehová)
Most nézem a statisztikát, hogy a kérésem ellenére mégis háromszázan megnézték.... 🙂
Ámen!
Csak egy apró kiegészítés, amit könnyű elfelejteni:
Legalább a biztosítási kötvény alap adatait (kötvényszám, mit biztosít, milyen összegben stb) érdemes nyilvánossá tenni a hozzátartozók/kedvezményezettek körében, hogy tudjanak róla.
Tehát pl ha utazás előtt megkötöd online valahol a biztosítást, a kötvényt azonnal e-mailen továbbítani kell azoknak akik otthon maradnak.
Semmit nem ér az a biztosítás, amiről az örökösök/kedvezményezettek nem tudnak és emiatt nem igénylik.
Ilyen is van? Egyre jobban késztetést érzek online koldulni. 1 EUR/USD pénznek is lehet örülni! Ugye csak pár kattintás és az online téren hever majd a kalapom/papírpoharam?
Kenyában kötöttem K&H utasbiztosítást, nem sokkal utána a tojástól kaptam egy jó kis szalmonellát.
44.000Ft-ot térítettek vissza, ezért online ki kellett töltenem egy 5 oldalas doksit, kb 1,5 óra volt. Majd nem mentette el a rendszer, így 3 óra lett.
Majd utána el kellett mennem nyomtatni és kitöltenem ugyanezt kézzel is.
Kb 8x telefonáltam, 3 emailt írtam. Összesen 1 napi munkám volt benne.
Ezért kaptam 44.000Ft-ot mínusz biztosítási díj.
Most másodszor nem kötöttem biztosítást.
Mindjárt más lesz a történet, ha kapsz egy 80 ezer dolláros számlát....
Írtam már róla, az egyik egyiptomi nyaralásunkkor az egyik utastársunk nem vett észre egy útpadkát, szilánkosra tört a csípője, egy hónap után Isztambulon keresztül hozták haza repülővel, fekve.
Ki sem tette a lábát a hotelből.
Remélem a legdrágább utasbiztosítása volt, mert egy olcsó nem fedezte az összes költséget.
Aki elkölt egymilliót egy nyaralásra, ne a tízezer forintos utasbiztosításon spóroljon már. A reptérre kijutni többe kerül.
Nekem most nem rég Egyiptomban volt balesetem. Az Európai Utazási Biztosító Zrt.-nél volt biztosításom. A kezem szorult be egy csónak és hajó közé, "csak" szétzúztam, nem tört el. Mentő motorcsónak + rohamkocsi a kórházig, megröntgeneztek. A biztósítóval össze kellett kötnöm a kórházat. Mindent elitéztek, azt se tudom mi lett a végösszeg. Amikor haza értem még felhívtak külön, hogy volt-e esetleg még bármilyen plusz költségem. Szerintem köss biztosítást mindig, a baj bármikor megtörténhet sajnos.
Nekem Görögországban sikerült a parton belelépjek valami tengeri sünbe, amit aztán sebésznek kellett kioperálnia.
Volt biztosításom, EIC kártyám. Erre meg a kórházban nem kérek semmit, csak kikapták a tűskét.
Miután sürgős esetben minden uniós országban jogosult vagy a helyi ellátásra ingyen (pontosabban pont annyit kell fizetned, mint egy helyinek), gondolom nem akartak tökölni vele, drágább lett volna az adminisztráció, mint a bevétel.
Mi a véleményetek a jogvédelmi biztosításról? Érdemes? Drágák?
A jutalékuk emlékeim szerint 50% feletti. Ez sokat elárul róla.
S hatalmas különbség, hogy csak segítenek a jogi folyamatokban (egy ideig) vagy helyetted ki is fizetik a kárt, mint a felelősségbiztosítások.
Mert hiába az ingyen ügyvéd, ha utána mégis neked kell fizetni 50 milliót.
Inkább köss hasonló áron felelősségbiztosítást, az fizet helyetted és majd a biztosító perel, ha nem tartja jogosnak.
A felelősségbiztosítás nem fizet helyetted automatikusan. Csak akkor, ha tényleg te vagy a felelős. Pontosabban, ha a biztosító úgy gondolja.
Saját sztori: volt a lakásbiztosításban felelősségbiztosítás és külön kötöttem mellé gyerek által okozott kárra kiegészítőt. Aztán elvittem a fiam oviba. Ott integetett nekem (én már az utcán álltam) és elkezdte csapkodni az ablakot és betörte. Arra hivatkozva nem fizettek, hogy akkor már nem az én felügyeletem alatt állt (mert leadtam az oviban) és ezért nem én vagyok a felelős. Tehát az ovi fizesse a saját kárát. Ebből az a régi tanulság, hogy kárt bejelenteni tudni kell.
Ellenben, amikor levágott egy kanyart biciklivel és levitte egy pizzafutár tükrét, szó nélkül fizetett a biztosító, ráadásul az autó egy lerohadt AX volt, 6e-ért vettek rá tükröt és 31e-t kaptak.
A felelősségbiztosítás, amit te kötöttél, logikusan csak azokra a károkra terjed ki, ami a te felelősséged. (Vagy te vagy a felelős, mint mondjuk a kiskorú gyerekeid után.)
Az óvodában valóban az óvónők feladata a gyerekre való vigyázás, ők felelnek értük.
S egyébként igen, kárbejelentés előtt érdemes beszélni valakivel, hogy pontosan mire is szól a biztosítás.
Az izzás nem égés, a már ismert üreg beomlása nem ismeretlen üreg beomlása és még hosszú a sor.
https://kiszamolo.hu/ismeretlen-ureg-beomlasa/
Az ovis ügyben teljesen igaza volt a biztosítónak, csak addig ezt nem tudtam.
Ez annyira tipikus, hogy leég valakinek a háza, aztán gyűjteni kell neki, mert nem volt lakásbiztosítása, legalább az ingatlanra. Legszívesebben odakommentelném, hogy kellett volna kötni, de nyilván semmi értelme.
Volt olyan eset, hogy jól menő család, 8 hónapos terhes feleséggel ott állt egy leégett, nagyjából kész újonnan épült házzal, mert a férj hegesztett vagy flexelt és a szikrától kigyulladt és porig égett a ház. (És persze a munkavádelmi szabályok is viccből vannak - nekem anno még tanították középiskolában.)
és a biztosító néha beleköt mindenbe, hogy ne kelljen fizetnie
Lehet, hogy van olyan.
De rengetegszer az emberek lusták ahhoz, hogy elolvassák, mire kötöttek biztosítást.
Elolvassák? Kérdezz meg húsz embert, tizenöt az sem fogja tudni, melyik biztosítónál van a biztosítása.
Nem hogy tisztába lenne azzal, hogy mire van és mire nincs biztosítás.
Azt az ötöt, aki tudja, melyik biztosítónál van, kérdezd meg, hogy a napelemre vajon érvényes-e a biztosítása vagy van-e felelősségbiztosítás a lakásbiztosításában?
Aztán jön a "szemét biztosító", amikor kiderül, hogy a legolcsóbb biztosítást kötötte és az nem fizet beázás vagy csőtörés esetén.
Vagy maradva a példánál, ismert üreg beomlása nem ismeretlen üreg beomlása. Meg tizenkét évig nem volt kitakarítva a kémény és azért égett le a ház, a szemét biztosító nem fizet, mert trehány voltam és nem tettem meg a kötelességemet, mint tulajdonos.