A Forbes, a Marketwatch és a CNBC és még sokan mások is összeállítottak egy-egy listát arról, hogyan válassz magadnak pénzügyi tanácsadót. A magyar piaci viszonyok között inkább science fictionnak tűnik mindegyik leírás, de abban bízva, hogy egyszer nálunk is nem a (biztosítási) ügynök szinonimája lesz csak a pénzügyi tanácsadó kifejezés, mégis összefoglalom a tanácsaikat, mert találsz bennük hasznos dolgokat, hogy mik azok, amiket mindenképpen kérdezz meg, ha pénzügyi tanácsadót keresel magadnak.
A jó tanácsadó megtalálása nem könnyű feladat, sokkal több időt igényel, mint mondjuk a következő autód megvásárlása.
Az első tanács, hogy először érdeklődj az ismerőseidnél, hogy ők milyen tanácsadókkal dolgoznak együtt és mennyire elégedettek velük. Fontos, hogy a hozzád hasonló anyagi helyzetben és korban is közel állókat kérdezd meg. (Az Egyesült Államokban a legtöbb középosztálybeli embernek van valódi pénzügyi tanácsadója. Nem arra gondoltak, hogy kérdezd meg, hogy a szomszéd kinél kötött unit linked biztosítást.)
Két fajta tanácsadó van: a fee only, aki órabérért ad tanácsot, vagy a másik fajtája, aki a befektetett összeg nagysága szerint kér százalékot (ez már általában vagyonkezelés, nem sima tanácsadás), illetve azok, akik az eladott termékek jutalékából részesednek, így abban érdekeltek, hogy az általuk forgalmazott termékekből vásárolj.
Egybehangzó vélemény, hogy a fee only tanácsadót válaszd, mert ezzel kivéded az érdekellentétet, hogy a tanácsadó más termék eladásában érdekelt, mint ami neked megfelelő lenne. (A jutalékért dolgozók angol neve a commission based.)
- Az elején tisztázd, hogy miért fizetsz és mennyit, illetve kérdezz rá, kap-e bármilyen jutalékot az értékesített termékek után a tanácsadó és ha igen, miért, kitől, milyen jogcímen, mikor és mennyit. Vállalja-e a 100%-os átláthatóságot, azaz pontosan közli-e, miből mennyit keres? (Vigyázz, attól hogy tőled is pénzt kér, még kereshet pénzt az eladott termékeken is. Sajnos egyre gyakoribb idehaza is, hogy pénzt kérnek a tanácsadásért, de a termékek eladásán ennél sokkal többet keresnek. Szerintem a legjobb, ha egy tanácsadó egyáltalán nem értékesít terméket, az a legtisztább helyzet. Persze ezt nem tudod elérni, ha vagyonkezelőre van szükséged.)
Azt is tedd tisztába, hogy egyszeri alkalomért fizetsz, vagy folyamatos kapcsolattartásért (ez vagyonkezelésnél jellemző) és miből áll a folyamatos kapcsolattartás? Havi, negyedéves, éves konzultáció? Vele leszel kapcsolatban, vagy valamelyik beosztottjával?
- Mit végez a tanácsadó? Pénzügyi tanácsadást, adótanácsadást, vagyonkezelést, pénzügyi tervezést, vagy ezek közül többet is?
- Vállalja-e, hogy írásba adja, hogy mindenkor kizárólag a te érdekedben jár el, soha nem nézi a saját hasznát? (Ennek egyik legjobb biztosítéka, ha senkitől nem fogad el jutalékot, se közvetlenül, se közvetetten.)
- Hajlandó-e leírni, mit ajánlott és mivel kecsegtetett és vállalja-e érte a felelősséget? ("Ha csak évi 20% lesz a hozam, akkor ennyi csilliárd forintja lesz, Kovács úr!")
- Kérdezz rá, milyen pénzügyi képesítésekkel rendelkezik a pénzügyi tanácsadó, ugyanis ez is ugyanolyan szakma, mint mondjuk a jogász. Nem hiszem, hogy szóba állnál egy jogásszal, aki csak az internetről tanulta meg a szakmát, vagy egy orvossal, aki a Vészhelyzet összes adást végignézve tanulta ki a sebészetet. Tudd meg azt is, mennyi időbe tellett megszerezni ezt a képesítést. (Ha két hétbe, vagy nyolc esti előadás volt hetente egyszer, akkor annyit is ér.)
A Magyarországon elérhető képesítésekről itt írtam, ad egy támpontot, hogy mit végzett a tanácsadó. Azt is leírtam, mi nem pénzügyi végzettség. (A listából kimaradt az amerikai CFA, amit már idehaza is le lehet tenni, ez az egyik legkomolyabb ilyen végzettség, nagyjából megfelel az európai Effas-nak)
- Kérdezd meg, mióta van a szakmában. Szeretjük a frissen végzett orvosokat is, de ha lehet, inkább a professzor úr operáljon, vagy egy olyan kolléga, akinek nem ez az első műtétje, ha már lehet választani.
- Volt-e bármikor büntetve és ha igen miért? Fenn volt-e bármikor a rossz adósok KHR listáján és ha igen, miért?
- Ha vagyonkezelést is végez, nem csak tanácsadást, kérdezd meg, mennyi a legkisebb, a legnagyobb és az átlagos általa kezelt portfólió. Mennyi ügyfele van? (A túl kevés és a túl sok sem szerencsés.)
- Vagyonkezelés esetén csak tanácsokat ad és én hajtom végre azokat, vagy közvetlen hozzáférése lesz a portfóliómhoz és nélkülem is szabadon tudja adni-venni a papírjaimat?
- Melyik cégek termékeit szokta ajánlani vagy értékesíteni és ha egy szűk választékot említ, miért csak ezeket? Van-e lehetősége, hogy bármelyik cég termékét ajánlja, vagy valaki(k)nek a függő ügynöke, így csak azokat a termékeket ajánlhatja?
- Az általa ajánlott termékeknek mi az éves átlagos költsége és az hogyan áll össze? Általában mit szokott ajánlani az ügyfeleknek? Ajánl-e olyan befektetési alapot, aminek van kezdeti, vagy lezárási költsége? (Hogy ez miért fontos és mit árul el, arról már itt írtam.) Nagyon vigyázz, ha önmagától nem ismerteti a költségeket, vagy nincs azokkal 100%-osan tisztában, esetleg igyekszik elbagatellizálni azok jelentőségét, akkor erősen gondolkodj el, hogy másik tanácsadóra van szükséged. Erről már itt írtam bővebben.
- Milyen garanciák vannak arra, hogy az általa ajánlott termékek megbízhatóak és nem átverések? Miért gondolja, hogy az ajánlott termékekben biztonságban van a pénzed?
- Ha egy skálán kell elhelyeznie magát, inkább buy and hold, vagy market timer-nek jellemezné az általa követett technikát?
- Mi alapján szokta differenciálni, hogy kinek milyen terméket javasol? Vagy kaptafára mindenkinek ugyanazt szokta mondani? Mennyire ismer meg téged, az életkörülményeidet, az anyagi helyzetedet, a hiteleidet, a gyerekeid számát és korát, a szükségeidet?
Ha akarod, ezeket a kérdéseket egy listán is a tanácsadó orra alá tolhatod. Az angol verziót itt találod, ha gondolod, fordítsd le magyarra a kérdéseket.
Mindezek után tedd fel azt a kérdést is, szimpatikus-e a tanácsadó? Ha nem, gondold át, akarsz-e vele dolgozni.
Nagyon fontos: mindig a tiéd a végső döntés, bármit is ajánl a tanácsadó, mert a te pénzed, a te jövőd és a te kockázatod, hogy mibe fekteted a pénzed. Soha ne dönts azonnal, ne bízz meg senkiben kontroll nélkül. Mindig aludj pár napot a kapott tanácsra és olvass utána, jó-e neked ez a megoldás.
S néhány rossz kérdés a végére:
- Te miben tartod a pénzed? Mivel a tanácsadónak más pénzügyi céljai lehetnek, mint neked, egyáltalán nem biztos, hogy ez bármit is elárul. Mondjuk lakást akar venni pár hónapon belül, ezért a legtöbb pénzét kivette pénzpiaci alapba. Vagy fordítva: ő is kötött olyan biztosítást, amit árul, hogy elmondhassa, hogy ez annyira jó termék, hogy még neki is van. Attól még nem lesz jó termék. A kockázattűrő képessége is lehet más, nem biztos, hogy neked venni kell abból, amit ő magának vesz.
- Csak akkor fogadok el tanácsot tőled, ha legalább annyi pénzed van, mint nekem. Ez is egy nagy butaság. Akkor a kertészednek is nagyobb legyen a saját kertje, mint a tiéd és a takarítónődnek is nagyobb legyen a háza a tiédnél, mert egyébként hogyan tudná tisztán tartani a tiédet. A sofőröd is drágább autóval járjon, mint a tiéd, mert egyébként hogy tudna vigyázni a tiédre. Persze szakadt ruhás pénzügyi tanácsadótól, aki az egyik hitelkártya-adósságból a másikba szédül, ne fogadj el tanácsot, de attól, hogy neki nincs 200 milliója, csak mondjuk 30 vagy 40 millió, még tudhatja, hogy mit kell csinálni 200 millióval.
- Hajlandó vagy-e sikerdíjért dolgozni? Ez megint egy buta kérdés. Egyrészt jó teljesítmény-e 10% éves hozam, amikor a tőzsde 20%-ot nőtt abban az évben? Másodszor ezzel abban teszed érdekelté a vagyonkezelőt, hogy extrém kockázatot vállaljon, hiszen a haszon az övé is, de a kockázat csak a tiéd. Természetes, hogy olyan kockázatokba fog belemenni, amivel nem biztos, hogy te jól jársz.
Remélem, tudtam segíteni, hogyan válassz magadnak tanácsadót.
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, három-négy hetenként indul a következő. Csekély 25 ezer forintért hat alkalom alatt megtanulsz mindent a pénzügyekről, amit alapfokon tudnod kellene.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon.
Ha rokon az illető, akkor különösen észnél kell lenni, mert az ember hajlamos ilyenkor elveszteni az objektivitását - ugyanúgy lehet csaló. Saját tapasztalat.
Nekem annyi rossz tapasztalatom volt már "pénzügyi tanácsadók" (direkt idézőjelben) terén, hogy a legutóbbitól, aki felhívott, pontosan azt kérdeztem, amit Te is írtál: Hajlandó-e leírni, mit ajánlott és mivel kecsegtetett és vállalja-e érte a felelősséget? Ezzel kb. rövidre is zártam a beszélgetést. Szerintem ez a legfontosabb. Saját tapasztalatból tudom mindenkinek ajánlani. Egyébként szerintem az általad leírt kérdések nagy többségére egyik tanácsadó sem válaszolna.
Engem ennek az úrnak a budapesti brókere érdekelne! 😀
index.hu/mindekozben/poszt/2015/03/04/elbocsato_szep_uzenet_2015/
"inkább science fictionnak tűnik "
és tényleg...
Kedves Miklós!
Nagyon szívesen olvasnék egy bejegyzést, amiben az általad javasol kérdésekre válaszolsz a saját praxisodat illetően. Vagy ezeket csak potenciális ügyfeleknek árulod el? Végső soron itt mi mind azok vagyunk. 🙂
Remek a blogod, régóta rendszeres és hálás olvasód vagyok.
Minden jót!
Dávid
"az általad leírt kérdések nagy többségére egyik tanácsadó sem válaszolna"
dehogynem, csak nem feltétlenül igazat...
Kb. így kellene választani orvost, építészt, tanárt, stb.
Miklós, szerinted van olyan pénzügyi tanácsadó ma Magyarországon, aki ezen kérdések felénél többre pozitívan válaszol?
Életemben eddig egyedül veled találkoztam, aki "fee only" típusú volt.
Másik oldalról, aki a saját vagyonát kezeli, az hogyan töltené ki a kérdőívet?
Akkor ki tudna ajánlani egy jó pénzügyi tanácsadót?
Csak párat kiemelve:
"kérdezz rá, kap-e bármilyen jutalékot az értékesített termékek után a tanácsadó és ha igen, miért, kitől, milyen jogcímen, mikor és mennyit.""
"Vállalja-e a 100%-os átláthatóságot, azaz pontosan közli-e, miből mennyit keres?"
"Volt-e bármikor büntetve és ha igen miért? Fenn volt-e bármikor a rossz adósok KHR listáján és ha igen, miért?"
Ezekkel csak az a bajom, ha kapnék is választ, fogalmam sincs, hogyan tudnám ellenőrizni, hogy igazat mondott és nem csak rész igazságokat közölt, vagy olyan infokat, amivel meg tudja szerezni a bizalmam.
Szia Miklós,
Egy kicsit "off" a kérdés, de nem tudom hol tegyem fel, mert tuti sok emailt kapsz, így lehet spam-be kerül a levelem...
Szóval egy olyan dilemmát nem tudok feloldani, hogy a hitelt ugye bár nem szeretjük, még a lakáshitelt sem. Viszont ha valaki nem a mostani társadalmi szokás szerint él és mondjuk 30 éves korára van 3 gyereke, akkor nála pont akkor jelentkezik az az igény, hogy "nagy lakása" legyen, amikor még nincs pénze (azaz nem volt ideje összegyűjteni annyit, hogy lakást vegyen). Amikor meg mondjuk már lesz pénze az embernek, akkor meg már általában nincs igény nagy lakásra...házra.
Erről írtál már esetleg? Mit javasolsz? Maradjunk a magyar átlagfizetésnél a megoldásnál...
Köszönöm!
Az a hiteles pénzügyi tanácsadó, akinek nem áll érdekében eladni bármit is, és segít átadni egy szemléletmódot, akár portfólió összeállításában is segítséget nyújt. Lényeges, hogy habár sokan állítják h ingyenes pénzügyi tanácsadást nyújtanak, valójában el akarnak adni unit-linked életbiztosítást, és habár az ügyfél közvetlenül nem fizet a tanácsért az ügynöknek, bár inkább nevezném kóklernek, az 1. éves díj 150%-át is megkaphatja jutalékként, szóval hiába nem nyújt át egy Ft-ot sem a kóklernek, attól még az a tanácsadás ultra drága volt.
Saját tapasztalataim alapján inkább a tanácskérőknek kell először tisztába kerülni azzal, hogy mit várnak a tanácsadótól.
Mi kisvállalkozásoknál látunk el munkavédelmi feladatokat, végünk munkavédelmi és tűzvédelmi tanácsadást,itt világosan kirajzolódik két ügyféltípus (valószínűleg a pénzügyekre is ez az igaz)
Az egyiknek arra van szüksége, hogyha feltárunk egy problémát, akkor a megoldásra adjunk több javaslatot, előnyök, kockázatok bemutatásával, és majd a vezető(k) eldöntik, melyik illik a cég stratégiájába.
A másik ügyféltípus azt várja el, hogy a tanácsadó megmondja a frankót. Ha több megoldást kap, megzavarodik, és követeli, hogy ezekből mondja meg a tanácsadó, hogy melyik a jó, kvázi döntsön helyette.
Önmagában ez sem baj, mert egy felkészült tanácsadó valószínűleg ki tudja választani az ügyfélnek a legjobbat, de ez nagy felelősséggel jár, kell hozzá megalapozott bizalom.
A "fee only" típusú tanácsadáshoz milyen engedélyt kell megszereznie a tanácsadónak? Nem tudom, volt-e már ez a kérdés, ha igen, akkor elnézést.
Elég nyakatekert a magyar szabályozás. Érdemes lenne rakérdezned az MNB-nél.
Leírom századjára is: Warren Buffet nem tőzsdei befektető, hanem cégfelvásárlással foglalkozik. Úgyhogy ha majd lesz neked is pénzed, hogy megvegyél egy komplett biztosító társaságot, esetleg a Coca-Cola meghatározó részvénycsomagját, aztán a saját embereidet ültessük a főnöki székekbe, akkor lesd el, ő hogyan csinálja.
Egyébként a pszichológia diploma remek a skizofrén emberek kezelésére, de a tőzsdén önmagában semmit nem ér.
Tisztelt Kiszamolo! Úgy gondolom, a nyugdíjbiztosítás a 20% adójóváírás ellenére nagyon drága termék, az ügynökök közül az egyik a 20% jóváírásnak nagyon örült, említette is hogy ez óriási lehetőség, hiszen egy 30-35 éves szerződés után hatalmas jutalékot markolnak fel. Az egésszel csak a biztosító és az ügynökök járnak jól, csak az ő érdekük az egész, az ügyfél pedig fizeti 35-40 évig, aztán alig kap vmit. Fontos lenne egy számszaki példával levezetve üzenni kéne Varga Mihálynak, hogy ez egy hasonló termék mint a unit-linked, neked hinne, és talán visszavonnák ezt, sajnos így adják a lovat a biztosítók alá, akik nem járulnak hozzá a gazdasági növekedéshez, hisz nem hiteleznek, arra törekednek hogy évtizedekig fizessenek nekik az emberek, aztán is a pénz nagy részét maguknál akarják tartani.
Jómagam meg vagyok arról győződve, hogy a nyugdíjbiztosítás gyakorlatilag egy adókedvezménnyel támogatott még hosszabb távú unit-linked életbiztosítás, az ügynökök kiváltképp szeretik ajánlani, egymás közt és az új munkatársaknak természetesen említik hogy milyen magas jutalék jár 35 éves szerződések után.
Nyilván nem érthet mindenki mindenhez, de valahogy úgy érzem, hogy mivel az én pénzem, én kockázatom, semmilyen tanácsadó nem fog felelősséget vállalni a tanácsáért, így jobbnak látom, ha magam is tanulok valamennyit a dologról. Nem egyszerű, nem két hét guglizás, de ha elég energiát fektetek bele, akkor megabiztosan megoldom magamtól, és ha valami rosszul megy, csak magamat okolhatom.
Esetleg, elég tudás birtokában már tudom, hogy pontosan mihez kérek szakértő segítséget, picit pontosabb kérdést tudok feltenni, minthogy "Kedves tanácsadó, hogy csinálok ebből a kupacból mégnagyobb kupac pénzt?"
Szóval - ahhoz, hogy kiszúrd a kóklert, valamennyit(sokat) neked is tanulni kell. Szerintem.
Az orvos analógia viszont, nem feltétlenól állja meg a helyét, az orvosnak elég kis eséllyel van saját motivációja, hogy rosszul operáljon meg engem. Általában nem származik belőle haszna, ha félrekezel.
És még az orvosos hasonlathoz: Egy vakbélműtétet rá mernék bízni a friss sebészre. Tanulta, gyakorolta, nem egy bonyolult dolog, (neki), és valószínűleg nagyon lelkiismeretes, figyel, mindent a könyv szerint csinál. A szíváltültetést lehet, hogy a profra bíznám, nagyobb kockázat, neki is kihívás, de van benne rutinja.
Sőt, a prof már lehet, hogy nagyon unja a vakbélműtétet, félszemmel nézi csak, nem figyel igazán.
Eltévelyedés //kiszamolo.hu/nincs-mese-tanulnod-kell/
@manolin
Én attól tartok, hogy a döntéshozók tisztában vannak azzal, hogy ez egy újabb lehúzás. Nyilván nem véletlenül támogatják az adófizetők pénzéből, hanem egy jól sikerült lobbi következtében.
A biztositói lobbi még mindig nagyon erős. Majd minden évben felmerül a közvetitők dijjazásának szabályozása, illetve az MLM/MLA rendszer törlése pénzügyi termékeknél, de "csak ez motiválja az értékesitőket és nagy lenne a piacvesztés" miatt minden maradt a régiben.
Amúgy nem lenne rossz ötlet a nyugdijbiztositás - csak jó magyar szokás szerint itt is a gyors meggazdagodáson van a hangsúly. Nem tudom, hogyan lehetne a döntéshozókat érdemi odafigyelésre sarkalni.