Támogatott lakásfelújítási hitel és vissza nem térítendő támogatás

Az origo számolt be ma két lehetőségről.

Az egyik egy energetikai célú lakásfelújítási támogatás, ahol maximum a költségek 55%-a számolható el, legfeljebb 2,5 millió forint. Erre 5 milliárdot szán a kormány, amit még kétszer ugyanennyivel kiegészíthet, ha akar. Egyszerű osztással gyorsan kijön, hogy várhatóan pár ezernél több ingatlantulajdonos nem fog jól járni ezzel a pályázattal. Ebben a pályázatban csak a legalább 20 éves ingatlanok tulajdonosai vehetnek részt. (Újra lesz hűtőcsere program is, de aki nem nagycsaládos vagy nyugdíjas, annál könnyen lehet, hogy úgyse fog most se maradni a támogatásból.)

Részletek és pontos feltételek ebben a cikkben.

A másik lehetőség egy kedvezményes hitelprogram, hasonló céllal, ennek a kerete már sokkal értelmezhetőbb, 115 milliárd forint. Fontos észrevenni, hogy csak hitelről van szó, házanként maximum 10 millió forint értékben. A hitel futamideje maximum 20 év lehet.

Nem tudom, ez mennyire lesz sikeres. A kormány által kommunikált cél elsősorban a “Kádár-kockák” energetikai korszerűsítése, ezeknek zöme jellemzően vidéken vannak, ahol gyakran az egész ház nem ér 4-5 milliónál többet és hitelt eddig is vehettek volna fel felújításra, némileg rosszabb kamatra. (A tervezetben egyelőre nincs szó arról, hogy hány éves házak vehetnek részt benne.)

Mindegy, a lehetőség elvileg adott lesz. Feltételezve, hogy ennek is 2% lesz a kamata, mint az eddigi ingyen hiteleknek, egy 10 milliós hitel havi törlesztője 20 éves futamidő mellett 50,6 ezer forint lesz. (Összesen kamatra 2,14 millió fog elmenni 20 év alatt.)

10 éves futamidő mellett (ami sokkal beláthatóbb időtáv) 92 ezer lenne a havi törlesztőrészlet.

A hasznod egyrészt a megspórolt energia ára lesz, másrészt az ingatlan értéknövekedése a 10/20 év amortizációt is figyelembe véve.

(Nagyon leegyszerűsítve számolva 10 év alatt mintegy 2,4 milliót spórolsz meg a rezsiszámlán, ha havi 20 ezerrel csökken a felújítás miatt a havi kiadásod. Talán nem éri meg ezért belevágni, de ha amúgy is meg kell lépned a felújítást, akkor biztos jól jön a (szinte) ingyenhitel.)

Ha még marad szabad megtakarítható pénzed, érdemes lesz lakástakaréko(ka)t kötnöd és négyévente abból előtörleszteni a kedvezményes hitelt, így negatív kamatod lesz a hiteledre.

Szerintem olyan nagy tolongás nem lesz ezért a hitelért, de mindegy, te tudjál róla. Bővebben a lehetőségről az origo másik cikkében.

Share

121 hozzászólás

  • antenna
    A hűtőcserére: az előző körben is majd’ fél év alatt tudták csak elsózni a támogatást. Úgyhogy fog jutni most is.
  • Rozsass
    Vártam ezt a lakásfelújítási programot, de szomorú leszek, ha a nyugdíjas-nagycsaládos faktor miatt kimaradok. A szüleim házának én vagyok a tulajdonosa (ennek megvolt a maga oka), és hiába ők a haszonélvezők, nekem kell pályáznom, és én csak a két nap eltelte után tudok pályázatot benyújtani. Kedvezményes hitel nem érdekel, mert akkor is ki kell fizetni a teljes összegét a beruházásnak, ezzel nem vagyok beljebb. Kazáncserében lennénk érdekeltek, ha nyerünk, cserélünk, ha nem, marad a régi kazán. Aztán ha egyszer elromlik, és nem lesz pénz újra, majd veszünk vegyes/fa tüzelésű kazánt. Éljenek az EU előírások, ami miatt eljuthat valaki oda, hogy nem fog tudni fűteni, mert csak a legdrágább megoldások engedélyezettek. Azzal vitatkozom, hogy egy vidéki ház 4-6 milliót ér, nagyon nem mindegy, hogy a ház borsodi kis faluban vagy nyugat-magyarországi városban van.
  • antenna
    : brikett, pellet, faapríték, faelgázosító kazánrendszer kiépítése is támogatható. Egyik sem űrtechnológia, árban elérhetőek. Tehát uniós elvek alapján beépíthető megoldások, hisz uniós pályázat van rájuk. A hozzászólásod a tipikus magyar “b.ssza meg az unijjó” típusú hozzászólás. Utánajártál? Tájékozódtál?
  • Zedder
    A max. 135nm szerintem elég korlátozó tényező – felénk vidéken rengeteg “óriásház” áll, amelyekre nagyon ráférne a korszerűsítés. Lehet előbb-utóbb azokat csak bontani fogja megérni…

    Miklós, első blikkre, ha nem lesz pl. alapterület korlátozás a hitelnél, az viszont még akár tényleg hihetően jó is lenne, LTP-vel összekötve…

    Kösz az infókat!

  • janos82
    A 2% kamat az kb kevesebb mint amit a bankban kapok + sok penzt lehet elloni a lakastakarekpenztarbol. Ez igy eleg jonak tunik.

    Mi mostanaban gondolkozunk a hazvasarlason. Eddig felmerult, hogy CsOK-al epittetnenk megfelelot, igy kb 10+10 millat kapnank, a hitel 3%, viszont kapunk egy csomo kototseget, es a haz erteke valoszinuleg a bekerulesi ar alatt fog maradni.

    A masik lehetoseg, hogy veszunk egy hasznaltat, es abbol csinaltatunk egy kelloen jot. Itt 2.5 + 10 milliot kap(hat) az ember, + a 3 gyerekes CsOK kb 2 milliojat( most fejbol nem tudom mennyi).

    Nekem ugy tunik, hogy a masodik verzio lenyegesen kotetlenebb lesz mint az elso, raadasul arban nem biztos, hogy dragabb.

    Persze kerdes, hogy mennyibe kerul egy 100 nm-es haz, aminek az energetikai korszerusitesere erdemes 17 milliot rakolteni. Illetve kerdes az is, hogy ez a 10 milla mire hasznalhato.

  • tgwh
    Köszi.
    Vitatkoznék, vidéken van 10-15 millióért is ilyen átlag kádárkocka, vagy drágábban.
    De nem az a lényeg, mennyit ér! Hanem hogy ezek energiazabáló építmények. Ahol meg 150-300m2-es házak vannak, na arról nem is beszélve.
    Ha nem keresnek jól, egyszerűen nem tudják felújítani. 10 m Ft nagy szó, abból már kb. majdnem mindent meg lehet csinálni.
    De mondom a keserű fekete levest. Ezeket muszáj lesz lepapírozni, kivitelező cégekkel, számlákkal, nem lehet feketézni. Tehát eleve vagy kétszer drágább lesz, mint ha ,,okosba” újítanánk fel.


    Én benne vagyok a témában. Új kémény fél milla, elgázosító kazán minimum fél milla, jó hozzá egy puffer, az megint fél milla.
    A gond az, hogy nincs megtakarítás a kazáncserére, nem az, hogy szigorú az eu.


    De az a lényeg, hogy meg tudod csinálni, és csökkenni fog a fűtési költséged, ezzel spórolsz. Ha nem csinálsz semmit, nem spórolsz

  • tgwh
    Aki meg a régi rossz vegyestüzelésű rendszerrel rontja a levegőt, azt még jól meg is büntetném. Lehet helyesen tüzelni a vegyeskazánnal is, csak nem kéne a gumicsizmától kezdve a használt pelenkán át mindent elégetni, mert az rohadtul nem vidéki romantika 😀 meg ugye a tüzelő, a technika, mind sokat számít.
    Sokan a saját maguk ellenségei, mert havonta veszik a vizes tüzelőt, pedig lenne pénz arra, hogy két nyáron át kiszárítsák a tüzifát.
    Ilyenekre nem indít támogatást a kormány, oktatni azt amivel spórolhatsz, nagyon nem divat. De úgyis 10x annyiba kerülne a project ahhoz képest, mint ha nem lenne előtte ott a nagy kék plakát 😀
  • Kiszamolo
    janos82, egyrészt a 2,5 millió szerintem hamar el fog fogyni, másrészt csak tulajdonosok pályázhatnak, olyanok akik ott is laknak.

    Ezért figyelj majd arra, lesz-e olyan kitétel, hogy mióta van a tulajdonodban a lakás.

  • szocske
    szvsz ezek a pályázatok nagyon rosszak, rengeteg embertől évek óta hallom, hogy nem hőszigetel, nem cserél kazánt, nem vesz napelemet, mert vár a pályázatra, amit folyamatosan lebegtetnek, aztán néha van egy minimális keret, ami órák alatt kimerül, ráadásul néha annyi feltétellel, hogy több lesz azok teljesítésének felára, mint a támogatás.
    Ha akik évek óta a pályázatra várnak meglépték volna 5-10 éve a felújítást, már bőven többet spóroltak volna a rezsin, mint a pályázat támogatás része, de csak halogatnak, közben a pénzt elköltik nagytévére vagy új autóra.
    Nyilván vannak, akik sehogy sem tudják előteremteni a felújításra a pénzt, de ők sokszor a pályázatból is kimaradnak, mert pl. önerőre sem jön össze.
    Ha helyette valaki/család már fiatalon indít 1-2-4 LTP-t, ahogy azok lejárnak, haladhat lépésről lépésre, a második 4 évben az LTP már önfinanszírozó, a rezsicsökkentés fedezi.
  • Rozsass
    @antenna: Kikérem a sértegetést, elolvastam a teljes pályázatot, nem csak az origós cikket. Saját akaratból kizárólag gázkazánt cserélek, az egyéb mind szükségmegoldás idős embereknek. Nem lakom a szüleimmel, csak papíron, és nekik már nehéz volna bármilyen fűtőanyaggal fűteni a gázon kívül. Az egyedüli, amitől tartok, hogy mivel első körben nem tudok pályázni, a 3. napra már betelik a pályázat. Egyébként szép kis pályázat, ahol az ottlakó haszonélvező nem pályázhat, csak az ottlakó tulajdonos.
    A pályázat ügyben nem haragszom az Unióra, elképzelhetőnek tartom, hogy a magyar kormány nem adja tovább az összes forrást, amit lehetne. Úgy hallottam, hogy az állami épületek korszerűsítésére költik. Az viszont zavar, hogy egyre több olyan uniós előírás van, aminek a lakosság kell megfeleljen, ha nem tud, az meg legyen az ő baja.
  • Rozsass
    @tgwh: A spórolás mértékéről nem vagyok teljesen meggyőződve. Amennyit rá kellene költeni a házra (kazáncsere, hőszigetelés, ablakcsere), annyit nem lehet megspórolni a fűtésen. Pályázattal is csak a kazánt tudnánk cserélni, plusz a gázszereléssel kapcsolatos egyéb dolgokat beépíteni. Tavaly már csináltattunk tervrajzot és kalkulációt, tudom, hogy miről beszélek.
  • Eltévelyedés
    Bontani, VAGY, mi lenne ha jogilag kettő-három lakássá bontódnának? Csak egy ötlet, más országokban gyakori a lakásdarabolás kisebbre.
  • szocske
    ajándékozd a szülőknek az ingatlant, ők pályázhatnak azonnal, aztán majd visszaajándékozzák neked. Illetékmentes, ha van ügyvéd ismerős, aki lepapírozza, akkor akár 0 Ft-ból megoldható.
  • Piix

    OFF – csak megjegyzés 🙂
    Új ház – CSOK
    Egyik kollégám épp CSOK cipőben jár, február óta tervezés, papír, bla-bla.
    Számold hozzá, amit sehol nem reklámoznak, hogy milliókat kell felmutatnod és beletolnod, mielőtt egyáltalán elbírálják, hogy jogosult vagy-e és megkapod-e a pénzt.
    Szóval óvatosan..
  • antenna
    Mi az elmúlt 3 évben 2 fűtéskorszerűsítést csináltunk, mindegyik kondenzációs gázkazán és ezeknél az általad írt összegeknél sokkal-sokkal olcsóbban jöttek ki. Ami szívás, az a gázterv meg a gázhoz kapcsolódó elmebeteg szabályozás. Mintha Paks3 figyelne a gépházban.
    Bocs, csak kikívánkozott. Ahogy szocske is írta, ajándékozd a szüleidnek. Aztán majd visszaadják. Mondjuk egy kazáncsere miatt nem érdemes, ha csak nem ingyen dolgozik az ügyvéded.
    Az a +10 milla honnan van?
  • Rozsass
    @szocske: Köszönöm az ötletet, de nem teszem meg. Majd pályázok magam, ha beférek a pályázati keretbe, akkor lesz kazáncsere, ha most lecsúszok, akkor megvárom a pályázati keret kibővítését, vagy egy újabb pályázatot. Addig is lehet tovább gyűjteni, hogyha tönkremegy egyszer a kazán, tudjunk új gázkazánt+új kéményt+egyebeket venni. Eddig is mindent önerőből kellett megoldani, igazi kellemes meglepetés lenne, ha egyszer sikerülne valami kedvezményhez jutni.
    @tgwh: Nem biztos, hogy a legjobb ötlet épp a gázszerelést “okosba” csinálni, a gázszerelést nem bíznék akárkire. Más dolgokról jobban el tudom ezt képzelni, ebben a témában pl. a ház szigetelése esetén. Abban egyetértek veled, hogy a számla mindent drágít, és emiatt sokan kényszerből a szürke/fekete megoldásokat választják.
  • Janos82
    :

    Mindket verziohoz kell legalabb 10-15 millio onero. Anelkul meg gondolkozni se erdeme.

    :

    A 2.5 milliosnal azthiszeim 3 honapja tulajnak kell lenni. A tervek szerint tel vegen tavasszal megvesszuk a hazat, a felujitast meg nyaron megicsinaltatjuk.

    A kerdes inkabb az, hogy talalok-e olyan 100-135 nm-es hazat, aminek a futesere/szigetelesere erdemes 8-10 milliot rakolteni, mert ha a futesszamlat nezem, akkor azt kb hiaba nullazom, meg akkor se biztos, hogy megerte. A tobbire ( furdoszoba, konya, festes) meg masik keretbol kell kolteni.

  • Janos82
    :

    Nem biztos, hogy dragabb mint az okosban. Az OBIban amugyis megvenned az anyagokat. Arrol kapsz szamlat, nem dragabb, a mesterember meg szamla nelkul csinalja meg, igy csak ora kell eloteremteni a penzt.

  • Vakmacsek
    Nálunk is minden gázos korszerűsítést az idióta előírások fognak meg, mikor belengetik hogy pusztán egy új kazán miatt szomszéderzsinéni másfélszer magasabb háza fölé kéne emelni a nyomorult kéményt, akkor azt mondom, ott rohadjon meg az egész, ha ez kinyúlik, veszünk ugyanolyan használtat, csókacsalád, így lesz a regulatory saját maga ellensége.

    Kéne néha józan ész. 21. századi német előírások a borsodi falura is, ahol így még a megléphetőt se lépi meg a nyomorult, holott ha két kategóriát javulna energiahatékonyságban a putri, már mindenki beljebb lenne. Neeeem, csináljál A meg B kategóriát a Zs mínuszból. Közmunkásbérből, LOL.

    Mi ennél jobban állunk, de milláért én se építek kéményt, nem életem emlékműve a ház.

    A hitellehetőséget én se értem, ha a Kádár-kockákat akarnák jobbá tenni, ott nem bírnak még 50+ törlesztőket fizetni a már megvett, felépült házukra.

  • Én is akarok kommentelni
    Azt jól látom, hogy a második (hiteles) verziónál nem igazan lesz elvileg korlátozás pl. négyzetméter terén? Mármint értelme se lenne.
    Én arra várok egy ideje.. szigetelés+napelem kombó miatt.
  • jancsika
    Már megint a szokásos nesze semmi fogd meg jól típusú értelmetlen propaganda megy.

    Egyszerűen nem értem miért támogat bárki c02 kibocsátást. Akárhogyan is nézzük a gázt (még kondenzációs kazánnal együtt is),de különösen a vegyes tüzelésű fűtést támogatni értelmetlen.

    E helyett nap és szélenergia párosításával nullára illetve mínuszba lehet taszítani az energia felhasználását. (ez folyik Németországban is)

    Ezt kellene itthon is normatív módon támogatni (azaz nemcsak a a kopaszi gátasoknak, hanem mindenkinek aki ilyet szeretne csinálni)

    a CSOK is ugyanilyen mézemadzag lehet vele ámítani a népet (a 10m-es minden nap változó értelmezésekre gondolok)

  • glezmen
    “10 év alatt mintegy 2,4 milliót spórolsz meg a rezsiszámlán, ha havi 20 ezerrel csökken a felújítás miatt a havi kiadásod”

    Ez megis hogy jott ki?

    Nekem egy szigeteletlen, regi kertes hazam van oreg nyilaszarokkal, es iden telen 200ezer alatt volt a teljes futesi koltsegem ugy, hogy az asszony folyamatosan otthon volt (gyerek miatt nem dolgozik) es futott (elozo evekben, mikor dolgozott kb. 150-bol boven kijott a tuzelo egy telre). A villanyszamlam havonta kevesebb mint 7 ezer. Vagyis villanyra es futesre egyutt fizetek evente kevesebb 300 ezret (ismetlem, szigeteles nelkuli, egyaltalan nem modern kertes hazra)
    Szerinted hogyan lehet ebbol 240 ezret megsporolni felujitassal? Az gyakorlatilag azt jelentene hogy ingyen jon valahonnan a futes es a villany is 😀
    Bar ha valaki pl gazzal fut az gondolom joval dragabb, de ez a havi tobb mint 20 igyis soknak tunik

  • Ildikó
    Mi is pont azon vagyunk, hogy kazánt cserélnénk. Még van lehetőség a sima kazán beépítésére is ebben a hónapban. Azoknak a hatásfoka is már nagyon jó, 90% fölötti.
    Érdemes a kondenzációsra várni vagy nem?
    ha nem várunk akkor ebben a hónapban lesz új kazánunk, ha várunk a pályázatra lehet, hogy télen kell cserélni vagy csak jövő tavaszra.
  • Ildikó
    Szerintem ez a 2 nap csak a hűtőcserére vonatkozik, a kazánra nem – legalábbis remélem.
  • Gyula

    …Sokan a saját maguk ellenségei, mert havonta veszik a vizes tüzelőt, pedig lenne pénz arra, hogy két nyáron át kiszárítsák a tüzifát….
    Igen, ez lenne az esszeru, de sok hely van az orszagban, es ponto ott, ahol a vegyestuzeles a meno, hogy nem biztos, hogy azt a fat nem lopjak el mielott megszaradhatna.
    Mert, szep dolog az, amit valaki irt am inap, hogy Ausztriaban mar augusztusban fel van darabolva a tuzifa telire, de ott kevesse kell attol tartani, hogy oktober elejen egyik reggel mar nicns ott.
  • NIDAROS
    Igen, csak arra vonatkozik. Hőbörögni sokan tudnak, olvasni már elég kevesen.
  • Vakmacsek
    , városban korlátozott a napelemhasználat lehetősége (hova rakod, adott esetben), a szélenergia meg nem is tudom, hogy kéne hogy működjön mondjuk Budapest, Sopron, Szeged belsőbb kerületeiben, ahol vannak családi házak azért, vagy pár lakásos kisházak is. De hely, az nincs szélkerekekre.
    Még a hőszivattyú is nehézkes a helyigénye miatt. Kell hozzá ásható rész, itt a kőbányai kertváros aprótelkesében is nehézkes vagy lehetetlen, a víz/gáz/villany közműveket mégse akarja felásni az ember, több hely meg esetleg nincs.
    Tehát csak úgy lehet javítani, ha szigetelünk, jobb hatásfokú fűtésrendszert használunk (adott esetben akár távfűtést, pelletet, bármit) és tudomásul veszünk bizonyos korlátokat. Nem költözhet mindenki tanyára – a trend egyelőre az ellenkezője. Javítani viszont kell.
  • Rozsass
    @antenna: Nem haragszom:-), csak általában inkább pesszimista vagyok, és a negatívabb végkimenetelnek adok nagyobb esélyt.
    @ildiko: Köszönöm az észrevételt, az origós cikkben (bár abból is több példány létezik), csak a hűtőnél szerepel, hogy nagycsaládosok és nyugdíjasok első körben. Persze az is előfordulhat, hogy csak az újságíró nem tért ki rá. Nem tudom, hogy ők milyen forrást olvastak. Én a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium pályázati útmutatóját olvastam, most megnéztem még egyszer, valóban nem szerepel benne a két napos kitétel a várakozásra. Bízom benne, hogy más dokumentum erre a pályázatra vonatkozóan nincs.
    @nidaros: Nem hőbörögtem (visszautalok itt a pesszimizmusomra), és értő olvasásra is képes vagyok, ha hiszed, ha nem. Az a jó, hogy itt többen vagyunk, és ha valakinek valami elkerülte a figyelmét, más még korrigálhat.
  • Janos82
    :

    Ha lenne villannyal futott szaunad es a kertben egy medenced, amit felfutenel, akkor a teljes keretet ki tudnad hasznalni:)

  • glezmen

    “Ha lenne villannyal futott szaunad es a kertben egy medenced, amit felfutenel, akkor a teljes keretet ki tudnad hasznalni:)” – azon meg szerintem pont nem ‘olcsosit’ a szigeteles…
  • szocske
    én is azt hittem mielőtt halmozni kezdtem az LTP-ket, hogy az anyagot megveszem számlára, a mesternek úgy fizetek ahogy jobb.
    Ettől viszont árnyaltabb a kép. A mester is szívesen hozza az anyagot jó áron, de akár a kisebb tüzép is odaadja olcsóbban számla nélkül.
    Gondolom van akinek kell az adott anyagról a számla, az lehet a titok.
    Akárhogy is, az építőiparban nem csak a munkadíj, de az anyag is lényegesen olcsóbb lehet számla nélkül 🙁
  • szocske
    nálam is hasonló a helyzet, 9 éves gázkazán fűt. Ha cserélni kéne, ugyanilyenre már nem tudom, használtat nem akarok, hogy 1-2 évet bírjon csak esetleg, az újat meg már nagy eséllyel akkor tudom beépíteni ha ahhoz szétverem az amúgy hibátlan fürdőszobát, mert a régi falon kivezetéses és bár kémény van, de pont egy másik sarokban.

    Nos, nálam ezért lett a hosszabb távú terv a hőszivattyú.
    Drágább, mint egy gázkazán, de ha hozzáadom a gázterv módosítást, kéménycserét és még kitudja mit, akkor már nagyjából ugyanott leszek
    Ráadásul az áramfogyasztást tudom nullázni napelemmel, a gázt viszont sehogy.

  • szocske
    levegő-víz hőszivattyúhoz nem kell ásni semmit. gyakorlatilag egy klíma kültéri, bár jellemzően azért 2x akkora méretben, így inkább talajra kell tenni, nem falikonzolra.

    -15-ben rosszabb a hatásfoka, mint a víz-víz hőszivattyúnak, cserébe plusz fokokban jobb, mert akkor nem kell szivattyúzni a vizet a mélyből. Így aztán egész éves átlagfogyasztásra kijön nagyságrendileg ugyanannyi.
    Napelem nélkül H tarifával kb. kétharmada az üzemeltetési költség, mint egy kondenzációs gázkazánnak.
    Napelemmel meg akár 0 Ft, más kérdés, hogy a H tarifa túl olcsó ahhoz, hogy megérje napelemmel kiváltani (huszonéves megtérülés) de ha igény és pénz van rá, technikailag nincs akadálya.

  • Én is akarok kommentelni
    :
    Mi tavaly nyáron költöztünk szigeteletlen családi házba, és a tüzifa amit vettünk, plusz a gáz amit elhasználtunk (így benne van a meleg vízhez elhasznált gáz is ugye) 300k-nál állt meg, ehhez hozzájön a havi 8 ezres áramszámla, ami felmegy majd 10k-ra ha idén már a kert öntözésével is számolok. 3,5 millióból simán ki kell jönnie a szigetelésnek és a napelemnek(2,5-es rendszer), és a havi 20k simán meg kell tudjon spórolódni. Mondjuk ez 3,5 milla, de ebből tutiziher minden bennevan.

    Mondjuk 300k fűtésszámlát ekkora házhoz én teljesen vállalhatónak tartom panelból kiköltözve: 3,5x akkora házba költözve csak duplázódott a fűtésköltségünk, pedig a panel szigetelve volt, ez meg nincs.

  • szocske
    ha nem felületfűtésed van (padló vagy fal) akkor a kondenzációs kazánnal szinte semmit nem spórolsz majd, de maximum filléreket, mert a kondenzáció csak alacsony visszatérő hőmérsékletnél érvényesül, és radiátoros fűtésnél ha 40 fokos vizet küldesz a radiátorba, akkor esélyesen hideg lesz a házban, ha meg 60-70 fokost, akkor túl meleg lesz a visszatérő víz a kondenzációhoz.
    Persze szigeteléssel együtt már előállhat olyan helyzet, hogy a régi szigeteletlen házhoz méretezett radiátorokba elég kevésbé forró vizet keringetni.
    Akárhogy is a legtöbb házba szigetelés nélkül kondenzációs kazánt tenni szerintem pénzkidobás. A magyar ingatlanhelyzet el van maradva az EU szabályozástól.
  • szocske
    ” Ausztriaban mar augusztusban fel van darabolva a tuzifa telire” ráadásul ez már nagyon késő. Aug.ban minimum a következő télre kellene feldarabolni, hogy kiszáradjon.
    Ezért (is) az az én véleményem, hogy nem érdemes vegyes tüzeléssel foglalkozni egy viszonylag alacsony fogyasztású házban.
    Nálam 200ezer volt az éves gázszámla. Napelemmel + klímával ezt 100ezerre csökkentettem.
    Ehelyett vehetnék fát.
    Ha fűtőértéket számolok (és tapasztalat alapján is) elköltenék mondjuk 150ezret tüzifára (ha nem lopottat veszek), cserébe álljon 300 ezrem fában, amire nincs kamat, építsek fedett, de jól szellőző fatárolót, dolgozzak vele pár napot, mire felhasogatom, és minden nap takarítsam a kazánt.
    Nos, nekem 50 ezer/tél, azaz mondjuk 8000/hó megtakarításért ennyit nem éri meg dolgozni.
    Persze aki nyugdíjas és korlátlan a szabadideje, annak megérheti.
    Így inkább vettem napelemet+klímát.
  • BTM
    : Napelemmel és szélenergiával elektromosságot lehet előállítani, azzal pedig fűteni nem hatékony. Azon kívül a legtöbb házra el sem fér annyi napelem, amennyi elegendő lenne ahhoz, hogy a kifűtéséhez szükséges energiát megtermelje.
  • NAR
    Mi nyílászárókat cseréltünk (4 régi ablak meg egy ajtó), a gázszámla semmivel sem lett kisebb, viszont a hőérzetünk sokkal jobb az előszobában és az ebédlőben (ott cseréltük az ablakokat/ajtókat). Szóval kétségeim vannak abban a tekintetben, hogy ténylegesen jelentősen lehet vele spórolni.

    : a gond a megújulókkal az, hogy nem feltétlenül akkor termelik az áramot, amikor fogyasztani kellene. December közepén amikor hetekig ködös idő van, a napelem alig hozza az elvi teljesítmény 10%-át és ugye azt is csak 8:00 és 16:00 között. Szél sincs (pont azért marad hetekig ködös az idő). A németeknél sem bírja a hálózat: index.hu/gazdasag/2016/06/01/vissza_kell_fogni_a_zoldenergia_utemet_nemetorszagban/

  • Bazsu
    Sziasztok, kicsit off,

    van valaki aki esetleg a közelmúltban cserélte hagyományos vegyes tüzelésű kazánját faelgázosítóra? Érdekelne a költsésvetés, illetve hogy nagyjából mennyivel jött ki kevesebbre a fútés. Szüleim házának a főtése jelenleg 2 kazánnal megoldott, van egy régi, 90es évek elejéről származó vegyes tüzelésű, és egy pár évvel fiatalabb gázkazán amit az átmeneti időszakokban használnak. Ki szeretném számolni hogy mondjuk egy 15% os hatásfoknövekedésnél és évi 400e HUF fűtésnél hány év alatt térülne meg egy ilyen kazáncsere beruházás. Lehet megérné pályázat nélkül is, nem feltétlenül az a lényeg most.

    Köszi

  • szocske
    egy napelemes tanács: ha a 8000-es fogyasztásra 2,5-ös rendszer kellene, akkor minimum 3-mast vegyél, ha elfér a tetőn, de legalább nagyobbat, vagy nagyobb invertert, hogy olcsón és egyszerűen tovább bővíthesd.
    Az oka: ha “ingyen” lesz az áram, nőni fog a fogyasztás, nem feltétlenül pazarlás miatt, egyszerűen rájön az ember, hogy ezt-azt érdemes lehet átállítani elektromosra.
    Így jött nekem is pl. a klímás fűtés.

    5-6000 volt a fűtésszámla.
    A napelemet kb. havi 10 ezresre méreteztem, azóta felkerült +1 panel a 11 mellé, ezzel kimaxoltam a tetőterületet és az inverter kapacitást is.
    De a klímás fűtés jobban bevált, mint hittem, így ha nem süt sokat júliusig a nap, párezret még rá fogok fizetni.
    Pedig még mehetne többet a klíma (fűteni) és még elektromos autóm sincs.
    A következő rendszer viszont csak nyugati tetőre férne, ami kb. 80%-át termeli csak a délinek 🙁

  • szocske
    “5-6000 volt a fűtésszámla.” -> 5-6000 volt a villanyszámla!!!
  • Janos82
    :

    Ha havi 100e ft a futesszamlad a szauna es a futott medence miatt, akor jobban megeri napelemet tenni a hazra, mert a 2szer nagyobb napelemrendszer nem kerul 2szer annyiba, igy amit az aramon sporolsz azzal valik rentabilisse a befektetes.

    Az mas kerdes, hogy csak emiatt nem erdemes szaunat uzemeltetni.

  • szocske
    “árammal pedig fűteni nem hatékony” ezzel vitatkoznék.
    A hatékonyságával vagy tisztaságával szerintem nincs gond.

    Azonban egységnyi energia nálunk ma gázból harmadába vagy felébe (vezérelt/H tarifa) kerül mint áramból.
    Tehát alapvetően gázzal fűteni 30-70%-kal olcsóbb, de ez nem a hatékonyságtól hanem a magyar árképzéstől (politikától) van így.
    Ha viszont a hatásfokot legalább duplájára növeljük (bármelyik klíma vagy levegős hőszivattyú röhögve tud háromszorost a mi éghajlatunkon), akkor máris olcsóbb lesz árammal fűteni.
    + az áramfogyasztást tudjuk nullázni napelemmel, a gáz viszont adott.

  • jancsika
    BTM, NAR!

    Igen egyetértek napelemmel és szélminierőművel valóban áramot lehet előállítani és nem fűteni kell.

    Azt hittel természetes, hogy az alternativokkal előállított áramból kell üzemeltetni a hőszivattyút.

    Klíma helyett a hőszivattyúval nemcsak fűteni, de hűteni is lehet (kapilláris falfűtés) így azért már jobban néz ki az energiahasználat.

    Nálam 3 hónap múlva lesz beüzemelve a rendszer akkor tudok teljes mellszélességgel nyilatkozni, hogy gazdaságilag is megérte-e vagy sem, nálam a fő szempont a függetlenedés, illetve a környezetbe való minél kisebb beleavatkozás…..

    Mert erről kellene szólnia minden pályázatnak: Mennyivel bocsát ki kevesebb co-t adott ingatlan a felújítás után….

  • szocske
    ” viszont a hőérzetünk sokkal jobb az előszobában és az ebédlőben” és a termosztát ezeken a helyeken van? mert ha nem, akkor vélhetően ezeken a helyeken több fokkal melegebb van, ha már a bőrödön érzed. Innentől akkor lenne jogos az összehasonlítás, ha csökkentenéd a hőmérsékletet. Akkor viszont éreznéd a pénztárcádon is a javulást.
    Csak így az ablakcserével nem költséget csökkentettél, hanem komfortot növeltél 🙂
  • szocske
    amíg van szaldós elszámolási rendszer, addig mindegy, hogy téli-nyári szezonban hogy változik a napelem termelése.
    Sajnos évekig meg sem közelítjük még a német napelem és szélgép ellátottságot, így ez a veszély minket nem annyira fenyeget.
    Ráadásul a németek problémája nem elsősorban a sok napelem miatt van, hanem azért, mert a szélgenerátorok főleg északon, az ipari termelés jelentős része pedig délen található, így északon túl sok a termelés, délen túl nagy a fogyasztás és ehhez nincs egy combos hálózatuk.
  • Garbo

    Ez azért komplikált. Egy átlagos családi ház 25% hőt veszít a falon át, és ugyanennyit a nyílászárókon. De egy átlag alatti szigetelésűnél a falak hővesztesége 60%-ig is felmegy, így csupán ablakcserével nem lehet elérni szinte semmit.

    Alapvetően az a baj, hogy az a magyar családi házas állomány energetikailag (is) egy vicc, viszont mindenki ért a hőszigeteléshez, de nagyon (ez nem neked szól, hanem általában). Emiatt születnek hőhidas szigetelések utólag, emiatt penészednek házak a szigetelés után, csomagolnak hungarocellbe ytongot vagy vályogot, növelve a horrort: szellőztető nélkül, emiatt hiszik, hogy 5-8 cm szigetelés a falazattól függetlenül már a csúcs, emiatt hiszi azt mindenki, hogy a szigetelés a műanyag ablak+ hungarocell házilag felrakva, minden egyéb paramétert nem szem előtt tartva, sajnos.

  • Garbo

    Azért egy cca. 150 nm-es házat háromszázezerért fűteni elég borsos. Összehasonlításképpen, családi példa: fűtés és meleg víz 90 ezer forint évente. A szigetelés jó, de nem passzívház közeli, a kazán a 2. leghatékonyabb. Ezt is írom, hátha támpont a kérdésével kapcsolatban

    Másik családi példa: panellakás, átlagméret, évi 200.000 ft a fűtés.

    Pályázat ide vagy oda, az Isten pénze nem lenne elég az ingatlanállomány korszerűsítésére. És micsoda házak épülnek majd a CSOK-ból is … Baromi előremutató.

  • TContractor
    “Azon kívül a legtöbb házra el sem fér annyi napelem, amennyi elegendő lenne ahhoz, hogy a kifűtéséhez szükséges energiát megtermelje.”

    Pontosan.
    Ezert lenyeges eloszor az epulet energia igenyet redukalni. Ennek a leg elterjedtebb es egyben leg hatekonyabb modja a hoveszteseg csokkentese.

    Csak ez utan szabad mindenfele egyeb dolgokba bele kezdeni. Mindenk kiszamolhatja, hogy megeri-e vagy sem, napelemeket feldobni az epulet tetejere. De egy komoly szigeteles mellett siman szamszakilag nem feltetlen eri meg. Persze ha komplexitasaban nezzuk, akkor mar megeri. Megszabadul az ember a gaztol orokre, a kemenyseproktol,stb.

    Epulet energetikat csak a komplett kontextusaban van ertelme nezni.
    Kezdve az epulet alapjanak a szigetelestol bezarolag a komoly fodem szigetelesen at az ablakok milyen modon vannak beepitve, stb.
    Ezeknek kell stimmelni es utana johet a napelem. Szelkerek az nem opcio.

  • Ildikó
    Köszönöm! Radiátoros fűtésünk van, 50 cm-s vályogfalak, a padlás szigetelve és nyílászárók mind műanyagok.
    A szigeteléssel és nyílászárócserével már spóroltunk kb. havi 5000 Ft-ot, de a kazánunk már vagy 20-25 éves (15 éve használtan vettük, akkor költöztünk).