Magyarország demográfiai válsága

Már sok szó volt itt a blogban arról, hogy a magyar demográfiai válság miatt elfelejtheted a nyugdíjadat, mert bár járni járna, csak sajnos nem fog jutni.

Most megjelent a KSH 2011-es népszámlálásának végleges adatsora, abból egy kivonatos sajtóközleményt csináltak, amit itt tudsz megtekinteni. További adatokat excelben itt találsz.

Az egészet érdemes átolvasni, de azért pár fontos adatot kiemelnék nektek.

– 1980-hoz képest 100 aktívkorúra 28 helyett már 37,8 időskorú jut, míg 35,8 gyerekkorú helyett már csak 23,5. Tehát 100 aktívkorúra (nem feltétlen munkával rendelkezőre!) 61,5 eltartott jut, de az arányok felcserélődtek a gyerekek és az idősek között. Ez előrevetíti a további drasztikus arányromlást az eltartók/eltartottak között.

– 2001-hez képest 250 ezerrel kevesebb gyerek, 171 ezerrel kevesebb 15-39 éves és 92 ezerrel kevesebb 40-59 éves van, ezzel szemben a 60 éven felüliek 250 ezerrel többen vannak 2011-ben. Az ország minden tizedik lakosa már hetven éves is elmúlt.

– Budapesten mindössze 113 gyerek jutott 100, 15 évnél idősebb nőre.

– Csak az emberek 44,4%-a él házasságban, 32,6%-a egyedülálló és nőtt az elváltak aránya is. 2001-ben 100 háztartás még 257 személyből állt, most már csak 236-ból. Már minden harmadik háztartás egyemberes, az egyedülállók aránya 10 év alatt 32%-kal 1.317.000 főre nőtt, megelőzve ezzel a kétszemélyes háztartásokat is, amelyből 1,2 millió van.

– A családként élő háztartások 53%-ában nincs egy gyerek se, 25,1%-ban pedig csak egy van. Három, vagy annál több gyerek csak a családok 7,2%-ban van.

– 1990-ben a 29 éves személyek 69,9%-a volt házas, 2001-ben 44%-a, ezzel szemben 2011-ben már csak 19,8%-a.

Mivel a lakosság rohamosan öregszik, a gyerekek meg ugyanilyen ütemben fogynak, a házasságban élők száma a töredékére esett vissza, nem sok jóval kecsegtet a jövő. Ha én lennék a te helyedben, elfelejteném az állami nyugdíjat és még ma elkezdenék spórolni az idős napjaimra.

 Néhány további súlyos adatot a magyar nyugdíjrendszerről ebben a cikkben találsz.

Share

175 hozzászólás

  • Janos
    mi szamit tisztesseges allami nyugdijnak? Amibol epp nem hal ehen a nyugdijjas, vagy amibol evi 5-6 luxusnyaralas kijon?

    “Tehetek en arrol, hogy azt a penzt az allam rosszul hasznalta fel?”

    Nem tok mindegy, hogy tehetsz-e rola? Ha elszorjak, akkor kitol kene elvenni? Az akkori fiataloktol? Amugy a kerdesedre a valasz: Valoszinuleg igen, tehetsz rola. ( Legalabbis a tobbseg tehet rola )

  • Fuff a kismamut
    “A pénzügyi életünk szét van csúszva, ezt tudjuk.” Ebben egyetértek. Ebben viszont nem: “az a kevés szerencsés aki meg megtehetné, csak szórja a pénzt”.
    Tapasztalatom szerint pont azok szórják a pénzt, akik alapjában véve nem tehetnék meg, utána meg sírnak, hogy soha nincs pénzük. Aki meg beosztóan él és van ilyen-olyan megtakarítása, mert nem veszi meg a legújabb kütyüt, az meg az ilyenektől megkapja, hogy könnyű neki.
    Ma a gyermekvállalással meg az a probléma szerintem, hogy eldöntheti az ember, hogy egyedül vegetál, vagy gyerekkel együtt hal éhen, ha – mindenféle indokkal, amihez persze annak, hogy gyerek van semmi köze, pedig dehogynem – kirúgják a munkahelyéről.
  • Sajtmedve
    Nem hinném, hogy a ráció elvén működő vita bizonyos pártok gazdasági elképzeléseiről (csak és kizárólag ráció elvén! no ideológia!) káros lenne, na meg a régi görögökre tudnék utalni : aki nem politizál közömbös azaz “idióta”. — De természetesen ez a te blogod! Te hozod a döntéseket!

    Az automatizálás óriási probléma a modern világ munkanélkülisége szempontjából. Főképp ha abból a pszichológiai tényből indulunk ki hogy a munka nem csak egzisztenciális okból kell az embernek hanem célorientációk miatt is. Persze Mao.-n egzisztencia is..

    http://ktkj.blog.hu/2012/07/07/a_gepesitesrol_es_automatizalasrol_1

  • Kiszamolo
    A mindenkori kormányok és ellenzékek döntéseit és elképzeléseit nem csak lehet értékelni, hanem kell is.

    Én is sokat szidom a jelenlegi kormány rossz gazdaságpolitikáját, ahogy az előző kormányokat is volt miért.

    De nem azért, mert Fidesz, Mszp, vagy akármi más.

    Sajnos Mo-n már a vallási beidegződésnél is súlyosabb az emberek politikai nézetei.

    Ezért felesleges erről vitát nyitni a blogban.

    Közgazdaságtan jöhet, politizálás nem.

  • Somi
    Janos:
    itt van a kelepce.
    Úgy tűnik, sokan elhitték, hogy az öregek nyugdíját csak a fiatalok finanszírozhatják.
    Holott a nyugdíj ún. “megszolgált jövedelem”, amely kizárólag úgy keletkezhet, hogy megdolgoztál érte, és a befizetéseid arányában juttatnak öregségi ellátást. Akkor ennek mi köze van az aktívakhoz?
    Az, hogy Orbán szerint csak a járulékból fizethető nyugdíj? (Ez lett volna a TB alapmodellje, de az első Orbán-kormány sietett megszüntetni őket, költségvetési tétellé tette a TB-t! Aztán most csodálkoznak?)
    Ezekbe nem szabad belenyugodni, és makacsul képviselni kell azt az álláspontot, hogy ne figurázzanak már a nyugdíjjal – gyerekek száma, például -, hanem maradjunk annyiban, hogy azt a pénzt mi befizettük, és legalább az inflációval növelt értéke alapján jár (JÁR!) nekünk a juttatás. (Ne mondjunk le róla eleve.)
  • Somi
    Még valami, kiegészítésképpen és magyarázatul.
    Amikor nyugdíjfizetési jogosultság keletkezik, akkor az történik, hogy a munkáltató a “munkaerő árát” részben bérként, részben járulékként megfizeti, igaz?
    Tehát nem a teljes ellenértékét kapod meg annak, amiért megdolgoztál, hanem egy részét folyósítják, másik részét félreteszik (állami alapba, foglalkoztatói nyugdíjpénztárba, magánpénztárba, aztán a többit ők már tudják).
    Amit ez a kormány most csinál (bocs, nem lesz politika, de ennyit muszáj kimondani), az ennek a világszerte alkalmazott modellnek a felmondása, helyette pedig egy olyan modell bevezetése, ahol az érintett jogosult tetszés szerint átvágható. (Annyit fizetünk, amennyit jónak látunk.)
    Janos előző kérdésére:
    az éhenhalás környékén, vagy annyit se akarnak fizetni. És erre bólogassunk, hogy nincs mit tenni?
  • Janos
    Sajnos tevedsz:( Az egesz ugy indult, hogy a masodik vilaghaboru utan bevezettek az alltalanos nyugdijjat. Es azota az aktivak tartjak el a nyugdijasokat!! Talan mi leszunk az elso olyan korosztaly, akik sajat maguknak kenytelenek felretenni, es tudatossan arra keszulni, hogy nem lesz annyi nyugdijpenzunk mint kene.

    Ez sajnos nem akarjuk, vagy nem akarjuk kerdese, es nem is tetszik vagy nem tetszik…

    Amugy lattal mar olyat, aki penzt evett, es jollakott, meg egeszseges volt tole? En csak olyat, aki a megtermet eteltol lakott jol, es attol lett egeszseges… ugyhogy akarmilyen formaban kapod a nyugdijjat, azt akkor ki kell termelnie egy aktivnak…

  • Janos
    Azert nem kapsz teljes fizetest, mert az allam, ahol dolgozol leveheti egy reszet. Ez igy mukodik mindenhol. Utana maga az allam mondja meg, hogy ezert cserebe mivel tartozik neked. Sajnos ez igyvan minden demokraciaban, diktaturaban vagy kiralysagban egyarant.
  • jurta
    “Na most ha átlag magyar 30-40 éves korára tud venni saját lakást, utána kezd gondolkodni a gyerekeken…”

    Így is kell, végül is a gyámhatóság elveszi a gyereket, ha nem saját tulajdonú ingatlanba próbáljuk hazavinni, ugye?…

    Nincs se ingatlanom, se gyerekem, de ha e kettő közt kéne választanom, hát nem a tulajdoni lap felé kapnék…

    (És igen, ismerek olyanokat, akik gyerekekkel bérelnek, igen, Budapesten, és semmi gondjuk a bérbeadóval.)

  • jurta
    “Amugy nembiztos, hogy okos dolog hazat/lakast venni a gyerekvallalas elott. Ez inkabb a luxus… hogy miert? Mert valtoznak az igenyek, es a lakast nehez boviteni meg szukiteni.”

    Ott a pont. Én nem is értem, amíg nincs meg a tervezett “utolsó” gyerek, addig minek saját ingatlanhoz kötni magunkat, legalábbis ha a nagyvárosok valamelyikében akarunk élni. (Kiszámoló írta, hogy ha 10-15 évnél rövidebb időre veszel saját célra lakást, akkor az ügyvéd, bank, közvetítő és az állam jártak jól, te nem.)

  • jurta
    Szerintem a megoldás – ha elég nagy a vagyon – minél több, és egymástól minél különbözőbb dologba fektetni. Ami nem szükséges likvid tartaléknak, abból legyen földed/erdőd/gazdaságod, nemesfémed/drágaköved, ingatlanaid, vállalkozásod teljesen különböző üzletágakban, diplomád, gyereked (jó, az utóbbi kettő picit más dolog :-)), értékpapírod, állampapírod, több különböző helyen. Ezek MINDEGYIKÉT egyszerre csak olyan katasztrófa pusztíthatja el, ami után nagyon örülni fogsz annak, hogy az életed megmaradt.

    És persze ismerj sok embert. Ez olyankor is sokat segít, amikor már semmi más.

    (Az örökkévaló értékekről nem írtam, de csak azért, mert nem témája a blognak :-))

  • jurta
    Mellé.

    Astra 2013-04-01 at 18:37-re akart menni.

    (Kiszámoló, ha megteheted, pakold át)

  • Egy másik Zoltán
    Alapvető tévedés, hogy a fizetésed “másik részét félreteszik (állami alapba, foglalkoztatói nyugdíjpénztárba, magánpénztárba, aztán a többit ők már tudják)”.
    A felosztó-kirovó rendszerben semmit sem “tesznek félre”, ami nyugdíjjárulékként befolyik, azt gyakorlatilag azonnal ki is fizetik a nyugdíjasoknak.
    Ezen akart változtatni a magánnyugdíjpénztári rendszer, amit mostanra gyakorlatilag felszámoltak.
  • Egy másik Zoltán
    Hogy is mondja a régi vicc?
    Járni jár, de NEM JUT!!!
  • Egy másik Zoltán
    Miért törölted Bosnyák Attilával, a Consequit vezérigazgatójával a Gazdasági Rádióban készített interjú linkjét?
    Ennyire nem tűröd a te nézeteddel, szemléleteddel össze nem egyeztethető véleményeket? 🙁
  • Kiszamolo
    Meg sem néztem, de én nem akarom a Brókernet klónok reklámozását segíteni az oldalamon. Éppen elég embert rövidítettek meg eddig is a rossz termékeikkel.
  • Egy másik Zoltán
    Szóval úgy mondasz véleményt valamiről, hogy meg sem ismerkedsz vele? 🙁
    Milyen alapon zárod el az olvasóidat, akik hallgatnak rád, az információtól?
    Nem kell vele egyetérteni, de nem ez a megoldás! Ha szükséges vitatkozz és érvelj!

    Mellesleg az interjú elején elég komoly kritikát fogalmazott meg Bosnyák Attila a Brokernet korábbi működéséről!

    Számodra mit mond Czakó Borbála, Hardy Ilona és Benkő Vilmos neve?

  • Kiszamolo
    Nehogy már nekem kelljen magyarázkodni, hogy a Brókernet alapítójának új cégét miért nem vagyok hajlandó reklámozni a saját blogomon.

    Kritizália az elöző cégét? Vissza is fogja fizetni az embereknek azt a pár százmilliárdot, amit az elöző cégében keresett a megvezetésükkel?

  • Egy másik Zoltán
    Mellesleg nem azt kifogásolom, hogy hogy nem “reklámozol” konkurens céget, hanem azt, hogy úgy alkotsz róla véleményt, hogy nem is vagy hajlandó megismerkedni vele.
  • Kiszamolo
    Ez a Brókernetnek konkurencia, nem nekem.

    Miért kellene megismerkednem a Brókernet tulajdonosának új cégével, amelyik ugyanazt árulja, amit a Brókernet, maximum más ügynöki rendszerben?

    Majd ha megszűnik lehúzni az embereket unit linked biztosításokkal, mindenkitől bocsánatot kér, majd esetleg megismerkedünk.

    Addig meg törődj bele, hogy ezen az oldalon nem lesznek reklámozva sem ők, sem a hasonló cégek.

    Ha nem tetszik, írj egy blogot, ahol csak őket reklámozhatod egész nap.

  • Egy másik Zoltán
    1.) Hidd el neked IS konkurencia!
    2.) Semmit sem “árul”!
    3.) A portfólió közel sem ugyanaz mint a Bnetnél.
    4.) Az Aegon Libra, a CIG Mentor, a Solar Gold aranyszámla, az egészségbiztosítások mióta tartoznak az UL-ek közé?
    5.) Az UL egyáltalán nem az ördögtől való vétek!

    Végezetül de nem utolsó sorban:
    Megalapozott véleményt csak arról tudsz mondani, amit ismersz.
    Ameddig ez nem történik meg, addig csak előítéleteid lehetnek.

  • Kiszamolo
    Nem árul? Akkor mit csinál? Mesél róla és ennyi? Menj el és vedd meg, ahol akarod?

    Elárulod a Solar Gold költségvonzatát, az Aegon Libráét, meg a CIG Mentorét? Ezek is megérnének egy cikket.

    Az ügyfeleknek el szoktad ezeket a költségeket árulni számszerűen, hogy ez alapján döntsenek?

    Az UL-eknél el szoktad mondani, hogy az első másfél év befizetése az cégedé, ezért ne csodálkozzon, hogy miért nem gyűlik a pénz a számlán?

    Miután a termékeket jól ismerem, a cég elődjét is sokkal jobban, mint szeretném, ez nem előítélet.

    De vita befejezve, én nem fogom őket reklámozni a blogomon, mert szerintem nem jó cég. Ha másképp gondolod, még egyszer mondom, írj egy blogot és reklámozd őket ott.

  • Egy másik Zoltán
    Ha már ragaszkodsz az “árul” kifejezéshez, akkor biztonsági és tőkefelépítési stratégiát “értékesít”.

    Azt írod, jól ismered a termékeket.
    Amennyiben valóban így van, akkor mondd már meg, egy lejárati értékkel is rendelkező kockázati életbiztosításnál – amilyen a Libra és a Mentor – milyen költségszerkezetről, költségvonzatról szeretnél hallani?

    Az arányszámlának meg elég egyszerű a költségvonzata: opciós díj, eladási ár, és a számlaarany kezelési díja. És ezt mind elmondom az ügyfeleinknek.

  • Egy másik Zoltán
    Az UL-eknél a 15. év végére a bónuszokkal gyakorlatilag visszakapják az elvont kezdeti költséget. Azt viszont el szoktam mondani, hogy az UL KIZÁRÓLAG hosszútávú befektetésekre alkalmas, amennyiben a 10. év előtt kiszáll, nagy valószínűséggel kevesebbet fog visszakapni, mint amit befizetett. Saját számításaim szerint kb. a 7. évnél lehet nullszaldós.

    Amennyiben van egy 10 milliós hiteled 20 évre (THM 10%), amit a 3-4. évben szeretnél lezárni, akkor mennyi is a tőketartozásod?
    Jól sejtem, hogy alig csökkent? Miért nem háborogsz, hogy te már egy csomó pénzt befizettél, az a szemét bank meg átvert téged, mert lenyúlta a pénzedet?

    A hitelt 20 évre vetted fel, az UL-t is 20 évre kötötted meg! Mindkét esetben megfizetteti veled a pénzintézet a költségei jelentős részét, amennyiben idő előtt ki akarsz szállni a szerződésből.

  • Egy másik Zoltán
    Mindez természetesen nem menti azon bnetes és egyéb magukat “tanácsadónak” nevező hiénákat, akik kihasználták az emberek tudatlanságát, és rövid vagy középtávú célok érdekében ajánlottak UL-t, gyakran a biztonsági tartalékot helyezve át oda.

    Nem utolsó sorban ez vezetett oda, hogy Kósa Erika kivált a Brókernetből és megalakította a saját – és kizárólag általa tulajdonolt – cégcsoportját.

    Ismét megkérdezem, mert eddig nem válaszoltál rá:
    Számodra mit mond Czakó Borbála, Hardy Ilona és Benkő Vilmos neve?

  • Kiszamolo
    Drága barátom, azt kamatnak hívják és nem költségnek. De pont erről írtam: //kiszamolo.hu/miert-nem-csokken-a-hitelem/

    Ezt összemosni a unit linkek brutális kezdeti költségeivel elég nagy csúsztatás.

  • Kiszamolo
    Mókusvakítás, volt már a kezemben Libra feltétele. Apró betűben ott van, hogy a költségek levonása után adja vissza a pénzt és mókás költségei vannak.

    Plusz kamatot sem fizet, ami egy 20 éves szerződésnél szintén komoly költség.

    De küldd át a biztosítási feltételeket és a másikat is, majd megmutatom, hol éri meg a biztosítónak és az ügynöknek.

  • Egy másik Zoltán
    Teljesen mindegy minek hívod, az ügyfél számára ugyanolyan költség, amit neki kell állnia!
  • Kiszamolo
    ne fárassz már. A kamat a hitel költsége, vagy a megtakarító haszna.

    Ne akard már ezt összemosni a unit linkek 150%-os kezdeti költségeivel, mert nagyon komolytalan dolog.

  • Egy másik Zoltán
    Amennyiben valóban olvastad a Libra feltételeit, akkor nyilván tudod ezt is:
    Mi a LIBRA lejáratkori szolgáltatása ( az egyéb feltételek teljesülése esetén )?
    A tartam utolsó befizetésének egy hónapra arányos része szorozva a tartam hónapjainak számával

    Amennyiben a futamidő alatt végig kérted az infláció követő indexálást, akkor gyakorlatilag reálértéken visszakapod az alapbiztosításra befizetett összeget. Mindezt úgy, hogy a futamidő alatt végig volt egy nagyon komoly biztosítási védelmed.
    Az esetleges kiegészítő biztosítások díját természetesen nem kapod vissza!

  • Kiszamolo
    Na, küldj egy biztosítási feltételeket és kielemzem, már úgyis írni akartam róla.

    Nem hülye az Aegon sem, meg az ügynökök sem, akik árulják szép jutalékért.

  • Egy másik Zoltán
    A Mentorról itt találsz tájékoztatót:
    http://www.cigpannonia.hu/hirek/mentor.html
  • Egy másik Zoltán
    Én sem tudom, miért éri meg az Aegonnak ilyen feltételekkel, de ez van.
    A jutaléka lényegesen kisebb, mint egy hasonló éves díjú UL-é.

    Javaslom, menj be az Aegonhoz és kérjél tőlük nyomtatott anyagot.

  • Kiszamolo
    nekem nem a reklámrizsa kell, hanem a biztosítási feltételek, amiből a lényeg kiderül, az elhallgatott költségek.

    Milyen furi, hogy alig van olyan biztosító, amelyik ki meri tenni a honlapjára a költségeket.

  • Egy másik Zoltán
    pdf-ben nekem sincs meg. 🙁

    De a Mentort megtalálod itt:
    http://www.cigpannonia.hu/nyomtatvanyok

    Mind a simát, mind a Consequit-est.

  • Egy másik Zoltán
    Hogy jól tudjál aludni, a Libra költségei: 🙂

    Mennyi a LIBRA termék kezdeti kezelési költsége?
    az első 36 hónapra vonatkozó díj 50%-a

    Mennyi a vételi-eladási árfolyam-különbözet az LIBRA esetén?
    A LIBRA esetében nincs ilyen költség

    Mennyi a LIBRA fenntartási költsége?
    3,75 %

    Mennyi a pénzalap kezelési költsége?
    a pénzalap 0,145 %-a havonta

    Mennyi az adminisztrációs költség évente?
    nulla

    De ezeknek a költségeknek akkor van jelentősége, ha idő előtt visszavásárolják a szerződést.

  • Kiszamolo
    Bővebb anyagot kérek! 🙂
  • Kiszamolo
    köszi!
  • Egy másik Zoltán
    Nincs mit!

    “Cserébe” csak annyit kérek, hogy hallgasd meg a Bosnyák Attilával a Gazdasági Rádióban készített interjút (2*15 perc).

  • Walhalla
    Tisztelt Egy másik Zoltán!

    Ha jól vettem ki a hozzászólásából,egy olyan folyamatnak voltunk a tanui,hogy megalakult a Bnet(K.Erikával is),több mint egy évtizedig működött-működik,eladott egy csomó rossz terméket,majd több,mint egy évtizedes remek árbevételek után K. Erika erre rájött,hogy ez nem jó és nem etikus,alapított egy új céget,amelynek ügyvezetője(úgy tudom B. Attila),aki komoly kritikákat fogalmazott meg a Bnet(társtulajdonos K. Erika) korábbi működésével kapcsolatban(tanácsadó hiénák,akik rövid és középtávú célok érdekében ajánlottak UL-t a tartalékokat sem kímélve)
    Kérdéseim a következők:
    1.El volt e vágva K.Erika a külvilágtól az utóbbi években,hogy mindezekről nem volt tudomása(lásd “Számkivetett” című film-Tom Hanks:):))
    2.Bíznom kellene ezek után ebben a cégben,akármilyen szépek is az ajánlatok?

    Kérem,győzzön meg álláspontom helytelenségéről!

    Tisztelettel:

  • Catinator
    Mint aki belülről látta a BNET-et, nem hiszem, hogy egycsapásra megváltoztak volna, sem a maradók, sem az új cég. A még BNET hivő kolléga szerint most “kiszórták a kukacokat” és új idők jönnek! Nem MLM hanem MLA! Eddig azt hallottam mindenhonnan hogy azon veszett össze a 2 fő tulajdonos hogy nagyon lecsökkentek a bevételek és mindegyikük más módon képzeli el a megoldást. Sajnos egyik útnál sem értem az ügyfél szempontjából miért lenne jobb mint eddig.
    Abban sajnos igazuk van hogy képzetlenek vagyunk pénzügyek területén (másképp nem élnének meg), takarékoskodni kell (ésszel és megfelelő utánajárással), és hogy az UL is megoldás (csak nem mindenkinek és nem biztos, hogy amit kinálnak). Ha én is rendszeresen járnék “továbbképzésre” egy idő után biztos feltétlen hive lennék, de egy életre megcsömörlöttem az effajta pénzügyi tanácsadástól.
  • Catinator
    Másik – ezek az emberek nagyon különböző értékrendet képviselnek a különböző fórumokon. Kedvencem Dr. T. András – a BNET jeles képviselője (aki mondjuk az oldalán nem hangsúlyozza..) aki az átlagember számára is jól összeszedett és hasznos tanácsokat tud mondani a rádióban, és szeret népnevelő szerepben feltünni, a BNET-es belső előadásokon elhangzott néhány beszéde ha kijutott volna szerintem sok ügyfele átgondolta volna üzleti kapcsolatukat. Néha sajnálom, hogy nem szegtem szabályt, de én húztam volna a rövidebbet.
    Nem hiszem hogy a BNET2-nél másképp mennének a dolgok – ugyanarra az alapra épitenek, ugyanazok a módszerek, ugyanazok az emberek.

    Szerencsére már lényegesen több információ van a tapasztalatokról, és remélem, egyre többen olvassák.

  • GabenHUN

    Kepzel azt a volt Bnetest, aki atmegy az uj cegbe es azzal szembesitik, hogy eddig marhasagokat es csunyasagokat vartunk el toletek….de majd most!
  • Egy másik Zoltán
    Az idézett “tanácsadó hiénák” az én megfogalmazásom volt, és nem kizárólag a Bnet munkatársaira vonatkozott. Bosnyák Attila, miután nem vett részt a Bnet vezetésében (az Aviva dél-európai régiójának volt a vezetője az elmúlt években, és Kósa Erika felkérésére vállalta el a vezérigazgatói posztját), nem így fogalmazott.

    Hogy a tulajdonosok közül kinek milyen szerepe és lehetősége volt a Bnet irányításában, nem tudom. Ami kiszivárgott, abból számomra az derült ki, hogy a másik főtulajdonos, a Bnet elnöke fokozatosan minden jogkört magához vont.

  • Egy másik Zoltán
    Miért kellene bíznia a cégben?
    Nem kell vakon bíznia! Csak legyen kicsit türelmes és adjon esélyt, hogy bizonyítani tudják: ők másként képzelik el a pénzügyi tanácsadást, és másként is csinálják.

    Kérdeztem már a házigazdától, hogy mit mond számára Czakó Borbála, Hardy Ilona és Benkő Vilmos neve? Eddig sajnos nem válaszolt. 🙁
    Ők mindannyian az arcukat és a nevüket adják a céghez, mint a tanácsadó testület tagjai.

  • Egy másik Zoltán
    Nem tudom, melyik divízióban melyik vezető irányítása alatt dolgoztál és milyen szintet értél el.
    Valószínűleg igaz, hogy amíg szaladt a szekér, addig a tulajdonosok a köztük levő véleménykülönbségeken könnyedén átléptek. Amikor a válsággal együtt jöttek a problémák is, akkor ezek a különbségek – amelyek korábban jelentéktelennek tűntek – hirtelen óriásivá váltak. Az is bebizonyosodott, hogy az a startégia, amit K. Péter elnök kitűzött, nem volt sikeres. A tőzsdei bevezetés előkészítése gyakorlatilag kudarc volt.
    És igen, valóban jelentős nétez eltérés alakult ki a hogyan továbbot illetően K. Erika és K. Péter között. A köztük levő viszony annyira megromlott, hogy nem tudtak tovább együtt dolgozni.

    Kósa Erika úgy látta, hogy az ő elképzelése a helyes, és csak egy új, teljes egészében általa birtokolt és irányított cégben tudja ezt bebizonyítani.

  • Egy másik Zoltán
    Nem tudom, milyen belső beszédre gondolsz.
    A jelenlegi termékportfóliója lényegesen más, mint a Bnet-é volt tavaly ősszel. Teljesen máshol van a hangsúly, és nem az UL áll a középpontban.
  • Catinator
    : Elképzelem. 🙂 Aztán azt is hogy szembesül hogy csak a termékeket kell újratanulnia. Meg a jutalékszámitást. Nem hiszem, hogy az alapismereteket jobban elmélyitenék – csak annyira, hogy beszélni tudjanak róla.

    Félek, az új cég is csak egy ürügy lesz a szerződések újrakötésére. Váltsd ki régi konstrukciódat a mostani piacvezető legjobbra – átvisszük egyik biztositótól a másikhoz! A BNET lerágott csont, de itt az új!!!

    Arra viszont kiváncsi lennék, mennyi az igazságtartalma annak, hogy az első 3 év azért ilyen “költséges”, mert a biztositó hitelt vesz fel, hogy a jutalékot és a befektetés költségeit ki tudja fizetni, és ennek a törlésztése kerül ennyibe?
    Nekem hihetetlennek tűnik, hogy pont a költségérzékeny biztositók tennének igy.
    És ha a jutalékot mondjuk 5 évre szétosztva fizetnék? Ha a piramist nem kéne fizetni? Még akár jól járhat az ügyfél is?

  • gab
    Engem ez a kommentpárbaj is arról győzött meg, hogy soha az életben ne álljak szóba semmilyen ügynökkel. (eddig se álltam, ha valami kellett, én mentem oda) Egyszerűen képtelen vagyok egyáltalán felfogni az UL értelmét, nem hogy azt, hogy egyáltalán hogyan csűrik-csavarják a költségeket, de azt hiszem ez a hiányosságom egész életemben meg fog maradni. És amit nem értek, abba nem teszek pénzt. De jó tudni, hogy a keselyűk itt köröznek a blog felett. 🙂
  • Egy másik Zoltán
    A Bnet tulajdonosai nem “várták el” a hiéna magatartást a munkatársaktól. Sajnos volt olyan vezető, aki így “dolgozott” és ezt tanította a csoportjának. A tulajdonosok felelőssége abban áll, hogy nem léptek fel ellene határozottan, amikor a tudomásukra jutott.

    Másrészről a legtöbb “problémás” szerződést 2005-2008 között kötötték, a bili pedig 2009-2010-ben kezdett kiborulni. Addigra pedig a kezdeti évek már elteltek, így nem fenyegette a visszaírás az ügynököt.

    Ez a mentalitás nem csak a Bnet egyes üzletkötőire volt jellemző, de mivel a Bnet addigra már dominánsan piacvezetővé vált, velük azonosították.