Meghalt John Bogle, a Vanguard alapítója

John Bogle, a Vanguard alapítója 89 évesen meghalt. Őt hívták az “indexbefektetések atyjá”-nak. Négy évtizede találta ki az index alapú befektetést, 1974-ben alapította meg a Vanguardot és vezette be a Vanguard S&P 500-as tőzsdeindexbe fektető alapját.

A filozófiája alapján nem egy-egy céget kell megtalálni, amibe érdemes fektetni, hanem meg kell venni egy egész piacot. Ahogy ő mondta, ne keresd a tűt a szénakazalban, vedd meg inkább az egész szénakazlat. Egy másik mondása is jól kifejezi a filozófiáját: az idő a barátod, az impulzív döntések pedig az ellenségeid. Ne piszkáld a hosszú távú befektetéseidet és ne aggódj a rövid távú, 2-3 éves kilengések miatt.

A másik nagy érdeme, hogy azt gondolta, nem kell lehúzni a befektetőket évi 2-3-4%-os kezelési díjakkal, mert sokkal kevesebb pénzből is lehet alapokat kezelni.

Először rengetegen gúnyolták, különösen az aktív alapkezelők. Mára az ETF-ek és a passzív befektetési alapok komoly kihívói lettek a drágán kezelt aktív alapoknak. Csak az ő cége, a Vanguard 4,9 billió dollárt kezel, jellemzően évi 0,01-0,2% költséggel. Nem is csoda, hogy az aktív alapok folyamatosan háttérbe szorulnak, az elmúlt 20 évben az aktívan kezelt alapok 13,4%-a tudott több hozamot felmutatni, mint a passzív alapok.

Paul Samuelson Nobel-díjas közgazdász szerint Bogle forradalmasította a befektetések piacát, újítása a könyvnyomtatás vagy a sajt felfedezéséhez hasonlítható.

Egy nagy ember távozott közülünk, hálásak vagyunk azért, amit tett a befektetések világában.

Kapcsolódó cikkek a témában:

Ki akar átlagos lenni, avagy verjük meg a piacot.

A legsikeresebb befektetők

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

57 hozzászólás

  • Shylock
    őszintén nem tudom. Az egyedüli lényeg számomra az hogy a 100K euró háromszáz havi költségek számolva havi 108 ezer forintnak felel meg. Tisztelet annak ki ebből nyugdíjasként megél, és ezért a hosszú távú öngondoskodás címszó alatt nem sokat bizok a Bevaban. A Kbc banki garanciája az viszont más, mert a Kulcsár kárt végül ők fizették ki és nem a BEVA. Persze ez sem a 100% nyugalom forrása.
  • naa
    én úgy tudtam, a 100K személyenként és számlánként érvényes, nem?
    De maga a diverzifikáció segít, hiszen csak nem egyszerre mennek tönkre/zárolják a számlákat… Külföldi számlák meg azért (is) kellenek, hogy ha beüt valami, akkr gyorsan el tudd utalni, amit akarsz. (Ezért is jó nem mindent TBSZen tartani, arról gondolom kicsit körülményesebb kiutalni a pénzt, ha valami miatt sürgős) De persze legjobb, ha eleve meg van osztva a pénzed külföldi és belföldi számlák között.
    Amúgy szimpatikus a hozzáállásod, hogy mennyi pénzre lesz szükséged. Sokan azt gondolják, hogy pártíz millióval királyként élhetnek majd – persze mihez képest (a félminimálbér járuléka+0 megtakarítás még rosszabb)
    Egyébként nem túl rózsás, ha rengetegen mélyszegénységbe kerülnek majd – zavargások (vagy a nyugdíjasok, vagy akik már nem bírják a terheket és kimennek az utcára), közbiztonság pápá, rossz belegondolni
  • SavingsRate

    Ha rám célzol a 100K euro háromszáz havi költséggel: Ez csak a nyesz-en található állomány. Messze nem ekkora vagyonról van szó. Ki tud megélni havi 100 ezerből? A fülöp szigeteken talán… Itthon ennek legalább a három – négyszerese kell. De ezek szerint nem esett le amit írtam. Én sem bízok annyira még a magyar államban sem, hogy 30+ évre lekötelezzem magam a nyesz mellett. Amint megvan a kitűzött cél a NYESZből TBSZ lesz, és vissza se nézek.

    Nem értem miért ragaszkodsz ennyire a KBC-hez amúgy. Ők 20 ezer euroig kártérítenek, nem is magyar szabályozás alá esik. Ennyi erővel miért nem az ERSTE-nél vagy. Az magyar szabályozás, banki háttér is megvan, és csak az első szülött fiadat kérik havi számlavezetési díjként.

    Egyébként egyetértek veled úgy nagy vonalakban, régen nekem is volt KBC. De a RC egyáltalán nem rossz alternatíva, 100K EUR-ig.

  • SavingsRate
    Egyébként elég nagy horror már az is, hogy a munkáltató “kényszerít” ÖNYP-re is, nemhogy majd a NYESZ-el tervezek 30 évre. A portfólió összetételét jó esetben is max. az éves jelentésben teszik közzé, a legtöbb esetben valami “abszolút hozamú” abominációnak kezelik, aminek a fele állampapír, de mégis megpróbálják legyőzni a piacot.
    BEVA nem védi, a management a bef. szabályzatot úgy alakítja ahogy neki tetszik. Költségei állami támogatás nélkül indokolatlanul magasak, az állami támogatás meg netto hülyeség szerintem. Inkább ne is vonják le az adómból.
    De mivel a kedves munkáltató minden évben kimaxolja, és ez a juttatás része, ezért kénytelen vagyok elviselni. A semminél jobb, de inkább adnák NYESZ-re. A 30 év amit ki kellene várnom hogy egyáltalán jogosult legyek rá beláthatatlanul messze van.
  • Shylock
    zavargás, utcai tüntetés valószínűtlen. Inkább az fog történni hogy egy “fizessenek a gazdagok” vagy valami hasonló népszerű szlogén segítségével hatalomra kerülő kormány kijelenti hogy: 1) nem kapsz nyugdíjat mert neked nincs szükséged erre. 2) társadalmi szolidaritásra hivatkozva ráhúznak jópár százalékot az adósávodra.

    Csak azt próbálom érzékeltetni hogy a jövő számtalan különböző természetű rizikót tartalmaz, teljesen gondtalan élet nem lehetséges. A BEVA jelenleg 400 ember 100K igénylését tudja kifizetni. Ezért a pénzügyi partner választásakor jóval több pozitívumot kell keresünk. A irt erről egy jó cikket, a sok kis magyar bróker botrany környéken. Érdemes elolvasni.

  • Shylock
    az ÖNYP jelentések tartalma is elég rémisztő, gyakran derül ki belőlűk hogy a befektető pénzét egy alig pár éves tapasztalattal rendelkező ember kezeli kinek a kedvenc szórakozása a portfolió gyakori átforgatása. A sok tranzakció biztos nem téged segít, de mivel a pénztár fix néhány százalékot úgyis levesz, illetve siker esetén többet, erősen motiváltak a gyakori kereskedésre. És persze a transzparenciája nulla, mert a választót termékek (gyakran más alapok) költségei sehol nem jelennek meg. Továbbá a benchmark képlete fix, viszont a belső eszközallokációja sávos szerkezetű így a valós rizikó gyakran nagyobb mind amit a benchmark sugal.
  • naa
    “1) nem kapsz nyugdíjat mert neked nincs szükséged erre” vagy belerokkannak a munkaképesek: mindkét eset óriási társadalmi feszültségeket okoz, ha a teherviselés határán / éhségküszöbön túl vagyunk, és vagy nagy tömegű nyugdíjas, vagy a megélni képtelen, elinflált életszínvonalú dolgozó tömeg fog elégedetlenkedni.
    Csak arra céloztam (ne legyen igazam), hiába lesz meg a kényelmes reáljövedelmed a vagyonod hozamából, lehet, hogy rengeteget kell majd költened arra, hogy megvédd a vagyonodat és magadat, amivel nem kalkuláltál… Vagy az ingatlanjaid elértéktelenednek/megrongálódnak a rossz közbiztonság/akármi miatt…
    A “migránsozás” nagyon távol álljon tőlem, de a klímaváltozás és egyéb katasztrófák miatti szegény menekült-tömegről és annak problémáiról még nem is beszéltünk… Szóval a “még több” vagyon gyűjtése a 300x-oson túl valahol kockázatkerülés is, nemcsak telhetetlenség…