Mi újság a hitelpiacon?

Hitelügyintéző Gáborunk jelentkezett a friss hitelpiaci körképpel. Kevesen rohangálnak most lakást venni, de lehet olyan, akinek eladnia kell, így fontos tudnia, mi vár a vevőjelöltre a bankban. A babaváró hitel is még mindig megy, így az is sokakat érinthet.

Röviden a lényeg: a kamatok (még) számottevően nem változtak, bár ezt az MNB lépése valószínűleg felülírja. A bankok sokat szigorítottak, főleg a figyelembe vett jövedelmekkel kapcsolatban, illetve a maximális hitelarány terén. Most se a külföldi jövedelem, se a KATA nem túl nyerő. Hitelmoratórium igénybevétele sem jó pont.

A hitel átfutása hosszabbodhat, ez nagyon fontos, ha foglalót adsz egy lakásra.

Bővebben olvassátok el Gábor írását, ha pedig segítség kell hitelügyben, hívjátok bátran:

Az állandó rovatnak tekinthető kamatpanoráma ezúttal elmarad. Nagyon minimális kamatváltozások történtek az utolsó hasonló témájú írásom óta. Több pénzintézetnél az eddig elérhető egyedi kamatkedvezmények is változatlan feltételekkel – nem csak elméletben, de gyakorlatban is -elérhetőek.

Az nagyon érdekes kérdés lesz, hogy a MNB (és a pénzügyi kormányzat) olcsó és bőséges forrásokat biztosító intézkedései, valamint a forintgyengülés, az infláció, a hitelezés kockázatainak növekedése között őrlődve merre mozognak majd a hitelkamatok.

Az biztos, hogy a magyar jegybank által meghirdetett jegybanki alapkamattal megegyező kamatú, a bankok számára forrást biztosító egyhetes betéti terméknek lesz egy kamatfelhajtó hatása legalább a bankközi kamatokhoz rögzített hitelek kamatára. (Hiszen a BUBOR ezidáig alacsonyabb volt az alapkamatnál.)

A hitelfizetési moratórium elhalasztja és fékezi a rosszul fizetett hitelek megjelenését. Ugyanakkor a halasztás (minimum) 9 hónapja elég hosszú időszak ahhoz, hogy az azzal élő háztartások hozzászokjanak ahhoz, hogy a hiteltörlesztéseik nagyságával több pénzből gazdálkodhatnak. Az, hogy egyik hónapról a másikra újra megjelenik majd a hitelek terhe a halasztás lejártakor, akár olyan adósok fizetőképességét is megrengetheti, akik a moratórium alatt is tudtak volna fizetni. Az, hogy a hitelkeretekre (hitelkártya, folyószámla hitelkeret) is vonatkozik a halasztás és a THM-korlát megszűnése után az ebben az időszakban felvett fogyasztási hitelek törlesztőrészlete nőni fog, sokak számára egy adósságspirál kialakulásával fenyegethet.

Az is biztos, hogy a bankok a nem/késedelmesen fizetett hitelekhez kapcsolódó veszteségeiket igyekeznek majd a kamatfelárak növelésével a hiteleiket fizető ügyfeleikre terhelni. Fontos, hogy a már folyósított hiteleknél kamatperióduson belül a hitelek kamata semmiképpen nem változhat. Sok bank a változó kamatozású hitelek esetében is lemondott a kamatfelár növelésének jogáról. Vagyis a hitelek kockázati kamatfelárának növekedése alapvetően a jövőben kihelyezett hiteleket fogja érinteni.

Nyilván elfogult vagyok a kérdésben, de úgy gondolom, hogy akinek vannak meglévő hitelei és jelenleg is „hitelképes”, azoknak továbbra is érdemes a meglévő hiteleik olcsóbbra cserélésének lehetőségét megvizsgálnia.

A héten több bank is szigorított a hitelbírálatán. A jellemző változások:
– Az eddiginél kevésbé engedik a hitelbírálat során figyelembe vett jövedelmet törlesztőrészlettel terhelni. Legalább tíz évre rögzített kamatú lakáshitelek esetén például több pénzintézet eddig – bizonyos feltételekkel – a jövedelem 50-60%-ig is elengedte a hiteltörlesztőrészleteket. Ezek a maximális megengedett jövedelemterhelési arányok most több pénzintézetnél csökkentek.

– Lakáshiteleknél az ingatlan értékbecslő által megállapított értékét már nem minden pénzintézetnél lehet – Budapesten és megyeszékhelyeken sem – 80%-ig hitellel terhelni. Vagyis 20 % önerő nem feltétlenül elég egy lakás hitelből történő megvásárlásához. (Továbbra is sok bank van, ahol akár saját forrás bevonása nélkül is igényelhető lakáshitel, megfelelő értékű plusz ingatlanfedezet bevonásával.) Az elmúlt napokban általam látott értékbecsléseknél nem tapasztaltam az értékmegállapítás szigorodását. Lakáshiteleknél továbbra sem jellemző, hogy a vételár alá értékelnének a lakásokat. Egyenlőre.

– Annak a kérdésnek hangsúlyosabbá válása a hitelbírálat során, hogy a hiteligénylő(k) milyen iparágban/munkakörben tevékenykednek.

– Külföldi munkabér elfogadásának megszüntetése.
– Határozott idejű munkaviszonyból származó jövedelem nem/szigorúbb feltételekkel történő elfogadása.
– Osztalékjövedelem nem/szigorúbb feltételekkel történő figyelembevétele.
– Nem számolnak a KATA-s adózók jövedelmével. (Ezt a szabályozást azért nem értem, mert KATA-s adózóként is lehet olyan tevékenységet végezni, ami gazdasági válság alatt is jövedelmező marad.)

– A hiteligénylőknél a meglévő hitelekre kért (nem visszautasított) moratórium kizáró ok lehet az új hitel igénylésekor. Amennyiben a hitelcél a meglévő hitelek lecserélése, akkor várakozásaim szerint minden pénzintézetnél kizáró ok lesz a fizetési halasztás.

– A maximálisan igényelhető hitelösszeg csökkentése.

Fontos hangsúlyozni néhány dolgot:
1. A fenti lista egy szemelvény a legjellemzőbb bírálati szigorításokról. Kisebb-nagyobb átfedésekkel más-más változások történtek az egyes pénzintézeteknél. Van olyan bank, ahol – egyenlőre? – nem változtak a hitelbírálat keretfeltételei a jelzáloghitelezésben. (Személyi kölcsönnél minden banknál vannak és lesznek szigorítások.) A korábbiakhoz képest jellemzőbb lesz a közeljövőben, hogy attól, hogy egy adott hiteligényt akár több pénzintézetnél is biztosan elutasítanak, lehetnek olyan bankok, ahol jóváhagynák. Továbbra is érdemes olyan, a tejes piacot jól ismerő – és nem egy-két pénzintézetre specializálódott – független hitelszakértők segítségét igénybe venni, nem csak annak feltérképezésében, hogy melyik banknál érhetjük el a legjobb kondíciókat, hanem annak előszűrésében, hogy mely bankok számíthatunk pozitív hitelbírálatra.

2. Bizonyos esetekben megfelelő és megfelelően kommunikált érvekkel lehet egyedi engedélyt szerezni akár olyan esetekben is, ha az adott pénzintézetnél valamilyen kizáró okba ütközne az adott hiteligénylés. Például: „Igen, a járványhelyzet által jelentősen sújtott iparágban dolgozom, de az én munkaköröm megszűnésének/munkahelyem elvesztésének az alábbi okok miatt nagyon kicsi a valószínűsége …”

3. Vannak bankok, ahol a korábban befogadott, de még jóvá nem hagyott igénylésekre is érvényesek a most bevezetett szigorítások. Akinek elutasítják a hitelkérelmét, vagy az igényléshez képest rosszabb feltételekkel hagynák csak jóvá – és a megváltozott gazdasági környezetben is szeretne jó kondíciókkal hitelt kapni, bátran forduljon hozzám. Szívesen segítek a hiteligénylés újratervezésében – vagy visszajelzek, hogy más pénzintézetnél sem lesz számára (kedvezőbb) lehetőség.
Nem jelzálogalapú hitelek:
A fent felsorolt bírálati szigorítások (az ingatlanfedezetre vonatkozó megkötések nélkül) mindegyike igaz a fedezetlen hitelekre is (személyi kölcsön, babaváró kölcsön, hitelkártya, folyószámla hitelkeret).

Személyi hitel
Nem vagyok benne biztos, hogy mindenki számára egyértelmű: a THM felső határ csak 2020 december 31-ig él. Nyilván ezt a határidőt a kormány meghosszabbíthatja, de a határidő lejárta után a most felvett hitelek kamata arra szintre emelkedik, amennyiért piaci alapon az adott bank a korlátozás nélkül hitelt adna.
Ebben a bizonytalan helyzetben senkinek sem javaslom, hogy akár csak „áthidaló” jelleggel is személyi kölcsönt vegyen fel.

Babaváró kölcsön
Amennyiben az igénylést követő 5 éven belül születik az igénylőknek gyermeke, akkor ez egy olyan hiteltípus, amit akár az átmeneti anyagi nehézségek áthidalására sem rossz döntés felhasználni. Amíg nem születik meg a gyermek, csak annyit költsünk a hitelből, amennyit feltétlenül muszáj. Meglévő hiteltartozásokat is érdemes visszafizetni ebből az olcsóbb hitelből, ha már a kamatmentesség a futamidő végéig biztosított. (Sokak számára úgy látom nem egyértelmű, hogy babaváró kölcsön és személyi kölcsön intézésében is közre tudnak működni a magamfajta hitelszakértők, pedig igen. 😊)
Egyszerűsítések a hiteligénylés folyamatával kapcsolatban bizonyos bankoknál, Néhány példa:
– bizonyos hiteligényléshez szükséges dokumentumok e-mailben való beküldésének elfogadása,
– munkáltató jövedelemigazolás benyújtásától való eltekintés,
– lakáshitel igénylés befogadásához nem szükséges a földhivatal által érkeztetett adásvételi szerződés benyújtása,
– hitelkiváltó/adósságrendező hiteligénylés befogadásához a fennálló hiteltartozásról szóló banki tartozásigazolás benyújtásától való eltekintés,
– a folyamatban lévő lakossági jelzáloghitel ügyletek vonatkozásában az MNB átmenetileg felmentést ad az értékbecslések és a közjegyzői okiratok elkészítése alól, amit a folyósítást követően pótolni kell. Ez a lehetőség még nem épült be a bankok gyakorlatába. Egyenlőre – ha csökkentett kapacitással is – az értékbecslők és a közjegyzők is dolgoznak.

Tanácsok a (lakás)hitel felvétel előtt állóknak:
– Felelős/megfontolt döntést hozzunk hitelfelvétellel kapcsolatban!
– Készüljön nagyon alapos előminősítés!
– Vegyük igénybe egy felkészült hitelszakértő és ingatlanszakjogász segítségét!
– Az adásvételi szerződésben olyan határidők szerepeljenek, amiket a csökkenő banki, értékbecslői, közjegyzői kapacitások esetén is jó esély van tartani. Minimum 90 nap. + A felek állapodjanak meg, hogy ha a járványhelyzet szükségessé teszi készek-e a határidőt meghosszabbítani!
– Definiálják az adásvételi szerződésben, hogy milyen helyzeteket tekintenek vis majornak. Milyen esetekben jár vissza a foglaló és melyekben nem!
Végül néhány információ az én munkámról:
– Úgy tervezem, hogy továbbra is teljes munkaidőben dolgozom.
– Azt kérem, hogy aki felvenné velem a kapcsolatot, először e-mailben, vagy az olcshitelek.com honlapon történő regisztráció révén tegye meg! gabor.solymosi@benkspartner.hu Igyekezni fogok 2-3 napon belül mindenkinek telefonon vagy e-mailben visszajelezni. Akinek sürgős a visszajelzésem, kérem jelezze az e-mail tárgyában vagy első soraiban!
– Konzultációra telefonon, skype-on lesz lehetőség. Egyeztessünk időpontot!
– Személyes találkozókat csak hitelkérelmek aláírására szerveznék, amíg a veszélyhelyzet fennáll.

Share

89 hozzászólás

  • Szabó Gábor
    az MKB szerint a moratórium lejártával, ha előtörleszteni szeretnék egy kölcsönt, akkor az előtörlesztés összege a felgyülemlett kamatot fogja csökkenteni, nem a tőkét. Találtak is erre valami jogszabályi kiskaput.
    Erről lehetne többet tudni, tisztelt hitelszakértő?
    Köszönöm
  • cica
    A K&H-nál is ez van, és valószínűsítem, hogy minden más banknál is.
    Ptk: net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1300005.tv, 6:46. §
  • Copywriter
    Pont aznap reggel kaptam meg a babaváró hitelt, amikor délután bejelentették a moratóriumot. Akkor ezek szerint ma már nem kapnék babavárót. Havi 1M KATA bevételem van, mióta évi 12 milliós a KATA keret. A nettó 150ezret kereső közalkalmazott meg megkapja a babaváró hitelt. Noormális, Margit?
    * (a babavárót elteszem, kivárok, addig törlesztem)
  • fiktív munkavállaló
    Alapíts egy BT-t 1 forint betéttel, jelentsd be magad a szükséges bruttóra 3 hónapig, vedd fel a hitelt, szüntesd meg a BT-t. Persze ennek lesz párszázezer költsége, de cserébe a “nullás” hitelt megkapod 20 évre.

    Mondjuk nem tudom, hogy a céget megnézi-e a bank. Esetleg barát/rokon vegyen fel a cégébe a megfelelő bruttóra, a teljes bérköltséget kifizeted neki cashben, így ő is jól jár, mert nem kell taot meg osztalékadót és társait fizetni ez után a pénz után.

  • Copywriter
    De én csak dolgozni akarok, és megkapni azokat az előnyöket, amiket a tőlem tizedannyi keresettel rendelkezők is megkapnak. Nem értem ezt a diszkriminációt.
  • Tamás
    “De én csak dolgozni akarok, és megkapni azokat az előnyöket, amiket a tőlem tizedannyi keresettel rendelkezők is megkapnak. Nem értem ezt a diszkriminációt.”

    Örülj, hogy katázhatsz…más meg ezt érzi diszkriminációnak.

  • Vik
    havi 1M bevételre 50ezer adót fizetsz. Milyen előnyöket akarsz még?
  • Mammut2
    Lehet lenézni a 150 ezret kereső közalkalmazottat, de jelenleg az ő fizetése a legeslegbiztosabb…
    Amúgy pedig azért csak ennyi a fizetése, mert a katával legális adócsalás megy, a havi 50 ezer Ft adó (benne nyugdíj, eü stb.) nevetséges, az említett közalkalmazottól többet vonnak le havonta!!
  • Marvin42
    A saját weboldala címét elírta a szerző: olcshitelek.com lett belőle
    Az egyelőre szót nem sikerült leírni: “Lakáshiteleknél továbbra sem jellemző, hogy a vételár alá értékelnének a lakásokat. Egyenlőre.”
  • yimshagin
    Ha ez igy van, az szerintem korrekt. Ezzel ki lehet szurni a nyereszkedni akarokat. Igy mar csak annak eri, akinek tenyleg szuksege van ra. A bank iden szenved el veszteseget, de hosszu tavon karpotolva van. Ha jol ertem+szamolom. Ennek igy tobb ertelme van.
  • Patkány
    Copywriter, egy fillér támogatást nem adnék neked, mert nem vagy rászorulva. A babavaró egy támogatás a gyerekkel kapcsolatos kiadások fedezésére, tudtommal nem kötelező felvenni. Szomorú, hogy a rendszer a nyerészkedőket eddig nem szankcionálta. Teljesen jogos lenne, hogy aki befektetésre használta fel annak a tízszeresét kelljen visszafizetni 8 napon belül.
  • Stanlee
    A bankok is a vírusra mutogatva behozták azokat a szigorításokat, amiket már régóta akartak. Ami engem meglepett, hogy a külföldi jövedelem kiesett. Osztalék, KATA kevésbé meglepő.

    A szektorspecifikus válogatás megint kontraproduktív, de legalább nem kap az autóiparban, szállítmányozásban dolgozó hitelt, míg a WC-papír gyári takarítónői állás felértékelődik.

    Viccet félretéve sokan akik egy hónapja még hitelképesnek tűntek, azok kiestek, kezd 2008 utáni szaga lenni a dolognak, akkor is gyorsan elapadtak a források.

  • minimum
    Szerintem mindenkinek legyen azonos a pálya, és had hozhassa ki belőle mindenki amit/ahogy tud. Ha akarod legyél KATÁ-s adózó, ha nem akkor ne. Ez egy lehetőség, mint a babaváró hitel is. Miért baj ha valaki ezt nem most használja fel gyerekszobára, hanem majd 20év múlva a gyerek taníttatására? Miért lenne ez kevésbé támogatandó?
  • Copywriter
    Vicces, hogy a KATÁ-zók a mocskosszemétadócsalók. Magyarország hírhedten az olyan emberek országa, akik nem akarnak vállalkozni. Mennyivel egyszerűbb reggel felkelni, elmenni munkába, és azt csinálni, amit mondanak, akkor, ahol mondják, és azzal, amit adnak. Mert így nem kell gondolkodni, munkát keresni, vállalkozni. Én persze úgy értem el a havi 1 milliós bevételt, hogy egész nap otthon unatkozok, és az ölembe hullt. Talán ezen kellene elmerengeni.

    A babaváró hitel pedig nem a gyerek megélhetésére adott hitel, hanem lakáshitelként felhasználható személyi kölcsön. Engem nem érdekel a kamattámogatás, és nyilván inkább vettem volna fel valódi lakáshitelt, de a hülye szabályok miatt egy havi 1 milliós bevételű KATÁ-s Bt tag nettó 300ezresnek van elkönyvelve, így nem kap hitelt. De már nincs is rá szükségem, most amúgy sem építkezünk, később meg majd összerakom magamnak.

  • Géza
    nincs itt semi kislapu. Aláírtad, hogy a befizetéseid elöször kamatra, aztán tőkére lesznek elszámolva. Normál esetben minden hónapban kifizeted a felgyűlt kamatot, és valamennyi tőkét, így persze ha pluszban benyomsz egy előtörlesztést, az mind tőke törlesztésre megy (hiszen aktuálisan nincs kamat tartozásod). De ha elmaradásban vagy, aztán befizetsz egy összeget, akkor hogy gondolnád, hogy az mehet mind tőke törlesztésbe, miközben a kamat tartozásod (ami jelen esetben kamatmentes) megmarad?
  • Nbazs

    “De én csak dolgozni akarok, és megkapni azokat az előnyöket, amiket a tőlem tizedannyi keresettel rendelkezők is megkapnak. Nem értem ezt a diszkriminációt.”

    A 150.000-es közalkalmazott meg szeretne 1M forintra 50.000 adót fizetni, és ő se érti ezt a diszkriminációt. Javaslom cseréljetek, win-win.

  • Igazmondó
    Üdv mindenkinek.

    A gyengék mindig egy ideális állapotot várnak és vizionálnak.
    Lassan fel lehetne ébredni hogy sohasem a helyzet nem ideális, hanem mi.

  • @fiktív munkavállaló
    A bank a munkáltatói jövedelemigazolásban kér egy nyilatkozatot arról, hogy a hiteligénylő nem tulajdonosa/résztulajdonosa a cégnek, nem ismerőse sem a cég tulajdonosának, sem az igazolást kiállító személynek és nem állnak a munkakapcsolaton kívül semmilyen érdeki kapcsolatban. Vagy valami hasonló szöveg, de a lényeg, hogy lefedik az általad felsorolt eseteket.
    Ezen kívül azt is nézik, hogy te mióta dolgozol a cégnél, tehát már nem lehetsz próbaidőn, és azt is, hogy a céget mikor alapították.
    Milyen meglepő, hogy ez a trükközés nem neked jutott ez eszedbe először, igaz? 🙂
  • flopsor
    Mi a helyzet a végtörlesztéssel? Eleve azt terveztem, hogy idén végtörlesztem a hitelem. Erre milyen hatással lehet a moratórium használata?
  • Nacionalista

    2 hónap alatt több járulékot fizetek be mint te 1 év alatt, miközben jóval kevesebbet kapok kézhez. De téged diszkriminálnak, milyen szemét mindenki.

    Komolyan mondom elképesztő néhány ember kapzsisága.

  • Zsuzsa
    a 150E nettót kereső sokkal többet adózik, mint Te a 12M Ft-os éves Kata bevételeddel, tehát akár az is jogos lehetne, hogy ők több állami támogastást kaphassanak, hiszen többet tesznek a nagykalapba, de ez nem így van és szerintem valamit nagyon félreolvastál. Nem az állam döntött úgy, hogy a Katásoknak nem ad pl. babavárókölcsönt, vagy bármilyen más kölcsönt, hanem egyes bankok. Az, hogy egy Katás mennyiben jelent nagyobb kockázatot, mint egyes alkalmazottak, azon már lehetne vitatkozni, csak nem érdemes, mivel a bankok abban mindig is maguk dönthettek, hogy kiknek adnak hitelt és kiknek nem.
  • skylaner88
    Aut írja, hogy a JTM 50-60%-ról lecsökkent.
    Na de mégis mennyire? Mire érdemes készülni? Lehetne konkrét számokat kérni?
  • Robi
    Br 1.1m a fizum. Ebből 368 500 megy állambácsinak havonta.
    Te ezt 7 hónap alatt fizeted meg. És te panaszkodsz még az előnyök miatt?
    “Noormális, Margit?”
  • blackmagic
    Egyenlőre a sorozatgyilkos darabol az erdő szélén, a szó, amit keresel: egyelőre! 🙂
  • Szabó Gábor
    Elolvastam a vonatkozó jogszabályt, amit linkeltél. Ez arra a speciális esetre érvényes, amikor az adós nem nyilatkozik egyértelműen, hogy amit befizet, az előtörlesztés. Tehát ha én úgy nyilatkozok, hogy az, akkor a banknak is akként kell beszámítania.
    Miért? Mert én úgy nyilatkozok! Néhány sorral fentebb ott van, hogy “A jogosult a teljesítési idő előtt felajánlott teljesítést köteles elfogadni.” – Tehát be kell fogadnia a pénzt, a nyilatkozatomat pedig tudomásul kell vennie. Igaz, hogy ilyenkor felszámíthatja az 1%-os előtörlesztési díjat, de ezt ő szabta meg, ettől nem térhet már el.
    Azért én javasolnám az összes ilyen előtörlesztős ügyeskedőnek, hogy még decemberben törlesszék elő amennyi pénzük összegyűlt, mert a banki jogászbandával szemben – bármit is ír egy jogszabály – nincsen esély.
  • gaborr
    a babaváró hitelt nem rászorulóknak adják, nem segély, hanem annak aki gyereket vállal.

    Szerintem maga a termék alapvetően hibás, nem szabadna léteznie. Olcsó hitelért nem fog tartósan több gyerek megszületni. Persze, én is felvettem, nekem sincs semmi szükségem rá, de miért ne élnék a lehetőséggel? Megkárosítok bárkit, ártok bárkinek azzal, hogy felveszem? nem. Az állam is és a bank is nagyon jól jár minden egyes felvett (és visszafizetett) hitellel.

    Én meg pont az alacsony keresetűeknek nem adnék, mert félő, hogy még nagyobb szegénységbe taszítja őket, mivel nem értik meg a kockázatot. Ha meg támogatás, akkor miért hitel és kell visszafizetni? Mért nem lehet minden gyerek mellé odadobni 5M életkezdési vissza nem térítendő támogatást adni? Mint pl. a csok. Azért mert nem a rászorulóknak lett kitalálva a termék. Akik rászorulnának nem hitelképesek.

  • Minta Mókus
    Off (érdekelnek a vélemények):

    Mai Magyar Közlönyben megjelent az egyszeri diákhitel lehetősége, 500K-ig lehet felvenni, aminek a kamatát az állam átvállalja. Akkor ez most a hülyének is megéri, nem? Félmillió vésztartaléknak, hátha kelleni fog, ha meg nem, akkor akár egy összegben is vissza tudom utalni (akár még a kötelező törlesztés megkezdése előtt), egyéb terhek és kockázatok nélkül.
    Lehet választani törlesztési időtartamot is, 1-től 5 évig. Miért választaná bárki az 5 évnél kevesebbet? Ha mondjuk 1 év alatt akarom visszafizetni, akkor is tudom előtörleszteni, aminek nincs plusz költsége.

    Ez az egész egy “szavazzatok ránk, fiatalok” megmozdulás, vagy én néztem félre valamit és van benne valami trükk?

  • Szabolcs
    Patkány
    2020-04-10 at 08:38

    Szerintem nincs igazad. ha a szabályozás megengedi, akkor nem lenne jogos nemhogy a 10-szeresét, hanem bármennyit visszakérni. Ez a jogi része. Az erkölcsit mindenki eldönti, de nincs nagybetűs igazság, csak szólok.
    A jogi oldalnak a másik lába meg, hogy aki trehány vagy szándékosan rosszul végzi a munkáját, azt fenéken kéne billenteni. ez esetben ez a politikai vetülete, mert ezt sem a kodifikátor cseszte el, hanem aki megrendelte tőle a normaszöveget.
    Nem, nem vagyok jogosult rá sem érintett, tehát nem azért “védem” a gyakorlatot, mert én is ezt játszom. És én is kevéssé tartom szép dolognak, de ki tudja, mi van e mögött? De semmi közöm hozzá, elfogadom.
    Persze panaszkodni azért, mert őt most a válság miatt kigolyóznák, szintén fura, ráadásul alapvetően üzleti okból, tehát a másik oldal úgy döntött és pont, nem kell érv 🙂 Sírni ezen meg ciki… 🙂

  • fiktív munkavállaló
    “A babavaró egy támogatás a gyerekkel kapcsolatos kiadások fedezésére”
    Tévedés, a babaváró az deklaráltan egy szabad felhasználású kölcsön. A kedves szülő akár el is ihatja, kaszinózhatja, tőzsdézheti.

    “De én csak dolgozni akarok, és megkapni azokat az előnyöket, amiket a tőlem tizedannyi keresettel rendelkezők is megkapnak. Nem értem ezt a diszkriminációt.”
    KATA-sként te nem dolgozó vagy hanem vállalkozó. Ha tényleg erre vágysz, akkor menj el dolgozni munkavállalónak 🙂

    Azt egyébként én sem értem, hogy egy munkavállaló nettója az miért biztosabb egy 5-10-20 éves hitelnél, mint egy vállalkozó előző évi átlag havi nettó kivétje (legyen az bármilyen adóformával). Az mv-t is simán kirakhatják a cégtől, max van 3 hónap felmondási ideje, de az a 20 éves hitelnél mit számít?

    Ráadásul Mo-n, ahol köztudott, hogy a félmillió (vagy több?) kényszervállalozó országa vagyunk.

  • Matetoth

    Hogy lenne jogos a tizszereset visszakerni?
    Egyebkent a szabad felhasznalasu azt jelenti, h akarmire koltheted. Befektetesre is.
    De jobb kerdes, h aki nem eleg okos/ugyes a megeleshez, az miert jogosult tobb tamogatasra? (Ettol a KATA meg nevetseges…)
    Nyereszkedok… Omg, vissza a szocializmusba. Kulakok, pakoljatok…
  • L
    “Hitelmoratórium igénybevétele sem jó pont.”

    Hosszabb tavon (tehat nem iden, hanem tobb ev mulva) vajon jelent-e majd hitelfelvetelkor “minusz pontot” az, ha valaki iden, 2020-ban elt a kormanyrendelet altal default modon biztositott moratoriummal?

    Magaval hozhatja-e ez pl. a jovobeli hitelkerelem visszautasitasat, magasabb kamatot, alacsonyabb hitelosszeget, stb, azaz VARHATOAN jar-e barmilyen, a kerelmezo szemszogebol ertelmezett negativummal az, ha az ember nem utasitotta vissza a moratorium adta lehetoseget?

    Tudunk-e pl. olyanra peldat mondani, hogy mondjuk a rogzitett arfolyamos vegtorlesztessel elok 2011-es viselkedese befolyasolta a pl. 2015-os hitelfelveteli lehetosegeiket?

  • Nimrod
    Kedves @patkany!

    “A babaváró támogatás feltétele: a baba várása”.
    Nem pedig rászorulóknak járó, szegénységi támogatás.
    Nyilván lát a kormányzat abban hosszútávú gazdasági potenciált, ha gyerekek születnek, egy még oly gazdaságilag instabil társadalomban is, mint a miénk. ( hiszen mi másért adná? )
    Miért kellene kizárni azokat, akiknek a havi jövedelme eléri az 1millió forintot?

    Ha pedig kizárod azokat, akik “nem szorulnak rá”, akkor azzal azt mondod, gyerekvállalás anyagi motiválásának csak “rászorulók” esetében van értelme.

  • Atom
    1M fizetés és 50 ezer adó.

    Előre elnézést kérek a moralizálásért de szerintem neked minden okod és lehetőséged megvan, hogy büszka légy a sikeredre és elégedett legyél az eredményeiddel. Ha ez meg van akkor pedig jó eséllyel megszülethet benned a felismerés, hogy a katával már bőven megkaptad az előnyöket, a babvárónak pedig van sokkal jobb helye mintha te kapnád. Pl egy nem sokat kereső egészségügyi dolgozó (ápoló) akinek lássuk be nagyobb szüksége van erre.

  • KPT
    KATA-val nyitok egy webshopot minden honapban veszek 1 db 1 millios gepet es eladom ugyanannyiert 0 nyereseggel. Ez is havi 1 millio bevetel, megse lenne mibol visszafizetni a hitelt a 0 nyeresegbol.
  • Okoska2
    L!
    Mi végtörlesztettünk anno, és a 2014es hitelfelvételnél ez a kutyát nem érdekelte. Azt nézték csak, nem vagyunk-e BAR listán, meg a többi szokásos feltételt.
    De nem tudom, ebből lehet-e bármilyen következtetést levonni.

    Gábor intézte a hitelünket, profin. Csak mondom:)

  • emberes
    OFF: Mi várható a lakossági állampapírok kamataiban? Nagyon egyszerű megközelítésemben két egymással ellentétes effektust látok: az állam szeretné legalább fenntartani a csökkenő lakossági állampapír-állományt, viszont a fogyasztást is. Így van oka arra is, hogy növelje az állampapírok kamatát, és arra is, hogy rontsa a kondíciókat. Melyik lehet az erősebb a kettő közül; vagy ez túlzott leegyszerűsítés?
  • Patkány
    Márpedig a babavárót kőkeményen az adófizetők pénzéből tartják fenn. A kamattámogatást vagy ha nem kell visszafizetni mégis ki állja.
    Komolyan valaki azt gondolja, hogy ez egy szabadfelhasználású hitel amit bármire költhet. Ki mondott ilyet a rendeletalkotói oldalról? Megkéne nézni a kormányrendeletet: “A gyermekvállalás és a gyermeknevelés támogatása érdekében a rendelet alapján nyújtott kölcsön.”
    Erkölcsileg visszás ha valakinek nincs rá szüksége mégis felveszi, ráadásul nyerészkedni rajta…. Műteni se műtéted magad, mert ingyen van csak ha rászoruló vagy.
  • Attila
    Többen keverik az egyéni vállallozás fogalmát a munkavállalói státusszal. Most nem a bújtatott munkaviszonyra gondolok, hogy KATÁS E.V. adózással bújnak ki a járulékfizetés alól, hanem arra, hogy tényleges vállalkozó vagy és megdolgozol minden egyes forintért, amit keresel. Nincs szabid, mincs betegállományod. Ne akarjunk már almát a körtével hasonlítgatni. Sokan csak azt látják, milyen kevés adót kell fizetni, hajrá, még nem teltek be a KATÁS helyek!
  • Copywriter
    Valamit félreolvastatok. A babaváró hitelt megkaptam KATÁ-sként, azt mindenki megkapja, aki be tudja vállalni a kb. 45000 Ft-os törlesztőt. Ami 30-40%-os JTM-mel kb. nettó 120-140ezres igazolható bevételt feltételez. 2 keresőnél.

    Nekem az a probléma, hogy lakáshitelt nem kapok a hülye jövedelemigazolási szabályok miatt.

    Ti amúgy nem értitek a KATA lényegét.

    Alkalmazott:
    – 1 év munkaviszony 1 év szolgálati időnek számít a nyugdíjnál
    – van táppénz
    – van munkanélküli segély

    KATA:
    – 1 év KATA jogviszony 0,75 év szolgálati időnek számít
    – alapesetben nincs táppénz
    – nincs munkanélküli segély

    Én elfogadom a hátrányokat, és teszek a jövőbeni hatásai ellen. De ti miért vagytok felháborodva azon, hogy én KATÁ-zok? Nektek is nyitva áll a lehetőség, ráadásul alkalmazottként csak havi 25 ezer az adó, és cserébe 1 millió forint értékben dolgozhattok másnak. Ez jó ajánlat.

  • Marc3ll
    Miert bun a KATA? Miert szurja ennyi ember szemet?
    Az allam jogilag, kiskapuk nélkül biztosit egy lehetőséget, ismetlem, minden trukkozes nelkul. Amig ez nem volt, az volt a baj, most, hogy van meg irigykednek. A KATA-s vallakozo fizet berleti dijat, marketing költséget, anyagkoltseget, szerszamokat es meg sorolhatnam. Azert ekkora a keret, mert ezekbol semmit! nem irhat le.
    Ismetlem, vallakozo, nem alkalmazott. Neki nincs ceges auto, cafeteria, ceges mobil, szabadsag vagy betegszabadsag, es a nyugdija is kevesebb lesz, mint a 150e-s kozalkalmazottnak.
    Irigykedsz a KATA-s vallakozora? Kezd el te is munka mellett, havi 25e-t es maris rajossz, hogy a szomszed fuve nem onmagatol zoldebb, ha zoldebb.
    Az irigyseg nagyon rossz dolog, kar itt buszkenek lenni ra.
  • Zsuzsa
    Te háborodtál fel azon, hogy utolsó percben sikerült kapnod babaváró kölcsönt. Arról, hogy nem kaptál lakáshitelt annyit, amennyit szerettél volna, szintén a bankok döntöttek a belső szabályaik alapján, de ez eddig is szigorúbb volt Bt esetében, mint egy EV-nél. Most nem az számít, milyen előnyei, hátrányai vannak adózás/táppénz/nyugdíj szempontból egy Katásnak, csak annyit kell megjegyezni, hogy egyes bankok behúzták a féket, nem fognak Katásokat hitelezni.
  • Kata.kombat
    Szerintem a KATA-val az a problema, hogy a torekvo, de keves bevetelt termelo kisvallalkozoknak nem jo, mert nem szazalekos a fizetendo osszeg.

    Munkavallaloi statusz mellett csinaltam olyan mellektevekenyseget, ami ha jol ment a szeker, akkor mondjuk kethavonta hozott egy 180 ezer forintos megrendelest. Tehat jo esetben havi 90 ezer forintot atlagban. Igazsagos vagy vallalkozobarat ebbol fix havi 50-60-at levenni? Nyilvan inkabb a szurke- es feketegazdasag fele tolja a vallalkozni kivano, munkara kesz es munkat vegzo, csak epp sajnos kis bevetellel rendelkezo embereket. Es szerintem rengeteg olyan ember elt es el az orszagban, akik szinten emiatt egyszeruen nem engedhetik meg maguknak a KATA-t.

    Senkinek ne legyen ketsege afelol, hogy jelenleg is egy KATA mogott atlag 4 valodi kisvallalkozo dobja ossze az adot+hasznot egy vallalkozonak. Akinek amugy nulla kiadasa van. Ez a valosag.

  • fiktív munkavállaló
    “Milyen meglepő, hogy ez a trükközés nem neked jutott ez eszedbe először, igaz? ”

    Elnézést, azt valóban nem mondtam, hogy nem vagyok otthon a hitelfelvételben, úgy 15 évvel ezelőtt visszafizettem a diákhitelem (1 év alatt), azóta sem vettem fel semmit és persze soha nem is fogok.

    Egyébként meg lenyilatkozni bárki bármit le tud, másrészt biztosan meg lehet oldani “okosba” a bankkal, hogy egyrészt elfogadják azt a jövedelemigazolást, Magyarországról beszélünk és a bankokban pedig magyar emberek dolgoznak ugyanis…

  • Tamás
    “KATA:
    – 1 év KATA jogviszony 0,75 év szolgálati időnek számít
    – alapesetben nincs táppénz
    – nincs munkanélküli segély”

    Ha 75e Ft-t fizetsz 50 helyett, akkor teljes évet kapsz, és még az sem annyira vészes.
    Táppénz: cég fizeti 2 hétig (?), valami betegszabadság vagy mi a neve, a táppénz utána jön. tehát ez a rész sem nagyon oszt vagy szoroz.. főleg úgy, hogy mindkettő felülről be van maximálva.
    A munkanélküli segélyt is hagyjuk 3x150e Ft, vagy valami hasonló nagyságrend, most ez mit segít egy brutto 3-400-s emberen?
    Azt gondolom, hogy 2-3 év Kata után – már ha a max körül tud számlázni – látványosan egyenesbe jön az ember, már ha van esze (köt külön balesetbiztosítást, ilyesmi). Sajnos csak olyanokat láttam, akik elszálltak a Katától: 1-2 évente 300e-s teló (mert a régi szar volt), illetve üzletkötőket is kitolták kötelező jelleggel.

  • Tamás
    És nagyon tetszett neki, de amikor az egyik lesérült, és elvesztette a megélhetését, akkor nem volt őszinte a mosolya.
  • NemKatás

    Vezető mérnök alkalmazottként 850-et kapok kézhez havonta, a cégemnek összesen kicsit több, mint 1,5 millióba kerülök havonta, kb 650-ezretet befizet az államnak utána ilyen-olyan jogcímeken, amit ugye nem én kapok meg.

    Azért ilyen sokat nagyon leegyszerűsítve, hogy katások, feketézők, kevés/semennyi adót nem fizetőknek is legyen hova kórházba menni, legyen szociális biztonsága.

    Értem, hogy katásként nincs táppénz, segély, stb, de nem jártok sokkal-sokkal jobban a csomó be nem fizetett adóval, azt félrerakva/befektetve nem jön ki triplán a saját szociális biztonságotok? Igazságos lenne, ha az állami juttatásokból ti is ugyanúgy részesülnétek? Nem lenne igazságosabb, ha te is adóznál rendesen, az 1M feletti részt is megjelenítenéd valahol, és akkor a tanároknak sem kellene 150-et keresni?
    Remélem nem kaptok semmilyen támogatást, de nincsenek illúzióim…

  • MásikIstván
    csúnya dolog az irigység és még le is írjátok. Minek szembeállítani a munkavállalót a Katással, a városit a vidékivel, stb. csak mert neki jól megy? MINDENKI előtt nyitva álla KATA lehetőség, nem adócsalás mint itt egyesek leírják. Valamiért kitalálta állam bácsi ezt is…
  • Norbert
    Ne csak a bruttódból levont összeggel számolj, a munkáltató is fizet még egy “keveset”. 1.1M bruttónál 577.500 Ft megy “állambácsinak” havonta, így az említett 7 hónap is inkább 11-12.
  • Bdpst
    ‘Erkölcsileg visszás ha valakinek nincs rá szüksége mégis felveszi, ráadásul nyerészkedni rajta….’

    Nem tudom, hogy szükségünk lesz-e rá! Kenyeret nem kér, sőt, némi hasznot is hoz állampapírban. Most jön a harmadik gyerekünk.
    Miért érdemli meg jobban aki szórja a pénzt?

  • jancsika
    Én sem értem ezt a ki mennyi adót fizet lemezt. Az mondjuk biztos, hogy egy katás legalább 350 eft tal több adót fizet mint egy országgyűlési képviselő, vagy akár egy köztisztviselő.

    A katásoknak kell keresni olyan bankot ahol elfogadják a jövedelmüket a szabályok szerinti módon, s ha sehol sem akkor a gvh nál lehet is indítani a kartel miatti eljárást….

    Ilyen erővel pl az opusos dolgozók jövedelmét sem szabadna elfogadni mert egy váltásnál nem lesz biztos a helyük….