Az angolszász országokban nagyon népszerűek a payday loan-ok, vagyis azok a rövidtávú hitelek, amiket az emberek a következő fizetésig vesznek fel. Mivel ott a fizetés jellemzően hetente van, így ezek a hiteleket csak pár napra tervezik igénybe venni az emberek.
Aztán természetesen megcsúsznak és az uzsorakamat miatt gyorsan az anyagi gödör alján találják magukat, az egyébként hatalmas kamat gyorsan maga alá temeti a szegény emberek anyagi életét.
A Provident jelent meg a magyar piacon könnyen hozzáférhető, magas kamatú hitelekkel. A magas kamatokat néhány év múlva azonban tönkretette egy rendelet, ami szerint a jegybanki alapkamatnál maximum 24%-kal lehet magasabb a hitelek kamata.
Ezt azóta rendben be is tartja a cég, azonban érdemes figyelembe venni, hogy vannak, illetve lehetnek olyan költségek, amelyeket nem tartalmaz a THM mutató. Ezek a mindenféle kényelmi szolgáltatások költsége, a különféle késedelmi díjak és kamatok, a kiegészítő biztosítás díja és egyéb kiadások.
A Providentnél például kérhető otthoni szolgáltatás, amikor a kért összeget kiviszik házhoz, illetve oda jönnek a pénzért.
Például egy kétszázezres hitelnél, amit 72 hétre, vagyis kb. 1,4 évre vesz fel az ügyfél otthoni szolgáltatással előrelátó csomaggal, a költségek az alábbi módon néznek ki:
Hitel összege: 200.000 Ft
Összes kamat (THM: 24,89%): 32.760 Ft
Otthoni szolgáltatás teljes költsége: 198.740 Ft(!!!!)
Halál esetén hitelfedezeti és életbiztosítás: 21.600 Ft
Teljes visszafizetendő összeg: 453.100 Ft, vagyis a felvett összeg 227%-a. Mindezt 72 hétre. Ez megfelel 145%-os éves kamatnak.
Ha nem kérjük az otthoni szolgáltatást, akkor nem megfelelő törlesztés esetén további késedelmi kamattal (25%) szembesülhetünk, plusz jönnek késedelmi díjak (4 illetve 8 ezer forint egy-egy alkalommal), nemfizetés esetén évente kétszer személyes felkeresés díja 6.000 Ft/alkalom, behajtási díj 5.000 Ft. Készpénzes törlesztés díja 700 Ft/alkalom.
Ekkor lényegesen kisebb lesz a számla végösszege, de így is könnyen összejön az éves 60-80%-os kamat, ha késedelembe esik az ügyfél.
További probléma, hogy az ilyen gyorskölcsönök jellemzően nem megoldják az ügyfelek anyagi problémáit, hanem egyenesen tovább rontják a helyzetet.
Ezért hitelfelvétel előtt érdemes a hitel közvetlen költségein túl a további esetleges költségekről is informálódni, mert amint látjuk, ezek gyakran magasabbak, mint a hitel hivatalos kamata. Érdemes azt is átgondolni, van-e más megoldás a hitelfelvételen kívül, illetve ha mindenképp muszáj hitelt felvenni, akkor meg kell próbálni kisebb költségű hiteleket keresni a különféle pénzintézeteknél.
Ha pedig valamelyik rokonod készül ilyen hitelt felvenni, tájékoztasd őt az esetleges egyéb kiadások nagyságáról.
Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.
Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 35 ezer forint.
20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.
Azt, aki ilyen ajánlatokat képes igénybe venni, azt gyámság alá kell venni. Kinek jó az, ha ilyen ostoba emberek rántják magukat és a közvetlen kötnyezetüket a nyomorba?
Angelo, azért szerintem ezeket a költségeket ugyanúgy nem hangsúlyozzák túl, ahogy egy unit linked ügynök se veszteget sok szót a költségek ismertetésére.
Ha nem esik késedelembe és nem kéri az otthoni szolgáltatást, nem olyan sok az a 24,9% éves kamat.
Első!
Vagy volt már? Akkor bocs.
🙂
Sötét, hehe, csak második. 🙂
Kiszamolo: A szabályozás előtti 200-300%-os THM-ek után a 24% valóban egész barátságosan hangzik.
Nem igaz, egy percen múlt az elsőség! Mindegy az ezüst is szépen csillog.
Ja, a cikk is jó, bár szerintem aki a providentet igényli az annyit is ér, hogy a Nagytekintetű földesurunkat idézzem 🙂
Komolyan nem lehetne egy békemenetet szervezni a providentfélék ellen?
Na jó, megyek dolgozni.
Sötétződ, a kedvedért csaltam, most már te lettél az első. Remélem, bearanyozza a napodat. 🙂
Engem az erdekelne ki vesz fel 200 ezer ft-ot 1.5 evre?:D
2.) Tenyleg kiviszik hazhoz ha kered? Mondjuk 198 ezerert en meg kavet is vinnek magammal. De ha jol sejtem ez arra lett kitalalva,hogy a szomszedok lassak milyen nagy emberrel van dolguk. Biztos valami nagy fekete autoval latogatnak meg.
Nos, klasszikus dilemma, legyünk liberálisak, és hagyjuk bárkinek bármekkora kamat meghatározását, aztán a piac eldönti mi az életképes, vagy védjük meg szegény gyámoltalan számolni nem tudókat. Vagy oktassunk matematikát, és a deriválás helyett némi pénzügyi ismereteket. Amit persze hogy is tudna oktatni az a matektanárnő, aki szintén képes pénzügyi őrültségeket csinálni. De ez messzire vezet.
Azért a kényelmi díj elég durva, azon gondolkozom, hogy lehetne ezt a valóban felháborító gyakorlatot megszüntetni, providentet sóval behinteni.
Tavaly decemberben mentem anyukámékhoz egyik este. 32 lakásos társasházban laknak. Láttam a parkolóban már messziről, hogy ketten jellegzetes providentes mappákkal sietnek ugyanabba a házba. Nem siettem, így (direkt) kicsit lemaradva elkísértem őket, a kaputelefonnál illedelmesen megvártam míg végeznek (utána kulccsal bementem:):
1, két helyre csengettek fel
2, mindkét helyen sajnálkozva közölték a kaputelefonon keresztül, hogy sajnos most nem tudnak fizetni, jöjjenek már vissza jövő héten
Elképedtem. Ismerem mindkét lakót jól, akikhez felcsengettek: mindkettő nyugdíjas, havi 28500-at kapnak (otthon maszekolt mindkettő, a nyugdíjukat meg az egész ház tudja, mert mindig sírnak miatta). No ezeken tényleg semmit nem segít a Provi, csak a sírjukat ássa.
Furcsa volt személyesen átélni.
Van egy ismerősöm, akinek a munkához szükséges kocsiját megrendezte egy őzike. Fizetés még "messze", megtakarítás minek, hívták a Provit, 100 ezer kellett azonnal. Még aznap este meglett a pénz, a kocsi pedig már addig is épült/szépült. Egy nap esett ki a munkából. A hitelt meg visszafizette késedelem nélkül. 10-15 ezer forint volt max. a teljes kiadása amibe a hitel került neki. Neki jól jött a Provi. Ilyen esetekre lenne inkább kitalálva nem?
Nem mindenki tud még ennyit sem senkitől sem kölcsön kérni ugye.
én is, keress rá a payday loan kifejezésre és olvashatsz sok horror sztorit. A legtöbben arra gondolnak, csak 2-3 napra kell a pénz, aztán egy életre elássák magukat anyagilag.
Tudja ezt a hitelező is, 2-3 napra még 50%-os éves kamat mellett sem érné meg, hogy kölcsönadjon pénzt.
Egyébként ha számlára kapod a fizetésed, a saját bankod is ad kölcsön pénzt 2-3 óra alatt. Automata bírálja el, szinte azonnal megvan.
@Eltévelyedés
Mi tanultunk anno iskolában matekból pl. annuitásos hitetörlesztést. Igazából minden matek megvan az oktatásban, ami kellene a tudatos pénzügyekhez, a probléma az oktatás módszereivel van. Ha kötelező pénzügyi alapok lennének középiskolákban, akkor azt érnénk el a jelenlegi oktatási rendszerben, hogy a diákok a következő dolgozatra kiválóan fel tudnák mondani szó szerint a kamat, hozam, bank, hitel, stb., stb definícióját, de sem érteni nem értene semmit a többségük, se gyakorlatba nem tudna átvinni semmit, ugyanolyan száraz, unalmas tananyag lenne nekik, mint a többi.
Nem is értettem, hisz nálam Sötét volt az első. 🙂
Mellettünk van a Provident irodája. Annyi elcsigázott, szomorú arcot látok üldögélni itt nap, mint nap... egy kép kellene róluk elrettentésképp... csak ugye a személyiségi jogok... 🙁
@Én is akarok kommentelni...
Ez tüneti kezelés, ha az ismerősödnek ezután megszűnt volna a munkahelye, ez a hitel csak gyorsította volna, hogy adósságcsapdába kerüljön. A probléma a 0 biztonsági tartalék, ami autóval még durvabb felelőtlenség. A kocsit is megnézném, hogyan lehet karbantartva, ha 100 ezres kárhoz provident hitel kell...
Én egy dolgot nem értek, miért járkálnak a Providentesek hetente a pénzért, mikor Mo.-on havonta jön a fizetés.
Ezek a hiénakölcsönök (providdent, hitelkártya, meg stb) mindaddig működnek, amíg nincsen felelőssége a hiteladónak.
Mi történik: van 100 ezer nyugdíjam, pont megélek. Tescoban megtámadnak hitelkártyával, legyen a keret 300ezer, ugye az jó lesz, nem baj, ha kisebb a jövedelmed, "most azonnal bármit vehetsz", meg is veszem. Hónap végén 100% biztonsággal nem tudom kifizetni, jön a 35% kamat.
Ha ennek az lenne a vége, hogy dehát Ön kedves Pénzügyi Szolgáltató vagy bank amikor a hitelt nyújtotta, tudhatta, hogy a hitelfelvevő törlesztőképessége havi 0 forint, tehát ezt a 0 ft-ot követelheti, az efölötti követelés törvénytelen és büntetendő oly módon, hogy a cégvezetésnek kell leülni, akkor nem lenne ennyi ilyen kölcsön.
Dehát nem ez a vége, ugyhogy a jutalék megvan, te meg miért nem figyeltél és miért nem olvastad el ott a helyszínen a 120 pontos zerződést
Január elején elvetődtem egy irodájuk környékére. Benéztem az ablakon, iszonyat sor állt náluk - hatalmas az igény a szolgáltatásra.
Látom, sok kommentelő nem érti, hogy mire is jó ez, de nem szabad itt magunkból kiindulni. Ha valaki nem járatos az online bankolás világában és csak a készpénz, amit ért, annak ez valós alternatíva - ráadásul kiviszik a pénzt Alsósimagöröngyös legutolsó házába is, a földút végére, ahol nemcsak net nincs, de még vezetékes víz se. Meg el is jönnek a törlesztőért, nem kell bemenni a csekkel a szomszéd városba a postára.
Én is akarok kommentelni...: Kell kérni egy folyószámla hitelt, amit nem veszel igénybe, kivéve az ilyen eseteket. A fenntartási díj elég alacsony ahhoz, hogy ne érje meg (szerintem). Hasonló összeget megad a bank is elég egyszerűen.
Azt szokták a védelmére felhozni, hogy "Még mindig jobb, mintha uzsoráshoz menne a buta/egyszerű/leszakadt ember" Ezzel ugyan nem teljesen értek egyet, de kíváncsi vagyok: mit szóltok hozzá?
Javítás: A fenntartási díj elég alacsony ahhoz, hogy megérje (szerintem).
🙂
Nem lehetne kötelezővé tenni, hogy ezeket a költségeket számolják bele a THM-be? Ha nincs benne "otthoni szolgáltatás" akkor az már egy másik termék.
Esetleg ha nem számolható bele a kamatba egy szolgáltatás akkor ne lehessen kötelező, az ügyfélnek kelljen kipipálni, hogy milyen szolgáltatást kér.
@Én is akarok kommentelni: sajnos az ilyen hitelek pontosan ezeket az embereket fogják meg, akiknek nincs egyáltalán megtakarítása (100e ft-ot nem tudott félretenni? De van kocsija? Még szerencse, hogy tankolni tud bele).
Most elköltött 115e forintot a következő havi fizuból, bejön még esetleg egy sürgős orvosi vizsgálat, etc. etc. - sebaj, fundamentát igényel és majd kifizeti a következő hónapban... probléma akkor van mikor eléri azt a szintet, hogy már a következő havi fizetését is elköltötte. Irány a spirál.
@Siraly
Azt szólom ehhez az úgynevezett érvhez, hogy ez már maga az uzsoráshoz fordulás.
A szegények hiteléhsége akkor is valós igény lenne, ha betiltanák a providentet és társait, csak még rosszabb alternatívák felé (=uzsorás) fordulnának a potenciális ügyfelek. Annál azért sokkal jobb, hiszen jog alapján született ügyletekről beszélünk.
Az átmeneti pénzzavarokra pedig teljesen tökéletes megoldás a folyószámlahitel. Pénzkereső felnőtt embernek alapnak kéne lennie, még magasabb fizetéssel is. Simán lehet hogy egybe kell finanszírozni egy nagyobb kiadást vagy túl sok megy hó elején a megtakarításba, hó végén meg nincs pénz semmire. Jól kereső ismerősökön látom hogy gyakran beleszaladnak ebbe, és ha provident nem is, de baráti/családi kölcsön, fogyasztásmegvonás simán játszik.. CIB-nél évi 2500ért meg pár százft évi kamatért cserébe soha nincs ilyen gondom, máshol se sokkal drágább gondolom.
-nb-
2018-02-13 at 11:51
Sajnos a probléma ott van hogy a magyar ember azt hiszi a kölcsön az ingyen pénz és nem kell visszafizetni ...
Ezért nem való a többségnek a hitelkártya sem ...
Nekem is eleg furcsa. Ha ki tudom fizetni a kovetkezo fizetesbol a torlesztot es a kamatot, akkor minimalis elorelatassal tartalekot is tudok kepezni ilyen 1-2 szazezres kiadasra.
Nem egy bonyolult a matek.
Ozike nekem is rendezte at az auto elejet, harom ov is befeszult az utkozes erejetol. (100-al mentem). De erre fizetek cascot es 10% 50 ezres onreszre. 1,3 millio volt papiron a kar, amit valszeg okosba, bontott alkatreszekkel stb ki lehetett volna hozni 300 ezerbol. Fizettem 130-at szakszervizbe, kartyaval. A casco is sokak szerint felesleges penzkidobas, de nekem a sztresszmentesseg meger havi nehany ezret.
TV is romlott mar el, szamitogep, auto is. Ilyen varatlan kiadasokra kepzek „celtartalekokat”. Mentalisan az a penz nincs is. Mindig leirom itt is, hogy szerintem az egyik ingatlanomat abbol a penzbol vettem, amit a bankoknak nem fizettem ki.
Én is akarok kommentelni... én azért is lettem inkább autómentes (földönfutó, hehe...) mert rettentően stresszesnek találtam hogy nincs annyi tartalékom hogy ha őzike vagy akármi történik, egy autómentővel legalább hazáig el tudjam vinni a roncsot, meg a bontóba. Egyébként úgy emlékszem a bankszámlámhoz is ajánlgattak 100ezer feletti keretű hitelkártyát... ismerősöd a hitelkártyát már kimaxolta és level up, jöhet a provident?
Ha jól tudom most középsulis töri 4.-ben van a könyv végén pénzügyes ismeret. (valahol a nemzet hegedűse környékén)
Persze erről semmi külön oktatás nem volt tanároknak. (meg mi köze a törihez egyébként is)
De végül is mindegy, időkeret miatt úgyse tudják befejezni a könyvet anélkül se.
Addam:
Az otthoni szolgáltatás nem kötelező csak opció így érdekes lenne a thmbe számolni.
@Kiszamolo, köszi, bearanyoztad a napom, legalább valahol, valamiben ma első voltam :).
Kíváncsi vagyok, hogy a Provident social média csapata mikor fog felbukkanni, hogy mindenféle olyan "valós" sztorikat írjon, amikor igenis jól jött a pénz és milyen tök rendesek hogy kiviszik a pénzt a falu végibe, ahol nincs net, meg víz, meg villany, de talán gáz se, és mivel angol vécé sincs ezért odafáradnak az armani öltönyükben a kerti budi ajtajához és becsúsztatják az ezreseket a kukucskálónyíláson, miközben örülnek, hogy segíthettek a "pillanatnyi" pénzzavaron, majd visszaindulnak a felhőkarcolók irányába, miközben mosolyogva átugrálják a sárral keveredő kutyaszaros tócsákat.
Várom a sztorikat!
Az autószerelős jó volt, jöhetne még elromlott kazánnal is egy dráma, de ha a jóságos anyuka nem tudja kimosni a gyerek ünneplőjét, mert elromlott a mosógép az is menő lenne.... Hajrá provi!
És még áldott jó szívű cég is, hiszen az aktív KHR státuszú állampógárt' is meghitelezik, csak vigye....
Keveset nézek tévét, de amikor látom, hogy milyen reklámokkal etetik a népet, felmegy a pumpa. Új számítógép a gyereknek (menjen nyári munkára, vagy 0%-os 10 hós áruhitel a MMban), új konyha (akkor már 0%-os IKEA, de hidd el nem ad az étel ízéhez semmit), nyaralásmertmegérdemled (megéri az a másfél év görcs a Facebook fotókért? - mert ilyenkor az alap)... stb. Nem tudnék kikapcsolódni hitelből. Soha. Addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér. Fejben dől el a boldogság. ... deazilyennekhiábamondod... 🙁 Miért nem kell a szerződéskötéskör alírni egy hetekre lebontott listát aminek a végén van egy szumma minden fityfene költséggel szummázva, hogy igen, megértettem, ennyi a végén az annyi? Vagy az sem segítene az ilyen emberen?
A sóval behinteni és a szemét bankok stb véleményekre azt mondom, hogy van egy csomó ember aki teljesen alkalmatlan a saját pénzügyei kezelésére, ezeknek 2 lehetőségük van: i) provi meg hitelkártyák, vagy ii) valami helyi hiéna a pénzügyi rendszeren kívül, aki szó szerint kiveri belőle a tartozást a kamatokkal együtt. Szóval inkább legyen egy relatív drága kölcsön (vesd össze pár héttel korábban megjelent cikkel, ahol a kockázati felárról és a kölcsönök árzásáról volt szó) egy teljesen hitelképtelen rétegnek egy felügyelt rendszerben, mint a hiénák...
Szabályozással lehet a spirált betiltani.
Keress rá a cikkemre - nevem + bank + rendszer - első találat.
A lényege a szabályozás ezen részének, hogy a személyi hitel törlesztője maximum a fizetés 30%-a lehet és maximum 3 évig.
Ha ebbe a keretbe nem fér bele a hitel törlesztője, akkor úgy járt a hitelnyújtó - 3 év után nem követelheti a tartozást.
Ezzel felelősséget teszünk a hitelt nyújtó nyakába is és máris nem éri meg bedönteni a szegény hülyéket.
Évek óta azt mondogatom, hogy ha a cigireklámokat be lehetett tiltani, akkor az ilyet miért nem? Szerintem nagyon sok ember könnyebben felvesz hitelt, hiszen a csapból is ez folyik. Ha a tévében is folyton mutatják, akkor nem lehet olyan rossz.
Hányszor hallottam már, hogy "de a reklámban azt mondták..."
Gyöngyvér, be kellene tiltani a gyógyszerreklámokat (a magyarok uniós átlagban is rengeteg gyógyszert szednek, főleg ha arról szól a reklám, miért várnál a fejfájással, azonnal vegyél be gyógyszert), az édességek reklámjait (a negyedik legelhízottabb nemzet vagyunk az OECD országok közül, többek között hála a sok édességnek, amit kívánatosnak és jónak tüntetnek fel a reklámokban, ahol a cukros kakaópor és reggelizőpehely is az egészség forrása), a sör és egyéb alkoholos reklámokat (800 ezer alkoholista és nagyivó) és még hosszan lehetne sorolni.
De akkor mit néznél a reklámblokkban? 🙂
Van az a provident(?) reklám, amiben még nyaralni is mennek az "adósságrendező" hitel plusz összegéből. Nekem ez eszembe sem jutna, azt is rögtön tenném bele a törlesztőbe. Szerecsére nincs ilyen gondom, de inkább kenyéren és vizen élnénk, mint hitelből.
@Johny5: Szerintem mindegy, hogy az autót/lakást/akármit a bank/provident/hiéna viszi, mert valójában nem fért bele a családi költségvetésbe. A végeredmény ugyanaz: nincs autó, vagy lakás, ha bedől a hitelfelvevő.
Egyszerűen nem kéne hitelt adni annak, akiről egyértelmű, hogy sosem fizeti vissza és csak adósságspirálba kerül.
@Dörnyei József: Igen, ez megoldás lenne.
@Kiszamolo
"De akkor mit néznél a reklámblokkban? "
A mosóport, Miklós. Nem vagyunk még elég tiszták 😀
Részemről az összes reklámot be lehetne tiltani, nekem egyik sem hiányzik :DD
Ritók Nóra írt az adósságokról:
nyomorszeleblog.hvg.hu/2018/01/21/613-adossagok-beklyojaban/
Hát igen. Tényleg nem értik, mit csinálnak, de annyira nincs semmi, de semmi pénzügyi mozgástér, hogy a "saját kárán tanul" 1 alkalom is még végzetes.
A hülyeség ellen nincs ellenszer. Hiába tiltanák be, akkor mennének az uzsoráshoz. Akkor már inkább a provident. Mellesleg ne legyen illúziója senkinek az államnak is érdeke a hitelezés, a fogyasztás, mert így lehet számokat lobogtatni, tehát esze ágában sincs jobban megregulázni. Az hogy az egyének eladósodnak senkit sem érdekel. A Big shortból a kedvenc jelenetem amikor a rúdtáncos nő így mondja, hogy dehogy, nem a saját lakásának a hiteléről van szó, hanem az 5. lakáséről amit befektetésnek vett hitelből 😛
Meh, már megint előbújt a szociáldarwinista brigád.
Ok, sok a buta és tájékozatlan ember, de erre nem az a megoldás, hogy pusztuljon meg vagy vonják meg a jogait. A pénzügyi tudatosság a bányászbéka segge alatt van, először ezzel kéne kezdeni valamit.
Gondolom az sem lenne jó érzés, ha más területen egy simlis fószer lehúz. Vagy tapsikoljunk a taxishiénáknak is?
Egyik ismerősöm nagybátyja röhögve mesélte, hogy lehúzott egy papát, mert bevitte hozzája a csavaróját. Meg volt törve a kábel, ő nyisszantott belőle fél centit, az öreget meg lehúzta egy motorcserével.
Az ilyen vén fing miért nem halad a korral, miért nem tanult villanyszerelést, azonnal gyámság alá helyezni, sőt inkább vágja agyon az áram?
Nekem az anyósjelöltöm nagy "Providentes", amivel természetesen nem szokott dicsekedni, csak mindig panaszkodik, h nincs pénz.
Mikor egyszer kiderült, h hetente kell fizetnie ezt a hitelt, kértük, hogy mutassa meg a szerződést. Egy A4-es oldalra ráfér minden adat az összes feltétellel. A végén fel van tüntetve, hogy a kényelmi szolgáltatást fel lehet bármikor mondani, annyi feltétellel, hogy utána nem eshetsz késedelembe.
290000 forintot vett fel 54 hétre, és kb. 610000 forintot kellett visszafizetni. A kényelmi szolgáltatás cirka.4000 forint, akkor még 40 hétig kellett fizetni.
Otthon megírtuk neki a felmondó levelet. Kértem, h adja fel tértivevénnyel és állítsa be a bankjánál a törlesztőjét állandó heti átutalással.
Anyósjelölt felhívta Mancikát a Providentnél, aki azt az információt adta, hogy ilyen opció nincs náluk és különben is jól ismerik egymást, jókat beszélgetnek. folyt.
folyt.
mikor tejelni kell a cégnek.
Mivel azzal nála nem lehet érvelni, hogy a szerződésbe le van írva, hogy ehhez joga van, ezért hagytam az egészet.
Nyilván látszik, hogy ez az egész dolog etikátlan, sokszor félre vezetik az egyszerű embereket.
Azt mondanom sem kell, hogy akkor a havi fizuja kb. 100ezer forint volt. Tehát a kényelmi szolgáltatáson elment egy év alatt 2 havi keresete.
@Kiszamolo
"De akkor mit néznél a reklámblokkban?" futócipő reklámot. 😛
Nem hiszem, hogy a blog olvasói közül akár egyben is felmerülne egy provident (és hasonló) hitel felvétele.
Ha igen, akkor felesleges olvasniuk a blogot, semmit nem tanultak belőle.
Kiszamolo, mosópor, intim betét és tusfürdő reklámokat.
@Dörnyei József: egy linket becsatolnál, mert nem találom az ötleted.
@Angelo Nekem családi érintettségem van ez ügyben (szenvedélybetegek).
52 hetes futamidő. Ha lejáróban van, akkor rád tukmálják a következőt, ugyanezen opcióval. Egy biztos ahogy az UL-es, úgy az a házhoz jövő beszedő is jól megél belőle, vidéken. Kirázott a hideg amikor kiszámoltam ezt az összeget.
Mindenkitől kérdezem: nincs erre a hitelezési módszerre kipróbált és működő szabályozás valamely angolszász országban. A provinál KHR-ben rossz adósnak is kiadnak ilyen hiteleket, ezzel nem lehetne jogszabályi kiskaput betömni? Vagy marad a tudatosság növelés és a falhoz elengedés?
300 ezer forint felett kell vizsgálni az adós jövedelmét és egyéb hitel-kötelezettségeit.
A Provident szerintem a pénzügyi analfabéták McDonald's-a. Pillanatnyilag lehet, hogy finom (már akinek), de hosszútávon bajod lesz belőle.
Kiszámoló:
0% THM-es új autókat:).
Felnőttnek tekintett állampolgárok esetén nem is értem, mi ez a "tilcsuk be" mozgalom? Pláne ezen a blogon? Hamarosan jönnek a "tilcsuk be a szemét bankokat" hívők is? Onnan egy ugrás a politikai blogok legalja...
Egyébként ha már "magyaroktatás": általános iskola környezetismereti óra. Oda kell beilleszteni, szép történetekkel, hogy mi történik ha József (46) árufeltöltő hitelből vett gépkocsival, fullos hitelkártyával elmegy Providentes szerencsejátékot játszani. Nem kell tudni annuitásos hitelt számolni, néhány példa, meg hogy a 24% THM az nem annyi, mint a 4%, kész. (Nem a matek és a hasonló egzakt tárgyak terepe a mindennapi élet bemutatása. Soha nem volt az).
Ezek a 'payday loan'-ok pl. Angliában komoly fekete foltként jelennek meg az illető hiteltörténetében, hasonlóan a hitelkártyával történő pénzfelvételhez. Nem olyan súlyos persze, mint a fizetési késedelem vagy a csalás, de jól mutatja, hogy az illető nem képes felelősen bánni a pénzzel, tehát nagy kockázatot jelent a neki adott kölcsön. Az igaz persze, hogy jellemzően pont az él a payday loan intézményével, akinek normális bank nem is nagyon adna hitelt.
@Dörnyei József
igen, például valami ilyesmi jó lenne indulásnak.
Továbbá:
jóbarátomék padlót fogtak (de rendesen). Mentek volna providenthez, szerencsére megkérdeztek. Kérésre kaptak egy táblázatot, amiből látszott, hogy mi a végösszeg. Na innentől elfogadták a baráti segítséget ( négyen összedobtuk, mondtam, hogy nem kell visszaadni, de csakazértis visszadták, amikor tudták 🙂 )
Hitelkártyánál aszem ez nem kötelező (mármint a táblázat) sajnos.
@Kiszamolo Felvilágosító filmeket, állami pénzből. Annyi idióta kampány után végre hasznosan is elkölthetnék az adónkat...
Létezik pozitív agymosás is...
(álom, álom, ...)