Most olvastam az MNB statisztikáját, hogy a devizahitelesek elenyésző része, mindössze fél(!!) százaléka élt az ingyenes hitelkiváltás lehetőségével.
Ez nagyon szomorú, mert egyrészt az emberek ingyen átléphettek volna egy olcsóbb hitelkonstrukcióba (hogy milyen sokat nyerhetsz egy kiváltással, ebben a cikkben már írtam), másrészt az új forinthitelek szinte egytől-egyig három hónapos kamatperiódussal rendelkeznek.
Hogy ez miért borzasztóan veszélyes, arról már ebben a cikkben írtam bővebben.
Egyébként ez nagyon jellemző a magyar társadalomra, hogy átautózunk a városon, csak mert a hiperben 50 forinttal olcsóbb a baromfipárizsi, de az igazán fontos dolgokkal még csak nem is törődünk. Hagyni veszünk 2-3 millió forintot a hitelünknél, miközben ingyen válthattunk volna bankot. De az nem olyan fontos, mint az akciós tejföl, amiért 15 kilométert is hajlandóak vagyunk autózni.
Megkértem a blog hitel-szakértőjét, Gábort, hogy adjon egy kis piaci összefoglalót, kinek lenne érdemes most kiváltania a hitelét, kinek nem, illetve milyen kiskapuk vannak például a túlhitelezett ingatlanok esetén, vagy van-e megoldás, ha csak minimálbérre vagy bejelentve. (Jó hír: általában van megoldás).
Következzen hát az ő írása.
Kinek érdemes kiváltani és kinek nem a meglévő lakáshitelét?
Alapelvárások
1. Meglévő hitel kiváltása esetén kiemelten fontos szempont, hogy a refinanszírozni kívánt hitelt a kötelezettek mindig pontosan/időben fizetik-e. Abban, hogy mekkora késedelem az, amit még tolerálnak, eltérő az egyes bankok gyakorlata. Az biztos, hogy akinek a hitelkérelem benyújtásakor van lejárt tartozása, vagy az igénylést megelőző 6 hónapban volt 30 napot meghaladó fizetési késedelme, annak érdemes először egy olyan fél évet összerakni, amikor mindig időben fizeti a törlesztő részleteket.
Amennyiben a hiteligénylők közül bárki szerepel a negatív KHR listán (BAR) az minden pénzintézetnél kizáró ok. Néhány napos csúszás a legtöbb pénzintézetnél nem jelent problémát.
A hitelfelvevők túlzott eladósodásának megakadályozása érdekében a Jegybank 2015. januárjában két olyan határértéket vezetett be, amelyet a hitelbírálat során minden pénzintézetnek kötelezően figyelembe kell vennie az új hitelek kihelyezésekor.
Az egyik új mutató a jövedelemarányos törlesztő részlet mutató (JTM): a hitelt igénylő kötelezettek által fizetett összes törlesztő részlet és az összes igazolható nettó jövedelmük hányadosa. havi 500.000 Ft jövedelem alatt a JTM nem lehet magasabb, mint 50 %, 500.000 Ft felett pedig 60 %.
A másik mutató a hitelfedezeti mutató (HFM): az igényelt jelzáloghitel/a fedezeti ingatlan piaci értéke. Ennek az aránynak a maximuma pedig 80 %.
Sokan nincsenek vele tisztában, de meglévő hitelek kiváltására a fent leírt szabályozás nem vonatkozik.
A legtöbb pénzintézet ugyan refinanszírozó hitel esetében is ugyanazokat az elvárásokat támasztja, mint az újonnan kihelyezett források esetében, de van több olyan bank, amely az adósságukat pontosan törlesztők esetében sokkal enyhébb elvárásokat támaszt (amennyiben a meglévő hitelek kiváltásán felül több hitelt nem igényelnek).
2. Van olyan pénzintézet, ahol ha az adós legalább minimálbérnek megfelelő jövedelmet le tud igazolni (és a meglévő hiteleit késedelemmentesen fizeti/fizette), akkor már nagyon kedvező feltételek mellett kaphat hitelcsere ajánlatot.
3. A 80%-ban maximalizált fedezeti arány a korábbi devizaadósok tömegeit zárja ki a forintosított hitelek refinanszírozásából. Élve a hitelkiváltásokra vonatkozó enyhébb szabályozás lehetőségével, van olyan pénzintézet, amelyik nem a jelenlegi fedezeti arányt vizsgálja, hanem a devizahitel felvételkori állapotból indul ki.
Vagyis, ha valaki devizaalapú hitelt vett fel, és a forintban igényelt hitelösszeg nem volt magasabb, mint a hitelbírálat során megállapított ingatlanérték 80%-a, az akkor is kiválthatja a hitelét, ha a forintosítás után fennálló tőketartozás és a jelenlegi ingatlanérték aránya a devizaárfolyamok kedvezőtlen alakulása miatt már magasabb, mint 80%.
Akik a devizahitel felvételekor éltek az akkori, sokkal enyhébb elvárások nyújtotta lehetőséggel és több hitelt vettek fel, azok legfeljebb ugyanannál a banknál próbálkozhatnak kedvezőbb kondíciók elérésével mint ahol a jelenlegi hitelük is van.
(Ha a jövedelemi és fedezeti oldalról is túlterhelt a finanszírozás, akkor nem megoldható a hitelcsere.)
A fentieket összefoglalva, akinek az elmúlt 6 hónapban nem volt fizetési késedelme és legalább minimálbérnyi jövedelmet le tud igazolni, és a devizahitel felvételekor nem igényelt több hitelt, mint az ingatlanfedezet akkori értékének 80%-a, az jó eséllyel fog kapni hitelkiváltásra ajánlatot valamelyik magyarországi pénzintézettől.
De vajon érdemes-e egyáltalán próbálkozni? Vannak-e a piacon olyan, a forintosított hitelekénél jelentősen kedvezőbb kondíciójú hiteltermékek, amelyek miatt érdemes lenne az ajánlatok begyűjtésére időt, energiát fordítani?
Amennyiben tartozásunkat 2-3 éven belül vissza tudjuk fizetni, vagy a fennálló hiteltartozásunk kb. 4.000.000 Ft-nál kevesebb, a fenti kérdésre nem a válasz.
Rövid futamidő és alacsony hitelösszeg esetén jobb kondíciókkal sem tudunk annyit megtakarítani, hogy a hitelcsere egyszeri költségei megtérüljenek (a meglévő hitel lezárása a fennálló tartozás 1-2%-a, plusz az új hitel költségei, ez akciótól függően közel nulla is lehet.)
Magasabb hitelösszeg, hosszabb futamidő esetén viszont mindenképpen érdemes ajánlatot kérnünk, mert:
- A legtöbb forintosított hitel kamatperiódusa 3 hónap. Azaz, ha a hitel referenciakamata -a 3 havi BUBOR – változik, akkor a hitelünk kamata, törlesztő részlete is változni fog. Sokkal jobban, mint gondolnánk, vagy szeretnénk.
A jelenlegi történelmi mélyponton lévő jegybanki alapkamat mellett további kamatcsökkenés nagyon valószínűtlen, kamatemelkedésnek viszont közép- és hosszútávon nagyon nagy a valószínűsége.
Itt szeretném a figyelmet felhívni arra, hogy sok bank elszámoló levelében szerepel az az állítás, hogy a kamatperiódus időtartama 3 vagy 5 év. Fontos tudni, hogy ez nem azt jelenti, hogy a hitel kamata és törlesztő részlete 3 vagy 5 évig nem változhat, hanem hogy a hitel kamatfelára nem változhat 3 vagy 5 évig.
Egy példán szemléltetve: ha a hitel kamatlába 3 havi BUBOR+3%, 5 éves kamatperiódus időtartammal, az azt jelenti, hogy ha a hitel referenciakamat (3 havi BUBOR) változik, akkor a hitelünk kamata és törlesztő részlete is 3 havonta változni fog, Ezen felül a 3% kamatfelár is változhat 5 évente.
Ezen hitelek kiváltására kínált refinanszírozó hitelek között bőségesen van jó árazású, 1 éves, 3 éves, 5 éves, 10 éves, vagy akár a futamidő végéig fix törlesztő részletű ajánlat is.
Egy most igényelt lakáshitel esetében ahhoz, hogy igazán jó árazású hitelajánlatot kaphassunk, szinte minden pénzintézetnél magas jövedelemre és/vagy havonta az adott pénzintézetnél vezetett bankszámlára érkező jóváírásra és/vagy sok önerőre és/vagy kiegészítő ingatlanfedezetre és/vagy a bank által kínált egyéb pénzügyi termékek igénybevételére van szükség.
Hitelcsere ajánlat esetén – amennyiben a meglévő hiteleinket a múltban pontosan fizettük – akár a fenti elvárások teljesítése nélkül is egy prémium árazású lakáshitellel megegyező, vagy akár annál is kedvezőbb kamatú hitelt kaphatunk.
Végül, de nem utolsósorban: azoknak, akik megtisztelek azzal, hogy személyre szabott hitelcsere ajánlatok elkészítésére felkérnek, azoknak a legjobb, legkedvezőbb hitelajánlatok begyűjtése nem fog egy idő és energiaigényes tevékenységet jelenteni. A szükséges adatok, információk összegyűjtése 20 percnél biztosan nem vesz többet igénybe.
A jelenleg elérhető legjobb „refinanszírozó” hitelkamatok:
1 éves kamatperiódus esetén: 12 havi BUBOR + 1,99% (3,38%)
5 éves kamatperiódus esetén: 4,84 %
10 éves kamatperiódus esetén: 4,99 %
15 éves kamatperiódus esetén: 6,49 %
20 éves kamatperiódus esetén: 6,99 %
Ha szeretnél Gáborral beszélni a hiteledről, keresd a weboldalán elérhető telefonszámon.
Szeretnél többet tudni a pénzügyekről? Gyere el az Akadémiára, még van hely az októberi turnusra. Részletek itt.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon.
Persze, hogy nem élt senki, és nagyon jól is tették!
Ugyanis aki kiváltja más banknál a hitelét, akkor azonnal bukta a perelés lehetőségét is.
Tudom itt mindenki nagyon okos és a bankok pártát fogja, csak épp elfelejtitek, hogy a bankok TISZTESSÉGTELENEK voltak a chf-hitelnek csúfolt SWAP-ügyletek kapcsán.
Ezt még levélben is megerősítették, mi több, az összes mo-i bank pert vesztett az állammal szemben! Tehát, van egy nagyon erős jogalap perelni a bankokat, még ha mo-n nincs precedens értékű ítélet akkor is.
Az új hitelek is mind mézesmadzag volt, hisz ott is várhatóan (a beetetés után) elszabadulnak a kamatos, aztán cseverből vederbe..
Aki pedig egyszer megégette magátt, nehezebben megy lépre, újra. A következő csaláshoz kell még egy emberöltő, mert lehet hülye a magyar (és keresi olcsóbb hipert), de legalább nem felejt...
De ugye Barbara az erről folyó vitát majd a devizás poszt alatt folytatjátok? 🙂
Amit az állam csinált a bankokkal az meg a jogállamiság megcsúfolása volt minden tekintetben, egy igazi diktatúrára jellemző "törvényhozás", nem is lehetett más a végeredmény, de majd ezt megvitatod valakivel a devizás posztban, akinek van erre energiája.
Ismerek olyat aki kiváltaná, viszont a deviza "hitele" sajnos OTP ingatlan lízing, és így nem tudja kiváltani, mivel hitelkiváltás csak hitelre érvényes, lízingre nem. Így továbbra is szív a brutális kamatokkal, törlesztőrészlettel, annak ellenére, hogy mindig időben fizette a részleteket és az OTP ingatlanlizing könnyített a terheken.
Az hogy mekkora átverés ez a lízing már nem is részletezném.
Felesleges ezen a témán tovább lovagolni.
Az ingyenes előtörlesztésnek már vége, tehát fellendülés nem lesz.
Hitelkiváltásból pedig azért volt kevés, mert ezeknek a hiteleknek az LTV-je bőven 80% felett van. Akinek volt pénze előtörleszteni, az már megtette, tehát ezek az ügyfelek nem fognak beférni 80% alá. A bankok pedig nem adnak többet, bárki bármit mond (sőt jellemzően inkább csak 70-75%-ig mennek el).
De, van aki ad, de csak olyannak, aki jól törlesztett az elmúlt hónapokban vagy évben. De ez benne van a cikkben.
A JTM mutató határa 400 ezer, nem 500. Vagyis 400 ezer forint nettó igazolt jövedelem alatt 50%, felette 60% lehet a havi törlesztőrészlet.
Érdekes módon én minden fenti feltételnek megfeleltem (havi 500+nettó, 2 ingatlan fedezetnek, bőven a 80% ingatlanérték alatt, 20M 10 évre), de csak annyit kaptam a CIB től egy levélben 2 hónap után, hogy sajnáljuk, nem tudunk hitelt adni. Indoklás semmi. Persze így felmondani sem tudtam ingyen, hiszen egy bank sem tudott/akart ennyi idő alatt hiteligérvényt adni. Nekem kicsit úgy tűnt, hogy ezt leegyeztették egymás között, hogy nem nagyon veszik el az ügyfeleket egymástól (még a jókat sem nagyon)...
Részletek az én történetemből: fizettem volna többet is, ha a 3 havi kamatperiódust 5-10 évesre cserélhetem. Az itt linkelt olcsohitelek.com 4 hónapja nem válaszol egy e-mailre, amiben simán annyit kérdeztem, hogy tud-e segíteni hitelkiváltásban is (és nem, nem lett spam belőle, semmi válasz).
Vannak bankok, ahol nincs a 3 hónaptól eltérő kamatperiódus (MKB, AXA), vannak, ahol képtelenek értelmezni a kérdést, hogy kedvezmények és számlavezetés nélkül mennyi lenne a kölcsön kamata (Erste: "ilyen nincs is a kompjúterben"...), van, ahol nem hajlandóak kiszámolni sem, amíg le nem adod az elszámolóleveledet, mint az óvodában (K&H). Végül lett volna Unicredit, ahol annyit pöcsöltek (nem írtuk alá valami KHR-es szart, menjünk vissza; nem írtuk alá a személyi igazolvány másolatát - amit ők maguk másoltak le, menjünk vissza; közben lejárt a munkáltatói igazolás, menjünk vissza;
Folyt.
a procedúra közepén egyik szerdán elegánsan közölték, hogy péntektől megszűnik a fiók, a levélre, hogy akkor hétfőtől hova menjünk, semmi válasz 2 napig; beteg az ügyintéző, jövő héttől a Sugárban lesz, de lehet, hogy nekünk majd a Duna Plázába kell menni etc). Mindezt egy olyan kölcsön maradékára, ami a család 4 havi bevételének felel meg; a lakás értéke ötszörösen fedezi és a bank 2 misit keresett volna vele. Hát a nagy lófüttyöt, Unicreditet a hátam közepére sem kívánom mostantól, amatőrök. Marad a 3 havi kamatperiódus, hátha kitart a keresztbelátó mágus az alacsony kamatnál még egy ideig. Ha nem, akkor meg majd visszafizetem.
@Kiszamolo
Megmondom pl. én miért nem éltem a hitelkiváltással: kurva sok munka lett volna vele. Persze, mézes-mázosan elmondta az ügyintéző, hogy mennyivel csökkenne a törlesztőm a hátralévő időre, és mennyire fasza lenne az ő hitelük.
Aztán, hogy nekem mit kellene tennem:
- munkáltatói igazolás (külföldön dolgozom, extra szopás, mert e-mail/fax, ne adj isten a bankszámlakivonatom vagy havi payslipem nem játszik náluk, csak eredeti papír)
- bankszámla náluk, de mivel ugye nincs fix magyar keresetem, ezért annak már lenne egy szemmel látható havidíja, főleg a hátralévő évek során szummában
- én szerezzek becsüst, legyek ott a lakásomban, és fizessek érte
- ha ezek után úgy gondolják, hogy tényleg ki akarják váltani a hitelemet, akkor küldenek egy tervezetet, amin legalább 1 hétig kell ülnöm
- az egy hét után lehet közjegyzőhöz menni és új hitelszeződést aláírni
folytköv
folyt:
- még néhány apróság, ami extra kiadás / idő
Mivel erre vagy kiveszek egy hosszabb szabit (pénz-idő) vagy többször utazgatok oda-vissza Magyarországra (pénz-idő), ezért jegelve lett, kb. minden amit nyertem volna a minimálisan csökkentett törlesztőn az elment volna a vámon.
Ha elémtolnak egy papírt, hogy itt kell aláírnom, és intézünk mindent, akkor rendben lett volna.
De így ez egy vicc volt, nem pedig valós könnyítés.
Na közben ahogy hagyod jóvá, látom másoknak is van ilyen remek "sikertörténete", kíváncsian várom a többiekét.:)
Hát ezért nem lettek kiváltva a hitelek.
A legnagyobb szemétség ebben a "megmentésben", hogy pár tíz napot adtak csak mindenre, így felmondás esetén után a bankok kerülnek helyzetbe (így aztán persze hogy nem ad ígérvényt).
Amúgy meg a kényszervállalkozó-önfoglalkoztató-szükségszerűen adócsaló ügyfelek nem tudnak félmilliós fizetést igazolni, többségük minimálbérre van bejelentve.
Ez a megmentés a nyugdíjunk megmentésével együtt úgy fosztott ki mindenkit, mint a középkorban a rablólovagok. És még örülhetünk, hogy mostanság az állam nem a polgárai életét akarja elvenni, mint a negyvenes években...
Szerintem akik erre jogosultak lettek volna, vagy képesek lettek volna meglépni, már régen meglépték az előtörlesztésben.
Amennyire tudom a váltásban tanácsadók nem vehettek részt, mármint díjazást nem kérhettek.
Mi próbáltuk/juk kiváltani 5 éves fix kamatozásúra. Májusban elindítottuk a dolgokat, most lett aláírva, és folyósítva nincs, mert a bank a földhivataltól számlát kérne, hogy illetéket fizettünk, a földhivatal szerint díjmentes és arról nem tud számlát adni. Úgy érzem felkészülten indultunk neki, minden papír, igazolás összeszedve, de még így is annyit kellett várni rájuk, annyiszor visszamenni,ezer újabb kitalált papírt kitölteni, hogy kész agyrém... Nem csodálkozom, hogy csak egy kicsit kevésbé tudatos valaki is ötször meggondolja, belekezdjen-e
En meg varom az elszamolast, allitolag szeptember vegeig kellene kuldeniuk (unicredit). Nem sok eselyet latom arra, hogy kivalthatom, mert csak bankon belul valthatnek, mivel a tobbi helyen rosszabb feltetelek varnanak, mint amire valtozik a hitelem. Amugy meg nem hiszem, hogy a sajat hiteluket kivaltanak, csak azert, hogy kevesebbet fizessek nekik vissza a vegen. Nem is Mo-n elek mar, szoval ha egyszer nem sikerul nekik a papirokat elintezniuk, minden hazautazassal erodalodik a valtas miatti elonyom.
Ki tudja, lehet, hogy majdnem mindenki olvasta a Kiszámolót, és úgy döntött, nagyon veszélyes a három hónapos kamatperiódus 😀 😀
tgwh, éppen a kiváltással kaptál volna 5-10 éves kamatperiódust.
Én az egyik bank online igénylőjét kitöltöttem, ott a lakás általam becsült értéke nem volt nekik megfelelő. Értékbecslőt persze nem hívtam. Nevessetek ki, de végül azért nem váltottam ki, mert egy másik banknál bekértek volna egy rahedli papírt újra az új banktól és nem volt idegzetem újra végigszenvedni azt a sok hülyeséget, amit már egyszer végigszenvedtem. Nem tagadom, lusta voltam utánafutkosni annak a sok papírnak. Talán ha egyszerűbb lett volna az ügyintézés menete, még bele is vágok.
Mi az Unicreditnél lévő hitelünket akartuk az Unicreditnél 5 évre fix kamatozásúvá tenni.
Attól, hogy a meglévő hitelt módosítsák (= 5 perc munka) a szar bank azonnal elzárkózott, az "lehetetlen" mondták.
Mindenképpen fel kell mondani a korábbi szerződést, és a teljes hitelbírálaton újra át kell menni.
Ezt kezdtük el májusban. Én beszálltam anyám mellé adóstársnak, eddig fel kellett mondanom egy hitelkártya-szerződésemet (mert kizárólag pozitív KHR-ben vagyok benne, így nekem majd' 2 millás hitelkeretem volt rajta, amit a vállalkozásommal ki is tudtam használni, igaz, hogy soha egyetlen egyszer sem fizettem késve, mindig időben).
Anyám egyedül is, de ketten annyira bőven megfelelünk minden előírásnak, hogy az Unicredit eljárása simán szopatás lehet, arra épeszű magyarázat nincs. Kapjákbe.
Ja, és most, így 3 és fél hónap után még mindig várunk a hitelbírálatra. Unicredithez soha senkit nem fogok ajánlani. Eddig többször vettem fel jelzálog alapú hitelt, Aegon-tól, más bankoktól, normál több milliós egyéb hiteleket, soha nem tartott pár hétnél tovább. Ilyen szopatást szerintem az Unicredit is csak a saját ügyfeleivel csinál, ha másik banktól menne át hozzájuk egy ennyire jó adós, akkor pillanatok alatt lezongoráznák a dolgot, de így ők ellenérdekeltek, hiszen amíg bírálgatnak, addig is a forintosított, rosszabb feltétellel kell fizetni a részeleteket, plusz jó eséllyel már ki is futottunk a díjmentesen felmondható időszakaszból...
Stanlee: lásd a mi ügyünket. Unicredit ott fog keresztbe tenni, ahol csak tud. Több hónapos szopásra készülj majd, ha bankon belül akarod kiváltani.
Mindenképpen más bankhoz vidd a hiteled, az jó eséllyel sokkal egyszerűbb lesz.
@vass-barbara miért vesztenéd el a perelés lehetőségét a hitelkiváltással? Ha úgy érzed, hogy átvertek, nyugodtan perelheted őket azután is, hogy már nem vagy ügyfél. Attól nem fog elévülni a követelésed. Én is vitában vagyok a volt bankommal, a két éve lezárt hitelem miatt, remélem, azért per nélkül megegyezünk.
A lehető legjobb kamatajánlatoknál azért elgondolkoztam, hogy biztosan mindent megnéz a szakértő?
Én nem értek hozzá, de a saját hitelem kiváltásához találtam olyan népszerű bankot, akik 5 éves fix hitelt kiváltásnál 4,59%-ra finanszíroznak!
Ez hogy lehet?
Jelenleg forintosítás után 4.2% lett a kamat, egy bank ajánlott ennél jobbat, 3.8%-ot, de mikor meghallották, hogy külföldön dolgozom, akkor elhajtottak. Úgyhogy maradt a default bank, ők el kellett fogadjanak így, ahogy vagyok.
A másik ok pedig, amit Vass Barbara is mondott, a forintosítás nem hiszem hogy kiállná a próbát egy nemzetközi bíróság előtt, nehéz elképzelni, hogy magánjogi szerződésbe be lehet csempészni egy új oldalt a felek aláírása nélkül, úgy hogy érvényes maradjon a szerződés. Vagy ha igen, akkor az is lehet, hogy egy banki ügyintéző már becsempészett egy sajtpapírt a szerződésbe, miszerint 1ft-ért eladtam neki az ingatlanom.... Esetleg mindenki szerződésébe bekerült egy új oldal, hogy O.V tulajdonában van az összes ingatlan... Ezért sem mer senki új szerződést kötni, hiszen azt alá kellene írnia, ezáltal elfogadva az új feltételeket.
Én személy szerint maradtam volna a CHF elszámolás mellett, de a bank nem volt hajlandó közölni, mekkora lesz az így folytatott hitel kamata. A bank annyit közölt, hogy 0 és a maximálisan megengedett kamat között bárhol, mivel a megtartott CHF elszámolású hitelekre nem vonatkozik a "fair" banki törvény. A bank annyit közölt, hogy be kell adjak egy kérelmet, hogy CHF elszámolást választok, és ők 30 napon belül kiküldik az új feltételekkel a szerződést, de visszalépni már nem lehet.... Vagy fel lehet mondani, de közben elszállt a CHF, és az új árfolyam mellett lehetett volna felmondani. Én egy CHF referencia kamathoz kötött hitellel kiegyeztem volna (ahogy eredetileg is képzeltük, csak a bank közben folyamatosan kamatot emelt, nem követte a CHF libort).
Akkor tényleg hülyék voltak, én a három hónaposig olvastam a cikket, mivel nem vagyok benne érdekelt 😀
De nem baj, cserébe mi fogunk szívni a forinthitellel...
Munkatársam akarta a hitelét kiváltani és átköltözni a K&H-hoz. Néhány hét ezt hozza be, még azt is be kellene hoznia, ezt még nem hozta be, hopp még ez is kell a kérelemhez, nézd csak ezt még nem kértük be után azt mondta, hogy köszöni a lehetőséget, de marad akkor OTP-s.
Engem a hitelfelvételkor nyolcszor hiánypótoltattak úgy, hogy az ügyintéző elvileg átnézett mindent, hogy milyen papírok kellenek (minden alkalommal meg is kérdeztem, nem kell más? És nemleges volt a válasz.. Mindig.). Volt több olyan is, amit vittem de azt mondta nem kell.. végül kellett.
Azt pedig nem értem, hogy vastagon hitelképes voltam, mégis több mint két hónapba került egy hitelfolyósítás. MIÉRT?
Szerintem ez a banki hozzáállás is vastagon benne van ebben. Mintha a bankoknak nem lenne érdekük az új ügyfél megszerzése.
@Kiszamolo
" Hagyni veszünk 2-3 millió forintot a hitelünknél, miközben ingyen válthattunk volna bankot."
Ez nettó demagógia, hiszen honnan lehet tudni, hogy mennyit fogunk az új banknál fizetni a régihez képest? Esetleg úgy tűnhet, hogy 2-3 millióval olcsóbb lesz, de mivel a bankok már megmutatták, hogy nem köti őket az írott szerződés, ezért nem beszélhetünk arról, hogy mennyibe fog kerülni egy hitel. Például, ha épp trombitarezet vásárol a bank arany helyett, vagy kiszór pár százmilliót a barátoknak, akkor annak a veszteségével nőni fognak a hitelek. És mivel bankot váltani igen költséges és időigényes, ezért az így kiszámlázott veszteséget az ügyfél le kell nyelje. Ezért szerintem a magyar lakosságnak egy választása van: a meglévő hiteleket ki kell futtatni, de újat már nem szabad felvenni.
hát ha már demagógiával dobálozunk, ez a hozzászólás aranyérmes lett. 🙂
Géza, azért mert úgy már sokkal nehezebb lett volna behajtani, mintha ki sem fizetem a követelést. Most még én tartozom a banknak, mivel még azt a pénzt sem fizettem ki, amit valóban kiutaltak. Hidd el, ez egy sokkal kényelmesebb pozíció, mert a bank fut a pénze után. Ha kiváltom (realizálom), akkor meg én, és ez nagyon nem mindegy.
Lassú víz, partot mos...
hvg.hu/kkv/20150918_Kokemeny_kokit_kapott_az_OTP_a_horvatokto
Köszi az igen hasznos, gyakorlati hozzászólásokat, megerősítettétek azt, amit az én hitelügyintézőm mondott, amikor bankot kerestem hitelfelvételre. Az Unicreditet nem ajánlotta a rosszul szervezett, lassú belső folyamataik miatt (kifuthatsz igazolások határidejéből, amiket kérhetsz be újra), CIB, Raiffeisen elvileg hitelez, gyakorlatban mintha nem akarna annyira (kevesebb összeget adnának, mint amennyi kéne) K&H-nál az előminősítéshez képest előfordult, hogy rosszabb végleges minősítést adtak (a határidők miatt viszont már nem mehetett máshoz a kérelmező), OTP, FHB okés volt, róluk nem mondott rossz tapasztalatot. Erste, MKB, BB-t nem tudom. (Az itt leírtak új hitelre vonatkoznak.)
@meister Erre szamitok en is, de az a legdurvabb, hogy sima szabadfelhasznalasu hitelt jobb kondiciokkal kapnek Nemetorszagban, mint amivel a magyar ingatlanhitelem fizetem 🙂 Ha most fognam magam es teljesen kisopornem a megtakaritasaim, akkor kb. a hitelem felet minden gond nelkul vissza tudnam fizetni. Nagyon ugy erzem, hogy a teljes visszafizetest fogom inkabb valasztani egy-ket even belul, mint a tokolest a kivaltassal.
Stanley, az egy alaptanítás, hogy ha van pénzed, fizesd vissza a hiteled, mert több kamatot fizetsz a hitelre, mint amennyit a bankban kapsz a saját pénzedre.
Kiváltani akkor kell, ha nem tudod kifizetni esés akkor is erőltetett menetben kell visszafizetni a hitelt.
Én kíváncsiságból elindítottam egy hitelfelvételt a CIB-nél. Meglepődve tapasztaltam, hogy nem a hitelbiztosítéki értéknek a 80%-át finanszírozzák, hanem a vételár 80%-át! Majd kiderült, hogy Magnifica ügyfél vagyok, így már 4% alatti kamatozású hitelt kapnék (éves kamatperiódussal), amivel nem elégedtem meg. Majd mondták, ha ennék alacsonnyabb kamatot akarok akkor fáradjak be egy fiókba. De sajnos még így sem éri meg ingatlant vásárolnom.1-2% környékén viszont már elgondolkodom, ha lesz ilyen.
Nem lehet, hogy sokan (a "jó adósok") a nyilvánosan meghirdetettnél kapnak bankon belül egy KICSIT jobb ajánlatot hitelkiváltásra? Ez bőven elég sokaknak, hogy elvegye a kedvüket az utánjárástól.
Misike, a hitelkiváltást úgy kezdjük, hogy megfenyegetjük a jelenlegi bankunkat, hogy lám a másik bankban milyen jó ajánlatot kaptunk, csak akkor maradunk, ha itt is megadják ezt.
Ha jó ügyfél vagy, mindent megpróbálnak, hogy maradj, ha rossz, akkor sok szerencsét kívánnak és örülnek, hogy megszabadulnak tőled.
Ha megkaptad ugyanazt, vagy alig rosszabbat, akkor hátradőlsz és maradsz, ahol vagy.
Valaki magyarázza el a különbséget a mostani cikkben leírtak és a kiszamolo.hu korábbi cikke között? (//kiszamolo.hu/lakashitel-melyik-kamatperiodust-valasszam/)
Mostani:
"
Egy példán szemléltetve: ha a hitel kamatlába 3 havi BUBOR+3%, 5 éves kamatperiódus időtartammal, az azt jelenti, hogy ha a hitel referenciakamat (3 havi BUBOR) változik, akkor a hitelünk kamata és törlesztő részlete is 3 havonta változni fog, Ezen felül a 3% kamatfelár is változhat 5 évente.
"
Folyt.köv
Korábbi cikk:
"
Egy kis magyarázattal kezdeném a választ: az új hiteleknél van egy változó alapkamat, ami mondjuk a bankközi kamathoz (BUBOR) van kötve és erre jön rá egy fix felár. (Lehet máshoz is kötve a kamat, például az ötéves magyar állampapír hozamához.) Ha mindhárom hitel a 3 havi BUBOR-hoz van kötve, ennek mértéke most 1,5%, ez változik és erre jön rá fixen az első hitel esetén 2,18%, a másodiknál 3,37% és így tovább.
A havi törlesztőd pedig évente, háromévente vagy ötévente változik, a BUBOR változását követve. Amennyi éppen a kamatfordulókor a BUBOR plusz a fix felár, annyi lesz a következő 1-3-5 évben a kamatod.
"
Az első esetben azt írjátok, hogy a hitel kamata és törlesztője 3 havonta változik, a másik esetben pedig azt, hogy a kamatperiódus fordulónapján változik a törlesztőrészlet összege.
@gaborr @Kiszamolo bankváltással kapcsolatban egy nem egészen a témához kapcsolódó, de szerintem érdekes kérdés: én elég gyakran kb. 1-2 évente ugrálok a bankok között, ha van kedvezőbb lehetőség. A számlámat nem minden esetben mondtam fel, mert ha ingyenes vagy filléres a számlavezetés és bármi okból jól jön az a számla is (pl. cib online, régi csoportos életbiztosítás miatt), akkor inkább utalok oda-vissza az új bankomból havonta megfelelő összeget, úgyis ingyenes az utalás.
A kérdés viszont, hogy biztos jó politika ez hosszú távon?
Lehet, hogy ha már tizenéve ugyanannál a banknál lennék, és folyamatosan hozzájuk érkezne a viszonylag korrekt fizetésem, akkor ott kiemelt ügyfél lennék, és ha egyszer hitelre lenne szükségem, akkor sokkal jobb feltételekkel kapnék hitelt tőlük, mint az utcáról beesve, még akkor is, ha odaviszem a fizetésem a köv. hónaptól.
Mi a véleményetek erről?
szöcske, van már pozitív adóslista, azt nézik a bankok, igen kicsi súlyt nyom a latba, hogy hűséges ügyfél vagy-e. Sőt, az új ügyfél megszerzése érdekében nagyobb engedményt tesznek a bankok, mint egy régi balek megtartása, aki nem változtat.
@vass-barbara persze, ha nem fizetsz, a bank fut a pénze után, de ez egy egész más történet. Eddig a hitelkiváltásról beszéltünk. Ha az eddig is fizető ügyfél kifizeti egyben a tartozását egy másik bank hiteléből (netán a régi bankjánál egy kedvezőbb konstrukciójú hitelből).
És erre írtam, hogy attól, hogy kifizetted a hitelt, még pl. a régi bankod kamatemeléseit továbbra is vitathatod, perelheted. És az általad fent írottakkal ellentétben ezt a lehetőséget nem veszted el.
Természetesen az "egyszerűen nem fizetek" lehetőségét elveszted, ha kifizetsz mindent, de hogy ez célravezető-e, az számomra erősen kérdéses. De a poszt nem erről szólt, hanem a hitelkiváltásról.
Géza, Barbara nem akarja visszafizetni a hitelét, legalábbis nekem ez jön le a hozzászólásaiból. Tehát neki minden olyan lehetőség, ahol fizetni kell, az nem alternatíva.
@szocske mind a két változat előfordul. Manapság is vannak még ingyenes számlacsomagok régi ügyfeleknek, ahol a tranzakciós illetéket sem kell megfizetned (pl. KH zéró), amit viszont újonnan már nem lehet nyitni. Sokszor meg éppen az új ügyfeleket csábítják akciókkal.
Ami engem nagyon zavar, hogy miért kell minden banknál számlát nyitnom, ha hitelt veszek fel. Miért nem fizethetem más bankban vezetett számláról a hitelt? Az OK, ha kedvezményt adnak annak, aki több szolgáltatást is igénybe vesz, de mi ez a direkt árukapcsolás? És ez csak a jelzálog hiteleknél van. Hitelkártyám van pl. olyan banknál, ahol semmi másom nincs, és örülnek nekem.
@geza ez a része tiszta, az ilyen már nem élő csomagokkal élek is, sajnos a kh zéróból kimaradtam, de erste szupernullával is hasonló a helyzet, kivéve, hogy az pár hónapig nem volt ingyenes, majd visszacsinálták. De az maradt akkor is, ha elmentem a bankból, csak odautalok kintről megfelelő összeget.
a kérdésem arra vonatkozott, hogy ha ezeréve jó ügyfél vagyok az járhat-e komolyabb kedvezményekkel, de ezt kiszámoló már megválaszolta, ahogy más szolgáltatóknál is jellemző, úgy a bankoknál is inkább az új ügyfeleket jutalmazzák.
Mondjuk az egyik mobilszolgáltatónál épp elég komoly kedvezményeket kaptam, mikor belengettem, hogy elvinnék tőlük 5 SIM-et, de ehhez már fenyegetőzni kellett.
A hitelkiváltás sikerességében azért az adott fiók banki ügyintézői is benne vannak tapasztalatom szerint. Nekem sikerült a "hirhedt" UniCredit banknál kb. 3 hónap alatt kiváltanom korábbi hitelemet. Előre felkészültem, majd szorosan követve az eseményeket, a hiányzó, néha értelmetlen iratokat mielőbb pótoltam.
Barbara vissza akarja fizetni a hitelét + egy tisztességes kamatot is, de nem azt amit a bank/állam hasraütésszerűen kitalált!
Nem beszélve arról, hogy a politikusuk megmentették magukat 180 Ft-on, én meg fizessek 256-on???? Miklós, ezt te sem hiszed el, ugye???
Akkor nem volt lehetőségem kiváltani, most van, de nem 256 Ft-on!!!
Nézzétek, én tisztességesnek tartom magam, és ha így, vagy úgy el tudom érni, hogy enyhítsek a terheimen, miért ne tenném??
Miért kéne belenyugodnom a 256-ba, ha mások 180-on vigyorogva kiszállhattak??
Ezért nem váltottam ki 256-on a hitelem, és ezért fogok, ha kell a végletekig elmenni.
A bankkal nem egyszerű egyezkedni, de nem lehetetlen, hisz ez az ő elemi érdeke is.
Sosem fogom megérteni, hogy miért adja oda 40-45%-on a követeléskezelőnek, ahelyett, hogy megegyezne az adóssal.. Bár a cib már észhez tért és egyezkedik..
Azért, mert svájci frankot vettél fel, vállalva a devizakockázatot az alacsonyabb kamatért cserébe. (Konkrétan: akkoriban harmadakkora kamatért cserébe.) Nem jött be a spekuláció, ez gyakran megtörténik a piacon.
De ilyenkor nem másnak kell fizetni helyetted, te nem áldozat vagy, hanem szereplő. Ha úgy tetszik, elkövető.
Nem az a szemétség, hogy te nem válthatod ki 180 forinton, hanem hogy a politika kikényszerítette, hogy mások 180 forinton kiválthassák. Ezt a veszteséget a bankok meg áttolták másra.
Mindenképpen váltok, a mostani bankomnál nincs fix törlesztőjű 10 éves termék.
Ami viszont tényleg nem fair a bank részéről, hogy tényleg kihúzzák a legvégső határidőig az elszámolás kiküldését (nálam ez 09.30), holott maga a forintosítás már négy-öt hónapja megtörtént, ezt látom a csökkentett tőkeösszegből. Ha nem jön időben az elszámolás, még a bankot is cseszegethetem.
@Kiszamolo azert nem torlesztettem meg elo, mert probaltam a minimum 6 honapos megelhetesemhez szukseges penzt osszesporolni. Aztan jott egy fel eves munkanelkuliseg, amikor nem kellett tul sokat ebbol a felretett penzbol elkoltenem, de szuksegem volt ra, mert nem tudtam, mikor tudok ismet munkaba allni. Most viszont tudom, hogy majd egy ev mulva megint munkanelkuli leszek, amikor is jol esne, ha maradna megtakaritasom. A kerdes az, hogy mi a jobb, ha kisoprom a padlast komplett, es nem marad meg csak 1 honpara sem elegendo penzem, de ki tudom fizetni a hitelnek kb. a felet, vagy hagyok csak 3 honapra elegendo penzt, majd fogom magam es ugy soprom ki a padlast, de akkor csak egy harmaddal csokken a torlesztom, ami nem olyan oriasi megtakaritas havi szinten, amiert a nagyobb biztonsagot hajlando lennek felretenni, mindezt ugy, hogy most a berbeadas fedezi a havi torlesztot.
@vass-barbara "Barbara vissza akarja fizetni a hitelét + egy tisztességes kamatot is, de nem azt amit a bank/állam hasraütésszerűen kitalált!"
Pedig mindig a bank és az állam szabja meg, mennyit kell visszafizetni, ez kb. 10 000 éve így van. A birka esetében is a pásztortól függ, mennyire nyírja meg.
@Kiszamolo "vállalva a devizakockázatot az alacsonyabb kamatért " a KEZDETI alacsonyabb kamatért, ezt tegyük hozzá, hiszen a CHF elszámolású hitelek nem követték a CHF libort Magyarországon, sőt volt idő, hogy magasabb volt a CHF kamat mint a forint hitel kamata.
S mikor is emelték a bankok a kamatokat? Igen, pontosan, a végtörlesztés után, amin buktak párszáz milliárdot és a sok bankadó után.
Nem volt szép dolog, de mindenki tudta, hogy ez lesz.
Én egy dologhoz ragaszkodom: maradjon annyi pénzünk, hogy egy évig tudjunk élni, ha egyikünk elveszti az állását, vagy fél évig, ha mindketten. lehet, hogy nem menő gondolkodásmód, de volt már, hogy hirtelen kerültem ilyen helyzetbe.
Kiszámoló!
Most nem akarlak minősíteni, de azért egy-két dolgon el kellene gondolkoznod.
1. A lakosság jelentős része az 1990-es évek elején végrehajtott állami támogatásos lakáshitel kamatának a többszörésére emelése után ódzkodott hitelt felvenni, mert rájött, hogy ebben az országban semmi se biztos. Az állami garancia és egyebek csak üres szólamok. Mindig az állampolgár szívja meg, ez egy iylen ország.
2. A bankárok tudatosan kockázatmentesnek hazudták az devizaalapú hiteleket. Erről tömegesen van bizonyíték, például a "Magyar" Bankszövetség kiadványai, vezető bankárok, elemzők nyilatkozatai, stb... A hitelfelvevőket tudatosan és szándékosan félrevezették, ugyanis tudták, hogy a politikai elit úgyis az ő kottájukból játszik. Megtehették, minden következmény nélkül.
3. A CHF alapú hitelek hihetetlenül magas kockázatát pontosan ismerték, hiszen a devizaalapú hitelezés előtt volt a nemzetközi sajtóban is sokszor publikált ausztráliai CHF hiteles botrány, ahol is hasonlóan 2-szeresére erősödött a CHF az AUD-hez képest, ami miatt több tízezer ember -elsősorban kisvállalkozó- került nehéz helyzetbe, csődbe. Az itt kiderült hazugságok miatt lett nemzetközi a botrány. Ugyan így elhazudták tudatosan a kockázatokat. Az esetről egyébként film is készült, magyar szinkronnal megtekinthető a youtbe-on.
4. A bankok tudatosan hiteleztek agyba-főbe, megfelelő kockázatismertetés, kockázatelbírálás nélkül. A süket duma az volt, hogy de a fekete jövedelem miatt... A feketejövedelem becsülhető, emellett meg kellett volna jelenni az adós vagyonában.
5. A devizaalpú hiteleket a mai napig nyakló nélkül nyomatják többek közt a posztszovjet államokban. Aztán majd ott is kifosztják és tönkreteszik a lakosságot, majd közben még ők sírnak, hogy jaj, erre ne mis gondoltak volna. Nem hiszem, hogy a világ legnagyobb hülyéi a túlfizetett bankszektorban dolgoznak, akik képesek százszor megcsinálni véletlenül ugyanazt a "hülyeséget.
6. A devizalapú hitelezés egyértelműen tervezett és szándékos népirtás. A KSH adatai alapján pontosan lehet tudni, hogy a magyar háztartásoknak az életbenmaradáshoz mennyi jövedelem kell. Ismertek voltak a KSH adatai a lakosság fogyasztásáról, hogy a létminimum felett mekkora szabad jövedelemmel rendelkeznek, ismert volta megtakaríátosk összege, ezek megoszlása lakosságon belül.
Ezt a vitát már százszor lejátszottuk.
Most ugyanilyen hévvel írj 3 hozzászólást azokról a buta emberekről is akik elhitték, hogy lyukas nadrágra és üres zsebre vehetnek 20 milliós lakást, amikor egész életükben nem volt 2 millió forintjuk sem egyben.
Aztán másik hármat az ostoba államról, aki a fenti embereket garanciavállalással és szocpollal erre a butaságra ösztönözte.
Ez egy háromszereplős ostoba színjáték, AHOL MINDEN SZEREPLŐ UGYANANNYIRA HIBÁS
A bankok, a felelőtlen hitelfelvevők és az állam is.
További vitát itt folytasd: //kiszamolo.hu/van-e-deviza-a-devizahitelek-mogott/
@Kiszamolo "Nem volt szép dolog, de mindenki tudta, hogy ez lesz."
2012 januárjában már 250 ft volt a CHF, és mivel rengetegen az ingatlan 70 -80%-ig adósodtak el, így nem válthattak pénzintézetet, hiszen az ingatlan már nem nyújtott fedezetet a hitelre. Az így beragadt adósokra aztán már bátran ráverhették a magasabb kamatokat, hiszen nem tudtak kibújni a kötelezettség alól. Ezek után nem kéne csodálkozni, hogy az emberek nem akarnak fizetni. Úgy is mondhatnám, nem szép dolog nem fizetni a hitelt, de mindenki tudta, hogy ez lesz....
Az még mindig nem világos számomra, hogy a sok megmentés helyett miért nem rögzítették ezen hitelek kamatait a CHF Liborhoz? Csődbe mentek volna a bankok?
A "szemét bankok-szegény hitelfelvevők" vitát így folytassátok, mert innen törölni fogom:
//kiszamolo.hu/van-e-deviza-a-devizahitelek-mogott/
@jozanparaszt A "népirtás" teóriád azért nem áll meg, mert senkit nem kényszerítettek a devizahitelre, azt egy hitelfelvevő DÖNTÖTTE EL, SZABAD AKARATÁBÓL, hogy aláírja-e vagy sem. S volt választása, mert hitelt felvenni lakásvásárlásra nem az a döntés, hogy vagy felveszed, vagy deportálják a kutyádat.
És nem vitatkozom erről a TÉNYről, mert nem lehet.
Bocs, Miklós, de az abszurdnak is vannak határai.
Nekem az a tapasztalatom, hogy a jó hitelfisszafizetői előélet gyakorlatilag semmit nem számít a bankoknál.
Legjobb példa erre az, amikor lejárt az autóm hitele, amit végig rendesen, pontosan fizettem.
Küldetek egy nyomtatványt, hogy a hitelt lezártuk. Pont.
Azt, hogy "köszönjük, hogy egy tonna kamatot fizettél nekünk" nyilván nem írták, de azt vártam, hogy azonnal megpróbálnak belehúzni egy másik hitelbe. Eszükbe sem jutott.