Te is így járhatsz a Revoluttal

A tegnapi revolutos példához hasonlóan Zakusz is belekerült a Revolut hálójába. Mint írta, amikor másokról olvasott, hogyan jártak a Revoluttal, arra gondolt biztos valami nyomós oka mégis csak volt, hogy célkeresztbe kerültek. Ez velem nem történhet meg, hiszen baleset is csak másokat érhet.

Aztán amikor őt dobta ki a gép, már rájött, hogy nem ezen múlik. Semmi logikus magyarázata nincs gyakran, miért kezdenek el szívatni valakit.

Ha ez kevés lett volna, egy hosszabb menet után az egész újrakezdődött egy hónap múlva, ugyanazokat kérték be és küldte be újra, két hét értelmetlen felfüggesztés után megint visszakapta a jogot arra, hogy használja a kártyáját. Ki tudja, meddig.

Olyan kérdéseken rugóztak, mint az unokahúgának (nem az ISIS-nek vagy Észak-Koreába!) küldött ezer forint vagy a feleségétől átutalt összeg.

Szokták kérdezni, mi a véleményem a Revoluton való pénztartásról vagy az azon keresztüli tőzsdézésről. Hát ez. Aki Londonban él, sem tud hová bemenni asztalt verni, mert még ott sincs valódi ügyfélszolgálata. Egyszerűen csak reménykedni tudsz, hogy belátható időn belül pozitív választ kapsz és újra hozzájutsz a saját pénzedhez. Sokan azt a választ kapják, hogy tovább nem lehet Revolut számlája. Hogy miért? Csak. De mi rosszat tettem? Nem tudjuk, de akkor sem.

Érdemes beleolvasni a chat folyamatba, mindjárt a kezdésnél, mi mindent bekérnek. Nem vagy-vagy, hanem és-és a kívánt dokumentumok listája. Többet akarnak tudni, mint az adóhivatal.

Egy olyan szolgáltatás, ahová nem is lehet pénzt befizetni!! Csak bankszámláról (kártyáról) tudom feltölteni, ahol már a bank egyszer elbírálta, hogy nem pénzmosásból származik a pénz.

Ha a magyar adóhivatalt és a magyar bankomat, amiről feltöltöm az egyenlegemet nem érdekli, honnan van a pénz, a Revolutot miért izgatja, amíg nem milliókról beszélünk?

(Ha folyamatosan idegenek töltenek fel pénzt vagy utalnak a számlámra és gyanús a pénzmozgás nagysága vagy intenzitása, azt a bankoknak is jelenteni kell és a Revolutnak is. De egyrészt erről a legtöbb ismert revolutos esetben nincs szó, másrészt a bankok is csak jelentik a dolgot és alap esetben nem játszanak nyomozóhatóságot. Egyébként erről itt a törvény és itt egy összefoglaló, mikor kell jelenteni.

A Revolut által alkalmazott, a pénz eredetét firtató kérdéseket a törvény csak kiemelten kockázatos hátterű ügyfeleknél ír elő, mint közszereplők és kockázatos országok (Irán, Észak-Korea, stb.) állampolgárai vagy cégei esetén. A Revolut egyszerűen túlbuzogja a kérdést, tele a net olyan sztorikkal, hogy azért zárták be örökre valakinek a számláját, mert egyszer a felesége bankkártyájával töltötte fel az egyenlegét, vagy otthon hagyta a telefonját és egy ismerőse telefonjáról lépett be. (Ez csak egy fórum a sok közül, de tanulságos. Mivel a revolut.com oldalról van szó, nehéz lenne kamunak hívni a felvetett problémákat.)

S ha kiemelten kockázatos ügyfél vagyok, akkor már a számlanyitáskor is úgy kellene kezelnie. Hogy mennyire túlbuzogja, az is mutatja, hogy egész Magyarországon évente 7-10 ezer esetben jelentenek a bankok a pénzmosással foglalkozó szervezetnek (legfrissebb statisztika). S nyilván nem egy-két milliós tételek miatt, ha már a 131 esetben történt ügylet-felfüggesztés, bő egymilliárd forint, bő 3 millió euró meg még némi apró más devizanemekben akadt fenn. Osztok-szorzok, az átlagos érték 200 millió forint környékén van.

Minden banknak kötelező alkalmazni a pénzmosás elleni törvényeket, de valamiért a Revolut problémás ügyleteivel van tele az internet. Miközben azok száma, akik legalább havonta egyszer használják a Revolutot, 3,7 millió fő, a teljes regisztrált ügyfelek száma 10 millió. Minden bankra van panasz, de az ügyfelek számához képest a Revolut ügyfeleinek van a legtöbb problémája a jelek szerint. Miközben csak számlavezetéssel foglalkozik (eltekintve az egyéb, kisebb projekteitől.)

Ahogy azt a Financial Times-ban megjelent cikk is kifejtette, a Revolut problémája, hogy túl gyorsan nőtt túl nagyra. Míg 2018-ban azzal volt gondja, hogy nem működött a pénzmosás elleni szoftvere hónapokon át, most az a gondja, hogy nincs elég erőforrása az ügyfelek időbeni kiszolgálására és túl sok a fals pozitív letiltás. Persze vehetne fel elég embert a compliance-re és az ügyfél-szolgálatra, de akkor viszont nem lehetne olcsó. A minőségből és az olcsóságból egyet lehet választani.)

A GDPR egyik alapja a felesleges adatgyűjtés tilalma, amiért százmillió eurós nagyságrendben szabható ki büntetés. (Valaki megjegyezte, hogy a brit kilépés miatt a GDPR már nem érinti a Revolutot. December 31-ig, az átmeneti időszakban még de. Ha Európában vagy európaiakkal akar üzletelni, akkor utána is be kell tartania.)

Egy bank nem kérdezheti az anyagi helyzetemet és nem lehet kíváncsi a fizetési papíromra, mert nincs szüksége ezekre az adatokra egy számlaszolgáltatás nyújtásához. Ezeket az adatokat csak akkor kérheti be, ha én kérek hitelt tőlük, egész addig felesleges adatgyűjtés tilalma alá esik és tilos. (Vagy ha a törvény előírja a számára, de mint fentebb írtam, ezt csak különleges ügyfeleknél teszi kötelezővé a törvény.)

Mi ez, ha nem felesleges adatgyűjtés és visszaélés a helyzetükkel (beszorult náluk a pénzed, kénytelen vagy együttműködni és kiszolgáltatni olyan adatokat, amihez semmi közük)?

Még a brókercégem, ahol pedig tényleg komolyabb összeg van, sem kérheti el az adóbevallásomat, se a bankszámlámat, maximum jelezheti a felettes hatóságoknak, ha valami szerinte gyanús. Akkor kik ezek, hogy szemrebbenés nélkül, ellentmondást nem tűrve elkérik ezeket a legszemélyesebb adatokat?

Addig, amíg ennyire értelmetlen, követhetetlen és megmagyarázhatatlan, hogy mikor, miért vesznek elő valakit és olyan adatokat kérnek, amit még egy adóhivatal is csak nagyon nyomós okból, egy hivatalos vizsgálat során kérhet, jól gondold meg, mennyi pénzt bízol rájuk.

Ha majd lesz egy lefektetett, nyilvános policy-jük, hogy mit lehet és mit nem, mikor és mit vizsgálnak, ha majd lesz egy felügyelet, ahol jelezheted, ha bajod van velük és valódi vizsgálat is lesz ellenük, ha majd nem kérnek be több adatot, mint amihez joguk van, majd ha lesz itthon elérhető, magyar nyelvű ügyfélszolgálata, majd akkor tartunk (esetleg) szemmel látható összeget is a számlájukon.

Addig csak bohóckodunk a számlájukkal, örülünk, hogy száz forintot spóroltunk az aliexpressen egy-egy vásárláson, de ennyi.

Következzen Zakusz levele, a chat-küzdelem első felvonásával kiegészítve.

Csatolom az ügyfélszolgálatukkal folytatott chat folyamot. Ez volt áprilisban. Akkor már több, mint egy hónapja itthon csücsültünk és nem, vagy alig használtam, amikor eszükbe jutottam neadjisten lopott pénzzel machinálok.

Május végén újra kezdődött. Ugyanez. Ha érdekes, elküldöm azt is. Ez alkalommal kb. 2 hét után ért véget és elvileg korlátozások nélkül oldották fel, miután pont ugyanazokat a doksikat küldtem be, mint korábban.

Nem értem miért csinálják, és szerintem nem is törvényes, amit csinálnak. De, az is lehet, hogy én ülök fordítva a lovon.

Most utóbb formális panaszt is tettem. Arra még nem kaptam választ. Már kinéztem a felügyeleti szervüket és azoknak is el fogom küldeni. Hátha valaki észhez téríti őket, mert amúgy tényleg jó a szolgáltatásuk, de így értelmetlenné teszik az egészet.

Mikor először olvastam ezekről a sztorikról azt gondoltam, hogy kell valamit csinálni, hogy a látókörükbe kerüljön az ember. De nincs ok-okozati összefüggés. A kiváltó ok nem egy esemény, amiket kérdeznek pedig nem a pénz forrására vonatkozik. Random az egész. Tiszta vicc, hogy az unakahúgomtól kapott 300 Ft és a neki küldött 1000 Ft-ot kellett megmagyaráznom. Vagy miért küldök vagy kapok pénzt a feleségemtől vagy a fiamtól. És, ami igazán nagyobb összeg azzal meg nem foglalkoznak különösebben.

De, most keresem az alternatívákat, mert vannak, és lesznek.

A küldött anyagot közzé teheti a nép okulásához.

Share

160 hozzászólás

  • Géza

    A magyar törvényekből indulsz ki. Ha megnézed a linket, látszik, hogy UK-ban máshogy működnek, a Revolutnak meg joga van az ottani törvényekhez.
    Ott, ha olyan cég vagy, akit érinthet a pénzmosás, és idézek az oldalról egy konkrét példát: konyhát vagy fürdőszobát építesz be (oké, 3,5 mFt értékben, de gondolom ott az átlagos), akkor köteles vagy regisztrálni az ottani NAV-nál. Ami azt jelenti, hogy kell hogy legyen egy pénzmosás szakértőd, aki levizsgázik, plusz átvilágítják a cégedet, készítened kell egy szabályzatot, képezni kell a munkatársakat stb. Ha valaki rendel egy fürdőszoba felújítást, akkor el kell kérned és le kell másolnod a személyijét, meg kell róla győződnöd, hogy saját nevében jár el, „ő használja majd a fürdőszobát”, és tisztázni honnan van rá pénz, végül a szakértőd dönti el, be kell-e jelenteni. Más ország, más szokások, ott a cégekre van bízva a „nyomozás”.
  • Géza
    Ez az ezer forintokba belekötnek, ez meg a másik. Rengeteg Revolut felfüggesztős panaszt láttam már, mindig volt valami nem tiszta dolog. Pl. itt is jól hangzik az ezer forint, de hamar kiderült, hogy egy autó áráról is szó volt, talán inkább abba kötöttek bele, nem? Másrészt elég szerencsétlen helyzet, hogy mindig csak a panaszkodó oldalt ismerjük, mert a másiknak törvény tiltja, hogy részleteket áruljon el.
    A linkelt holland srác szintén ilyen, ezrest említsük meg, az autóról hallgassunk példának tűnik. Én olyan rendes vagyok, csak fákat ültetek, ez az egy szenvedélyem van, 1230 fa, 600 nekem, meg anyám, neki is 600, meg covid, meg csupa lényegtelen dolog, de hogy pénzügyileg mi is történt, azt érti valaki? Jól értem, szétküldött ~60k USD-t párezer embernek, vagy fordítva, aztán még ő csodálkozik? Aki szerint itt a Revolut a hibás (Kiszamolo?), az magyarázza már el, hogy mi történt!
  • Géza

    1.
    revolut.com/en-HU/legal/terms
    „24. When could you suspend or close my account?

    if you haven’t given us (or someone acting on our behalf) any information we need, …”
    Any information = ha rákérdeznek a f.rokméretedre, és nem adod meg nekik, akkor is joguk van felfüggeszteni, vagy bezárni a fiókodat. Mi ehhez képest egy adóbevallás? Én ebben a tudatban nyitottam a fiókomat, aki nem, az csak magára vethet.
    De felesleges itt folyamatosan mindenkinek az adóbevalláson rugózni, ugyanis a Revolut nem adóbevallást kér:
    „3 payslips OR invoices for the last three months OR a tax report”. OR. Rád van bízva, hogy
    mivel igazolod a bevételeidet, ha nem akarsz, nem kötelező adóbevallást küldeni, csak a jövedelmedet kötelező igazolni. Ami nyilván segít eldönteni, hogy egy 10 mFt-s tranzakció nem kirívó, mert országos gázszerelő vagy, vagy megmagyarázhatatlan, mert közmunkás vagy.
  • Géza

    2.
    Mikor írtam én olyat, hogy kötelező lenne a Revolutnak bekérni az adóbevallást?!
    A Revolutot törvény kötelezi a pénz forrásának ellenőrzésére (lásd az előbbi gov.uk-s linkemet, és az abból kiemelt szövegeket). A GDPR pedig feljogosítja a Revolutot a törvényi kötelezettségeinek (= a pénz forrásának ellenőrzése) teljesítéséhez szükséges adatok kezelésére (lásd az előbbi GDPR idézeteim).
    És te döntöd el, hogy mivel igazolod a pénz forrását, de azt az adatot, amit megosztasz velük, jogosultak kezelni, legyen az akár egy adóbevallás is.
  • Géza

    „Géza, felesleges erőlködnöd, ott van a cikkben a törvény uniósan közel egységes magyar verziója.”
    Ezt nem értem, hol erőlködtem? Én csak idéztem a GDPR vonatkozó részeit. Vagy mire gondolsz?
    Ó, jaj, csak nem a pénzmosásra? Mert akkor eléggé félre vagy tájékozódva. A GDPR egy EU _rendelet_, ami kötelező. A pénzmosásról viszont csak EU _irányelv_ van, ami alapján az egyes országok saját törvényeket hoznak. Ahogy te linkelted:
    „… az Országgyűlés a következő törvényt alkotja …”
    De egyébként is, érdemes kicsit tovább is olvasni, ha már hivatkozol rá:
    „A törvény hatálya
    1. § (1) * E törvény hatálya – a (3) és (4) bekezdésben meghatározott eltéréssel – kiterjed a Magyarországon székhellyel, fiókteleppel vagy telephellyel rendelkező …”
    Ugye nem kell magyaráznom, miért is nem vonatkozik ez a törvény a Revolutra? Az angolok meg a magyarnál egy kicsit szigorúbb törvényt alkottak.
  • Géza

    Hú b+, remélem nem Androidos a telefonod, meg semmilyen más Google szolgáltatást sem használsz, mert azok is ruszki (putin) titkosszolgálathoz vannak bekötve, hiszen Sergey Mikhaylovich Brin (Серге́й Миха́йлович Брин) az egyik alapító.
    Esetleg te is megfogadhatnád a saját tanácsodat.
  • Zedder

    Alusisak, mi? Végül is az egyik alapító apucija Gazprom fejes, és nem mellesleg USA tiltólistán van. De oké, “hunyjunk szemet” az apák bűneik felett – akkor nini, a másik oldalon meg a litván parlament indított vizsgálatot ellenük nemzetbiztonsági kockázatokra hivatkozva.

    Az meg, hogy néhányan véditek a védhetetlent (random zárolások, ilyen-olyan papírok bekérése) csak arra utal, hogy:

    1. aktív szereplői, haszonélvezői vagytok a revolutnak
    2. trollkodtok, mert nincs jobb dolgotok (lásd: “megszívta? hát minek ment oda?”)
    3. tényleg nem értitek a problémát, és mint sok más tizen-huszonéves önként feladjátok a magánszférát és tesztek a törvényekre, mert az olyan “trendi”.

    Tetszés szerint lehet választani a fenti pontokból.

  • Nyomi Revolutos
    “Elég egyértelmű, hogy a Revolut nem használható “napi” szinten.”

    Durván 2.5 éve használom napi szinten. Eddig kb egy tucat európai országban használtam azon kívül, hogy az utóbbi években felváltva élek Németországban és Magyarországon és ezekben költöm a pénz 90%-át. Használja még legalább 10 ember akit ismerek itthon is és nyaralások alkalmával. Sosem volt vele semmi gondunk.

    Szóval de igen, használható napi szinten.

    Nem bántásból mondom, de a fórumon rengeteg a kiszámoló fanboy akinek tökmindegy mi hangzik el azonnal teljes mellszélességgel hangoztatja ő is, mintha Miklósnak akarnának tetszeni. Ha Miklós azt írná, hogy a R a lejobb szolgáltatás a világon akkor azzal értenének egyet. Most meg már ott járunk, hogy egyesek nyilvánosan “belátják hogy tévedtek és figyelmetlenek voltak”. Nem épp objektív hozzáállás a helyzethez.

  • Joy
    Kicsit tékozló homár szagú a cikk. Az illető bérből és fizetésből élő magánemberként nyitott számlát, majd nem tudta produkálni a rendszeres alkalmazotti jövedelmét igazoló papírokat, mivel vállakozóként nyilván neki olyan nincs.
    A másik fél meg érthetően értetlenkedik, hogy is van ez, újabb papírokat bekérve, hátha abból kiderül a rendszeres legális jövedelem.
    Közben olyan pénzmozgásokra is fény derül, ami szintén nehezen érthető, miért pont a revoluton kellett átfuttatni sima banki átutalás helyett.
    Nem zárható ki, hogy a revolut túltolta, de az ügyfél is hunyó. 50-50
  • eferix
    Miklós, a neten mindig találsz valakit, aki beírja a hülyeségét, miközben – sok esetben – ő maga a gyökér.

    Ennyi erővel lehetne írni OTP-károsultakról is, akik szerint az OTP szivatja őket… komolyan vennéd? Pedig első találat:
    forum.index.hu/Article/showArticle?t=9106927&la=153762748

    “Engem is átvertek, méghozzá agyon csúnyán ! A cslásaik törnényesítva vannak, nem lehet ellenük tenni.”
    “Nekünk is rossz tapasztalatunk van az OTP-ről.”

    Egy szóval sem állítom, hogy a Revolut tökéletes, nyilván vannak hibák, zárolt számlák, böszme ügyintézők. Mindenhol van hiba, főleg egy új cégnél, de ezek száma minimális, ugyanannyi mint bármely kevésbé trendi szolgáltatásnál, amiről senki nem ír.

    Tehát amivel nekem bajom van: az általánosítás, egyedi esetek felnagyítása. Nem kéne, hogy ez a blog lesüllyedjen eldugott Facebook-csoportokban panaszkodó nyugdíjasok szintjére.

  • eferix
    De ha már rákeresünk mindenre, akkor itt vannak konkrét számok a panaszokról: (a cím, a szokásos csúsztatás)

    thisismoney.co.uk/money/markets/article-7075509/Revolut-complained-small-online-bank-Financial-Ombudsman-Service-reveals.html


    “The bank, which has two million customers had 171 claims made against it between 2015 and 2018, according to data obtained by the Financial Times through a Freedom of Information request.” 


    Tehát 3 év alatt 171 valós panasz = 0,0000855%-ról beszélünk.
 Miközben a hagyományos bankoknál ez a szám bankonként 100 ezernél is több volt (itt nem írják az ügyfelek számát.)

  • eferix
    “Meg hát ha a számlavezető bankom látja a számlámat és az adóhivatal az adóbevallásomat, akkor miért is ne küldeném azt el mindenkinek, aki csak kéri.”

    Nem küldöd el mindenkinek, annak a banknak küldöd el, amelyikre a jövőben a pénzedet szeretnéd rábízni. Amelyik azt is tudja mikor hol vagy, milyen szolgáltatásra mennyi pénzt költöttél, alapból nyitott könyv vagy számára. Ha nem bízol benne annyira, hogy el merd küldeni a forrás bankszámlád kivonatát, akkor hogy mersz rábízni több millió forintot? Tisztelet a kivételnek, de általában azoknak van problémája ezekkel, akiknek vaj van a füle mögött, mahinálnak a számlákkal, adótkerülnek. Akik folyton a jogaikat hangoztatják és perelni akarnak, ahelyett hogy együttműködnének. A fillérbaszók, akik egy ingyenes szolgáltatástól privátbanki hozzáállást várnak.

  • Kiszamolo
    eferix: A Revolut olcsó. Azért olcsó, mert kevés az ember. Mert kevés az ember, sok a fals pozitív letiltás.

    Olvass bele a fórumokba. Napokig még csak nem is válaszolnak, van, akinek hetekig. Ha meg mégis, mintha zombikkal beszélgetnél, paneleket ismételgetnek, pedig állítólag hús-vér emberek.

    De itt is van hozzászólás, hogy összesen nem volt 100 euró a forgalom, mégis adóbevallást kértek a zombik.

    Lehetne elég emberük, de akkor pont annyiba kerülnének, mint akármelyik másik bank, mert itt csodák nincsenek.

    Ótvar az ügyfél-szolgálatuk, mert egyszerűen nem bírja a terhelést. Nem tudsz egyszerre olcsó lenni és végtelen erőforrást allokálni egy feladatra.

    A cég meg a növekedést erőlteti, bármi áron, fontosabb a sok új ügyfél, mint a szolgáltatás színvonalának emelése.

    Vagy mindenki hülye, aki nem érti, mi miért történik vele, vagy mindenki az ellenség beépített ügynöke, vagy tényleg kritikán aluli a Revolut kiszolgálása az olcsóságért cserébe.

    Lehet ezt ragozni, de ettől még így van.

    Mosdathatod őket még, ha akarod, de felesleges a szócséplésért.

  • Átvernek a reklámmal
    “De itt is van hozzászólás, hogy összesen nem volt 100 euró a forgalom, mégis adóbevallást kértek a zombik.”

    1. Nem tudjuk, hogy tényleg történt-e ilyen.
    2. Nem tudjuk, hogy milyen gyakorisággal történik ilyen, ha történik.

    A Revolutnak tavaly év végén volt 250000 magyar számlája. Ezek jelentős része valószínűleg csak az ajánlási jutalékért jött létre, de az aktív számlák száma akkor is 100000 körül lehet. A szolgáltatás jellegéből adódóan ha bárkit bármi kár ér, telesírja vele a netet. Hány esetről tudunk? Csak, hogy legyen vmi kontextusa az egész threadnek.

  • DPO Csaba
    Mivel a Revolut szolgáltatásokat nyújt EU-ba és amúgy is valami litván bank liszensze van, igenis vonatkozik rájuk is a GDPR!!!
  • eferix
    ezzel az összefoglalással teljesen egyet értek, én sem gondolom másképp – ha csak ennyi lenne a posztban akkor oké.
    A gond az, hogy mókamiki emberek ezt nem értik meg, nem olvassák el, hogy a mi különbség a fizetős és az ingyenes szolgáltatás között, pedig ott van feketén fehéren hogy Elsőbbségi ügyfélszolgálat csak prémumnál jár. Erre mit csinál a kedves ügyfél? Elkezd panaszkodni hogy az ingyenes számlájánál két nap mire válaszolnak neki. Jogos? Nem.

    Egyébként eszemben sincs mosdatni őket, nekem is ingyenes számlán van, kb 100.000 forinttal, kisebb vásárlásokat bonyolítok, meg családtagok haverok közötti gyors pénzmozgatásra tök egyszerű. Igazából nem is jó semmi másra mivel nincs hozzá helyi számlaszám.

  • GGG

    “Jó hogy nem már minden ingatlanos, vagy autókereskedő nem kéri be az adóbevallásomat és kezdd el nyomozni, hogy miből akarok lakást venni vagy autót.”

    Haha.. tavaly elküldtem a sunyiba pár ingatlanost és öntelt tulajdonost, amiért KIADÓ lakásnál feltétel volt, hogy a bérlő munkaviszonnyal rendelkező és “leinformálható” legyen. Persze dohányzáskutyagyerekélettársbulitilos

  • Gregory
    A Transferwise nem jobb alternatíva a cikkben leirtak miatt?!?!
  • Nem védem a Revolutot, de...
    Ami biztosan kiveri az algoritmusnál a biztosítékot:
    – hogy nem szabad “credit” kártyáról feltölteni és a pénzt tovább utalni. Vagy KP felvenni. Ez valószínűleg összegtől független…
    – pénzt oda vissza váltogatni, haszon érdekében…Pl ma veszek egy kis dollárt, hátha egy hét múlva erősödni fog megint
    – más módon visszaélni a virtuális és egyszer használatos kártyákkal.

    Valahol úgy olvastam, hogy a bankkártyáról történő fizetés az úgy viselkedik, mintha készpénz lenne: a fogadó félnek fogalma sincs, honnan jött pontosan a pénz.

    Rengeteg pénzt forgattam már át Revoluton. Amikor lockoltak, beadtam az adóbevallásom egy oldalát meg egy Rafi kivonatot, amin az összeg látszott, írtak cseten, és feloldották. (Nem voltam teljesen lockolva, a kártyás vásárlás funckió működött végig).

    Ugyanakkor GDPR szempontjából Miklóssal értek egyet: minek kell az adóbevallás???

  • Vivala Revolut!
    “Ótvar az ügyfél-szolgálatuk, mert egyszerűen nem bírja a terhelést”

    Pár hónapja nem tudtam virtuális kártyát csinálni az appban eseti vásárláshoz, írtam a chaten nekik, azonnal válaszoltak, hogy nézik, pár perc múlva visszaírtak, hogy az ő oldalukon van a hiba és dolgoznak a javításon, másnapra már működött. Mindezt ingyenes accounttal, tehát azonnal válaszoltak, azonnal kezeltek, live agent, nem bot. Többen leírták már, hogy a screenshotolt chaten is az ügyfél húzta az időt, nem a revo.

    “Haha.. tavaly elküldtem a sunyiba pár ingatlanost és öntelt tulajdonost, amiért KIADÓ lakásnál feltétel volt, hogy a bérlő munkaviszonnyal rendelkező és “leinformálható” legyen.”

    Látod, ilyen egyszerű, elküldöd a revot is a sunyiba és nyitsz egy számlát a takarékbanknál vagy az otpnél.

    Egyébként sztem itt senki nem védi a revot, nincs érdek, csak a butaságaitokat akarjuk helyretenni

  • gaborr
    Engem megnyugvással tölt el amikor azt látom, hogy dolgozik az AML/KYC csapat/algoritmus a Revolutnál.
    Nik azt mondta, hogy minden ügyfélen profitot csinálnak. Ha azt nézzük, hogy egy plasztik lap legyártása és egy új rekord az adatbázisba mennyibe kerül, nem nehéz profitot csinálni. Ha már ki is kell szolgálni ezeket a felhasználókat (support) akkor már sokkal nehezebb.

    Én azt látom, hogy a pénzmosás és terrorizmus finanszírozásának megelőzését nem csak a Revolut de az összes többi bank is baromira csak látszólagosan végzi, lehetősége sincs jobban végezni. Lásd magyar bankoknál is tavaly a személyi azonosítási projektje. Vicc. Ennél sokkal komolyabban és komplexebben lehetne csak ezt vizsgálni, bankok közti adatcserével (legalább EU szinten) azt viszont szerintem nem fogják tudni elérni, pont a gdpr miatt..addig marad ez a (magukat is) szopató folyamat mindenhol.

  • gaborr
    +eddig 6x fordultam a supporthoz, mindig kb 10 percen belül megoldották a problémámat. Igaz, tudok angolul, és nem szoktam kötekedni, hanem átadom amire szükségük van, és nem hivatkozom gdpr-re, meg egyéb baromságokra.
  • skrilly
    A Bitcoin nem kér papírokat, nem zárol az algoritmus és nem mondja meg, kinek mennyit utalhatsz.
    Minél jobban szívatják az államok és a cégek az embereket, minél mélyebben turkálnak a zsebükben, annál jobb a Bitcoinnak.
    Ja és Kiszámoló károgásával ellentétben fennállásának 10 éve alatt még egyik fejlett államban sem tiltották be, ellenben számos államban rendezték valamilyen formában a jogi státuszát.
  • eferix

    “Ugyanakkor GDPR szempontjából Miklóssal értek egyet: minek kell az adóbevallás???”

    Ahogy elnézem sokan nincsenek tisztában a GDPR-ral.

    Annak annyi a lényege, hogy le legyen fektetve és be legyen tartva, hogy pontosan milyen adataidat tárolják, azokat milyen jogalap szerint, mennyi ideig, milyen módon, valamint kik férhetnek hozzá. Az adatkezelés jogalapjának természetesen összhangban kell lenni a tárolt adatokkal.

    revolut.com/hu-HU/legal/privacy#what-information-do-you-collect-about-me

    Pontosan benne van, hogy a eltárolnak minden dokumentumot, információt, amit a rendelkezésükre bocsátasz ahhoz, hogy bizonyítsd jogosult vagy használni a szolgáltatást. (te döntöd el mivel bizonyítod, hogy van legális bevételed).
    A tárolás jogalapja pénzmosás-gyanú esetén a jogi kötelezettség.

    Amikor regisztrálsz, elfogadod a feltételeket.

  • SzaboZ
    FB-os csoportból (töröltem a nevet)

    “En ****** ****** vagyok es kb 2 honapja lezaroltak a kartyam amire az universalis credit a child benefit es 3 fizetesem ment ra osszesen 1700 font es lezaroltak irtam nekik az appbol de ok 5 szor ugyan azt valaszoltak en ebbol a penzbol elek ebbol fizetem a lakast es stb 3 gyerekem van kiskoruak de ezt a revolutott egyaltalan nem erdekli ha kitesznek a lakasbol hova menjek?”

  • Werner
    De, sokkal jobb a TW, nem shady orosz hátterű startup, régóta nyereséges, és nem tilt le hülye indokokkal.
  • Géza
    Az üfsz lassúságával kapcsolatban azért van itt ellentmondás. Miközben a blog alapvetően arról szól, hogy járjunk utána dolgoknak, tényekre támaszkodjunk, ne arra, hogy mit akar nekünk valaki eladni (vagy miről akar lebeszélni), ehhez képest két dolgot kapunk a cikkben, hozzászólásokban.
    Noname fórumozókat, akik a problémájukat sem tudják megfogalmazni, de elmesélik milyen gázos dolgokat csináltak, vagy egyszer 5k USD-t zároltak fél éve, egy hónap múlva már csak 3k volt ugyanaz, vagy neki sok pénze lett zárolva, de csak 4 percet töltött el a fórum olvasásával, hogy megtudja, mit tehet ilyenkor.
    És tartalmaz a cikk egy konkrét esetet, ahol pontosan látható, hogy mire mennyi idő alatt reagált az ügyfélszolgálat, dátum és időbélyegekkel, látszik, hogy órákon belül.
    Tényleg azt kellene racionálisan kikövetkeztetnem ezekből, hogy lassú az üfsz? Miközben itt is többen az ellenkezőjét írták?
  • Géza
    A SzaboZ által áthozott hozzászólás a tökéletes példa.
    Mert mit tudunk meg? Zároltak 1700 fontot. Ügyfélszolgálat működött, ötször is írtak az ügyfélnek, nem adták fel, próbálkoztak. Mit írtak? Nem tudjuk, de léteztek és elérhetőek voltak. Lehet, hogy azt írták, hogy küldje át az universal credit, a child benefit, és a munkájával kapcsolatos papírokat, nem derül ki, mint ahogy azt sem tudjuk, hogy a kedves ügyfél az FB poszt mellett nekik is küldött-e valamit, amit kértek, vagy hogy mit is írt nekik.
    Racionálisan milyen következtetéseket vonhatunk le ezen hozzászólás alapján a Revolut szolgáltatásának működéséről?! Semmilyet!
    De persze azért megtehetjük, hogy beidézzük mindenhova, hogy tessék, ilyen mocskos a Revolut, ótvar az ügyfélszolgálatuk, és nem bírja a terhelést, mint ahogy azt is megtehetjük, hogy felmegyünk egy dombra, körülnézünk, és megállapítjuk, hogy a Föld márpedig lapos.
  • Nem védem a Revolutot, de...
    Ne haragudj, de Te nem vagy tisztában a rendelettel… Csak két adatvédelmi alapelvet felejtettél ki: a célhoz kötöttség (pl. pénzmosási szabályozásnak való megfelelés) és az adattakarékosság elvét. A személyes adatok
    “az adatkezelés céljai szempontjából megfelelőek és relevánsak kell, hogy legyenek, és a szükségesre kell korlátozódniuk („adattakarékosság”)”.

    Ha pl. a vizelet-leletemet szeretnék elkérni, akkor ennek tárolása akkor is jogellenes, ha én egyébként hozzájárulok és elküldöm, mert ez nem kell a számlavezetéshez. Az adóbevallás is szerintem eléggé megkérdőjelezhető…

    Egy másik alapelv a hozzájárulás ÖNKÉNTESSÉGE: mennyire önkéntesen járulok hozzá az adóbevallásom adatainak tárolásához akkor, ha már van náluk zárolva egymillió forintom, és azt akkor oldják csak fel, ha az adóbevallást elküldöm?…

    Miért nem ELŐRE számlanyitáskor kérik be az összes ilyen doksit?

  • Petya
    Én a saját kártyámmal (Premium account) több 10 milliót váltottam át és utaltam a devizaszámlámra.
    Egy ingatlan eladásból volt, bekérték az adásvételit (magyarul oké volt nekik) Azóta semmi.
    Bezzeg a Nejem számláját egy kisebb pénzmozgás (1-2 millió) – Nem Prémium számla – Zárolták, beadtam megint az adásvételit mert a feleségem nevén volt a fele 🙂 Az már nem volt jó. Próbáltam elmagyarázni, hogy közös számlánk van. (A K&H nál még van társtulajdonosi számla!) Sok-sok-sok chat az ügyfélszolgálattal = semmi. az appba sem lehet belépni a nejemnél! De szerencsére csak nagyon kis összeg volt ekkor rajta. Írtam, hogy nem bírom idegekkel, fel akarom mondani a számlát… aztán megint jöttek a kérdések… azóta semmi. Felejtős. (a nejem számára)
  • azbest
    Ez a párbeszéd úgy hangzott, mint egy indiai átverős cég webes ügyélfszolgálata, aki éppen egy ügyeskedővel kerül össze, és azon tornáznak, hogy ki tud kit átverni.
    Amúgy Litvániába mozgatják át az európai ügyfeleket, még április végén írtak erről értesítést.
    blog.revolut.com/transferring-customers-to-our-lithuanian-entity-2/
  • antimagnes
    Nekem tavaly decemberben nem engedte a magnet bank, hogy számlát nyissak náluk… Azóta is teljesen értetlenül állok az eset előtt, teljesen abszurd volt, és máig nem tudom, hogy végül a számlanyitási folyamat végén miért hívtak fel azzal mégis, hogy izé, bocsi, de ők most nem akarnak számlát nyitni nekem. Ja, még kérdezék tőlem azt is, hogy mennyi forgalmat akarok bonyolítani rajta. Ennyit arról, hogy “Egy bank nem kérdezheti az anyagi helyzetemet és nem lehet kíváncsi a fizetési papíromra, mert nincs szüksége ezekre az adatokra egy számlaszolgáltatás nyújtásához.”
    Nem vittem tovább az ügyet, hagytam őket, de azóta is kiváncsi vagyok néha, mégis mi nem tetszett nekik.
    Mindez persze egyáltalán nem menti a revolutot, csak azt szerettem volna mondani, hogy ne gondoljuk hogy ne lenne furcsa ügyintézés magyar viszonylaton belül.
  • Moltiszanti
    Nem hiszem, hogy majd te fogod “helyretenni” mások tőled eltérő tapasztalatait (“butasagait”) például a supportukkal kapcsolatban. Azon a típusú ervelesen pedig mindig elmorzsolok egy könnycseppet a meghatodottsagtol, hogy valami azért nem szar mert nem kötelező használni és tovább lehet vitorlázni ha nem tetszik. Senki nem állította az ellenkezőjét.
    Természetesen itt senki nincs tisztában a gdpr-rel. Az adóbevallásat pedig minden bizonnyal mindenki első körben és önként küldi el nekik keres nélkül mert nem kívánja őket zaklatni mondjuk a bankszámla kivonataval. A gdpr alapelvei közül kiemelve három, 1.jogszerűség, tisztességes eljárás és átláthatóság, 2.celhoz kötöttség, 3.adattakarékosság.
    Ha jól látom merült már fel velük kapcsolatban gdpr jellegű kérdés, amikor változtattak a policy-jukon és egyes adatokkal elkezdtek kereskedni.
    Gondolok itt az ír DPC-re.
  • Justin Time
    SzaboZ:
    mondjuk itt a páciens hülye, a virtuális Revolut-kártyára fizetést, universal creditet és segélyt? Gratulálok. Mikor a UK-ban tök ingyenes az alap bankszámla és az alap pénzmozgatás?

    A témához: mint fönt írta egyvalaki, ez olyan, mint az online fogadóirodák/kaszinók huzavonája. Vicc kategória, semmi közük hozzá, ha nem adok meg ID-n kívül pü. adatokat is. A gond mindig ott jön, amikor a pénzt meg akarják tartani ezek a zugirodák, lásd Revolut számlazárolásai pepitában ugyanez. Zárolják. Aha. Aztán szembesülsz az ügyf.sz. életképtelenségével, mert az élő személyek is csak sablonválaszokat adnak konkrét kérdéseidre, mert ők önjelölt nyomozóhatóságot játszanak.
    Csak hát kaszinónál max. csak a depositomat bukom (és ott van helyette 200 másik kaszinó), a Revolutnál meg úgy jártál, ahogy a sok belinkelt krónika szól.

  • matetoth

    oké, csak éppen 10 éve valami a bitcoin, de kp automata ritka (bár Budapesten egész gyakori, de remélem élvezed a 2-5-7% tranzakciós díjat), fizetni meg éppencsak valahol lehet a neten, de autót, lakbért, rezsit, ételt sehol. Ráadásul maga a bitcoin sem éppen alkalmas tömeges tranzakciókra.

    Tehát ha valami kell, akkor mehetsz a bankrendszerhez, ott pedig mutogathatod, hogy bitcoinból van a vagyonod… Aztán vagy elhiszik, vagy nem.

  • axt
    Én régóta azt mondom, hogy olcsó húsnak híg a leve. Ezek a sehonnai kis fintech cégek rátelepszenek a bankok által drágán felépített infrastruktúrára (PSD2 ugyebár) és elhitetik az emberekkel, hogy mennyire forradalmi az ötletük (haha, a Revolut neve még hajaz is a forradalomra) közben meg csak egy olcsó hulladék. És persze azok a szigorú törvények rájuk pont nem vonatkoznak, mint a bankokra. Nincs bennem káröröm, nem gondolom, hogy buta az, aki nyit az ilyen cégek felé, inkább csak naivitásnak mondanám.
  • Bjozef
    index.hu/gazdasag/2020/06/17/penzmosasi_lehetosegek_miatt_kaptak_birsagot_hazai_bankok/

    1 pontot írok a Revolut javára…. itthon nagyon elsunnyogják a bankok ez a feladatot.

  • Géza
    védem a Revolutot, de…
    A vizelet lelet különleges kategóriájú adat, külön szabályok vonatkoznak rá.
    A Revolut nem adóbevallást kér tőled, csak azt, hogy a jövedelmedet igazold. Ha ezt banki kivonatokkal is meg tudod tenni, az is elég.
    Egy vállalkozónál viszont nem nagyon van más, mint az adóbevallás, de ez Magyarországon is így van. Ha igazolni kell a jövedelmedet, akkor a NAV tud az adóbevallásod alapján kiállítani egyet. De ezt bárki megteheti, ha nem akarja az adóbevallását elküldeni, kérhet helyette jövedelemigazolást a NAV-tól. Ezért is önkéntes az adóbevallás elküldése, meg azért is, mert a zárolás általában csak azt jelenti, hogy nincs feltöltés, nem használhatod a kártyát, de visszautalhatod magadnak a pénzt. A legdurvább, linkelt esetben az történt, hogy felmondták a szerződést, és minden pénzt visszaküldenek oda, ahonnan jött.
    Hegy miért nem ELŐRE? ADATTAKARÉKOSSÁG? 🙂
  • Q
    A pénzmosás elleni intézkedésekkel kapcsolatban ugyanaz az álszent hozzáállás jut eszembe, mint a drogkereskedelem, az adócsalás vagy a korrupció elleni küzdelemről. Az igazán nagy halak, akik a forgalom túlnyomó többségét bonyolítják, és ezáltal a társadalmi károk legnagyobb részét is ők okozzák, és sokszor a bűnüldöző szervekkel is összejátszanak, ússzák meg a leggyakrabban, míg a kis, jelentéktelen halak ellen egy egész hadsereget küldenek, és bürokratikus káoszt idéznek elő a szabályokkal, mert a pozícióját féltő, regnáló hatalom máshogy nem tud ilyen könnyen példát statuálni a választók előtt, de emiatt a tisztességes átlagember is szénné van szivatva, hétköznapi ügyekben is. Olyan ez, mint amikor a rendőr nem mer kimenni a gettóba, de téged agyonbüntet, mert nem kötötted be magad vezetés közben.
    A kötelező kvóta teljesítve, probléma egy szál se, rend és fegyelem mindenhol!
  • gaborr
    Kijött a Revolut a helyi forint számlával, lehet raiffeisenes gyűtjőszámlára utalni, mint a Transferwise-nál is.
    yeey 🙂
  • Kiszamolo
    BJozes, ilyen büntetéseket az MNB rutinból kiszór, ez semmit nem jelent.

    Egy vizsgálatnál mindig csak az a kérdés, mennyit kap egy bank vagy biztosító, nem azt, hogy kap-e. Csak az, hol hagyják abba a vizsgálatot.

    Az egyik biztosító büszkén jelentette, hogy csak 27 millió büntetést kapott, nem 110 milliót, mint a konkurencia. S olyan darabos, szabálykövetőek, hogy szinte dolgozni sem lehet velük a sok hülye szabályozásuk miatt.

    2018-ban hónapig egyáltalán nem működött a Revolut pénzmosási szoftvere, erről rengeteg cikk is született.

  • gdpr rulez!
    Átolvastam a hozzászólásokat és csak remélni tudom, hogy aki ezeket a szolgáltatásokat választja az azt is megérti, hogy nincs semmi joga egy másik ember legszenzitívebb adatait elküldeni bárkinek is. Egy ingatlan adásvételi szerződés vagy egy bérleti szerződés majdnem __MINDEN__ adatot tartalmaz más emberekről is. NÓÓÓRMÁLIS??
    Amúgy azt hiszem ez kb. olyan értelmi szint, amikor a talált személyi okmányokat az értelmiségi megtaláló kiteszi a facebookra, ahelyett, hogy leadná a hatóságnak, akik postázzák a tulajnak.
    Én csak remélni tudom, hogy az értelem győz és szépen leszoknak az emberek arról hogy 5 fillér kedvéért eladják magukat és másokat is, olyanokat akik ehhez biztosan nem járultak hozzá 🙁
  • sumi
    Már a tulajdonosi háttere miatt se fordulnék a Revoluthoz, akármivel kecsegtetnének…
  • Moltiszanti
    Ha valaki a saját számlájáról utal be saját magának akkor mi szükség van ott a pénzmosás fennállását vizsgálni? Ott már szó nincs penzmosasrol, az a pénz már meg van mosva, ha koszos volt.-;)
    Ráadásul apropenzekrol beszélünk.
    Pénz eredete, apjuk f…
    És akkor nem elég nekik a szamlakivonat, bele kell nézni az ügyfél segglyukaba is.
    (Hátha van ott valami adat amellyel később kereskedhetnek?)

    index.hu/gazdasag/2020/01/09/miert_zarolja_egyes_ugyfelek_szamlait_hetekre_a_revolut/

  • SzaboZ

    A havi kiadásaidnak hány százalékát tudnád bitcoinnal fizetni?
    Nekem 0,00%.
  • birzol
    Most már azzal is kecsegtetnek, hogy sima belföldi átutalással is feltöltheted (Raiffeisenes a gyűjtőszámla számla szám).
    Így elvileg fő számlának is használható lenne, csak a közleménybe be kell írni az azonosítód, hogy tudják kihez konyveljék. Persze ha le nem tiltanak, mint amikor a UK számlára jöttek egyeseknek (nem saját) utalások. Megbízhatatlan…
  • gaborr
    a kb 90 nevesített nagy tulajdonos, és több ezer nem nevesített tulajdonos közül kivel van problémád?
    ha nem ugrana be, itt tudod ellenőrizni kik azok:
    beta.companieshouse.gov.uk/company/08804411/filing-history
    28 Apr 2020 Second filing of Confirmation Statement dated 30/08/2019

    Az OTP tulajdonosi szerkezete az megfelelőbb neked? (Már amit lehet tudni róla, mert ugye nem veri annyira nagydobra, mint a Revolut, tehát semmit sem tudunk arról, hogy mely orosz oligarcha nagytulajdonos az OTP-ben) Vagy mely pénzügyi intézmény tulajdonosi szerkezete megfelelő?

  • nemo99
    Az én – elég friss – tapasztalatom:

    Hétfő este olvastam a cikket, kedd reggel várt a revolutos üzenet (email, sms és app), hogy “Please verify your Source of Funds” 🙂 Meg, hogy az account “temporary limited”.

    Sajnos nem tudom megmondani, hogy ez pontosan mit jelent, mert nem igazán akartam semmit sem csinálni miután pont hétfőn utaltam el róla az egyenlegem kb 95%-át. Az üzenetben benne volt, hogy milyen papírokkal igazolhatok. Aznap (kedd) délután feltöltöttem nekik 4db idei kimenő számlámat (esetemben self employment), melyek összege egy Transferwise-os business számlára érkezett, valamint ennek a számlának az idei kivonatát, amin látszik h megérkezett az ellenérték. Ezután egyből automatikusan megszűnt a limited státusz, azt írták, hogy vizsgálják a papírokat, addig újra használható az account.

  • nemo99
    Szerda reggel újabb üzi, hogy segítsek nekik azt megérteni, hogy a jóváírt összegek, hogyan kerültek mégis a revo-s számlára. Hát persze, hogy nem látszott, mert a TW-os business acc-ról utaltam a TW-s personal acc-ra, és onnan a Revo-s personal acc-ra. Szóval elküldtem a TW-s personal acc kivonatát is.

    Ezután csütörtök reggel írtak, hogy köszi, a verifikácó pozitív eredménnyel befejeződött.

    Tehát kedden voltam zárolva az első dokumentum feltöltésig, a folyamat maga, így hogy kértek “hiánypótlást” kb 2 nap volt.

  • nemo99
    Én nem érzem, hogy túl sok privát infót kiadtam volna, a TW-s számlákon ezeken kívűl kb semmi más tranzakció nem volt, pont erre vannak, nem másra. Alternatívaként küldhettem volna adóbevallást is, de nem azt választottam 🙂 Ugyanezekhez a tranzakciókhoz a Transferwise nem kért semmit, többek közt ezért is oda érkezik a pénzem és “apránként” váltom át Revo-n amire kell, majd megy tovább.

    Így most “naívan” használom tovább ezt az “olcsó hulladék szolgáltatást” – mint ahogy valaki korábban fogalmazott 🙂 Nyilván felhasználási szokás függő, hogy kinek éri meg és kinek nem…

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.