Végrehajtható-e a unit linked biztosítás?
Ha már az egyik legdrágább befektetési mód a unit linked biztosítás (bővebben néhány tucat cikkben), vajon igaz-e a hír, hogy egy végrehajtás esetén nem nyúlhat hozzá a végrehajtó?
Nos, a hír igaz. A végrehajtásról szóló törvény 92.§-a szerint nem vonható végrehajtás alá a biztosítási összeg.(A törvény születésekor még nem is létezett idehaza unit linked biztosítás, nyilván nem az volt a jogalkotó célja, hogy oda el lehessen dugni bármennyi pénzt a végrehajtás elől.)
Amíg ez a kiskapu fennáll, a végrehajtó nem nyúlhat az ott található pénzhez.
Azonban arra felhívnám a figyelmet, hogy ha ezért rakod unit linked biztosításba a pénzed, te ugyanúgy nem fogsz hozzáférni, mint a végrehajtó. Ugyanis abban a pillanatban, hogy kifizetésre kerül a pénz, a bankszámládról máris le fogják foglalni az összeget, teljesen jogszerűen.
A végrehajtó pedig pontosan fogja tudni, mennyi pénzed van a biztosításban, mert ezt az adatot biztosítónak ki kell adnia a BIT 157.§-a alapján.
Ha a jogalkotók végre észbe kapnak és kiveszik a befektetési alapokba fektető biztosításokat a törvény hatálya alól (mert nonszensz, hogy egy alapkezelőtől elvihetik a pénzed, ha ugyanott van, de unit linked biztosításban, akkor pedig már nem), akkor gyorsan pórul jársz. Nem is érti az ember, hogy főleg az eseti számlán lévő pénz miért esik más elbírálás alá, mint egy takarékszámla, amikor arra már végképp nehéz ráhúzni, hogy bármi köze lenne bármilyen biztosításhoz.
Biztosabban látszik, ha inkább önkéntes nyugdíjpénztárba teszed a pénzed, az sem végrehajtható. (1993. évi XCVI. törvény 13. § (3) bekezdés)
Ha már mindenképpen biztosításba akarod kimenteni a pénzed, legalább annyi bölcsességed legyen, hogy csak olyan biztosítást kötsz, aminek a költségmutatója (TKM) a lehető legalacsonyabb (pl. Allianz Életprogram, cikk róla itt) és azt is minimumdíjjal indítod, hogy a legnagyobb költséget, az ügynöki jutalékot minimalizáld. (Ha az elérhető hozamokkal vetekszik a unit linked biztosításod költsége, akkor inkább tartsd széfben a pénzt, jobban jársz.)
Ennél az is biztosabb, ha mondjuk Montenegróban nyitsz egyszerű bankszámlát, aminek létéről fogalma sincs a végrehajtónak, vagy otthon tartod a pénzt a párnában.
na ebben nem vagyok biztos. A lakásodba ugyan alapvetően ingóságot foglalni megy be a végrehajtó, de ha véletlenül szembe jön vele pár millió kp, akkor szerintem azt is lefoglalhatja. Vagy tévedek?
Eleve elég pongyola fogalmazás a “biztosítási összeg”. Érthetem alatta azt is, amit nekem kell befizetnem, azt is, amit a biztosító fizet káreseménykor, meg azt is, ami (befektetési terméknél) éppen nyilván van tartva a nevemen. Jelen szövegkörnyezetben csak az utóbbit tudom értelmezni, de az UL előtti korban még azt sem.
6:477. § [Életbiztosítás]
Életbiztosítási szerződés alapján a biztosító a természetes személy biztosított halála, meghatározott életkor vagy időpont elérése vagy más esemény bekövetkezése esetére a szerződésben meghatározott biztosítási összeg kifizetésére, járadék élethosszig tartó vagy meghatározott időszakra történő folyósítására vállal kötelezettséget. Az életbiztosítás lehet különösen:
Általánosságban pedig a pénzforgalmi számlára vezetett végrehajtásnak van határideje, és ha nem adják ki folyamatosan, akkor átcsúszhat az összeg.
akkor ez azt jelenti, hogy ha vagyonbiztosítás kapcsán történik káresemény, akkor amit a biztosító fizet nekem, az sem végrehajtható? Vagy ha egy (kockázati) életbiztosítás kedvezményezettje jut a biztosítótól pénzhez, az sem lesz végrehajtható? De akkor az sem igaz, amit írt, hogy az UL addig nem végrehajtható, amíg le nem jár, hiszen akkor éppen a “helytállási kötelezettségért kapott összeg”-et kapom meg.
A 444.hu kiemelése szerint:
– Minden 1,85-ödik magyar háztartásra jut egy nem teljesítő hitelszerződés. (3.7 millió háztartás van.)
– Összesen 2286 milliárd forint értékű hitelt törlesztőit nem fizetik a háztartások, ami az összes lakossági hitel 28 százaléka.
– A legtöbb lakossági hitelszerződés-típusban folyamatosan nő a nem teljesítő hitelek aránya a bankoknál.
Durva.
– Tovább szigorítanák a hitelfelvétel feltételeit, tervezik a magáncsődöt, felpörgetnék a nemzeti eszközkezelőt.
Nem vagyok könyvelő, de sose értettem, miért éri meg egy hitelezőnek a hitelösszeg töredékéért megszabadulnia a tartozástól, ahelyett, hogy küzdene. Mit veszíthet? Minden költség hozzáadódik a tartozáshoz.
Nekem most tartozik egy jóember 18000 forinttal, és bizony végrehajtatom, már több mint 65000 a tartozás. Ha levonják tőle, remélem, tanul belőle és további tartozását kifizeti rendben. Ha nem tudják vonni, akkor is élete végéig a feje felett lebeg, és ha meghal, akkor meg a gyerekén fogom tovább vinni. Persze, ez személyes ügy is, nem csak üzlet.
Másik tartozást örököltük, ott már a költségekkel, kamatokkal duplájára nőtt az adós tartozása, hétszámjegyű, nem fogom hagyni elévülni.
Nevezzük hobbinak…
Ugyanis, onnantól kezdve, ha valami bankszámlára kerül, onnantól kezdve bankszámlapénz (hallgatóknak úgy szoktam magyarázni, hogy az nem gyerektartás, családi pótlék, hanem LÓVÉ) és a bankszámlapénzre vonatkozó szabályok szerint végrehajtható. Nehéz ugyanis elkülöníteni egy bankszámlán, hogy melyik pénzösszeg miből származik. Aki “mentesen” akarja kapni, annak postán kell kérnie vagy személyesen felvenni.
A biztosítási összeg mentességének van logikája, pl. halálesetnél jól jön temetésre, szívás lenne ha a végrehajtó egyből vihetné. Csak ez az elem a UL-nél tökéletesen hiányzik, így én is indokoltnak látnám kivenni a kivétel alól.
Midaddig, amíg a számlámon gyűjtögetem a pénzemet havonta, az összegyűjtött pénzem NEM biztosítási összeg, hanem megtakarítás, biztosítási díj,stb
Az UL esetén pedig a következő van szerintem:
Teljes életre szóló biztosítás : Itt a szerződésben meghatározott haláleseti, betegségi baleseti kifizetései a biztosítónak mentesek a végrehajtás alól.
A befektetési egységek csak akkor, ha a szerződés szerint az a biztosítási összeg halál esetén. /bef egységek aktuális értéke/
Visszavásárlás esetén nincs szolgáltatás és nincs biztosítási összeg!
Tartamos életbiztosítás: Mint fent.
A különbség, hogy itt a megtakarítás Biztosítási összegként kerül kifizetésre eléréskor is.
Ha bizonyítható az eredete, akkor bankszámlára visszakövetelhető,végreh esetén
Az ING esetén pld a biztosítási összeg, és a bef egységek értéke közül a magasabb kerül kifizetésre.
Tehát az nem állítható, hogy az UL esetén általános az, hogy a befektetés nem kerül kifizetésre, mint biztosítási összeg.
Hogy értelmezzük azt, hogy Halál esetén kifizetésre kerül az 500 000 Ft haláleseti biztosítási összeg, és a bef egységek értéke?
Az özvegy kap 500 000 Ft-ot és még 4 milliót, s a négy milliót végrehajtják?
Olyan biztosításra ami csak halál, baleset, és betegség esetén fizet Egyébként nincs kifizetés belőle?
napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/irtozatos_osszeomlas_jon_mar_latszanak_a_jelei.598077.html
Mit gondoltok erről?
Mulatságos egyébként, hogy a kibocsátói kockázat áthárítását, vagyis azt, hogy az ügyfél az árfolyamoktól függetlenül is lenullázhatja magát, milyen furfangos módon rejtik el a biztosítók nyakatekert és hosszadalmas fogalmazással.
Vagyis ennek a “trükközésnek”, hogy a befektetést biztosításba csomagoljuk, előnyei és hátrányai egyaránt vannak.
googledrive.com/host/0B7zqUMzdy4z-eVAwVW1IOGdtTU0
DE!
1. Kifizetés időpontjára nyitni bankszámlát!
VAGY!
2. Más nevén lévő bankszámlára kikérni (ha engedik) az összeget!
VAGY!
3. Szerbia OTP, bankszámla saját néven (ha engedik a külföldi bankszámlára utalást)
A magas hozam mellett a “nem végrehajtható” volt az egyik fő értékesitési pont, meghogy csekken is be lehet fizetni, és az az APEH (akkor még) számára “láthatatlan” marad. Ez útóbbi mintha változott volna, vagy legalábbis bizonyos összeg felett már le kell jelenteniük. A bármikor teher nélkül kiveszik a pénzt már nem él.
Néha az volt az érzésem, hogy a nagy pénzeket feketén keresők számára készült “trükkös adóelkerülés” cimszó alatt.
Nem vagyon én sem könyvelő, de van hogy jobban megéri leírni a tartozást, mint hurcolni a könyvelésedben, és foglalkozni vele. Magánszemélyként kicsit más a helyzet, bár itt is érdemes mérlegelned azt, hogy mennyit fordítasz rá pénzben/időben, és hogy ez valaha megtérül-e
Az természetesen egy teljesen más szituáció ha személyes ügy is.