Csődhullám a forexcégek között

A svájci jegybank tegnapi váratlan bejelentése után régen vagy talán soha nem látott vihar tört ki a világ devizapiacain. Szinte percek alatt a svájci frank több, mint 30%-ot erősödött az euróhoz és részben a dollárhoz képest is.

A forexcégek ügyfelei jellemzően nagy tőkeáttétellel kötnek fogadásokat a devizapárok árfolyamának változására.

Egy százszoros tőkeáttétel esetén egy 0,1%-os árfolyamváltozás a tőkénket 10%-kal növeli vagy csökkenti, attól függően, helyesen tippeltük-e meg a változás irányát. Néhány cégnél, mint például a Global Brokers NZ Ltd-nél akár 400-szoros tőkeáttétellel is köthettünk fogadásokat.

A svájci frank-euró keresztárfolyamára játszó ügyfelek 90-93%-a az euró erősödésére fogadott. Nem elég, hogy nem jött be és a tőkeáttétel miatt a teljes vagyonuk azonnal semmivé lett, amikor 1%-ot erősödött a svájci frank, de a hirtelen turbulencia miatt még a stop loss megbízások sem tudtak teljesülni, mindenki egyszerre akarta lezárni a pozícióját, így a teljes vagyonuk 20-30-szorosát is elvesztették.

(Egy 2013-as felmérés szerint naponta 275 milliárd dollárnyi frank pozició van nyitva, ennek a 90%-át akarták lezárni percek alatt.)

Mivel kicsi az esélye, hogy a forexcégek ezt a pénzt be tudnák hajtani az ügyfeleken, ezért egymás után dobják be a törölközőt a cégek.

Az új-zélandi Global Brokers NZ Ltd és az Excel Market közölte, hogy bezárja a kapuit, mert nem tud megfelelni a minimális tőkekövetelményeknek sem. Az angliai Alpari Ltd is bejelentette, hogy inszolvenssé vált, a szintén angliai IG Group PLC 30 millió fontos veszteségről számolt be. A világ egyik legnagyobb cége, az FXCM közel negyedmilliárd dolláros veszteséget szenvedett el egyetlen nap alatt, most lehetséges megmentőkkel tárgyal, hogy újra megfeleljen a tőkekövetelményeknek. (Pénteken már nem is lehetett kereskedni a részvényeivel a tőzsdén.)

A Deutche Bank, Citigroup, Barclay PLC is 100-150 millió dolláros veszteséget szenvedtek a pozíciók miatt.

Ezek voltak a legnagyobbak. A sok kis garázscég közül nyilván még több ment csődbe a viharban.

Azt gondolom, egy új időszámítás kezdődik a forex piacon, a jelenlegi helyzet megmutatta a forex piac sebezhetőségét és azt, hogy a váratlan nagy dolgokra a piac egyáltalán nincs felkészülve. Ahogy a devizakereskedelembe berángatott kisemberek és háziasszonyok sem.

Share

134 hozzászólás

  • KZoltán

    Egy takszöv sincs köztük?

  • Kiszamolo

    Miért, te takszövön keresztül forexezel?

  • Hujber Tünde

    Ilyenkor szoktam komolyan elgondolkodni azon, hogy a pénzügyi világ már régóta egy csupán önmagáért létező, teljességgel követhetetlen, érthetetlen, teljesen öncélú, túlárazott buborék-iparág.

    Már rég elvesztette az eredeti értelmét és célját, ha volt neki valaha. Abban még van ráció, hogy ha valaki mondjuk krumplit akar termeszteni, de nincs hozzá földje vagy gépe, akkor adunk neki kölcsön és majd visszafizeti reális (!) kamatok mellett, de az ilyen forexezésnek mi az értelme, célja és társadalmi hasznossága azon kívül, hogy nulla értékteremtő munkával lehessen “sok pénzt” bezsebelni, ha mázlink van?

    Tudod rá a választ, Kiszámoló?

  • jani

    ha takszovben is lehetett volna fx-ezni, hatha megmentenek viktorek azt is akkor 🙂

  • Jz

    Az OTP Suprában is elégett 22,4 Mrd, azért az nem gyenge… Most érdemes venni ? (3-5 évre természetesen)

  • jani

    ez az alpari csod eleg vicces. pont ezt a ceget szemeltem ki egy ideje hogy lehet kiprobalom kis zsebpenzzel a forex-et is. erre becsodolnek 🙂 nem is ertem hogy a fix 1.2-es CHF/EUR ami ugye 2011 ota letezett, szoval erre miert fogadtak emberek? Gondolom CHF/USD volt a cel, ez az egesz nagyon vicces. De nem baj, legalabb “konszolidalodik” a piac, ahogy mondani szokas.

    Egyebkent az osszes forex ceg hirdeteseibe bele kene irni, nem apro betukkel, hogy sokat nyerhetsz, meg sokat bukhatsz is. Fontos lenne hangsulyozni a kockazat kezeleset is, meg hogy a vesztesegeket minimalizalni kene. Ez esetben persze par perc alatt milliardnyi stop-loss nyilvan nem tudott lefutni, de max. lehet kotni elleniranyu opciot is egy valutaparra, ugye.

  • Stanlee

    @jani A legtobb forex-es ceg kiirja az oldalara, hogy tokeattet van, meg hogy gyorsan lehet vesziteni es ez a tipusu befektetes nem mindenkinek ajanlott. Amiket en szoktam latogatni oldalakat, ott ez az info raadasul ugy jon, hogy a weboldalon levo layert kell bezarni, relative nagy betukkel van benne az informacio. Persze ezt senki nem olvassa el csak bezarja, es ha baj van, akkor panaszkodnak a nem megfelelo informacioadasra.

    Vannak garantalt SL-t ajanlo cegek is, igaz abban az esetben nagyobb a spread.

  • Kiszamolo

    Jz, attól, hogy most nem jött be a tipp és nagyot esett, se jobb, se rosszabb alap nem lett. Semmivel nem jobb beszállni most, mint egy hete.

  • Kiszamolo

    Természetesen van értelme a forexnek, hiszen rengeteg cég van, akinek tényleg kell pénzt váltani, vagy lefedezni egy devizakitettséget.

    Persze rengetegen rárepültek a szerencsejátékra, ahogy mondjuk az olajnál is.

    Nem mondhatod, hogy nem jó vagy szükséges az olajvásárlás, csak mert sokan spekulálnak vele.

  • Piros csillag

    Játékelméleti szempontból ezen esemény hová sorolható? Milyen lehet a nyertesek aránya? Vagy csak úgy elégtek ezek a csillagászati összegek?

  • Ferke

    És mi van a másik oldallal? Mármint oké, hogy egy nap alatt sokan nagyon sokat vesztettek, de akkor az vkinél/vkiknél nyereségként kell hogy megjelenjen, nem?!

  • Áron

    Itt egy jó kis lista, melyik cég hogyan élte meg a helyzetet:
    forexcrunch.com/snbomb-reactions-from-10-forex-brokers/
    Tényleg tanulságos.. a forexbrókerekkel kapcsolatban. Ahogy Kiszámoló írja, az ügyfelek 90%-a az EUR erősödésére számított, tehát EURCHF-et vett. Innentől alapvetően két eset van:

    (1) Az igazi FX bróker, aki tényleg “csak” közvetít, felveszi az ügyfelei nettó pozícióját a bankközi devizapiacon (hedgelés). Mivel ezúttal az áresés olyan gyors volt, hogy a likviditás eltűnt a piacról, a nullába forduló számlákhoz tartozó pozíciókat nem tudta a bróker lezárni, ezért lett neki egy nagy nettó vesztő pozíciója a bankközin a likviditásszolgáltatói felé, mellé pedig egy rakás ügyféltartozása, amit valszeg nem fog tudni behajtani. Mindenesetre a nagy nettó vesztő pozit addig is finanszírozni kellene és erre esetleg nincs elég saját tőkéje.

  • Áron

    (2) Ezzel szemben a “kamu” FX bróker, aki nem veszi fel az ügyfelei nettó pozícióját a bankközin, tehát valójában nem közvetíti az ügyletet, hanem egyszerűen ő áll az ügylet másik oldalán, egy ilyen helyzetben óriásit nyer.
    Ő egyszerűen csak jegyzi az árat, és a nyitott pozíciókon keletkezett nyereséget/veszteséget egyszerűen elszámolja az ügyfél számlájával szemben. Ha az ügyfél pluszban van, azt a bróker “fizeti” ki neki, ha mínuszban, azt a bróker megkapja.
    Mivel az esetek nagy részében a forexpiacon az árfolyamra spekuláló, ráadásul óriási tőkeáttételeket használő ügyfelek veszítenek, a bróker nettó gazdagodik.
    Az ilyen bórkernek egy ilyen extrém helyzet sem probéma, hiszen ha az ügyfél akkora veszteséget szenved el, hogy számlája mínuszba fordul, a bróker már megkereste az ügyfél teljes számlaegyenlegét, neki a további “nem behajtható” tartozás csak egy elméleti szám.

  • Áron

    Tehát tényleg nagy “teszt” ez a brókercégeknek, de én fordítva értelmezném. Egy ilyen után nem annak lennék az ügyfele, aki azt jelentette, hogy “business as ususal”, hanem annak, amelyik veszteségeket jelent, de aztán mégis talpon marad.
    Mondjuk a Dukaskopy is “as ususal”, de ez egy köztes, és nagyon profi változat, mert őket azért nem érintette rosszul ez a svájcifrankos sztori, mert előrelátóan az EURCHF vonatkozású ügyletekben még októberben lecsökkentették a maximális tőkeáttétet 1:10-re, ezáltal védve ügyfeleit és saját magát is egy lehetséges piaci sokktól.
    Hiszen a dolog rákfenéje itt a tőkeáttét, 30%-os esés óriási bármelyik pénzpiaci instrumentumban, de 0 tőkeáttét esetén maximum a kereskedési számlám 30%-át veszíteném el, szó se lenne fizetésképtelenségről.

  • debora

    Kiszanolo: teljesen igazad van, nem tiltott a spekuláció meg a szerencsejáték. Ha van fölös pénze a játékosnak, próbálkozzon. Ezek után viszont úgy látom, vannak egyenlők és egyenlőbbek, vagyis akik bele tudnak nézni mások lapjaiba és a megfelelő pillanatban terítenek. Ez nem fair.

  • DOKK

    Azt ugye mindenki tudja, hogy a forex zéró összegű játék, zárt rendszer.
    Valakik ezeket az elbukott pénzeket keményen zsebre tették. Ismerősnek volt nyitva EUR/CHF short pozíció meg 8! szorozta a számláját. 🙂

  • HNR

    Vissza a takszövökre: 6-8 hónap és megtudjuk 🙂

  • VAG

    A “berángatott kisemberek” ebben az esetben szerintem nem helytálló. A CHF-alapú kölcsönök esetén volt oka (kényszere), de aki háziasszonyként forexezni kezd, mert nem elég a 2 % banki kamat, az szimplán bolond. Aki meg ismeri a rendszert és úgy bukott, az meg is érdemli, de tudta is, mit és mennyi pénzt kockáztat. Én meg kiveszem a fiókból a CHF-et és bejött a +25%. Csak érdekes módon nem tesz boldoggá.

  • Apuka

    Kedves Hujber Tünde szívemből szóltál. Az elmúlt napokban épp’azon tanakodom,hogy mi is az igazi és valós érték a mai világban.(Most nem erkölcsi hanem anyagi értékre gondolok)Mi mennyit ér valójában(!). SZVSZ ideje lenne visszatérni az alapokhoz.Úgymint termőföld, ásványkincsek, szőlő, állatok stb. Sokkal de sokkal több pénz van a világban,mint amire tényleges fedezet is van. Több a pénz mint amit megtermeltünk. de ez csak buborék.

  • tibor

    az euro erosodesere fogadni most? megis milyen alapon? mikor labonlojuk magunkat az usa erdekeit szolgalo szankciokkal? mikor csodkozelben a gorogok, fellabbal EUbol kint a britek, inog a francia gazdasag, a tobbi meg csak azert nem mert mar (a nemetet leszamitva) reg eldolt?
    Kivancsi vagyok hogy aki az euro erosodesere szamit az megis milyen csodaban bizott?

  • Gejza

    Én úgy tanultam: Tőzsdére és szerencsejátékra csak annyit szabad költeni aminek elvesztése nem fáj. Ha Matolcsy csinálta volna mindenki bennfentes kereskedést kiállt, Svájcban olyan elképzelhetetlen ez? Mondjuk Matolcsy meg sem tudja tenni, mert előtte elmegy pár emberrel reggelizni, ebédelni, hogy a vacsoráról már ne is beszéljünk. Utólag könnyű okosnak lenni, de mi indokolta a CHF ellen játszást? Rá nem volt érdemes fogadni, mert 1.2 -höz volt kötve, de ez azt jelenti hogy ellene kell fogadni? Ahogy olvasom utólag sokkal jobban áll(n)tak mint 1.2, akkor ez sportfogadás nyelven szólva: No bet nálam. Véleményem szerint a Forex cégek is óriásit hibáztak amikor egy elvileg halott fogadásra fogadta el ekkora téteket. Persze hangsúlyozom ezt utólag mondom, de nem is azért kapom a fizetésem hogy ilyen dolgokat figyeljek.

  • Karcsibácsi

    Alparis ügyfél vagyok…
    A nyitott pozícióimat nem érintette a CHF erősödés, mégis úgy néz ki, hogy az Alpari fizetésképtelenné válása miatt elbuktam az ott lévő pénzemet… Szerencsére ez csak a megtakarításaim 2,5%-át jelentette. Viszont az eltelt 4 év alatt kissé függővé váltam és most hiányzik a “játék”.

  • Áron

    Az FXCM egyik magyarországi viszontbrókerének az ügyfele vagyok. Furcsa módon a magyar bróker semmilyen közleményt nem adott ki a történtek kapcsán, pedig mindig nagyon korrektek és kommunikatívak voltak, az eltelt két évben végig elégedett voltam velük.
    A CHF erősödés az én pozícióimat sem érintette, a számlám továbbra is él, de sokat nem tudok vele kezdeni, mert a dollár (majdani) gyengülésére spekulálva sikerült az elmúlt fél évben lenulláznom.
    Érdekességképpen: egy korábbi kommentemből kiderül, hogy a brókerem a 0,85-ös EURCHF árfolyamot nem is jegyezte, az árfolyam változását közelebbről szemügyre véve az látszik, hogy CET 10:32 és 11:13 között, azaz majd’ 45 percig szünetelt náluk az árjegyzés.

  • Áron

    @gejza
    “…mi indokolta a CHF ellen játszást? Rá nem volt érdemes fogadni, mert 1.2 -höz volt kötve, de ez azt jelenti hogy ellene kell fogadni?”
    A CHF ellen játszás azt jelenti, hogy a CHF gyengülésére spekulálok (az EUR ellenében), azaz EURCHF-et veszek.
    A logika: az SNB, egy sok-sok éve, a pénzügyekben nagy megbecsüléssel és megbízhatósággal rendelkező ország központi bankja, 2011 közepén azt mondja, tartani fogja az 1,2-es szintet.
    Innentől kezdve a bizonytalanság egyik oldala ki van kapcsolva, megnyitod a pozíciót és vársz: ha az árfolyam lefelé megy, beavatkozik az SNB, ha pedig úgy alakul a globál pénzpiaci helyzet, akkor “saját erejéből” akár el is indulhat felfelé, mint arra volt is példa 2013 elején.
    Persze ott van az időtényező: minél több idő telik el és az árfolyam mégiscsak az 1,2 felé konvergál, annál többe kerül a szint védése, ami valószínűsít valami változtatást.

  • attila

    @gejza : tévedsz. nem fogadott senki sem a chf erősödésére ! Éppen hogy a gyengülésére fogadtak, viszont erre akkora mennyiségben és töke áttéttel, ami már szinte felfoghatatlan. Az egész beszakadást a félelem okozta ! Akik a CHF gyengülésre fogadtak azok hirtelen tömegével akarták zárni a pozícióikat bármi áron. Nyilván annyian akarták ezt megtenni egyszerre amit már nem bírt el a rendszer….Tehát nem fogadott a forexezők többsége CHF erősödésre, éppen ellenkezőleg ! Az egy természetes folyamat ha mondjuk akik szórják ki a kockázatos orosz befektetéseiket rubelben, majd az váltják euróra, majd chf-re, ez erősítené a CHF-et, viszont a küszöb miatt az erősödés nem történhetett meg, hanem minden egyes eurót, usd-t, stb. amit chf-re akartak váltani azt kénytelen volt a svájci jegybank megvenni 1.20-ért. Mivel a tendencia nem úgy néz ki hogy a tőkekiáramlás egyes kockázatos eszközökből meg

  • attila

    megállna, ezért úgy gondolom hogy összeroppant a “nyomás” alatt a svájci jegybank….Tehát szerintem nem a spekulánsok CHF erősödésre fogadás okozta ezt, hanem természetes folyamatok. Ezt az is bizonyítja hogy az elmúlt 3 év alatt azért jónéhányszor tartózkodott az EURCHF az 1.20-as küszöbtől jó messze….

  • Stanlee

    @gejza Ahogy azt Aron es Attila is irta, a tobbseg (kisbefektetok, nagy befektetesi alapok es a neves bankok, stb.) is ugy gondoltak, hogy a CHF az EUR-val szemben gyengulni fog (a valtasi arfolyam 1,2 felett lesz majd hosszabb tavon). Nagyon kevesen voltak, akik arra szamitottak, hogy az arfolyam benez majd 1,2 ala. Azok a befektetesi alapok, akik arra jatszottak, hogy egy ilyen merteku erosodes be fog kovetkezni, most nagyot szakitottak. Ezek el is ismertek, hogy csak azert vettek short poziciokat, mert a piac irrealisan alacsonyan arazta be azokat.

    Az olyan nagy bankok, mint a Deutsche Bank, a Commerzbank, Citi es meg sorolhatnam, mind szazmillio euros nagysagrendu veszteseget szenvedtek el a frank arfolyam ingadozasan (erosodesen), amit egyikuk sem latott elore.

  • Piros csillag

    @hujber-tunde

    Örülök, hogy nem csak én vagyok helikopter 🙂
    Nem tudom, hány ezer milliár dollárnak kell füstté válni, hány millió emberbert kell még kifosztani ennek a fehérgalééros rablóhordának, hogy forduljon a kocka? Mikor lesz újra becsülete az értékteremtő tevékenységnek? Hogy van az a közhelyes (és sokak szerint demagóg, buta) mondás? Amikor az utolsó folyót is megmérgeztétek, amikor az utolsó fát is kivágtad…
    Nem karom az itt jelenlévő ‘szakamebereket’ megsérteni, mert amúgy nyilván sokat tanult és képzett, jóindulatú ember a többségük, de kérdem: milyen tudomány az, ahol mindig csak utólag ilyen borzasztó okos mindenki? Utólag jönnek a görbék, meg százalékok és trendek, de egy hete senki nem adta el a lakását, hogy betolja a lét egy tuti forex bizniszbe. Ma viszont mindenki tisztán lát és csak úgy elemez, hogy nézni is tereh…

  • Kiszamolo

    Drága piros csillag, a jelenlevő szakemberek a forexezést nem tekintik befektetésnek, hanem egy csak egy rossz szerencsejátéknak.

    Mielőtt véleményeket alkotsz, picit olvass előtte.

  • Karcsibácsi

    Valamely devizában tartani a pénzt, az befektetés. Tőkeáttétellel kereskedni devizapárokra, az szerencsejáték. Annak megítlélése, hogy melyik jó vagy rossz, az eredménytől függ. Szerintem. 🙂

  • Hujber Tünde

    Én néha a befektetést is szerencsejátéknak érzem. Épp a napokban gondolkodtam el azon, hogy tulajdonképpen fogalmam sincs, hogy az én kis pénzecském miben is áll. Oké, tudom, “valamilyen alap”-ban (neve is van, de mindegy). De hogy TÉNYLEGESEN mi történik a pénzemmel a lánc legvégén, azt nem tudom. Ha a szomszéd Józsinak adtam volna kölcsön, hogy vegyen belőle trakort, akkor most látnám a traktort, és azt is látnám, ahogy Józsi minden nap kimegy vele a földre. Látnám az időjárás alakulását, Józsit, amint épp traktorozik, aztán ahogy nő a búza. Tudnám (nagyjából), hogy megtérül-e a pénzem, vagy sem.

    De mit tudok egy ilyen alapnál? Hogy “befektették” Kínában ingatlanba? Látta valaki valaha azt a házat, ami az én pénzemből épült?

    Kiszámoló, nem merült még fel az ügyfeleidben az, hogy LÁTNI szeretnék, hogy hova fektetik be a pénzüket? Mert bennem már felmerült.

  • Piros csillag

    @kiszamolo
    Oké, lehet, a forexezés rossz példa volt, de a kérdésem lényege arra irányult,hogy néha a régészettel vélek párhuzamot felfedezni a pénzügyi elemzők és az ő ‘tudományuk’ között. Legyen az bármilyen részvény, kötvény,árutőzsde, bármi. Így nyilván erősen sarkítva, de azt érzi a földi halandó hogy cinkelt lapokkal játszott szerencsejátékot figyel, meg az ‘asztal’ körül álló kibiciket bölcselkedéseit olvassa. Félre ne érts,Te vagy azon kevesek egyike,akit mélységesen tisztelek azért a lelkiismeretes és önzetlenül végzett munkáért,amivel tudást próbálsz átadni és segítséget nyújtasz a pénzügyi világ káoszában tévelygőknek. Nem te tehetsz arról,hogy sok esetben még ezen ismeretekkel és elemzően gondolkodva is maximum a kisebbik rossz választása adatott meg a legtöbbünk számára. Többen vannak, akik inkább a ködgépeket felügyelik,igyekeznek minden kis pislákoló fényforrást kioltani

  • Darkosia

    @piros-csillag
    sose értem azokat akik azon siránkoznak, hogy a pénzügyi rendszer kifosztja az embereket, meg a brókerek így meg úgy, felesleges az egész, mennének inkább értékteremtő munkára
    alapból nem gondolom, hogy a pénzügyi rendszer haszontalan lenne (persze vadhajtások – mint az élet minden területén – előfordulnak), de végigkövetve ezt a logikát:
    ha én mint kisember nem veszek fel devizahitelt (főleg kamu jövedelemre, mert úgy éri meg igazán), ha nem kezdek okoskodva forexezni, nem viszem valami ciprusi céghez a megtakarításomat hozomra beígért plusz pár% kamatra stb., akkor engem ugyan ki nem fognak fosztani
    ugyanis csak azt tudják, aki belemegy a játékba és okosabbnak hiszi magát náluk
    aki pedig megelégszik azzal, hogy értéket termelő munkát folytat (ami miatt siránkozol) azt ez az egész nem érinti, tehát a saját axiómarendszereden belül is nem létező dolgon siránkozol

  • Kiszamolo

    Tünde, láthatod.

    Letöltöd a negyedéves jelentését az alapnak, abban benne van, hogy milyen cégek papírjait tartják.

    Ezután letöltöd a cégek jelentéseit egyenként és elolvasod, mit vettek a pénzedből és az mennyit termel.

    Pont annyira valóságos dolgokat fogsz találni, mint Józsi bácsi traktora.

  • Hujber Tünde

    @kiszamolo: oké, ezt ki fogom próbálni. 🙂 De még így is úgy gondolom, hogy bőven lenne itthon is mibe befektetni, miért kell az én pénzemből éppen Kínában házat építeni vagy Dél-Afrikában gyémántot bányászni? Néha az az érzésem, hogy a befektetésben az a lényeg, hogy jó messze legyen, mert akkor nem lehet ellenőrizni.

    A gasztronómiában van egy olyan trend, hogy próbáljunk meg a spanyol paradicsom helyett olyat venni, ami a lakóhelyünktől legfeljebb 50 km-re termett. Lehet, hogy a pénzügyi világban is elő fog jönni egy ilyen trend iránti igény. Bennem már megfogalmazódott.

  • szárnyas freivadász

    @darkosia “akkor engem ugyan ki nem fognak fosztani”

    Más értelemben viszont akkor is veszélyben vagy, még akkor is, ha egy filléred sincs a tőzsdén vagy a forexben. Ha a saját kis mikroszintemen értékteremtő munkát folytatok, de a többiek pedig folytatják a piramisjátékot és az egész (majdnem) összeomlik, mint pl. 2008-ban, akkor hiába akarsz értékteremtő munkát folytatni, ha éppen munkanélküli leszel a válság miatt.

  • Kiszamolo

    Ez egy szokásos tévedés. NEM a tőzsde omlott össze 2008-ban, hanem a gazdaság, mert túl lett pumpálva a rengeteg felvett hitel miatt. A tőzsde volt az, ami ezt a leghamarabb lekövette.

    Az emberek azt látták, hogy összeomlott a tőzsde, majd két hónap múlva elveszítette a munkáját.

    Ezért azóta is azt gondolja, hogy a tőzsdei összeomlás miatt vesztette el a munkáját, pedig ez egy teljesen hibás következtetés.

  • Kiszamolo

    Na de ki mondta neked, hogy kínai ingatlanalapot vegyél?

    Vegyél OTP-t, vagy magyar állampapírt. Nem te döntesz a pénzedről? Ha nem, az egy nagy hiba. A te hibád.

  • Piros csillag

    @darkosia
    Nem tudod magad teljesen (kicsit sem) függetleníteni.
    Hogy a személyeskedő gúnyolódásodra is válaszoljak: soha nem vettem fel hitelt, ellenben elég jelentős megtakarításom van relatíve diverzifikált formában. Ám bosszant, hogy egyre több időt kell azzal töltenem, hogy ezen megtakarításaim őrizgessem, vigyázzam a csalafintaságokat elkerülendő. Nem síránkozom (ámbátor miért ne tehetném?) de bosszant, hogy ahelyett, hogy tanult szakmámra öszpontosíthatnék, helyette a pénzügyi világot teljes mélységében átszövő és egyre jobban hatalmába kerítő spekulatív ügyeskedés időnkénti lavináitól kell fedezékről fedezékre szökellnem. Ha téged ez szórakoztat és szerinted ez normális és enélkül elképzelhetetlen a bankrendszer és a tőzsde, akkor megértem, hogy gúnyolódsz.
    Az meg ilyen úri passzió nálam, hogy néha mások sorsán, életén is elmélázok, beleélve magam néha az ő helyzetükbe.

  • Piros csillag

    @kiszamolo
    Nem a tőzsde omlott össze… kár 🙂
    Csak iniciátor volt és katalizátor. De mossák kezeiket 🙂
    (mondom, én laikus… sőt… vak, tudatlan vagyok hozzád képest) Ám valahogy az az érzésem, hogy a tőzsdei tevékenység anomáliái felelősek a jelenkor gazdaságának instabilitásáért, néha jósolnak, aztán be is teljesítik azt a jóslatot, ha már ott vannak.

  • Piros csillag

    @kiszamolo
    Egy utolsó, aztán nem nyaggatlak.
    Azt írod, mindenki döntsön a saját pénzügyeit illetően.
    Oké. Szerinted mindenki számára elérhető az összes információ. A lényegesek is, vagy csak a kevésbé fontosak? Mindig, mindenkor? Mi van, ha már valahol íródik egy törvény vagy egy rendelet, ami minden addigi elképzelést, számítást, tervet felülír? Hinni, bízni, reménykedni lehet, kell, de ennél lényegesen több kellene. Egy olyan világban, ahol lehetősége van néhányaknak időnként (csak)számukra kedvező irányba terelni a dolgok folyását, ott a tudás csak ideig-óráig nyújthat menedéket. Ami nem kevés, természetesen, sőt több, mint amit a legtöbben elérhetnek.

  • szárnyas freivadász

    “NEM a tőzsde omlott össze 2008-ban, hanem a gazdaság, mert túl lett pumpálva a rengeteg felvett hitel miatt.”

    Persze nem lehet öt sorban elmondani, hogy ingatlanpiaci buborék, meg ABS, meg bankközi hitelezés, stb. Az a kérdés, hogy Átlag Józsit vigasztalja-e, ha precízen megtudja, hogy azért lett-e munkanélküli, mert a bank takaréküzemmódra átállva leállította a vállalatok meg a fogyasztók hitelezését? Vagy azért, mert a vagyonhatás miatt a befektetők a tőzsdei veszteség miatt kiadáscsökkenésbe fogtak? Miközben mások spekuláltak, de ő is megissza a levét.

  • Darkosia

    @szarnyas-freivadasz
    végülis ez igaz, de 2008 is onnan kezdődött, hogy amerikában felelőtlen emberek tömegei vettek fel lakáshitelt, amit aztán nem fizettek vissza
    de persze a helyzet eszkalálódásában fontos elem volt, hogy ezeket a hiteleket meg “újracsomagolták”, majd emiatt senki nem tudta kinél van probléma, kinél nincs
    szerintem az ilyen kétes gyakorlatok szabályozásához kellenek az állami szervek, nem pedig “tiltsuk be a lakáshitelezést” a helyes hozzáállás, hisz aki szerint az egészre cakkumpakk nincs szükség, az ezt is mondja
    persze mint mindig, a hatóság csak utólag tud lépni
    de az ügyeskedés ugye nem csak pénzügyi cégek sajátja, volt pl. monsanto, vagy amit épp legutóbb olvastam, hogy amerikában a legnagyobb szalagkorlátgyártó pár cent spórólás végett életveszélyes korlátvégekkel pakolta tele az utakat éveken keresztül
    tehát megoldás nincs, ez egy folyamatos macskaegér harc

  • Hujber Tünde

    Nem kínai ingatlanalapot vettem, az csak példa volt. Oda akartam kilyukadni, hogy az átlagembereknek a bankban azt mondják, hogy vegyen (ez most kitalált név) Fantasy2000 alapot, mert az milyen jó, és erre az ember megveszi. De igazából fogalma sincs, hogy mit vesz, valójában mi fog történni a pénzével, ha tudná, lehet hogy egyet se értene vele, hogy arra költik a pénzét, amire.

    Az államkötvény sem sokkal jobb ennél, és nem azért, mert látom, hogy hogyan teljesít a magyar gazdaság :), hanem mert még mindig túl nagy ahhoz, hogy ÚGY lássam, mint a Józsi traktorát. Ilyen “nagy” kötvényeket, részvényeket venni valahol ugyanolyan szerencsejáték, mint forexezni.

    Igazából nekem olyasmi kellene, ami _emberi_léptékű_, nem olyan, mint egy megagiga cég részvénye. Mit kezdjek a MOL-lal? Mit értek én az olajhoz? Ráadásul nem is értek egyet a tevékenységével, mert “zöld” vagyok, még autóm sincs. 🙂

  • Jenő

    “Vegyél OTP-t, vagy magyar állampapírt.”

    Úgy hívják, hogy “home country bias”. Nem jó.

  • Hujber Tünde

    Tulajdonképpen én valami olyasmire vágynék itthon, mint amit a kiva.org csinál.

    Persze nehéz a 25 dolláros “befektetéseket” menedzselni, ha az embernek 100 millió forintot kellene felosztania 25 dollárokra, 🙂 de ki mondta, hogy a sok pénzt _muszáj_ NAGY cégekbe, NAGY államkötvényekbe, NAGY alapokba fektetni?

    Kiszámoló, tudsz még hasonló kezdeményezésekről, mint ez a Kiva, vagy ez nem a te szakterületed?

  • Kiszamolo

    Jenő előbb olvass, utána írj, ha már mindenképp írnod kell.

  • Attila

    @hujber-tunde
    Emberi léptékű lehet sok féle ingatlan még “kisebb” megtakarítás esetén is. Szóba jöhet garázs, termőföld, akár vidéki lakóingatlan, stb, mindet bérbe lehet adni, szerintem már mindegyikről volt is szó itt a blogon.
    Ezek is termelnek jövedelmet, sőt valós demográfiai folyamatok (is) hatnak az értékükre.
    Persze a dolog iróniája, hogy ezek valójában még egy részvénynél is kockázatosabb befektetésnek számítanak, de ha tényleg csak az a fontos, hogy lásd, mi is történik a pénzeddel, akkor hajrá.

  • Hujber Tünde

    @Attila: Én inkább úgy mondanám, hogy nem minden a pénz és a magas hozam. 🙂 Ezenkívül azt is gondolom, hogy a lokális problémák megoldása előbbrevaló, mint a világ túlsó fele problémáinak megoldása. Pl. előbb abba kellene befektetni, hogy a Kovács családnak legyen lakása itthon, és utána azon gondolkodni, hogy Csingéknek is van-e lakása Pekingben. (magyar ingatlanpiac vs. kínai ingatlanpiac)

    Egyébként az általad javasolt dolgokra is gondoltam már. Annyi hiányzik csak a megvalósításhoz, hogy összegyűljön egy kiadható lakásra való pénz. 🙂

  • Jenő

    “Jenő előbb olvass, utána írj, ha már mindenképp írnod kell.”

    Olvastam.