Életbiztosítással kombinált lakáshitel

Tamás keresett meg, mert van egy kamattámogatott forinthitele, amit felvételkor az ügyintéző buzdítására egy Forrás 1 nevű életbiztosítással kombinálva vett fel, mert hogy állítólag mennyivel jobban jár úgy. Az évek múltával érezte, hogy nem is olyan biztos, hogy nyerő ötlet volt ez a kombinált hitel, ebben kérte a segítségem, hogy mi róla a véleményem.

Szerencsére egy régebbi ügyfelemnek ugyanannál a banknál ugyanilyen biztosítással kombinált, szintén kamattámogatott hitele volt, így gyorsan tudtam neki válaszolni. Gondoltam, megosztom veletek is, mennyit lehet nyerni a futamidő alatt egy ilyen csodálatos kombinált termékkel. Az alábbi kalkulációt végeztem az ügyfélnek:

Dr. XY hitele

Adott egy Forrás I biztosítással kombinált 10 millió forintos kamattámogatott forinthitel, melynek futamideje 2003.03.25.-től 2023.03.24-ig tart.

A futamidő végéig a Banknak csak kamatot fizet az ügyfél, jelenleg 4+2%-ot, ez havonta 50 ezer Ft.

A tőkét a F. I biztosításban gyűjti, amelyet 20 év múlva betörlesztenek 10 millió Ft értékben.

Az évi 5%-kal növekedő konstrukció lett választva, a jelenlegi havi részlet március végéig 36.750 Ft, ez évente 5%-kal nő a futamidő végéig, az utolsó évben már 68.450 Ft lesz. (Megjegyzés: a pontos összegeket a biztosítótól lehetett megszerezni.)

20 év alatt így összesen 10.740.748 Ft lesz kifizetve a 10 millió helyett, ezért jár egy hitelbiztosítás is. Mivel tőketörlesztés nem történik a bank felé, ez idő alatt a bank felszámol 20*600.000 Ft kamatot, a kettő összesen 22.740.748 Ft.

Ugyanez a hitel sima annuitásként 20 év alatt 17.194.345 Ft-ba került volna.

Ha felmondanánk most a biztosítást, a visszavásárlási értéke a biztosításnak 2010.02.28.-ai dátummal 1.449.000 Ft lenne, az eddig befizetett összeg 2.644.752 Ft.

A banki hitelszerződés módosítási díja 10 ezer Ft plusz kb. 20 ezer Ft közjegyzői díj.

Ha igénybe lett véve adókedvezmény a biztosítás után, azt az utolsó 3 évre vissza kellene fizetni. (2013 után már nem kell majd semmit visszafizetni.)

Ha a konstrukciót meghagyjuk, a kamatok plusz a biztosításba továbbiakban befizetendő pénz összesen 15.895.995 Ft lenne.

Ha felmondanánk a szerződést, visszaigényelnénk az 1.449.000 Ft visszavásárlási értéket és kifizetnénk a 30 ezer Ft szerződésmódosítási díjat, plusz földhivatali költséget (kb. 10 ezer Ft), valamint átszerződnénk egy 13 éves annuitásos hitelre, úgy, hogy ezt a másfél millió forintot előtörlesztjük, akkor a havi fizetnivalónk 79.064 Ft lenne 13 éven keresztül, azaz az összes fizetnivaló 12.333.961 Ft lenne, plusz a 40 ezer Ft költség.

Javaslat: a hitelt át kell dolgoztatni biztosítás nélküli konstrukcióba.

Készítette:

„Kiszámoló”

pénzügyi tanácsadó

Tehát az ügyfél szerény 5 és fél millió forintot bukott a kombinált hitelen a sima hitelfelvételhez képest. Ebből a pénzből már csak bő 3 és fél milliót tudtunk megmenteni, amikor hozzám fordult. (Kamattámogatott hitelnél a támogatás mértéke a kamatfordulókor aktuális 5 éves állampapír hozamától függ. Ezért megasabb kamatnál még rosszabbul jár az ügyfél.)

Nos, ennyire remek termékek a kombinált hitelek.

Megjegyzés: fontos, ha kamattámogatott hiteled van, ne kiváltsd a hiteledet, mert akkor bukod a kamattámogatást, hanem átdolgozást (szerződésmódosítást) kérj, hogy megmaradjon a támogatásod. A számításhoz első kőrben ki kell kérned az aktuális banki tartozást, a biztosítótól az aktuális visszavásárlási értéket és ezekkel az adatokkal tudsz számolni, hogyan jársz jobban. Kalkulálnod kell a szerződésmódosítás összes költségével is.

Unit linked biztosításnál annyival komplikáltabb a helyzet, hogy nem fix a lejáratkori összeg, azért ott az eddigi hozamokból becsülnöd kell a várható futamidő végi kifizetést a költségek levonása után. Ahogy a példában is látszik, érdemes a kombinált hiteleket átnézetni, mert milliókat tudsz rajta spórolni. Hogy sokkoljalak, még a lakástakarékkal kombinált lakáshitelen is tudsz rengeteget bukni, olvasd el itt.

(Unit linked biztosításnál kicsit segít egy gyors mérlegeléshez a TKM mutató. Ha a tíz éves biztosításod TKM mutatója (teljes költség mutatója) az átlagos 10%, ez azt jelenti, hogy a tőketörlesztés hiánya miatt (ugyanis a biztosításodba gyűjtöd a pénzt, nem a banknak fizeted) fizetsz a banknak a teljes hitelösszegre mondjuk 8% kamatot plusz a költségre elmegy másik 10%, akkor minden évben, amikor nem hoz a biztosításod minimum 18%-ot, akkor buksz rajta. Szerintem még sohasem hozott ennyit az elmúlt 5 évben, de ellenőrizd.)

Remélem ez az eset is tanulságos példa volt arra, hogy miért nem szabad akárki szavát elhinnünk, ha a pénzünkről van szó. Sokan még rémálmaikban sem gondolják, hány százezret-milliót buknak egy-egy rossz konstrukcióval, legyen az hitel, vagy tőkevédett alap, vagy életbiztosítás.

Ezért kell igénybe venni a valódi pénzügyi tanácsadást. :)

Egyetért? Kiegészítené? Vitatkozna? Kérdése van? Ne habozzon leírni a véleményét a kommenteknél. (Ha még nem tette meg, egy rövid regisztráció szükséges lehet.)

Olvassa el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretné tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelöljön be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

74 hozzászólás

  • Darkosia

    Ehhez nem szorosan kapcsolódóan egy olyan kérdés fogalmazódott meg bennem, hogy ilyenkor a megspórolt 5,5 millió a futamidő végére jön össze, azaz csak 20 év múlva. Hogy elkerüljük az ilyen időtávoknál megjelenő szemkápráztató számokkal való dobálódzást (amivel az életbiztosítások is vakítanak), nem kéne visszadiszkontálni, hogy megkapjuk (ma) mennyit spóroltunk? Vagy azt is hozzá kell számolni, hogy ha a jobb fajta hitelkonstrukciót választjuk, akkor a megspórolt részt betehetnénk a bankba, és így a kamata kb. épp kiütné az inflációt, így (ma) ténylegesen 5,5 milliót spóroltunk? (vagy pedig 5% inflációval visszaszámolva “csak” cirka 2,1 milliót?)
    Ezt most a teljes futamidőre kérdezem, egyelőre ne bonyolítsuk azzal, hogy 13 év volt vissza a futamidőből amikor a változtatás történt.

  • Kiszmol

    Természetesen a pénz időértékével mindig kell számolni, de ha két konstrukciót hasonlítasz össze, ugyanolyan futamidővel, akkor a különbség a fontosabb kérdés.

    Akkor fontos, ha ma kell kifizetned 100 ezret mai forintban, hogy megspórolj 200 ezret 20 év múlva. Akkor nyilván nem éri meg, mert a 20 évvel későbbi 200 ezer kevesebbet ér, mint ma 100 ezer. De azért 5,5 millió forint 20 év múlva is pénz lesz.

  • Kiszmol

    Természetesen a pénz időértékével mindig kell számolni, de ha két konstrukciót hasonlítasz össze, ugyanolyan futamidővel, akkor a különbség a fontosabb kérdés.

    Akkor fontos, ha ma kell kifizetned 100 ezret mai forintban, hogy megspórolj 200 ezret 20 év múlva. Akkor nyilván nem éri meg, mert a 20 évvel későbbi 200 ezer kevesebbet ér, mint ma 100 ezer. De azért 5,5 millió forint 20 év múlva is pénz lesz.

  • Kiszmol

    Természetesen a pénz időértékével mindig kell számolni, de ha két konstrukciót hasonlítasz össze, ugyanolyan futamidővel, akkor a különbség a fontosabb kérdés.

    Akkor fontos, ha ma kell kifizetned 100 ezret mai forintban, hogy megspórolj 200 ezret 20 év múlva. Akkor nyilván nem éri meg, mert a 20 évvel későbbi 200 ezer kevesebbet ér, mint ma 100 ezer. De azért 5,5 millió forint 20 év múlva is pénz lesz.

  • Kiszmol

    Természetesen a pénz időértékével mindig kell számolni, de ha két konstrukciót hasonlítasz össze, ugyanolyan futamidővel, akkor a különbség a fontosabb kérdés.

    Akkor fontos, ha ma kell kifizetned 100 ezret mai forintban, hogy megspórolj 200 ezret 20 év múlva. Akkor nyilván nem éri meg, mert a 20 évvel későbbi 200 ezer kevesebbet ér, mint ma 100 ezer. De azért 5,5 millió forint 20 év múlva is pénz lesz.

  • Kiszmol

    Természetesen a pénz időértékével mindig kell számolni, de ha két konstrukciót hasonlítasz össze, ugyanolyan futamidővel, akkor a különbség a fontosabb kérdés.

    Akkor fontos, ha ma kell kifizetned 100 ezret mai forintban, hogy megspórolj 200 ezret 20 év múlva. Akkor nyilván nem éri meg, mert a 20 évvel későbbi 200 ezer kevesebbet ér, mint ma 100 ezer. De azért 5,5 millió forint 20 év múlva is pénz lesz.

  • Kiszmol

    Természetesen a pénz időértékével mindig kell számolni, de ha két konstrukciót hasonlítasz össze, ugyanolyan futamidővel, akkor a különbség a fontosabb kérdés.

    Akkor fontos, ha ma kell kifizetned 100 ezret mai forintban, hogy megspórolj 200 ezret 20 év múlva. Akkor nyilván nem éri meg, mert a 20 évvel későbbi 200 ezer kevesebbet ér, mint ma 100 ezer. De azért 5,5 millió forint 20 év múlva is pénz lesz.

  • Kiszmol

    Természetesen a pénz időértékével mindig kell számolni, de ha két konstrukciót hasonlítasz össze, ugyanolyan futamidővel, akkor a különbség a fontosabb kérdés.

    Akkor fontos, ha ma kell kifizetned 100 ezret mai forintban, hogy megspórolj 200 ezret 20 év múlva. Akkor nyilván nem éri meg, mert a 20 évvel későbbi 200 ezer kevesebbet ér, mint ma 100 ezer. De azért 5,5 millió forint 20 év múlva is pénz lesz.

  • Kiszmol

    Természetesen a pénz időértékével mindig kell számolni, de ha két konstrukciót hasonlítasz össze, ugyanolyan futamidővel, akkor a különbség a fontosabb kérdés.

    Akkor fontos, ha ma kell kifizetned 100 ezret mai forintban, hogy megspórolj 200 ezret 20 év múlva. Akkor nyilván nem éri meg, mert a 20 évvel későbbi 200 ezer kevesebbet ér, mint ma 100 ezer. De azért 5,5 millió forint 20 év múlva is pénz lesz.

  • Darkosia

    Nyilván. Meg ígyis-úgyis milliókról van szó, tehát a lényegen nem változtat, azért is írtam, hogy nem szorosan kapcsolódik a kérdés. :-)
    Mert 2 fix törlesztőjű hitel összehasonlításánál ki tudom számolni a tényleges mai megtakarítást is (mindig csak a megfelelő mértékben visszadiszkontálva a spórolt részleteket), viszont ez a csak kamat fizetős végén betörlesztős móka engem összezavart mennyi is az annyi.
    De egyetértünk, ez nem kardinális kérdés, csak érdekelt.

  • mutyilufi

    Annó képtelem voltam meggyőzni egy ismerősömet hogy ne menjen bele egy ilyenbe. Teljesen benyalta a parasztvakítást hogy a hozam majd felülmúlja a kamatokat stb. Képtelen volt megérteni hogy a hitel oldalon az egész összeg ketyeg végig, míg megtakarítás oldalon apránként növelgeted ezért iszonyat hozamok kellenek hogy ez működjön. Meg egyébként is, még ha nem is ért hozzá az ember: a bankok ugyan minek akarnák maguk kitermelni a hitel kamatait ahelyett hogy kifizettetnék azt az ügyféllel?

  • mutyilufi

    Azóta ő is rájött hogy mégsem volt ez akkora bombaüzlet…

  • Berajlany

    Két dolog.

    Az egyik, hogy csak a befizetésekkel számoltál, a kifizetésekkel nem. Létezik ugyanis akkora hozamkülönbség, ahol igenis megéri a carry trade, és ez nem is túl magas. Egyszer kiszámoltam, talán 4-5 százalékpont körüli. A probléma az, hogy ekkora különbségek a biztosítással kombinált befektetésen nem érhetők el. Nem véletlen, hogy a PSZÁF felhívja rá a figyelmet: 2-3% éves hozammal reális számolni!

    A másik a devizahitellel kombinált eset, az új árfolyamrögzítéssel. Megkérdeztem a bankban, csak elfelejtettem visszaírni neked. A forintban fizetendő, de svájci frankban meghatározott (ez esetben általában csak kamat vagy kamat kezelési költség) törlesztőrészletet kell átszámolni az ismert árfolyamokkal forintra, és az e feletti részt az állam és a bank fizeti felesben. Tehát ha mondjuk havi 300 CHF a fizetendő kamat, akkor egyszerűen 240*300 helyett csak 180*300-at fizetsz és ekkor nincs gyűjtőszámla sem.

  • Kiszmol

    A hozzászólás első felét nem annyira értem, viszont a második igen érdekes. Ezek szerint aki volt olyan szerencsétlen, hogy unit-linked-del kombinált hitelt kötött, az még akár jól is járhat, mert most csak kamatokat fizet a banknak és azt 180 forinton teheti? Persze más kérdés, hogy a tőkén és a kamatkülönbségen mennyit fog végül bukni a unit linked miatt, de legalább akkor ezzel jól járt.

    Visszatérve az első felére: kifizetés csak a 20. év végén van, miért számoltam volna azzal? A 4-5% unit linkednél sokkal inkább 10%

  • Kiszmol

    A hozzászólás első felét nem annyira értem, viszont a második igen érdekes. Ezek szerint aki volt olyan szerencsétlen, hogy unit-linked-del kombinált hitelt kötött, az még akár jól is járhat, mert most csak kamatokat fizet a banknak és azt 180 forinton teheti? Persze más kérdés, hogy a tőkén és a kamatkülönbségen mennyit fog végül bukni a unit linked miatt, de legalább akkor ezzel jól járt.

    Visszatérve az első felére: kifizetés csak a 20. év végén van, miért számoltam volna azzal? A 4-5% unit linkednél sokkal inkább 10%

  • Kiszmol

    A hozzászólás első felét nem annyira értem, viszont a második igen érdekes. Ezek szerint aki volt olyan szerencsétlen, hogy unit-linked-del kombinált hitelt kötött, az még akár jól is járhat, mert most csak kamatokat fizet a banknak és azt 180 forinton teheti? Persze más kérdés, hogy a tőkén és a kamatkülönbségen mennyit fog végül bukni a unit linked miatt, de legalább akkor ezzel jól járt.

    Visszatérve az első felére: kifizetés csak a 20. év végén van, miért számoltam volna azzal? A 4-5% unit linkednél sokkal inkább 10%

  • Kiszmol

    A hozzászólás első felét nem annyira értem, viszont a második igen érdekes. Ezek szerint aki volt olyan szerencsétlen, hogy unit-linked-del kombinált hitelt kötött, az még akár jól is járhat, mert most csak kamatokat fizet a banknak és azt 180 forinton teheti? Persze más kérdés, hogy a tőkén és a kamatkülönbségen mennyit fog végül bukni a unit linked miatt, de legalább akkor ezzel jól járt.

    Visszatérve az első felére: kifizetés csak a 20. év végén van, miért számoltam volna azzal? A 4-5% unit linkednél sokkal inkább 10%

  • Kiszmol

    A hozzászólás első felét nem annyira értem, viszont a második igen érdekes. Ezek szerint aki volt olyan szerencsétlen, hogy unit-linked-del kombinált hitelt kötött, az még akár jól is járhat, mert most csak kamatokat fizet a banknak és azt 180 forinton teheti? Persze más kérdés, hogy a tőkén és a kamatkülönbségen mennyit fog végül bukni a unit linked miatt, de legalább akkor ezzel jól járt.

    Visszatérve az első felére: kifizetés csak a 20. év végén van, miért számoltam volna azzal? A 4-5% unit linkednél sokkal inkább 10%

  • Kiszmol

    A hozzászólás első felét nem annyira értem, viszont a második igen érdekes. Ezek szerint aki volt olyan szerencsétlen, hogy unit-linked-del kombinált hitelt kötött, az még akár jól is járhat, mert most csak kamatokat fizet a banknak és azt 180 forinton teheti? Persze más kérdés, hogy a tőkén és a kamatkülönbségen mennyit fog végül bukni a unit linked miatt, de legalább akkor ezzel jól járt.

    Visszatérve az első felére: kifizetés csak a 20. év végén van, miért számoltam volna azzal? A 4-5% unit linkednél sokkal inkább 10%

  • Kiszmol

    A hozzászólás első felét nem annyira értem, viszont a második igen érdekes. Ezek szerint aki volt olyan szerencsétlen, hogy unit-linked-del kombinált hitelt kötött, az még akár jól is járhat, mert most csak kamatokat fizet a banknak és azt 180 forinton teheti? Persze más kérdés, hogy a tőkén és a kamatkülönbségen mennyit fog végül bukni a unit linked miatt, de legalább akkor ezzel jól járt.

    Visszatérve az első felére: kifizetés csak a 20. év végén van, miért számoltam volna azzal? A 4-5% unit linkednél sokkal inkább 10%

  • frikazojd

    Nekem van unit-linked biztositasom, uniqa, 3 eve kotottem. De nekem elmondta a megkotoember, hogy 3 evig vesztesegesnek fog latszani a koltsegek miatt, es 8 evig fizessem minimum, de inkabb 10, ugy meg akar jo haszon is lehet rajta (persze, kockazat szerencse stb.), de az irasaidat olvasva elbizonytalanodtam. Most rogton kossem fel magam, vagy a megkotoembert, vagy csak 5 ev mulva?

  • Berajlany

    Igen – garantálják az árfolyamelőnyt a kamatelőny mellett. De valójában az jár jól, aki befektette a felvett devizaösszeget forintban (ilyen is volt), és nem az aki biztosítással kombinálta.

    Azért számoltál volna a hozamokkal, mert igaz, hogy többet fizet be, de többet is kap érte a végén. Az utolsó mondatot én nem értem. 4-5 százalékpont nettó hozamelőny mellett éri meg a befektetéssel kombinálás. Ha 6%-on felveszem a hitelt, és stabil éves nettó 10-11%-ot elérek a befektetésen. Unit-linked esetben a nettó 2-3% hozam a reális a PSZÁF szerint. Tehát nem érem el. De a veszteségem akkor is kevesebb, mint amit számoltál.

    Én azt nem értem, miért van inflációkövetés egy kombinált hitel befektetés részén. A tőkeösszeg nem változik. Miért kell növekednie az éves befizetéseknek?

  • ATSAS

    Azt nem értem a számításban, hogy ha a biztosítási díj növekszik, akkor a biztosítási összeg miért nem? Egy fix hitelösszegnél, miért kell emelkednie a biztosítási díjnak? Valami itt nem jó a számításban.

  • Berajlany

    ATSAS: a számítás stimmel. A konstrukció nem stimmel. Én is ezt nem értem. De nem Kiszámoló rontotta el, hanem ilyen a konstrukció.

  • Kiszmol

    Ez a forrás nevű csodából két fajta van: végig fix összeg, mondjuk 45 ezer és a másik évente 5%-kal nő, mondjuk indul 24 ezerről és a végén már 70 ezer. Ezt könnyű eladni, mert az elején kevesebb. Ez is ilyen volt

  • Kiszmol

    Ez a forrás nevű csodából két fajta van: végig fix összeg, mondjuk 45 ezer és a másik évente 5%-kal nő, mondjuk indul 24 ezerről és a végén már 70 ezer. Ezt könnyű eladni, mert az elején kevesebb. Ez is ilyen volt

  • Kiszmol

    Ez a forrás nevű csodából két fajta van: végig fix összeg, mondjuk 45 ezer és a másik évente 5%-kal nő, mondjuk indul 24 ezerről és a végén már 70 ezer. Ezt könnyű eladni, mert az elején kevesebb. Ez is ilyen volt

  • Kiszmol

    Ez a forrás nevű csodából két fajta van: végig fix összeg, mondjuk 45 ezer és a másik évente 5%-kal nő, mondjuk indul 24 ezerről és a végén már 70 ezer. Ezt könnyű eladni, mert az elején kevesebb. Ez is ilyen volt

  • Kiszmol

    Ez a forrás nevű csodából két fajta van: végig fix összeg, mondjuk 45 ezer és a másik évente 5%-kal nő, mondjuk indul 24 ezerről és a végén már 70 ezer. Ezt könnyű eladni, mert az elején kevesebb. Ez is ilyen volt

  • Kiszmol

    Ez a forrás nevű csodából két fajta van: végig fix összeg, mondjuk 45 ezer és a másik évente 5%-kal nő, mondjuk indul 24 ezerről és a végén már 70 ezer. Ezt könnyű eladni, mert az elején kevesebb. Ez is ilyen volt

  • Kiszmol

    Ez a forrás nevű csodából két fajta van: végig fix összeg, mondjuk 45 ezer és a másik évente 5%-kal nő, mondjuk indul 24 ezerről és a végén már 70 ezer. Ezt könnyű eladni, mert az elején kevesebb. Ez is ilyen volt

  • Kiszmol

    Sajnos hintába raktak, a legdurvább a kezdeti költség, azt folyamatosan vonják, de legalább 10 évig. Itt írtam róla: http://kiszamolo.hu/ilyen-meg-nem-volt-oszinten-az-eletbiztositasokrol/ Ez a 3 év nem igaz.

    Meg kellene nézni pontosan, mid van és hogy áll, hogy dönteni lehessen.

  • Kiszmol

    Sajnos hintába raktak, a legdurvább a kezdeti költség, azt folyamatosan vonják, de legalább 10 évig. Itt írtam róla: http://kiszamolo.hu/ilyen-meg-nem-volt-oszinten-az-eletbiztositasokrol/ Ez a 3 év nem igaz.

    Meg kellene nézni pontosan, mid van és hogy áll, hogy dönteni lehessen.

  • Kiszmol

    Sajnos hintába raktak, a legdurvább a kezdeti költség, azt folyamatosan vonják, de legalább 10 évig. Itt írtam róla: http://kiszamolo.hu/ilyen-meg-nem-volt-oszinten-az-eletbiztositasokrol/ Ez a 3 év nem igaz.

    Meg kellene nézni pontosan, mid van és hogy áll, hogy dönteni lehessen.

  • Kiszmol

    Sajnos hintába raktak, a legdurvább a kezdeti költség, azt folyamatosan vonják, de legalább 10 évig. Itt írtam róla: http://kiszamolo.hu/ilyen-meg-nem-volt-oszinten-az-eletbiztositasokrol/ Ez a 3 év nem igaz.

    Meg kellene nézni pontosan, mid van és hogy áll, hogy dönteni lehessen.

  • Kiszmol

    Sajnos hintába raktak, a legdurvább a kezdeti költség, azt folyamatosan vonják, de legalább 10 évig. Itt írtam róla: http://kiszamolo.hu/ilyen-meg-nem-volt-oszinten-az-eletbiztositasokrol/ Ez a 3 év nem igaz.

    Meg kellene nézni pontosan, mid van és hogy áll, hogy dönteni lehessen.

  • Kiszmol

    Sajnos hintába raktak, a legdurvább a kezdeti költség, azt folyamatosan vonják, de legalább 10 évig. Itt írtam róla: http://kiszamolo.hu/ilyen-meg-nem-volt-oszinten-az-eletbiztositasokrol/ Ez a 3 év nem igaz.

    Meg kellene nézni pontosan, mid van és hogy áll, hogy dönteni lehessen.

  • Kiszmol

    Sajnos hintába raktak, a legdurvább a kezdeti költség, azt folyamatosan vonják, de legalább 10 évig. Itt írtam róla: http://kiszamolo.hu/ilyen-meg-nem-volt-oszinten-az-eletbiztositasokrol/ Ez a 3 év nem igaz.

    Meg kellene nézni pontosan, mid van és hogy áll, hogy dönteni lehessen.

  • kajakmarci

    Nézzétek
    Mindenki hozzászólásában van igazság. Én ezzel foglalkozom és higgyétek el nem mindegyik Unit-linked biztosítás rossz. az évi 2-3%-os hozam pedig egy unit-linkednél nagyon kevés mondhatni a mai 21.századi befektetéseknél lehetetlen.

  • Vinyard

    Ez a mondat engem megkavart:

    “A tőkét a F. I biztosításban gyűjti, amelyet 20 év múlva betörlesztenek 10 millió Ft értékben.”

    Inkább 10 év alatt, mint 10 év múlva nem? Vagy ennyire nem vagyok képben? *mered maga elé*

  • Kiszmol

    A biztosítással vagy lakáskasszával kombinált hiteleknél a banknak 10-20 évig csak kamatot fizetsz, de a teljes tőkeösszegre, merthogy a tőkéd nem fogy. Ugyanis a tőkédet a biztosításba, vagy a lakástakarékba fizeted. Amikor lejár a 10-15-20 év (lakástakaréknál 4-10 év) akkor egy összegben befizeted az addig a biztosításban felgyűlt pénzed.

    Aztán ha többet hozott, mint a banki hitel kamata plusz a biztosítás költsége, akkor jó, ha kevesebbet, akkor megszívtad.

    Általában megszívtad, nem is kicsit.

  • Kiszmol

    A biztosítással vagy lakáskasszával kombinált hiteleknél a banknak 10-20 évig csak kamatot fizetsz, de a teljes tőkeösszegre, merthogy a tőkéd nem fogy. Ugyanis a tőkédet a biztosításba, vagy a lakástakarékba fizeted. Amikor lejár a 10-15-20 év (lakástakaréknál 4-10 év) akkor egy összegben befizeted az addig a biztosításban felgyűlt pénzed.

    Aztán ha többet hozott, mint a banki hitel kamata plusz a biztosítás költsége, akkor jó, ha kevesebbet, akkor megszívtad.

    Általában megszívtad, nem is kicsit.

  • Kiszmol

    A biztosítással vagy lakáskasszával kombinált hiteleknél a banknak 10-20 évig csak kamatot fizetsz, de a teljes tőkeösszegre, merthogy a tőkéd nem fogy. Ugyanis a tőkédet a biztosításba, vagy a lakástakarékba fizeted. Amikor lejár a 10-15-20 év (lakástakaréknál 4-10 év) akkor egy összegben befizeted az addig a biztosításban felgyűlt pénzed.

    Aztán ha többet hozott, mint a banki hitel kamata plusz a biztosítás költsége, akkor jó, ha kevesebbet, akkor megszívtad.

    Általában megszívtad, nem is kicsit.

  • Kiszmol

    A biztosítással vagy lakáskasszával kombinált hiteleknél a banknak 10-20 évig csak kamatot fizetsz, de a teljes tőkeösszegre, merthogy a tőkéd nem fogy. Ugyanis a tőkédet a biztosításba, vagy a lakástakarékba fizeted. Amikor lejár a 10-15-20 év (lakástakaréknál 4-10 év) akkor egy összegben befizeted az addig a biztosításban felgyűlt pénzed.

    Aztán ha többet hozott, mint a banki hitel kamata plusz a biztosítás költsége, akkor jó, ha kevesebbet, akkor megszívtad.

    Általában megszívtad, nem is kicsit.

  • Kiszmol

    A biztosítással vagy lakáskasszával kombinált hiteleknél a banknak 10-20 évig csak kamatot fizetsz, de a teljes tőkeösszegre, merthogy a tőkéd nem fogy. Ugyanis a tőkédet a biztosításba, vagy a lakástakarékba fizeted. Amikor lejár a 10-15-20 év (lakástakaréknál 4-10 év) akkor egy összegben befizeted az addig a biztosításban felgyűlt pénzed.

    Aztán ha többet hozott, mint a banki hitel kamata plusz a biztosítás költsége, akkor jó, ha kevesebbet, akkor megszívtad.

    Általában megszívtad, nem is kicsit.

  • Kiszmol

    A biztosítással vagy lakáskasszával kombinált hiteleknél a banknak 10-20 évig csak kamatot fizetsz, de a teljes tőkeösszegre, merthogy a tőkéd nem fogy. Ugyanis a tőkédet a biztosításba, vagy a lakástakarékba fizeted. Amikor lejár a 10-15-20 év (lakástakaréknál 4-10 év) akkor egy összegben befizeted az addig a biztosításban felgyűlt pénzed.

    Aztán ha többet hozott, mint a banki hitel kamata plusz a biztosítás költsége, akkor jó, ha kevesebbet, akkor megszívtad.

    Általában megszívtad, nem is kicsit.

  • Kiszmol

    A biztosítással vagy lakáskasszával kombinált hiteleknél a banknak 10-20 évig csak kamatot fizetsz, de a teljes tőkeösszegre, merthogy a tőkéd nem fogy. Ugyanis a tőkédet a biztosításba, vagy a lakástakarékba fizeted. Amikor lejár a 10-15-20 év (lakástakaréknál 4-10 év) akkor egy összegben befizeted az addig a biztosításban felgyűlt pénzed.

    Aztán ha többet hozott, mint a banki hitel kamata plusz a biztosítás költsége, akkor jó, ha kevesebbet, akkor megszívtad.

    Általában megszívtad, nem is kicsit.

  • Kiszmol

    A 10 éves unit linkek költségmutatója 8-10% http://www.mabisz.hu/hu/tkm.html azaz a hozamból ennyit le kell vonnod a költségek miatt.

    A banknak fizetsz 8-10% kamatot a hiteledre, akkor a biztosításnak hoznia kell ezt plusz a saját költségeit, azaz összesen 16-20%-ot, hogy NULLÁN legyél.

    Mutass egy biztosítást, ami az elmúlt 5 évben ennél többet hozott, tehát megérte az ügyfélnek.

  • Kiszmol

    A 10 éves unit linkek költségmutatója 8-10% http://www.mabisz.hu/hu/tkm.html azaz a hozamból ennyit le kell vonnod a költségek miatt.

    A banknak fizetsz 8-10% kamatot a hiteledre, akkor a biztosításnak hoznia kell ezt plusz a saját költségeit, azaz összesen 16-20%-ot, hogy NULLÁN legyél.

    Mutass egy biztosítást, ami az elmúlt 5 évben ennél többet hozott, tehát megérte az ügyfélnek.

  • Kiszmol

    A 10 éves unit linkek költségmutatója 8-10% http://www.mabisz.hu/hu/tkm.html azaz a hozamból ennyit le kell vonnod a költségek miatt.

    A banknak fizetsz 8-10% kamatot a hiteledre, akkor a biztosításnak hoznia kell ezt plusz a saját költségeit, azaz összesen 16-20%-ot, hogy NULLÁN legyél.

    Mutass egy biztosítást, ami az elmúlt 5 évben ennél többet hozott, tehát megérte az ügyfélnek.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

 karakter még felhasználható

* 6+3=?