Nyugdíjkérdések első rész

Bár mindenkit előbb-utóbb érint, nagyon keveset tudunk a nyugdíjról, a nyugdíjjogosultságról és a kiszámításának módjáról. Ezért megbeszéltem egy ezzel is foglalkozó könyvelővel, hogy néhány cikken keresztül mutassuk be, amit érdemes tudni erről a kérdésről.

Természetesen csak a mostani állapotokról tudunk információval szolgálni, ami nyilván gyökeresen meg fog változni 20-30 év múlva, mire a most 35-45 éves korosztály eléri a nyugdíjkorhatárt. A politikusok azzal nyugtatgatják a népet, hogy demográfiai válság ide, száz éve nem látott kivándorlási hullám oda, 2030-ig biztos nem omlik össze a rendszer. Ebben az a rossz vicc, hogy a ma 65 éves férfiak is átlagosan tovább fognak élni a statisztikák szerint, mint 2030, a fiatalabbakról már nem is beszélve.

Itt az első része a cikknek, amely a nyugdíj előtt állóknak szól. Ha van kérdésed, tedd fel a hozzászólásokban, remélem Mónikának, a cikk szerzőjének lesz ideje és energiája válaszolni rájuk.

Írj arról is hozzászólást, milyen kérdések foglalkoztatnak a témával kapcsolatban.

Amikor közeledik a nyugdíjkorhatár, rengeteg kérdés merülhet fel az elintézési folyamatokat tekintve.

Az alábbi cikkben igyekeztünk felvázolni az öregségi nyugdíjhoz kapcsolódó ügyintézés menetét.

Ki jogosult öregségi nyugdíjra?

Az öregségi nyugdíjnak 3 fajtáját különböztetjük meg:

1. Teljes jogú öregségi nyugdíj,

2. Öregségi résznyugdíj,

3. Nők kedvezményes nyugdíja

Teljes jogú öregségi nyugdíjra jogosult az, aki a rá irányadó nyugdíjkorhatárt betöltötte, rendelkezik 20 év szolgálati idővel és a nyugdíjba vonulásának napján nem áll biztosítási jogviszonyban.

/Szolgálati idő: Azon időszakok összessége, amely alatt az igénylő nyugdíjbiztosítási járulék fizetésre kötelezett volt, vagy megállapodás alapján nyugdíjjárulékot fizetett, illetve biztosítási jogviszonyban állt. – Ilyen lehet: munkaviszony, GYED, GYES, GYET, szülési szabadság, sorkatonai szolgálat./

A nyugdíjkorhatárt az alábbiak szerint kell megállapítani nemtől függetlenül:

1952.01.01. előtt születettek esetén: 62 év

1952-ban születettek esetén: 62 évi +183 nap

1953-ban születettek esetén: 63 év

1954-ben születettek esetén: 63 évi + 183 nap

1955-ben születettek esetén: 64 év

1956-ban születettek esetén: 64 év + 183 nap

1957-ben és azt követően születtek: 65 év

Öregségi résznyugdíjra jogosult az, aki a rá irányadó korhatárt betöltötte, de csak 15 év szolgálati idővel rendelkezik.

Nők kedvezményes nyugdíja:

Korhatártól függetlenül kérhetik nyugdíjazásukat azok a nők, aki rendelkezek 40 év szolgálati idővel, amelybe beleszámít a gyermekük után folyósított szülési szabadság, GYED, GYES, GYET és a súlyosan fogyatékos gyermekükre tekintettel kapott ápolási díj időszaka. A kereső tevékenységgel járó biztosítási ideje azonban nem lehet kevesebb 32 évnél.

Milyen nyomtatványok kell igényelni nyugellátást?

A fentiekből látható, hogy az öregségi nyugdíjat igénylők életkora meghaladja a 60 évet, így számukra az adminisztrációkkal járó terhek nem minden esetben problémamentesek.

A nyugdíjat igényelhetik papíralapon és elektronikus úton beküldött nyomtatványokon.

A nyomtatványt az alábbi útvonalon érik el:

https://e-ugyintezes.onyf.hu/, ezt követően válassza a nyomtatványok menüpontot → Ugrás nyomtatványtárra →Kérelmek → K02 kérelem (Igénybejelentés 1997. évi LXXXI. tv. alapján öregségi típusú nyugdíjak elbírálásához.)

A nyomtatványt kitölthetik géppel és kézzel is, majd a lakóhely szerint illetékes nyugdíjbiztosítási igazgatási szervhez kell beküldeni, személyesen bevinni vagy ügyfélkapun keresztül benyújtani legkorábban a megjelölt dátum előtt 30 nappal.

A nyomtatvánnyal egyidejűleg be kell küldeni az utolsó munkahely kilépőpapírjait, és a lezárt társadalombiztosítási igazolványt, amiben szerepelnek a munkáltatók bejegyzései.

A nyomtatványhoz csatolható minden olyan dokumentum, ami a szolgálati idő összeszámításához szükséges lehet. (katonakönyv, anyakönyvi kivonatok, munkakönyv.)

A Nyugdíjfolyósító határozatában értesíti az igénylőt a szolgálati idő összeszámításának eredményéről és a nyugdíj alapjaként kiszámított jövedelmeiről. Amennyiben ezzel nem ért egyet az igénylő, 15 napon belül jelezheti az igazgatóságnak a hiányokat az igazoló dokumentumok birtokában.

Jó tanács:

A szolgálati idő összeszámítása olykor igen sok időt vesz igénybe, ezért javaslom, hogy a nyugdíjazást megelőző években kezdeményezzen adategyeztetést a Nyugdíjfolyósító Igazgatóságnál.

Az egyeztetést az alábbi honlapon keresztül kezdeményezheti:

www.onyf.hu/hu → Nyugdíjbiztosítási adategyeztetés menüponton keresztül.

Ezt a szolgáltatást azonban csak ügyfélkapus regisztráció birtokában használhatják.

Az ügyfélkapus regisztrációt az ország bármelyik okmányirodájában percek alatt elvégezhetik, a személyi okmányaik és az adóazonosító jelük birtokában.

A Nyugdíjbiztosítási igazgatóság 2017 – 2019 évek között hivatalból kezdeményezi az adategyeztetési eljárást az 1960-1965 évben születettek tekintetében.

Lipcsey Mónika

Moni-Kont PLUSZ Kft.

Könyvelőiroda

www.monikont.hu

Share

129 hozzászólás

  • Zabalint

    A másik, hogy lehet, hogy feleslegesen “hőbörgök”, de ha amikor az újkomcsik szóba hozták, és elegen hőbörögtek volna, most nem tartanánk itt. Csak sajnos Kádár népe közönyös volt, mert nem olyan pénzt loptak el, amit most kapna kézhez, másrészt Rákosi népe (ezt nyugodtan vedd magadra) még tapsikolt is, mert hogy a szemét kapitalista pénztárak eltőzsdézik a pénzt. Utóbbi azt hiszem a legrémisztőbb. Vicces, hogy még te is, mint viszonylag vagyonos ember, tapsikolsz, holott amit L70 felvázolt, azt is simán megcsinálhatnák, azok akik hozzád hasonlóan gondolkodnak, de nincs vagyonuk, arra is tapsikolnának. Mert te szemét burzsuj, kizsákmányolod a bérlőidet, csak adják oda az államnak, vagy a bérlőidnek, hiszen te extraprofitot szedsz be..

  • Zabalint

    @realestate
    Egyrészt nem rettegésben kell élni, hanem diverzifikálni, figyelembe véve az államosítást is, mint veszélyt. Bár van eset, amin ez sem segít, de azért mondjuk egy önyup lenyúlásnak nagyobb az esélye az én életemben, mint egy új őskornak.

    Másrészt a te hozzáállásoddal nem az a baj, hogy te ugyanazt a veszélyt kisebbnek értékeled, hanem az, hogy a már megtörtént államosításra is tapsikolsz, és nem is érted azt a hasonlatot, amely szerint ez olyan, mint ha a te lakásaid lenyúlásán tapsikolnának mások. Ebben az országban a legtöbben csak addig kapitalisták, amíg a saját vagyonukról van szó, de ha máséról, akkor a legsötétebb rákosistává tudnak hirtelen válni.

  • realestate

    @Zabalint

    Valamit nagyon félre értettél. Első hsz-ban azt mondtam, hogy igenis jelen kell legyen a társadalmi szolidaritás a nyugdíj rendszerben, azaz valami csurranjon annak is aki esetleg nem tudott 40 évet végigdolgozni mert lerokkant, baleset érte v hasonló. (nem annak aki b@szott dolgozni!) Ennek a költségét pedig a NAGYON magas nyugdíjak terhére kell biztosítani. És igen, jelenleg a 6-700e nyugdíjak felett igenis magasnak számítanak. Szó nem volt egyen nyugdíjról, csak egy kis arányosságról, hogy a nyugdíj olló összébb zárjon!

    Vagy ha te holnap lesérülsz egy autó balesetben mondjuk 32 évesen és munkaképtelen leszel akkor lökjünk ki az utcára a 3-4M forintos MNYP egyenlegeddel az életed hátralévő akár 40-50 évére??? Tudod mit, legyen ahogy akarod! Remélem nem kerülsz ilyen helyzetbe mert akkor majd kardoskodhatsz itt a fórumon a mostani véleményed szöges ellentétéért!

  • realestate

    @Zabalint

    Hát ezen csapkodtam a térdemet a röhögéstől:
    ” Mert te szemét burzsuj, kizsákmányolod a bérlőidet”

    Háttal ülsz a mozinak… én (és a hozzám hasonlók akik bérbeadnak) a SAJÁT KOCKÁZATUNKRA nagyon sok pénzt tesznek nem likvid eszközbe azért, hogy az ÁLLAM HELYETT (aki b@szik pénzt tenni ebbe és foglalkozni vele) mi biztosítsunk lakhatást annak akinek nincs pénze lakásra, vagy csak munka miatt költözne máshová. Érted? Én vállaljam a kockázatot, hogy ha eltűnnek a munkahelyek (velük a bérlők) akkor -10-30-50% bukóm legyen és így jártam…

    MNYP témáról utoljára annyit, hogy nekem ~6-7 Millámat szántották be anno, és igen én is hőbörögtem akkor (tök feleslegesen) de mostanra lett annyi eszem, hogy tovább lássak EZ ügyben mint a saját önös érdekem. Illetve mint írtam SZART ÉR A HARAG HATALOM NÉLKÜL! Csak a saját életed mérgezed felesleges hőbörgésekkel, idegeléssel… szerintem!

  • Lazio

    Az eddig elhangzottak alapján tegyük fel, hogy a manyup-einstand jogilag megmagyarázható. Akkor egy kérdés: a jelenlegi jogszabályi környezetben meg tudnák-e “védeni” az önyupot is tőlünk az einstandolók?

    Realestate fentebb írta:
    “az állam által adott nyugdíj NEM CSÖKKENT amiatt mert válság volt 6-7 évig, DE a MNYP és ÖNYP vagyon igen, akár feleződött is”

    Mondjuk az nem vigasztal, hogy az állam által pár évtized múlva adandó 40 000 forintnyi átlagnyugdíj nem fog csökkenni…
    Viszont a fenti idézettel kapcsolatban egy kérdés nyugdíjügyben jártasakhoz:

    Ha a nyugdíjba vonuláskor éppen van egy “válság”, akkor az mennyiben hat a nyugdíjpénztárakban az alacsony kockázatú portfóliókra? Van valami
    épkézláb képlet, amellyel a pénztár összvagyona és a tag számlaegyenlege alapján legalább közelítően kiszámolható a havi nyugdíjösszeg?

  • tomib

    Én kértem az egyeztetést, de nem értem, hogy a magánnyugdíjpénztári levonásaim, nincsenek a levont nyugdíjjárulékok között. Az nem számít bele?

  • tromsö

    “nem mint a MNYP volt … Az után semmilyen adót v járulékot nem fizettett senki”
    Ezt fejtsd már ki bővebben. Ha igaz, amit állítasz, akkor mire fizettük a 8%-okat?

    Amit MNYP-be fizettél az maga volt a járulék és KÖTELEZŐ volt a munkáltatónak elutalni. Az ÖNYP befizetést meg olyan pénzből teszed, amiből előtte fizettél SZJA-t, EHO-t,meg a többit ÉS SAJÁT DÖNTÉSED ALAPJÁN fizeted be (mint mondjuk egy lakáskasszát). Két totál külön kategória a kettő!
    ———

    Kiszámoló, erre nagyon érdekelne mit mondasz!
    Mert ez visszatérő érvelés azoknál, akik azt mondják, hogy a manyup nem az én pénzem.

    Te viszont azt mondod, hogy :
    “Elég butaság azt mondani, hogy az nem is a te pénzed volt, mert de.”

    Szóval nagyon érdekelne végre egy okos, hozzáértő indoklás.

  • tromsö

    folyt.

    (ami úgysem nem változtat azon, hogy én az elsők közt mentem nyilatkozni, habzó szájjal, mert annyira felb*aszta az agyam a nyílt, pofátlan zsarolás. :-(((( és totál ledöbbentem, hogy alig páran vannak ezzel így. :-O)

  • PeterL

    Kedves Mónika! A 4 illetve 6 órás munkaviszony hogy számít a nyugdíjba? Időarányosan csökkenti a szolgálati időt, netán?

  • Zabalint

    @realestate
    A manyup ugyanúgy magánvagyon volt, mint a lakásaid, az hogy te a manyupot megideologizálod, mert hogy járulékból ment, nem jelenti, hogy egy másik rákosista meg ne tudná megideologizálni a lakásod lenyúlását. A járulékot is te magad termeled meg a munkáddal, azt is, amit megkaptál a manyupba, mef a zöbbit is. Gondolom az szja csökkentés óta te a különbözetet az államnak adod…

    A lerokkanós példád meg demagóg, tekintve, hogy 1/4 ment manyupba, és a rokkantnyugdíj rendszer nem is volt része. Ha lenne magánrokkantnyugdíj rendszer, az biztosítási alapon menne, így mindegy lenne, hogy a munkaviszonyod 5. vagy 40. évében rokkannál le, csak nyilván utóbbi esetben már többszörösét kifizetted, mint amit kapsz, de erről szól a biztosítás, szemben a megtakarítással.

  • Zabalint

    @realestate
    Egyébként képzeld el, tőlem meg gyakorlatilag semmit sem nyúltak le, mert még pályakezdő volta. Fura, nem, hogy nem hazabeszélek, ellenben helyén tudom kezelni a dolgokat, veled szemben, aki mégsok lakás után is kemén vonalas kommunista tudsz maradni.

  • Zabalint

    ” a SAJÁT KOCKÁZATUNKRA nagyon sok pénzt tesznek nem likvid eszközbe azért, hogy az ÁLLAM HELYETT (aki b@szik pénzt tenni ebbe és foglalkozni vele) mi biztosítsunk lakhatást annak akinek nincs pénze lakásra, vagy csak munka miatt költözne máshová. Érted? Én vállaljam a kockázatot, hogy ha eltűnnek a munkahelyek (velük a bérlők) akkor -10-30-50% bukóm legyen és így jártam…”

    Teljesen mindegy, mekkora kockázatot vállaltál, a magánpénz az magánpénz. Ha más vagyonának államosításának tapsolsz, akkor ne csodálkozz, ha a hozzád hasonló kommunisták a te vagyobodra is rátehetik a kezüket, sőt hozzád hasonló módon meg is ideologizálhatják.

    Annyira nevetséges, hogy az orrodig sem látsz…

  • Zabalint

    Egyébként még egyszer:
    Annak, hogy kötelező volt befizetni járulékként, az égvilágon semmi köze ahhoz, hogy magántulajdon-e. Annak volt köze hozzá, hogy törvény kimondta, hogy az a te vagyonod. Ezért kellett a trükközés, zsarolás az államosításkor. Annak sincs köze a magántulajdon jellegéhez, hogy mikor, hogyan férhető hozzá. A korlátozott hozzáférhetőség igaz például az önyupra, nyeszre, start számlára, ltp-re is. A start számlán államilag adott összeg is magántulajdon, az utólagos államosítása ugyanúgy felháborító lenne, pedig az induló összegre ott még az sem igaz, hogy az igénylő befizetéséből lenne.

  • Zabalint

    Még valami:
    Akinek a magántulajdon nem szent, az ne prédikáljon erkölcsi magasságokból a szolidarításról, meg hogy ő tovább lát a saját érdekeinél. Nem, az orrodnál sem látsz tovább, a szolidarításnak előfeltétele, hogy ne elraboljuk más vagyonát. Rákosi és a szocdemek között elég nagy a szakadék ebből a szempontból.

  • tromsö

    “nekem ~6-7 Millámat szántották be anno”

    Nem szántották, odaadtad. A kérdés, miért? Főleg ha kb. függetlennek is tűnsz (anyagilag).

  • tip

    Aki bérelteti a lakást azokkal, akik elől felvásárolta a már meglévő ingatlant (“lakhatás” szaldó nulla), az nem azért csinálja ezt, hogy a “lakhatást biztosítsa”, hanem hogy a saját profitját.

  • Zabalint

    @tip
    Nem azért csinálja, de a tevékenységének van egy ilyen mellékhatása. Az élelmiszer gyár sem azért gyárt, hogy én jól lakjak, hanem profitért, de ettől még szükséges nekem, hogy legyen élelmiszer a polcokony hogy a pénzemért jól lakhassak.

  • Gorbag

    Szerintem nagyon nem egyszeru, a manyup vs allami nyugdij kerdes. Kiszamolo szokta mindig irni, hogy 40-50 ev alatt mennyi minden tud tortenni(vilaghaboru, allamositas, allamcsod stb).

    Lehet isteniteni a penz es a vagyont, de sajnos nem mindenhato espillanatok alatt az egesz el tud tunni, kerdem en akkor mi lesz, a kedves kollagakkal? Ratudnak, hogy oke, volt 100M Ft-m a biztositomnal, elszallt akkor en most ehen halok? Vagy mennek az utcara tuntetnoi, hogy nekik is kell nyugdij?

    En a magyar mentalitast igy latom: Amikor nyeresegem van, akkor elet csaszara vagyok, az az enyem, a piaci hozam az isten(lasd devizahitelesek, hulye aki Ft hitelt vesz fel), amikor buko van akkor azt meg bedobom a kozosbe(mentsen meg az allam).

    Szoval amugy a magantulajdon serthetetensege szent szamomra is, de a Manyupok beszantasat el tudom fogadni, ahogy tortent az nyilvan mar kritikan aluli.

  • tip

    @zabalint ő írta, hogy “azért” csinálja. Majdnem meghatódtam.

  • joe

    régen a mennyország volt a hipnózis arra, hogy rendesen viselkedj, kooperálj, “szeresd felebarátodat”… ma a nyugdíj az…..

    a nyugdíj és a mennyország párhuzam azért igaz, mert rendszer szinten: az isten a pénz lett.

    ezt mi sem bizonyítja jobban, mithogy a Kiszámoló blog készítője, pénzügyi tanácsadó, ala Kiszámoló Miklós egy kiugrott teológus

    Igaz Miklós? változik az ügyfélkör, változik a hipnózis, változnak a trendek…
    (vajon bevállalod ezen komment jóváhagyását?)

  • Kiszamolo

    joe, magadat égeted a hozzászólással, nem engem.

    Mit jelent az, hogy kiugrott teológus? A teológia egy szakirány, mint a bölcsészet vagy a mérnök, amit tanulsz egy egyetemen.

    Onnan hogy tudsz kiugrani?

    Hogy a hipnózissal mit akarsz mondani, meg hogy mennyire nincs fogalmad arról, mi az a Menny, már lényegtelen is.

  • Panasonic

    Méhkasba nyúlok valószínűleg, de szeretném kifejteni a véleményemet MANYUP einstand ügyben. Kiindulópont: a módszer gyomorforgató volt. De sajnos el kell ismerjem, van abban logika, amit Realestate mond. A nyugdíjjárulék egy kötelező adó (nevezzük így), melynek fejében az állam kötelezettséget vállal, hogy valamikor, valamennyit fizetni fog. Ez a kötelezettséget egy prudens könyvelésben ki kellene mutatni, mint tartozást, csak akkor másnap csődöt kellene jelentsen az állam. (nem kapna több hitelt). Hogy ettől a kötelezettségtől megszabaduljon kilencvenakárhányban az állam lemondott az adó negyedéről a magánnyugdíjpénztárak javára. Igen ám, de a felosztó kirovó rendszer logikája miatt a jelenlegi nyugdíjasokat ki kellett fizetni, de immáron csak a fedezet háromnegyede folyt be. A hiányt kölcsönből kellett fedezni, de ennek elszámolását az EU nem ismerte el. Az állampolgár szempontjából…

  • Panasonic

    (folyt) … valójában a nettó egyenleg nem változott. Eredetileg minden hónapban be kellett fizetni mondjuk 100 forintot az államnak, mely keletkeztetett a jövőben mondjuk 50 forint nyugdíj követelést az államtól. Az új rendszerben 75 forintot kellett befizetni az államnak 37,5 forint nyugdíj követelésért és 25 forintot a Manyupnak 12,5 forint jövőbeni kifizetésért. Mindkét esetben ugyan annyit kellett befizetni most és ugyan annyi követelés keletkezett a jövőben (persze a manyup +/- lehet) A zavart az okozza, hogy a manyupban a követelés MOST forintra pontosan kimutatásra került, míg az állami nyugdíjjal kapcsolatban csak a bizonytalanság a tuti. (a Manyup előnye szerintem elsősorban az örökölhetőség volt) Az einstanddal nem történt más, mint hogy az állam a rövidtávú előnyökért feladta a hosszútávú tehercsökkenést. Mint amikor a gyereknek szánt lakáskasszából csináltatjuk meg a tetőt..

  • Zabalint

    @Panasonic
    Az egész fejtegetésed logikája ott bukik meg, hogy az államnak nincs valójában fix összegű nyugdíj kötelezettsége. Emiatt ugyanis eleve nem igaz az, hogy a manyup bevezetésével az állami rendszerből kieső 1/4-et hitelből kellett fedeznie. Ugyanis nem volt köteles az állam ugyanazt a helyettesítési rátát tartani. Az, hogy szavazatmaximalizálás céljából mégis ezt tette, az a dolgok másik fele. Pedig még csak nem is kellett volna nominális nyugdíjcsökkentés, hiszen abban az időszakban még viszonylag magas infláció volt, és magas gazdasági növekedés.

    A másik oldalon is ugyanott bukik a következtetésed, ugyanis mivel nincs fix. nyugdíjkötelezettsége az államnak, még csak fix helyettesítési ráta sem, ezért a valóságban az állampolgár veszített, hiszen azt sem szavatolja semmi, hogy 20%-al több nyugdíjat fog kapni, mint amennyit amúgy kapott volna. Folyt.

  • Zabalint

    Folyt.
    Sőt, valószínűleg ugyanannyi államit fog kapni, mivel 20 év múlva már az 1/4 a manyupból ment volna, így viszont bekerült a központi költségvetésbe, és a jövő kormányai sosem fogják figyelembe venni ezt a kötelezettséget, mikor hiányban illetve államadósságban újra elmennek a falig (ne legyenek erről kétségeink, hogy megteszik). Persze lehet mondani, hogy úgyis az állampolgáraira költi az állam a túlköltekezést, de ez ma is csak részben igaz, lásd pl. korrupció és értelmetlen gigaberuházások, másrész ez olyan sztori így, mint ha elvennék az LTP-det, majd bevezetnének rgy újabb csokot, és erre hivatkoznának, hogy igazából nem is loptak az állampolgároktól.

  • szocske

    az igazán nagy gond ott van a MANYUP enstanddal, amire itt már többen is felhívták a figyelmet:
    Akik lekérdezték a nyugdíjtörténetet, azt mondják a manyupos időkről hiányzik az állami rendszerbe befizetett járulék, akár visszaadta a pénzt valaki, akár maradt a manyupban.
    Az én logikám szerint aki visszaadta, annak oda kellett volna könyvelni azokat a pénzeket a nyugdíjtörténetébe.
    Hogy ez egyszer majd mennyit fog érni az egy másik kérdés, de ha 1 Ft-al is kevesebb nyugdíjat kap az, aki egy ideig MANYUP-os volt, mint az aki sosem volt MANYUP tag, az nagyon igazságtalan, főleg mivel ha jól emlékszem bizonyos életkorban nem is lehetett kimaradni a manyupból.

  • Tibor

    @szocske : “a megtakaritasaibol” – ami az emberek 90%anak ugye nincs… Szoval mit fognak csinalni? Beleugranak egy hitelkeret lemellesztesbe (mar ha nincsenek amugy is az aljan), es meg neki se alltak a nyugdijnak, maris ott a godor alja

  • Tamás

    “Akik lekérdezték a nyugdíjtörténetet, azt mondják a manyupos időkről hiányzik az állami rendszerbe befizetett járulék, akár visszaadta a pénzt valaki, akár maradt a manyupban.”

    – a vállalati rész hiányzik minden évről, függetlenül attól, hogy manyupos vagy-e vagy sem, illetve manyup évről van-e szó, vagy sem
    – a manyup év alatt pedig a manyupba fizetett (egyéni) járulék hiányzik a visszalépett tagoknál (is), pedig ők ugye azokra az évekre 100%-ra jogosultak.

    Így lehet az, hogy pl egy 5m Ft-s éves bruttónál – alsó hangon 1,5m Ft pénz ment a nyugdíjba – szerepel valami 20k mint egyéni befizetett járulék. Okosok szerint az, hogy nem látszik a vállalati rész, nem probléma, mert az éves bruttó kell a nyugdíjszámításhoz, nem a full járulék, ehhez nem értek.Valszeg nem akarják hergelni a jó népet azzal, hogy látja: évek alatt befizett többm Ft-t, és cserébe leírták neki:”nem jár, csak lehet”

  • realestate

    Nem olvastam az utóbbi 2 nap kommentjeit, szóval remélem osztottatok! 😉
    Komolyra fordítva: kikértem a nyugdíjtörténetemet ügyfélkapun és láss csodát 2 munkanap alatt jött is az értesítő! Minden stimmell, csak a katonaság hiányzik, azt meg megreklamálom.

    Ha megengeditek pár tanács az értelmezéshez mielőtt szívrohamot kaptok (mint majdnem én):
    1. Szinte pár évenként változott a nyugdíj levonás %-a (0,5-10%) között, emiatt látszólag öszevissza vannak a levont járulékok a bruttó bérhez viszonyítva
    2. MNYP tagok NE keressék ebben a mit MNYP-be fizettek be, csak a kötelező állami levonás van itt
    3. Aki elérte a BRUTTÓ bérben nyugdííplafont annak az adott évben a keresetnél a plafon szerepel és mellette a levont járulák is plafon. Értsd: hiába kerestél 14M-ót 😉 , akkor is csak 7-8M lesz a kereset mert ott volt a plafon!

    A MNYP hiányzót majd holnap megkérdezem.. 🙂

    Remélem tudtam segíteni!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

 karakter még felhasználható

* 5+1=?