A törvény előírása szerint a bankoknak, biztosítóknak és egyéb pénzügyi szolgáltatóknak jelentenie kell a nem szokványos, 3,6 millió forint feletti pénzmozgásokat, illetve az 500 ezer forint feletti pénzváltásokat. De a kereskedő is köteles a 2,5 millió forint feletti készpénzfizetés esetén jelentést tenni, ha azt gyanúsnak tartja. (A pénzmosási törvény az ügyfél-átvilágítást is előírja az ilyen összegű tranzakcióknál, de ez nem egyenlő a hatóságok felé való jelentéssel.)
Itt a kulcsszó a nem szokványos kifejezés. Az egyik bankban, ahol dolgoztam, a mellettünk lévő benzinkút naponta befizetett 40-80 millió forintot készpénzben. Mivel ez napi rutin volt, természetesen nem jelentettük. Ha egy vállalkozó napi, heti vagy havi rendszerességgel utalt, vagy kapott 5-10-50 millió forintot, azt sem jelentettük, mert semmi rendkívüli nem volt benne.
A bejelentést vagy a banki, biztosítói dolgozó teszi meg, vagy a központban vesznek észre például egy nagy összegű iráni utalást.
Két tévedés van ezzel kapcsolatban. Az egyik, hogy a bankok mindent jelentenek, ezért ha kapsz külföldről négymillió forintot, az adóhivatal azonnal tud róla és lecsap rád.
Az egyik ügyfelem online értékesítéssel foglalkozott, éves szinten egymillió dollár(!) érkezett 4-5 millió forintnyi összegekben a nyugdíjas édesanyja számlájára, amit ő azonnal felvett, vagy továbbutalt a saját számlájára. Soha senkinek nem tűnt fel, hogy ez a pénzmozgás legalábbis kérdőjeles egy nyugdíjas magánszemély esetén.
A másik tévedés is a fenti hiedelemből táplálkozik. Mondván, annyi az adat a hatóságnál, fel se tűnik nekik néhány millió, vagy tízmillió forint. Hát ez sem igaz, mert alig van adat.
Az éves statisztikát bárki letöltheti, ebből megtudható, hogy a bankok éves szinten 6969, a biztosítók 275, a pénzváltók 352 esetben jelentettek be tranzakciókat. Ingatlanügyletnél csak egyet találtak gyanúsnak, ami a sok orosz, kínai és egyéb külföldi vásárló mellett elég szerény arány. (A jelentésben még van egy érdekes cikk a bináris opciók kereskedéséről és miről másról, mint a bitcoinról.)
Az összes bejelentések száma ritkán szokta elérni az évi kilencezret. (Évente 870 millió az elektronikus tranzakciók száma, természetesen ennek zöme bőven alatta marad a 3,6 milliós összeghatárnak.)
Tehát felesleges riogatni az embereket azzal, hogy az adóhivatal azonnal tudni fog minden tranzakcióról, de az is tévedés, hogy nyugodtan utalgathatsz, senkinek nem fog feltűnni, mert eltűnik az adatok tengerében az utalásod.
(Természetesen egy adóellenőrzésnél az adóhivatal rá fog nézni a számláidra és látni fogja azt az utalást is, amit szeretnél eltitkolni. Ezért sem érdemes ezzel játszani.)
Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.
Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 35 ezer forint.
20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.
Egy kérdés, ha van egy Cetelem számlám, ahol gyűjtöm a pénzt, és amikor szükség van rá akkor rákérem a bankszámlámra, az is ilyen mozgásnak minősül? Mármint érkezik akár 2-3 millió forint is egyszerre. Ha hülye kérdés bocs, de ez jutott elsőre eszembe. 🙂
Andrew, a saját számládról a saját számládra utalsz elektronikusan pénzt. Szerinted milyen gyanús dolog lenne benne?
Én már többször kibuktam ilyen banki ellenőrzésen az automatikus figyelő rendszerben, ahol kértek további igazolásokat. Általában elég egy emial is magyarázattal, de volt hogy konkrét szerződést/igazolást kértek. (nem magyarországi bank)
A transferwiseos utalások nagy értékben és nem szokványosan például hamar kibuknak.
Engem a feligmeddig legalisan szerzett jovedelem erdekelne.Azokat vajon,hogy kezelik?
Magyarorszagon ugye mindenki minimalberre van bejelentve..ha ezen felul megkeresed a triplajat amibol veszel egy hazat,akkor ennek akar utana is nezhetnek? Mikozben csak annyi tortent,hogy a fonokod sporolni akart..
@Kiszamolo, Valóban, hülye kérdés volt. 🙂
@gaborr
Pont a TransferWise-ra akartam rákérdezni. Én pénzváltásra használom, de technikailag ugye egy kimenő és egy bejövő utalás (a bankon belüli átváltástól valamivel olcsóbb, ha TranferWise-nak utalok forintot, az euró meg külföldről érkezik a devizaszámlámra). Ez ki szokott bukni? Elfogadja a NAV a TransferWise igazolását a tranzakcióról, ami egy biztonsági elemekkel nem rendelkező PDF? Vagy simán elég az is, hogy a forint számlán látszik, hogy a TransferWise-nak utaltam, a devizaszámlán meg látszik, hogy a tőlük jött az euró (akár még aznapi dátummal), és vannak annyira jóhiszeműek, hogy ezt kérdés nélkül saját számlás tranzakciónak tekintik?
Ennek az egésznek semmi értelme, mert akiket igazán meg kéne fogni vele, arra nem jó (lsd. bizonyos gázszerelő és társai), az átlagemberek ellen viszont jó. Az ok hogy nem szokványosokat jelenteni kell, de egyszer a szokványos is elkezdődött valahogy nem? Akkor azokat nem kellett lejelenteni?
Szerintem kicsit kavarodnak a dolgok, ez a cikk nem az adóellenőrzésről szól, hanem a pü-i szolgáltatók AML (pénzmosás elleni) kötelezettségeiről. Ez a jelentéstételi kötelezettség nem adózási vonatkozású, hanem akkor áll fenn, ha pénzmosás, ill. terrorizmus finanszírozás gyanúja merül fel és a NAV-nál egy külön belső részlegre kerül (Pénzmosás és Terrorizmusfinanszírozás Elleni Iroda). Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy ha pl. bejön egy magyar számlára párszázezer Ft mondjuk egy bitcoin tranzakcióból, de ez NEM triggereli a banknál a pénzmosási bejelentési kötelezettséget, vajon akkor is eljuthat a NAV-hoz az infó valahogy és megcseszhetik aki nem adózta le a nyereséget?
Az összeghatár alatti utalás lehet "nem szokványos"? Arra gondolok hogy jelenthetnek minden nem szokványos utalást is vagy "feltétel" a limit átlépése? Pl. Jön fizu egy számlára havonta évek óta...majd egyszercsak paypalon keresztül jönnek párszázezres max milliós tételek is máshonnan.
Hitel, még azt sem jelentik, amit kellene.
Lehet, hogy sok 3.5 milliós utalás valakinek feltűnik, de alapból nem kell jelenteni.
Hello!
Én hallotam ilyet:
1.000.000 forint feletti készpénz felvétel saját számláról magánemberként, akkor jelenti a bank. Akkor ez csak egy HOAX?
Köszönöm
Gondolom a cikk reszben nekem szol. Az a baj h osszemosod a nagy erteku es gyanus ugyek jelentesi kotelezettseget a navhoz befuto rutin adatokkal. Ez nem azt jelenti, h pl az online szamlak minden egyes darabjat gizike atnezi. Azt jelenti h ott van a rendszerben. Jelenleg a fidesz szigorit adatokat gyujt, navnak biztosit hozzafereseket. Ilyen mar a 100 eft afa feletti szamlakon a vevo adoszamanak rogzitese. Az ingatlan es auto vetel eseteben az illetek alapjan azonnal a navhoz fut be ki mit vett! Ezt 100bol 100 ember nem tudja. Osszevetik a bevallassal ha nem stimmel akkor lekerik a banktol a szamlatortenetet stb.
Talalkoztam olyan esettel ahol a coin banyaszhoz a rendorseg is kiszallt nem csak a nav! Naja, senkinek nem tunik fel ha a villanyszamla 10 eft rol 500 ezerre ugrik meg.
Az emberek azt hiszik a nav tok hulye es semmire nem lat ra. ez nem riogatas hanem uj irany a navnal.
Ha tényleg ennyire kevés a gyanús utalások száma, akkor én még soha nem voltam a listán.
Viszont amikor kaptam egy teljes vagyonosodási vizsgálatot, szvsz. családi ház építése miatt, akor a NAV minden bankszámlám összes mozgását bekérte a bankjaimtól, a külföldi bankoktól is és végig elemezte az összes tételt a vizsgált adóévekben.
Nem találtak semmi "hibát", de végignézték.
Könyvelő, a NAV, ha akarna, gyorsan rendet tudna tenni.
Kilistázni számítógéppel minden II kerületi ingatlanvásárlást az elmúlt hat évből, összevetve a vásárló elmúlt öt éves jövedelmével. Autóvásárlás nyolcmillió felett. Minden 30 millió feletti bankbetét. Ha elsőre nagy a különbség, alaposabb vizsgálat.
Stb
Stb.
Lehetőség lenne rengeteg, de akarat nagyon nincsen rá.
Annyira nincs, hogy még a vagyonosodási vizsgálatot is csak félgőzzel csinálják.
@Dörnyei József pontosan melyik évben volt ez ? gondolom nem mostanában..
@egy konyvelo azt elárulod h autóvételnél ugyan milyen illetékből következteti ki a nav h mennyiért vettem az autót ? 😀
@coldfire ez nettó butaság !
@almastaska hidd el h ők mindent törvényesen csinálnak, ha meg nem , akkor csinálnak egy olyan törvényt utólag ami már jó, ez már csak ilyen 😉
@Norbi TW teljesen megfelelő igazolást ad, amit le tudsz tölteni az oldalukról. Rámész az adott tranzakcióra, details, download pdf. Általában nem a küldő, hanem a fogadó banknál szokott az ilyen kibukni. a TW igazolás megfelelő, de akkor még kell a küldő banktól is egy igazolás az utalásról, de van, hogy elfogadják bemondásra.
@teletabi3 valóban sokan vannak minimálbérrel, de hogy mindenki így lenne, azt cáfolom 🙂 Egyik multi (akiket utálunk ugye) sem engedheti meg magának, hogy ilyesmivel trükközzön.
@Kiszamolo
vagyonvizsgálat gyakorlatilag megszűnt, viszont abból, hogy az 5 éves jövedelmet összeveted a II. kerületi ingtalannal még semmi nem következik, mert lehet hogy 10 évig 500 milliót PMÁK-ban parkoltatott. Ebben nincs semmi adóellenes dolog, ráadásul a pénzmosási törvényt nem adózási célokra találták ki, hanem terrorizmus, prostitúciós stb. egyéb bűncselekményekre.
op, persze, örökölhette is. De hidd el, kevés olyan utca van arrafelé, ahol nem találnának valamit, ha nagyon akarnának. Egyébként nem a pénzmosásról van szó, könyvelő az adóellenőrzésről beszélt, arra válaszoltam.
@egy konyvelo
A NAV tényleg komplett hülye, egy ismerősöm dolgozott ott, és az iroda korrupt vezetőkből és pöcsvakaró alkalmazottakból állt. Ha valakit ellenőriztek is (napi 1), akkor is a kis halakra mentek rá. Mitől ne lenne hülye a NAV? Kb az okmányirodás, vén nyanyás, kádár-kori szinten van.
Nem tudom, mit féltek a saját, becsületesen megszerzett, leadózott pénzetek utalgatásával kapcsolatban, ha szemet is szúr a NAV, majd tisztázzátok.
Ha viszont abban reménykedtek, hogy bármilyen elektronikus számlán tudtok rejtegetni adózatlan, vagy másként érdekes pénzösszeget, annyira nyugodtan ne aludjatok, mert a mai technikával nagyon könnyű azt kiszúrni.
Szigorúan SZVSZ: még MO is ebbe az irányba halad, bevezették a KATÁt, megvan a lehetőség a fájdalommentes "kifehéredésre", még adóamnesztia is volt, aztán szépen idővel szigorítanak. A jelenlegi helyzetben nem lehetne lecsapni mindenkire, akiről bizonyítható az adócsalás, mert anarchia törne ki. 😀
Ja és amíg évi több százmilliárdra becslik az adócsalás miatti veszteséget, állambácsinak van motivációja igénybe venni minden eszközt ennek a felderítésére, csak nem lehet egyből lepuffantani minden adócsalót, mert akkor bedőlnénk. 😀
@Dani2 persze hogy a kis halakra mennek ra, a nagy halaknal sosem tudni ki melyik NAV fonoknek a haverja eppen, aztan megy a lebaszas. Haveri kapcsolatok meg konnyen "kottetnek" csak kis penzt kell hozza csopogtetni
Évi 9xxx bejelentés. Kérdés hányan foglalkoznak vele? Ha csak egy-két-öt gizike...
A dolgok pedig tényleg összekavarodtak a fejekben. A pénzmosás nem adócsalás. Az csak egy technikai dolog, hogy az ezzel foglalkozó állami szervezet a NAV nál van.
Adóügyekben pedig NAV-tól félnetek nem kell. NINCS BECSLÉS, rajtuk van a bizonyítási teher= VAGYONOSODÁS SINCS!
@Kiszamolo
"Kilistázni számítógéppel minden II kerületi ingatlanvásárlást az elmúlt hat évből, összevetve a vásárló elmúlt öt éves jövedelmével. Autóvásárlás nyolcmillió felett. Minden 30 millió feletti bankbetét. Ha elsőre nagy a különbség, alaposabb vizsgálat."
Szerinted ha valakinek se autója, se bankszámlája, sőt még ingatlant sem vett ezer éve, és még a KATA-t is fizeti mint egy katonatiszt; na azzal vajon mit tudnának kezdeni? 😀
(Költői kérdés volt.)
@gaborr
Köszi! Igen, erről a pdf-ről írtam, hogy nincs nagy bonyolultság benne, és szerintem nem lehetetlen meghamisítani. Nálam ugye a küldő és a fogadó bank is ugyanaz, úgyhogy ebből problémának nem kellene lenni, de az érdekes lehet, ha mondjuk a NAV felé csak az egyiket jelentenék le (bár ha az összeghatár egyes tranzakciókra vonatkozik, és azokat nem összesítik, akkor nincs para, nem érem el a küszöböt).
Arra leszek kíváncsi, hogy a 2018-ban elinduló, külföldi bankszámlákról érkező adatokkal mihez kezdenek majd. Ott azért a legtöbb sztori elég egyéni lehet. Sokaknak lehetett külföldi jövedelme, amit még nem hozott haza, aztán meg majd pislog a NAV, amikor megveszi valaki a 80 milliós házát.
Sziasztok!
Külföldi olyan pár hónapos munkánál, ahol csak zsebpénz jár (pl au pair), ennek a hazautalása járhat később gonddal adóügyben?
Tehát nincs "hivatalos" fizu, csak ellátás meg némi zsebénz, amit lehet gyűjtögetni, majd transferwise-zal hazaküldeni. Hozzáteszem, maga a dolog legális természetesen.
Néhány éve folyamatos olvasó vagyok. Nagyon ritkán szólok hozzá. Nagyon sok értelmes hozzászólásból merítettem ötletet, kaptam hasznosítható információt. Végül is ez lenne ennek az egésznek a lényege, az 'információ csere'. Újabban sajnos - de, ezt már mások is észrevételezték- sokan itt kívánják kiélni írói késztetésüket, hozzászólások formájában. Röviden: Ide írogatják a saját, illetve hallomások útján szerzett baromságaikat. Jobban tetszett, amikor azok szóltak csak hozzá adott témához akik tudták mit írnak, és ténylegesen segítséget adnak a többi olvasóknak.
Köszönöm nekik.
@almastaska
Szerinted a Navnal dolgozok kitol kapjak a fizetesuket? Ha tudod akkor mar meg is van a valasz arra, hogy kit ellenoriznek es kit nem. Probaltam nagyon ovatosan fogalmazni.
Egyik haverom vett pincét, kemény 60.000ft-ért. Na oda kiment a nav, megnézték hogy tényleg egy omladózó borospince volt.
Azt gyanítom, ha valami túl olcsón, vagy túl drágán cserél gazdát akkor "szimatolnak".... De tudom, itthon nagy biznic az adócsalás minden formája, online ide, online oda, hiányzik az ellenőrzés. Épp minap olvastam hogy a munkaügyi ellenőrök jóformán bejelentés alapján mennek ki ugyanis pár éve még 800 fő volt a létszám, ma 200..
Az a baj ha nem azzal foglalkoznának hogy hogyan lehet túlárazott uniós közbeszerzéseket írogatni, hanem pl megvizsgálni pl 4 órás bejelentéssel dolgozókat, és hogy pl van egy nagyvárosban háza/ingatlana, autója, de a háztartásba nem folyik be havonata 100.000 ft, akkor mégis hogyan él?, (én nem a pénzt sajnálom tőle) aztán elbandukolni a munkáltatójához, 1-2 csekket kiosztani.... csak erre végrehajtó apparátus kéne, nem aktatologató
Teletabi3: Meg annyi történik kiskomám, hogy a főnököd szépen meglop mindannyiunkat, akik a bérünk után kifizetjük az előírt adót-járulékokat, ezzel elősegítve az állam fenntartását, amit te és a kompániád elszabotál. És majd nyugdíjas korodban is nekünk kell kimenteni téged, ha elszórod a pénzed és a túl kevés nyugdíjadból éhen akarnál halni. Mert akkor reklamálni fogsz, hogy ez mégse járja, a politikusok pedig szívesen tesznek gesztusokat - a mi kontónkra. Tehát úgy kizavarnálak a kétharmadnyi be nem vallott jövedelmedből lett házadból, hogy csak úgy nyekkennél, a főnököd pedig nagy bírsággal, és ismétlődés esetén örökös vállalkozás-eltiltással büntetném. Mert az mégse járja, hogy hülyének nézzetek és így kihasználjatok másokat, nemdebár?
@Dee
Szerintem a NAV nem ismeri a zsebpénz fogalmát. Lehetne ajándék, de mivel kvázi munkáltatótól kapod, inkább a borravalóhoz áll közelebb. Arra van megfelelő rubrika az adóbevallásban.
Ha viszont nem akarod, hogy nyoma maradjon, hozd haza készpénzben. Váltsd be a holváltsak.hu legjobb pénzváltójában. Az árfolyam nem rosszabb, mint a transferwise. Utána költsd el, vagy fizesd be forintban. Úgy emlékszem 600ezer forint készpénzt elfogadnak vagyonvizsgálatnál is. Az ötösökért kaptad és malacperselyben gyüjtötted óvodáskorod óta.
Persze ez nem szép dolog, ezért legyen inkább mégis borravaló. 🙂
Hogy egy klasszikust idézzek: - 'Van baj!'
Leginkább a fejekben.
Valahol volt a blogon (komment) hogy hasonlo van a nemeteknel is. 12500EUR feletti - *tipikusan* orszagbol kifele meno - utalas eseten akadekoskodhat a statisztikai hivatal. Az akadekoskodas mibenletet nem reszleteztek, es nem sikerult kideritenem sem. Pedig bizisten probaltam.
Szoval a kinti megtakaritasaimat vegul 12 rugonkent toltam haza transferwise-zal (azaz belfoldi utalassal). Ez ugye 3.7 misi/tranzakcio, ami tobb mint 3.6.
Na ezen a ponton mar csak legyintek. Ha itthon akadekoskodnak az egy nagysagrenddel kisebb szopasnak tunik, mint esetlegesen egy taskanyi dokumentummal szemelyesen paradera indulni derek fricc burokratainkhoz.
Végre van ékezetem. 🙂
@attila
Látom, értesz az autókhoz is, mint a tőzsdei adózáshoz 🙂 Átírási illeték, Eurotax mond valamit? (Bankok is használják.)
@ugyved
Te tényleg ügyvéd vagy?
Art. 5. §
[Becslés alkalmazásának lehetősége nem rendeltetésszerű
joggyakorlás esetén]
A NAV még egy kamu ajándékozási szerződést is átminősíthet önkényesen adás-vételi szerződéssé. (Valódisági klauzula)
Air. 91. §
d) adatokat gyűjthet az ellenőrzési tevékenysége támogatása érdekében, így különösen becslési adatbázis létrehozásához.
A becslés után a bizonyítás megfordul!!!! (Hozzád se mennék, ha jogász kéne)
Kiszámolóval egyetértek, nevetséges a sok minimálbéres vállalkozó az X6-ossal, ötödik ingatlannal stb.. feketén Airbnb-sek is hamarosan koppannak.
A NAV-tól senkinek nem kell tartania, aki befizeti, amit be kell, ez a cél, nem a büntetések. A fidesz épp durván szigorít, ezzel is egyetértek.
Honnan került elő az ékezet? A szatyor alján volt eddig? 🙂
Egy könyvelő
Adótanácsadó nélkül is tudjuk, hogy mindent be kell fizetni, de akkor mit is csinálsz?:)
Erdekes szamok, koszonjuk.
Nekem nincsen rejtegetni valom, de ugy gondolom hogy a NAV pont ugyanolyan hatekony allami szervezet mint a tobbi. MAV, Okmanyiroda, Posta...
Ebbol kovetkezoen nem nagyon vagjak mi folyik, meg ha van is adatuk nincs aki ezt rendszerezze. Ha fel is vesznek egy jo adatelemzot, tul szervezetlen az egesz szervezet hogy valos akciokban hasznaljak az informaciot, foleg ugy hogy keziverles kell ahhoz hogy politikailag vedett embereket ne ellenorizzenek.
A legkonnyebb szerintem ugy lebukni hogy formai hibat vetesz es akkor talan egy ember is ranez a szamokra. Senki sem fogja a faradtsagot venni hogy a napi sok tizezer millio forint folotti utalas miertjet vizsgalgassa. Egy automata algoritmus osszevethetne az adobevallasokkal, de a NAVnal adoszam nelkul meg azt sem fogjak tudni hogy melyik Kovacs Geza vagy a 100 kozul. *Senkit sem buzditok adoelkerulsre*
@ilyen könyvelőt soha "Látom, értesz az autókhoz is, mint a tőzsdei adózáshoz Átírási illeték, Eurotax mond valamit? (Bankok is használják.)" ezen szerintem gondolkodj el, itt egy kis segítség:
kalkulatorlap.hu/atirasi_koltseg_kalkulator.html
annyit segítek h simán fizethetsz egy 1 millió forintos autó után is annyi illetéket mint egy 8 milliós után, ha ilyenekkel nem vagy tisztában akkor az elég nagy gáz !
Miért mozgatna bárki milliókat bankban ha nem tudja valami értelmes papirral alátámasztani hogy miért teszi vagy honnan van illetve hová megy?
Latom “konyvelonel” arc az van, ertelem kevesebb. Biztos hasznos tanacsokat is fogsz majd adni. Lol.
attila felvetese jogos, mivel az autovasarlaskor fizetett vagyonszerzesi illetek az nem a vetelarbol (gyanithatoan amiatt, hogy konnyen manipulalhato es maganszemelyek kozott fel se kell tuntetni) szamitott, hanem az auto eletkorabol es teljesitmenyebol.
Termeszetesen van nemi korrelacio, hogy minel erosebb es fiatalabb, bizos dragabb is, de a valosagban ez onmagaban semmit se jelent. Vehetsz valami 30 eves 200 loeros autot fillerekert es 80 loeros ujat is tobb millioert.
@könyvelő
Mivel eddig senki nem tette, gondoltam akkor én megköszönöm a válaszaidat.:)
Az ilyen szintű hozzászólások miatt éri meg idekattintani.
Azon mondjuk érdekes lehet elgondolkodni, h mi lesz amikor nem "egy, két gizike" fogja összenézni az adatokat, hanem mondjuk egy automatizáltabb szoftver vagy egy mesterséges intelligenciával megtámogatott program( tudom ez a nav, nincs pénzük, stb. még messze van) de a világ ebbe az irányba tart. Attól h valamit nem ellenőriztek 10 éven keresztül nem fog vigasztalni amikor kézhez kapom a büntetésemet.
@User Resu
"Teletabi3: Meg annyi történik kiskomám, hogy a főnököd szépen meglop mindannyiunkat, akik a bérünk után kifizetjük az előírt adót-járulékokat, ezzel elősegítve az állam fenntartását, amit te és a kompániád elszabotál.
"
Azért álljon már meg a menet! Ez már csak okozat. És mi az ok? Hogy a politikusok az összes létező pénzt ellopják és hűtlenül kezelik. Ha az emberek látnák hogy a befizetett adóforintokból utak, kórházak és jó iskolák épülnek, üzemelnek befizetnék. Ha tudná az ember hogy lesz nyugdíja, befizetné. Nem lesz nyugdíjad, magadnak kell gondoskodnod róla. Meg EÜ-ról, meg kb mindenről amiért elvileg fizetsz. Az, hogy 10 befizetett adóforintból 9-et soros plakátra és egyéb baromságokra költenek ezt sokan nem hajlandóak támogatni és én megértem. Ha kis boltban tehetem számla és blokk nélkül vásárolok, hogy a tulajt gazdagítsam aki meg is dolgozik a pénzért.
@Egy könyvelő
Valszeg nem tudnál megfizetni 😀 + megválogatom az ügyfeleim; egy bizonyos értelmi szint alatt nem nyújtok szolgáltatásokat,
(Hetet havat hüjjjjeséget összehordasz. Röviden: az a "becslés" amit emlegetsz nem az a "becslés" amiről én írtam.) Uff.
Eltévelyedés:
"Arra leszek kíváncsi, hogy a 2018-ban elinduló, külföldi bankszámlákról érkező adatokkal mihez kezdenek majd. Ott azért a legtöbb sztori elég egyéni lehet. Sokaknak lehetett külföldi jövedelme, amit még nem hozott haza, aztán meg majd pislog a NAV, amikor megveszi valaki a 80 milliós házát."
Ha külföldön legálisan szerezted a jövedelmet, és betartottad az adózási egyezményekben foglaltakat, akkor szerintem nem lesz nehéz bizonyítanod, hogy honnan származik a pénz. Például bankszámlakivonatok, adóbevallások stb.
Ráadásul sokan EU-s országban dolgoztak, ami még valószínűleg egyszerűsíti is a szituációt például ahhoz képest, ha olyan országban keletkezett volna a jövedelem, amivel nincs kettős adóztatást elkerüléséről szóló egyezmény.
Szóljatok, ha nagyon tévedek.
Teletabi3:
"Engem a feligmeddig legalisan szerzett jovedelem erdekelne.Azokat vajon,hogy kezelik?
Magyarorszagon ugye mindenki minimalberre van bejelentve..ha ezen felul megkeresed a triplajat amibol veszel egy hazat,akkor ennek akar utana is nezhetnek? Mikozben csak annyi tortent,hogy a fonokod sporolni akart.."
Ki kell hogy ábrándítsalak, sokan Magyarországon befizetik az adót és nem "minimálbérre" vannak bejelentve. Ha nem fizetsz adót, az nem igazán fair azokkal szemben, akik beköhögik a kasszába amit be kell.
Biztos, hogy csak a főnököd akart spórolni, hanem az adócsaló "áldozat" is?
Itt lenne az ideje, hogy a NAV az ilyen eseteket egy vagyonosodási vizsgálat keretében megnyugtatóan rendezze.
"Szerinted ha valakinek se autója, se bankszámlája, sőt még ingatlant sem vett ezer éve, és még a KATA-t is fizeti mint egy katonatiszt; na azzal vajon mit tudnának kezdeni? "
Na azért lássuk be, te vagy itt a király mindenki között, ahogy erre folyamatosan indirekt módon utalsz is..
@ User Resu
Rossz helyre címezted.
Az, hogy egy alkalmazott minimálbérre van bejelentve, az kegkevésbé az ő hibája.
És az se biztos, hogy a főnökéé.
Hanem inkább a rendszeré:
a magas elvonàsok és a bürokrácia miatt a kezdő vállalkozások nagyrésze öt év után már lehúzta a rolót;
aki túl akar élni, azok nagy része megpróbál ügyeskedni...és hát hidd el, hogy a vállalkozók fizetnek elég adót ahhoz, hogy abból a politikusaink jól éljenek, sőt, kètmillió állami szférában dolgozó munkavàllalót is eltartsanak...
Mint amilyen te vagy (te lehetsz)..
Úgyhogy fogd vissza magad.
Dolgoztam par evet kulfoldon, majd mikor hazajottem harom ingatlant is vettem ket even belul, illetve egy autot. Fel voltam keszulve a vagyonosodasi vizsgalatra, idorenben le voltak fuzve, rendezve a kulfoldi szamlakivonataim, berpapirjaim, voltak a kinti adohivataltol es tarsadalombiztositasrol igazolasaim.
A penzeket 5000 eurokent utaltam haza. Nem azert, hogy ne keltsek feltunest, hanem mert ez volt az internetes feluleten a kulfoldi utalasoknak a napi felso limitje. Bankfiokbol nagyobb osszeget lehetett volna, de ha kiutazok, jelentosen nottek volna a "banki" koltsegek. 🙂
Amikor a full evet kulfoldon voltam, itthon nem is adtam be szja bevallast.
De nem tortent semmi.
Szemben az egyik volt osztalytarsammal. Ugyanezt csinalta. Szegenynek nem volt meg mar semmije, kidobalt minden papirt, bankszamlat becsukta. Jo sok idejebe tellet, mire mindent osszeszedett.
@User Resu: kb mindent leírtál amit szerettem volna. Tipikus Teletabi gondolkodásmódja, nyilván a főnök miatt kapja feketén a lóvét, véletlenül sem sáros ő is ugyanannyira, hisz elfogadja, holott ezesetben ez a bruttó bére, amit kap, ebből kellene még befizetni a kötelezőt.
@Kiszamolo
Nem. A NAV lefoglalta 🙂
Off Beérni látszik a TEVA vásárlás:)
cnbc.com/2018/02/15/why-warren-buffetts-berkshire-loves-loathed-israeli-drug-stock-teva.html
Már 300 000 a jelentési kötelezettség határa pénzváltáskor.