A rákban meghaltak száma évről-évre radikálisan nőtt az elmúlt 45 évben, mostanra több mint megduplázódott az éves halálesetek száma.
Hol van itt az egészségügyi fejlődés? Mivel mérgeznek minket, hogy ennyivel több a rákos beteg, mint 30-40-50 éve?
Ez az adat iskolapéldája, hogyan kell nézni egy statisztikai adatot és hogyan nem szabad.
Az első módosító tényező, hogy négymilliárddal él több ember a Földön, mint 1980-ban. Ha ezt is figyelembe vesszük, már "csak" 18%-kal nőtt a halálesetek száma.
A második tényező, hogy az emberek sokkal tovább élnek, mint 45 éve, így elég sokáig élnek ahhoz, hogy rákban haljanak meg egyéb betegségek helyett. Ha az életkort is figyelembe vesszük, 23%-kal csökkent annak az esélye, hogy valaki rákban haljon meg egy adott életkorban.
Szó se róla, van még tér a fejlődésre, de egy kicsit mélyebben elemezve a statisztikai adatot, egyáltalán nem olyan rossz a helyzet, mint amilyennek elsőre tűnik.
Még egy, bár ez nem biztos, csak feltételezem. Az orvostudomány fejlődésévek szerintem több típusú rákot ismernek fel, és adott rákot több esetben ismernek fel. Így az eddig más betegségekhez, vagy természetes halálokhoz sorolt halálesetek is átkerülhettek statisztikailag.
A fiatalabb generáció körében (X, Y generáció) viszont 17 fajta ráktípus kialakulásának növekedett a kockázata (pl. vastagbélrák) egy új American Cancer Society kutatás szerint. Továbbá ezen korcsoportokban nemcsak a rák kialakulásának a kockázata nőtt, hanem a halálozás aránya is. Szóval nem dőlhetünk hátra megnyugodva a fenti grafikon láttán. https://www.health.com/millennials-gen-x-higher-risk-17-cancers-8690476
Az ülőmunka, a mozgás teljes hiánya, a rengeteg szemét, többszörösen feldolgozott kaja, tele minden mesterséges anyaggal, a mindent műanyagba csomagolás, hogy sok ember még a vizet is csak műanyag palackból hajlandó meginni, megkéri az árát.
Több tartósítószerről tudják, hogy 25-35%-kal növeli a rák valószínűségét (nátrium-nitrit, kálium-nitrit, stb.) van is alternatívájuk (pl védőgázos csomagolás), mégis beleteszik mindenbe.
A mesterséges édesítőszerek legnagyobb része csak lehet, hogy rákkeltőek, de az már szinte biztos, hogy növelik az időskori elbutulás mértékét. Van persze több olyan is, ami nem, de azok drágák.
Így igaz és a lista korántsem teljes: elhízás, vegyszermaradványok, ásványi anyagokban kimerült talaj, diszbiózis és még folytathatnánk. Ma reggel érkezett egy témába vágó hírlevél Szendi Gábortól, s mivel ez is egy lehetséges faktor, belinkelem. Nem vitaindítónak szánom, inkább érdekességképpen azoknak, akik nem köteleződtek el egyik oldal mellett sem: https://www.tenyek-tevhitek.hu/a_covid_19_vakcinak_es_a_rak.htm
Van hentes a családban. Csinált húst nátrium-nitrit nélkül egy nagyobb családi összejövetelre. Nem lett sikere, mert "a húsnak olyan állott a színe, biztos hogy jó még ez?"
Védőgáz.
Lehet, de pl. Na-glutamát ízfokozóról (zacskós kínai leves) pont az ellenkezőjét bízonyították, teljesen ártalmatlan, pont azért mert icipici mennyiségben is fokozza az ízt, lehetetlen túladagolni.
A műanyag palackos víz egészségtelenebb is, mint a csapvíz.
annyira gyönyörűen mutatja ez a rövidke kis cikk, magyarázat, hogy mi a helyzet a populista, propagandára épülő politizálással egyes országokban... a tömegekhez csak a cím jut el, esetleg a grafikon a legfelső csíkkal - ha valaki picikét utánanéz, ahhoz eljut a 2. csík is, ha meg valaki gondolkodni is hajlandó, ahhoz a 3. csík
elgondolkodtató cikk, köszi 🙂
Ez egy nagyon jó példa valóban az adatok és statisztikák helyes értelmezéséhez, big like! A 18% viszont így is hatalmas növekedés, nagyon rémisztő és figyelem-felhívó. Az én esetemben szülőként igyekszem a helyes étkezési és életviteli irányt megélni és gyerekeim felé is szorgalmazni... nem könnyű, csak tudatosan és sok beszélgetéssel azért működhet..
"Hol van itt az egészségügyi fejlődés? Mivel mérgeznek minket, hogy ennyivel több a rákos beteg, mint 30-40-50 éve?"
Egy pillanatra elcsodálkoztam, hogy milyen alusisakos összeesküvéselméletre ültél fel. 😀 Nagyon jó, tömör cikk.
Nekem a kedvenc hazug statisztikám a cigihez kapcsolódik:
A dohányosok alacsonyabb halálozást mutatnak egy akut szívinfarktus után. (Angol szakirodalom: smoker's paradox). Erről sok cikk született, tény, hogy a dohányosok közül többen élik túl a stroke utáni első 30 napot.
Ahogy az is tény, hogy a dohányosok között fiatalabb korban jönnek elő a kardiovaszkuláris betegségek.
A dohánygyárak egyébként rákaptak ezekre a statisztikákra és a COVID alatt is előjött pár. Ez a cikk ( https://ebm.bmj.com/content/26/6/279 ) ilyen bias-okat mutat be. (Csak az absztraktot olvastam.)