Előző üzenetem végére sajnos már nem fért bele a Jobbulás és mihamarabbi gyógyulás, kb 850 karakter írható maximum, valójában ezt is szerettem volna üzenni. A témára visszatérve, az igazságos szabályozáshoz hozzátartozna, ha a 2014-es év beszámolójának közzétételét meg kellene várni és az alapján meghatározni a kivezetési árfolyamot, bár a kivezetési döntést a MOL részéről nyilván ennek tudatában hozták meg, ez pedig bennfentesség, ők tudják már a pénzügyi jelentést, amire még legalább 2,5 hónapot kell várnia a piacnak. Akkor valószínűleg azért nem a 2014. 3. negyedéves jelentés saját tőke értéke alapján számítják a kivezetési árat, mert az évközi jelentések nincsenek könyvvizsgálóval auditálva, Ön szerint is ez lehet az oka? A könyvvizsgálók időközi jelentéseket nem szoktak auditálni, vagy főleg csak teljes lezárt üzleti évet kell?

Jobbulást!

Olyan országokban, ahol a szabad tőkepiacnak nagyobb jelentősége van a gazdasági társaságok finanszírozásában, szignifikánsabb szerepe van a pénzügyi információk nyilvánosságának, hisz a befektetőket tájékoztatni kell, akik nem hagyhatják hogy a menedzserek a vállalati vagyont eltulajdonítsák vagy úgy kezeljék mintha a sajátjuk lenne, ne kapjanak szabad kezet bármilyen döntés meghozatalához. Külföldön ilyet nem lehetne megtenni, főleg nem angolszász országokban, ahol a számvitelt a precedensjog is meghatározza, fontos h a számvitelben a nyilvánosság, a minél nagyobb átláthatóság szerepet kapjon. Kiszamolo, arról mi a véleményed, hogy a vállalatból valóban szokták úgy kivonni a pénzt, hogy adózás és osztalék fizetése nélkül megoldják a dolgot azáltal, hogy igénybe vett szolgáltatásként elszámolnak egy hozzájuk közeli céggel, amivel így alacsonyabb lesz az adózáselőttieredmény,és így a TA?

A MOL valóban diszkonton forog, elsősorban azért van ezen az értékeltségi szinten mert külső folyamatok és működési környezettel összefüggő problémák voltak az utóbbi időszakban. Az upstream üzletágon sok minden múlhat, a vállalat jövőjét részben ez döntheti el.