A februárban bejelentett népesség-gyarapodási támogatások egyik legfurcsább tétele volt a 10 millió forintos kamatmentes hitel, melynek tőketartozását is elengedik a gyerekek születése esetén, a második gyereknél 30%-át, a harmadiknál a teljes összeget. Így tulajdonképpen ez is egy megelőlegező támogatás, ha valaki egy gyereknél többet akar.
A rendkívüli benne, hogy egyrészt először még csak az elsőházas nőknek akarták adni, illetve hogy szabadfelhasználású hitel, mindenki arra költi, amire akarja.
Most kijöttek a részletek is.
A hitelt július elsejétől 2022 végéig lehet igényelni, a feleségnek 18 és 40,99 év között kell lennie. Futamideje maximum 20 év, kamatperiódus öt év, az állami támogatás miatt kamatmentes, amíg teljesülnek a feltételek.
Éppen csak azt nem írták a feltételekbe, hogy csak minimum városban lakó alsó-középosztálybeli igényelheti.
Helyette azt írták, hogy az igénylő nem lehet KHR listás (ez rendben is van, miért adnánk olyannak hitelt, aki nem tudja törleszteni), legalább 3 év folyamatos bejelentett munkaviszony vagy főiskolai-egyetemi tanulmány, (a nem városi lakosság kicsi része dolgozik 36 hónapon át folyamatosan bejelentett állásban) a közmunka nem lehet több, mint egy év, mindkét szülő büntetlen előélete és nincs köztartozásuk.
Folyamatos a munkaviszony, ha nincs benne 30 napnál több megszakítás, vagy felsőfokú végzettség után 6 hónap várakozás. Az utolsó 180 napban nem lehet 30 napos megszakítás sem, ha jól értem.
Az első házasságot úgy módosították, ha van már legalább egy gyerek, akkor a házastárs valamelyik tagjának ez az első házassága. Tehát csak házasok kérhetik, válás esetén (is) a kamattámogatás megszűnik és onnantól személyi kölcsönként ketyeg tovább, azonban a kamata a mindenkori 5 éves állampapír kamata plusz 5% lehet, ez jelenleg 8%, de később ez lehet sokkal több is majd. Külföldre költözés esetén is ugyanez áll fenn.
Gyerekvállalást kizáró nyilvánvaló ok esetén sem lehet kérni a kölcsönt. Ezzel talán azokat zárták ki, akik már most is tudják, hogy nem lehet gyerekük, bár nem értem, miért ne fogadhatnának örökbe, hiszen arra is jár a pénz. Rejtély, mire gondolt itt a jogalkotó.
A kölcsönt hitelintézet folyósítja, a hitelintézet szerint a kölcsön felvevőjének hitelképesnek kell lennie. Na, ez a legnagyobb kérdőjel. Az állami kezességvállalás mellett a bankok pont nem tőrödnek azzal, kinek adnak kölcsön pénzt, hiszen az állam fizet, ha kell. Ez történt 2008 előtt is, üres zsebre vettek a hitelképtelen emberek 25 milliós lakásokat, a bankot pedig nem érdekelte, tudja-e fizetni, hiszen az állam fizet helyette.
Fedezet nélküli személyi kölcsönként a bankok jellemzően a fizetés 3-4-szeresét adják csak. 10 millió személyi kölcsönhöz 2,5 milliós fizetés kell majd ebben az esetben?
Esetleg arra gondoltak, hogy meg kell felelni az MNB előírásának, hogy a jövedelem 40-50%-a mehet maximum hiteltörlesztésre? Ennek azért nincs sok értelme, mert azt is kimondja a törvény, hogy ennél a hitelnél a havi törlesztő nem lehet több 50 ezer forintnál. Márpedig ennek a minimálbér is megfelel, ami ugye minimumfeltétele a hitelnek. (Miért nem lehet több a havi törlesztő 50 ezernél? Hogy mindenki 20 évre tudja csak felvenni? Ez miért jó az államnak, illetve az adófizetőknek?)
Nem tudjuk, majd meglátjuk.
Az igénylés menetét nem írom le, benne van a belinkelt leírásban. Kormányablak, pénzintézet, a megszületett gyerekeket le kell jelenteni, stb.
Azért arra kíváncsi leszek, hány felelőtlen ember fogja felvenni a hitelt és majd nem visszafizetni, sem a szükséges gyerekeket megszülni. Hogy fog-e több gyerek születni ez a kölcsön miatt, arról már itt is írtam:
Megjelent a háromgyerekesek autóvásárlásának támogatása is, ugyanebben a Közlönyben olvasható az is. Az autót fel kell matricázni "Családbarát Magyarország" felirattal, a határozat létrejötte után lehet vásárolni, a kereskedőnek 15 nap múlva utal az állam. Ez azért fontos, mert az elektromos autóknál is így van, viszont ezért a kereskedők kifizettetik a vásárlóval előre a támogatást, majd visszautalják, ha megjött a pénz. Vagyis a vásárlónak a teljes vételárral kell rendelkeznie (kivéve persze lízing esetén), vagy addig nem adják neki oda az autót, amíg nem érkezik be az összeg.
S gondolom itt is kötelező a casco megkötése.
Bónusz kérdés, hogy a hétszemélyes, elektromos Nissan e-NV200 esetén 4 millió lesz a támogatás? (Az elektromos autókra is jár másfél millió forint támogatás. )
Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.
Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.
20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.
Nekem tokeletes ez a konstrukcio.
@Kiszamolo a hitelbírálatnak és az MNB-s korlátnak annyiból van értelme, hogy az MNB-s korlátnba a már meglevő hitelek törlesztői is beleszámítanak. Úgyhogy ha valaki nem keres sokat, és már vannak hitelei, akkor elutasíthatják.
"Miért nem lehet több a havi törlesztő 50 ezernél?" Engem ez érdekelne a legjobban. Mert nyilván addig megéri minimum összeggel törleszteni, amíg a második gyermek miatt a fennmaradó tőketartozásra a 30%-os támogatást megkapja az ember, de onnantól kezdve aki teheti miért ne fizethessen magasabb törlesztővel. (?)
ha kamatmentes a hitel akkor miért éri meg, vagy mi értelme lenne magasabb részletekkel fizetni? Nem nyersz rajta semmit
banditosz, a kérdés az volt, miért kötelező 20 évre felvenni?
"Éppen csak azt nem írták a feltételekbe, hogy csak fehér bőrű, középosztálybeli igényelheti."
Azért ez így erős állítás. Teljesen normális, hogy olyan kaphatja majd meg, aki hitelképes - bőrszíntől függetlenül.
A nagy kérdés szerintem az, hogy miként éri el az állam, hogy a hitelt "poénból" felvevő, 2-3 gyereket végül nem vállaló egyének azt rendesen vissza is fizessék. Sőt, ők fel se vegyék a pénzt. Erre érdemes lenne nagy hangsúlyt fektetni.
Családfő, ha a gyerekvállalás a cél, akkor miért nem lehet közmunkás vagy miért kell mindkét szülőnek büntetlen előéletűnek lenni?
Miért kell 36 hónap bejelentett munkaviszony, maximum 30 nap szünettel? Esetleg egyetemi tanulmányok?
Ezek közül melyik a hitelképesség feltétele? A bankok az elmúlt három hónapot nézik és senkit nem érdekel, volt-e büntetve a hitelfelvevő, vagy egy évnél tovább volt-e közmunkás az elmúlt 3 évben.
Éppen csak azt nem írták bele a törvénybe, hogy cigányok kíméljenek.
Kíváncsi lennék, megállna-e a törvény egy uniós diszkriminációs bírósági tárgyalásban?
Update Hihetetlen, mennyien félreértik ezt a hozzászólást és nekem támadnak, hogy cigányozok.
KÖNYÖRGÖM nem én cigányozok, olvassátok már el bármelyik cikkemet még hozzászólásomat.
Én azt mondom, A KORMÁNY akarja kizárni őket, méghozzá látványosan. De nem csak őket, mindenkit, aki minimum nem városi alsó középosztálybeli.
Sokkal szigorúbb feltételeket kéne szabni, mert így gyakorlatilag bárki felveheti a hitelt. Akinek meg nem lehet, vagy nem akar gyereket, az beledöglik amíg a sok segélyt kitermeli, és ezért még a nyugdíjkorhatárt sem éri meg.
Minimum egyetemi MA diploma, legalább 5 év folyamatos munkaviszony a versenyszektorban (állami szektor és közmunka ne számítson), a feleség életkora max 35 év, és kizárólag első házasság. A többi feltétel jó.
Persze tisztában vagyok vele, hogy a gyártó sori munkások vannak kifogyóban és őket akarják pótolni 🙁
A hitelbírálat szerintem a JTM-rendeletnek való megfelelésre vonatkozik. Ami azért hülyeség, mert ha van az adott párnak egy rossz személyi kölcsöne meg mondik egy lakáshitele, akkor pont azokba törlesztenék elő ezt a tíz milliót, de lehet, hogy a megkötés miatt nem tudják megtenni.
Tudom, tudom, minek az ilyennek kölcsön, de ezzel azoktól is elveszik az esélyt, akik ezzel akarnak rendbe jnni anyagilag például, és engedjük meg, hogy vannak ilyenek.
Pl. a két hitelt két keresetre vették fel, csak közben a nő mondjuk veszélyeztetett terhes lett az első perctől, így a táppénze miatt jelentősen lecsökken a bevételük, és elesnek a lehetőségtől a hitelbírálat miatt, hogy kilábaljanak a helyzetükből.
Millió ilyen helyzet előfordulhat.
@Farkas:
Én sem teljesen értem, de ingyen lehet előtörleszteni, szóval ha akarod visszafizeted előbb.
Ha felveszem és születik egy gyerekem akkor végig 0% os marad a hitel? Akkor is ha nem születik több?
Miből következik, hogy akire megállnak a feltételek az középosztálybeli fehér? Rám is megállnak ezek a feltételek, de sajnos még csak nem is súrolom a középosztály alját sem, maximum a fizetésemmel. Az összvagyonom egy 20 éves kettőszázezer forint értékű autó és van pár millió forint megtakarításom, ja meg egy diplomám diákhitel nélkül. A szüleimnek van egy kb öt-tízmillió forint értékű háza vidéki zsákfaluban és a hátuk mögött egy apróért ledolgozott élet. Az ismerősi körömben több cigány is megfelel a feltételeknek, mert becsületesen dolgoznak, szóval ez már a beleképzelés kategória szerintem...
a KATA-s EV munkaviszonynak számít?
"Családfő, ha a gyerekvállalás a cél, akkor miért nem lehet közmunkás vagy miért kell mindkét szülőnek büntetlen előéletűnek lenni"
Ez neked is nyilvánvaló, hogy kiket szűrnek ki ezzel.
A közmunkában van annyi ráció, hogy azzal sok csalás lenne. Felvetetné valami ügyes ember egy közmunkással, megosztoznának a pénzen, aztán a közmunkáson semmit sem lehetne behajtani, ha nem fizet.
"Gyerekvállalást kizáró nyilvánvaló ok esetén..."
Öööö... lesz urológiai/andrológiai és nőgyógyászati sarok is a bankban?
Legalább egy paravánnal, vagy az se számít? Hagy tanuljanak a várakozók biológiát?
@Kiszamolo Éppen csak azt nem írták bele a törvénybe, hogy cigányok kíméljenek.
A törvényalkotó szempontjából, ha a gyerekvállalást akarja szorgalmazni, akkor van valami logika abban, hogy nem azokat a népcsoportokat támogatják, ahol amúgy sincs gond a gyerekszületéssel, hanem azokat, akik kevés vagy nulla gyereket vállalnak.
Kiszámoló,
Szerintem jó feltételek ezek. Különösen, hogy a bankok ezek jó részét nem nézik. Hisz sok pénzt ad az állam előre, bemondásra. Kitől van nagyobb esély visszakapni? Főleg, ha csak buliból vagy komolyab megfontolás nélkül veszi fel olyan, akit aztán majd meg kell "menteni"?
Sok cigány - vagy más nem "fehér bőrű" - él példaértékúen és megfelel a hitelfelvételi követelményeknek. Mint ahogy a nem rendesen dolgozó és/vagy büntetett előéletű stb. "fehér bőrúek" igenis legyenek ebből kizárva.
Sokat beszélünk illetve írtál már te is többször arról, hogy a hozzáadott értéket teremtő munkakörökre lenne nagy szükség. A közmunka nem az.
Nem azt mondom, hogy tökéletes így a feltételrendszer, csak azt, hogy ezeknek a gátaknak szerintem nagyobb az össztársadalmi haszna a költségénél.
@kristof nem, az EV, az kifejezetten nem munkaviszony. Sőt, ha kiderül, hogy valójában munkaviszony volt mögötte akkor az adókülönbözetet meg kell fizetni.
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1200147.TV
10. pont.
Az, hogy elfogadják-e majd ennél a hitel igénylésnél, az jó kérdés, én nem láttam erre utalást.
@Kiszamolo
Bár minden ilyen támogatást ellenzek, mert nem az állam, hanem a szülők feladata lenne előteremteni a gyerekvállalás feltételeit, az állam dolga meg a megfelelő infrastruktúra, oktatás, egészségügy, és a versenyképességet fenntartó gazdaságpolitika lenne, ez esetben nem értek egyet veled. A nyugdíjakat nem fogják kitermelni azoknak a gyerekei, akik maguk is közmunkások, így állami segítség nélkül nem is tudják rendesen felnevelni a gyerekeiket, és jó eséllyel a gyerekek is a szülői példát fogják követni. Ugyanez igaz a büntetett előéletére, ami megjegyzem elévül, tehát nem arról van szó, hogy valaki 18 évesen elkövetett egy hibát, éy egész életére kihat.
Másrészt ha a kormány ezt mindenkire kiterjesztené, akkor semmi értelme nem lenne, a kormány határozottan egy olyan réteget akar kinevelni, akik középosztalybeli szinten élnek anyagilag, de ezer szálon függenek az államtól.
Zabalint, a gond csak az, hogy a kormány állami szinten nem diszkriminálhat senkit.
Bezzeg ha te valakit nem vennél fel egy munkára, csak azért mert cigány, azonnal 10 milliós büntetést kapnál az Egyenlő Bánásmód hivatalából.
Mondja azt, hogy a hitelbírálat szerint kell havi kétszer kétszáz nettó.
De ilyen feltételeket ne szabjon már, mert nagyon kilóg a lóláb.
Mint amikor a rendőrségi autóbeszerzést egyetlen márka egyetlen típusára írják ki, amiből véletlenül pont van a magyar nagykereskedőnek háromszáz darab raktáron. Hát aztán, azt a márkát akarta támogatni a kormány, most mi a baj ebben?
@kovacs-ferenc
Visszatérne az a korszak, amikor csak azért csináltak sokan kamudiplomát, mert valamilyen közvetlen anyagi előnnyel járt, pl. közszférában magasabb kategóriába kerültek a bértábla alapján (később ezért változott ez arra, hogy a munkakörhöz szükséges végzettség számít csak) Csak most majd a támogatások miatt szereznek kamudiplomát.
"Éppen csak azt nem írták a feltételekbe, hogy csak fehér bőrű, középosztálybeli igényelheti." Ezen a megjegyzésen kiakadtam... "az igénylő nem lehet KHR listás (ez rendben is van, miért adnánk olyannak hitelt, aki nem tudja törleszteni), legalább 3 év folyamatos bejelentett munkaviszony vagy főiskolai-egyetemi tanulmány, a közmunka nem lehet több, mint egy év, mindkét szülő büntetlen előélete és nincs köztartozásuk". Jobb lenne a KHR listás, munkanélküli esetleg közmunkából élő, büntetett előéletű alja népet szaporítani???? Ugyan... Nem arról szól, hogy cigány vagy nem cigány, hanem arról, hogy épp ezt a lecsúszott réteget ne szaporítsuk, mivel ők és a leszármazottaik tuti nem lesznek kiváló adófizetők. A lecsúszott réteget éppen úgy lehetne motiválni, ha minden segélyt megvonnánk tőlük, így munkára vagy távozásra késztetve őket. Sok szegény csöves is kivándorolt Bécsbe nemrég...
Dániel, a világ ennél egy icipicit komplikáltabb.
Ez a kormány látványosan ignorálja a társadalom alsó 60%-át, minden támogatást a felső 10%-nak és egy kicsit a felső 20-30%-nak ad. (Nyolcmilliós új autót akár támogatással is ki tud megvenni? Csak hogy egy aktuális példát mondjak.)
Ha a focira elszórt százmilliárdok tizedét fordítaná a hátrányos helyzetűek felemelésére, a megfelelő szintű oktatásukra, a nevelésükre, az integrálásukra, már látványos eredményei lennének. Ezzel szemben csak néhány szerencsétlen civil szervezet küzd ezekkel az emberekkel, mint malac a jégen. Már amikor éppen nem ők lesznek a közellenség, akiket Soros pénzel, hogy "elpusztíccsák" az egész országot.
Persze, tudom, a II. kerületből nem látszik a probléma, a Várból még kevésbé, de a vidéki Magyarország egyre nagyobb ütemben szakad le és egy újabb generációban termeljük ki a nyomort és a kilátástalanságot.
Lehet azt mondani, vessenek magukra, minek születtek szegénynek meg minek szaporodnak, meg egyébként se lesznek soha rendes emberek, csak attól még a gond létezik. Ha nem látod, vagy nem akarod látni, az még nem jelenti azt, hogy akkor az nincs.
Egyébként igazad van, ki is kergethetnénk őket az országból, vagy le is lőhetnénk őket, mindjárt minden gond megoldódna. Bár jelzem, ezt már megpróbálták a múlt század közepén, akkor sem működött.
Ha érdekel a valóság, olvasgass ilyen oldalakat, mint ez is: https://nyomorszeleblog.hvg.hu/
@Kiszamolo: Bár ezen támogatás hatékonyságában (=0) egyetértünk, de komolyan ott tartunk, hogy büntetlen előéletet és 3 éves munkaviszonyt elvárni egy tánogatáshoz diszkrimináció? Most csak hasracsapok, de érzésre több cigány ugorja meg ezt a lécet mint a 200 nettót amit javasolsz.
Miert akarna barki elotorleszteni a 10 millios kamatmentes hitelt? Hisz ugyse kamatozik, akkor meg az a lenyeg, hogy minnel tovabb, minnel tobbet hasznalj az ingyenpenzbol, es csak a minimumot fizesd be. (Es addig is jo esetben kamatozik a penz valahol.) Mar csak a penzromlas miatt is, az is a te malmodra hajtja a vizet. 🙂
Kerge, leírom még egyszer: nem ez a kérdés, hanem hogy a törvény miért nem is engedi 15-20 évnél rövidebb időre felvenni a pénzt?????
@letha
Igen, ha lesz egy új gyerkőc felvételt követő 5 éven belül, akkor a kamatmentesség futamidő végéig él... (nem kell több újabb ehhez)
Vagyis ez a szempont arra hajt, hogy legyen ezt követően legalább egy .. (ott is aktuál, ahol a meglévők mellé akar valaki még egyet, de nem többet.. s a tartozás optimalizálás és a kamatemelkedés jegyében a még egy gyerekkel törlesztőrészletet drasztikusan csökkenti, "bebetonozza", és kamatkockázatot zéróra redukálja)
amúgy ez az egy új gyerek marginális támogatás a kb 21 M ft új 3. gyermek nettó ajándékához képest...
A kedvezmények értelmezése kapcsán kérdeznék, hátha valaki ezt nálam jobban / pontosabban látja, a hivatkozott közlöny 1079-1080. oldalán >>> 4 M Ft-os jelzálog kölcsön jóváírás a 3. gyerköcnél csak annak jár, ahol a 3. sarj 2019.06.30-a után született (ezt nem látom egyértelműen, de lehet hogy rosszul olvasom), vagy annak is, aki valamivel előtte, és még nem lett rá megigényelve az 1 M Ft? (2. gyereknél tiszta sor, hogy csak a júni 30-a után születettekre vonatkozik).
köszi 🙂
Kiszámoló, gondolom azért nem engedi rövidebb időre felvenni, hogy a hitelt felvevő családok tovább maradjanak Magyarországon. Persze lehet előtörleszteni, de nem az lesz az általános, és az egyszeri hitelfelvevő fejében az rögzül, hogy nem költözhet külföldre, amíg le nem telik a hitel.
@zabalint "A nyugdíjakat nem fogják kitermelni azoknak a gyerekei, akik maguk is közmunkások, így állami segítség nélkül nem is tudják rendesen felnevelni a gyerekeiket, és jó eséllyel a gyerekek is a szülői példát fogják követni."
Na látod, pont ez a baj. Az állam lemond a népességének egy nem elhanyagolható részéről. És nem csak a jelenleg tengődőkről, de a következő generáció(k)ról is. Az államnak pont az lenne a dolga, hogy segítsenek azokon, akiknek különböző okokból nem megy.
"Éppen csak azt nem írták a feltételekbe, hogy csak fehér bőrű, középosztálybeli igényelheti."
Jaj, ugggyan miért... Mik ezek az "előítéletek"? 🙂
Nem egyértelmű a Közlöny számomra. Csak a hatályba lépést követően születő gyerekek számítanak? Tehát akinek már van egy, annak MÉG hármat kell produkálnia júliustól a teljes támogatáshoz?
s, igen. A meglévők nem játszanak.
@kovacs-ferenc
Ez így erős. Egy MA-s diploma 5,5-6 év+5 év munkaviszony, azaz legkorábban a nő 29-30 éves korában igényelhetné meg a kölcsönt. Ha szerinted max. 35 éves korig, akkor csak a 30-35 éves korosztály lehetne az igénybevevő.
Hosszú futamidő = röghöz kötés. Ha külföldre költözéskor változnak a feltételek, akkor lehet sokan inkább itthon maradnak, vagy legalábbis gátló tényező lesz.
@Kiszamolo Értelmezésem szerint a meglévő gyerekek számítanak, olyan értelemben, hogy a július 1-től születő gyerekek szempontjából fontos, hogy hányadikok a családban. Magyarul új gyerek kell a támogatáshoz (kamattámogatás és gyermekvállalási támogatás néven fut a Közlönyben), de a "sorszám" nem nulláról indul, hanem a meglévő gyerekek számától.
Nekem van olyan cigány ismerősöm, aki megfelel a feltételeknek.
Ne akarjuk már mindenbe belelátni a cigányozást.
A munkahelyemre kerestünk aneszteziológus szakorvost, megfelelő gyakorlattal.
Nyilván olyanból is kevés cigány van, én mégsem tartom rasszistának a szakorvosi végzettség megkövetelését.
Nekem meg ne kelljen már újra és újra ugyanazt leírni: az összes támogatást 9 éve úgy alakítja a kormány, hogy egy nagyon szűk rétegnek kedvezzen.
AMelyik réteg meg tesz rá, továbbra sem szül gyereket. Hiába van sokkal több diplomás, mint 10 éve, összességében kevesebb gyereket szülnek, mint eddig. Nem úgy a 8 általánossal (sem) rendelkezők, akik hiába vannak kevesebben, csak többet szülnek.
Nem azzal van bajom, hogy a hitelképtelenek nem kapnak pénzt. Ezt a hitelt felvevők vagy 20%-a bele fog bukni a hitelbe. Ingyen pénz, gyorsan felvesszük és elköltjük valami hülyeségre. Aztán majd csak lesz valami.
A bajom a látványos diszkriminációval van. Mert például elég nehéz azt a tételt egy hitelnél és egy támogatásnál is megmagyarázni, miért nem lehet valaki tartósan közmunkás 36 hónappal ezelőtt.
A 36 hónap folyamatos munkaviszonnyal pedig a következő réteget akarták kiszűrni, akik bár folyamatosan dolgoznak, de hol bejelentve, hol feketén. Egy hitelnél soha nem néznek 36 hónapos múltat, még egy 30 éves lakáshitelnél is csak az utolsó 3 hónapot vizsgálják. De nehogy már a vidéki szegények (tulajdonképen az átlag falusi vidékiek) igénybe vegyék, hová lesz így a világ. Ez az úri népek támogatásának szánják és nem is titkolják.
Aki nem érti, vagy nem akarja érteni, ezeket miért tették bele a törvénybe, azzal kár vitatkozni.
Mégis mióta diszkrimináció az, hogy büntetett előéletű személy nem kaphat valamilyen támogatást?
Látens rasszizmus ebből a cigányokra gondolni, hiszen túlnyomó többségük megfelel a feltételeknek.
Az utóbbi időszak munkaerőhiánya miatt az előírt munkaviszony sem gond.
"Éppen csak azt nem írták a feltételekbe, hogy csak fehér bőrű, középosztálybeli igényelheti."
vs.
" Az állami kezességvállalás mellett a bankok pont nem tőrödnek azzal, kinek adnak kölcsön pénzt, hiszen az állam fizet, ha kell. Ez történt 2008 előtt is, üres zsebre vettek a hitelképtelen emberek 25 milliós lakásokat, a bankot pedig nem érdekelte, tudja-e fizetni, hiszen az állam fizet helyette."
egyszer az a problémád, hogy csak a középosztály kaphat, másszor meg az, hogy a hitelképtelen rosszul kereső emberek is.
Megfelelünk a feltételeknek. Van két gyerekünk, szeretnénk egy harmadikat. (Nem szeretnénk még hármat.)
Miért venném fel: Nem költeném el, a MÁK-nál tarthatnám a pénzt. 10 M Ft 5 évnyi kamata számunkra már értelmezhető pénzmennyiség. Mondjuk, tényleg kétszer fizet rá az állam: a banknál a kamattámogatásra meg nekem a kamatokat.
Miért nem venném fel: Ha valamiért mégsem jön össze a harmadik gyerek öt éven belül, a büntetőkamat is érzékelhető bukta lenne.
Mi van, ha az eddigi 10 év "próbaidő" dacára mégis felborul a házasság és elválunk vagy teszemazt megözvegyül egyikőnk?
Mi van, ha egy-két évre külföldi munkára szerződünk?
És mi lesz velük?
444.hu/2019/03/13/mi-var-a-stockfotos-szerelmesparra-ha-felveszik-a-csok-ot
"Egyébként igazad van, ki is kergethetnénk őket az országból, vagy le is lőhetnénk őket, mindjárt minden gond megoldódna. Bár jelzem, ezt már megpróbálták a múlt század közepén, akkor sem működött."
Sikerült elővenned a náciérvelést?
aladár, nem nekem sikerült elővenni.
Kedves hozzászóló írta, hogy milyen jó, hogy a csövesek kimentek Bécsbe, mehetne utána az összes többi szegény.
Azt írod: "a házastárs valamelyik tagjának ez az első házassága. . . ."
Legyen házaspár valamelyik tagja . . .
Nem hitelt kérek. Hosszútávú megbecsült és stabilan fizető jó munkahely is elég lenne számomra.
Akiknek van jobb állása és pénze, nem hinném, hogy élni fognak ezzel. Valszeg megint olyanok veszik fel, akiknek nem kéne.
@Kiszamolo https://nyomorszeleblog.hvg.hu/ köszi a linket. Pont egy hete találkoztam L. Ritók Nórával, az Igazgyöngy Alapítvány vezetőjével. Sokat mesélt...
Helyzet: leszbikus bejegyzett élettársak leszunk hamarosan, elsö "házasság", jövöre várjuk az elsö babánkat. Szeretnénk mindketten legalább egyszer szulni.
Kérdés: mennyi pénzt vehetunk fel összesen, és az 1+1 gyermek itt mennyinek számitana összesen?
Nem tudom, éljunk-e ezzel a lehetöséggel.
E13, szerintem elég egyértelműen házaspárokat említ a törvény, nem tudom, a bejegyzett élettárs megfelel-e ennek.
Elo lehet majd torleszteni a felvett hitelt? Vagy fixen 20 evig kell majd fizetni?
Kiszámoló, egy elegendően széles réteg fogja ezt elérni (ha szeretné), egyáltalán nem nagyon szűk...
PS: nem érintettként okoskodok, én már kipipáltam az utódokat, nem vesszük fel a hitelt - de bizony örültünk volna ennek sok évvel ezelőtt, és hamarabb kezdtük volna a gyerekvállalást, mert ez valódi segítség
Családfő s lett volna több gyereked, vagy csak azokat szültétek volna meg, akiket egyébként is akartatok?
Mert ez a nagyon nagy kérdés, nem más.
Ha elkölt a kormány évi 300 milliárdot az ilyen programokra és csak azok a gyerekek születnek meg, akik egyébként is, megérte-e?
Ha ötezerrel több gyerek születik évente, megért-e egy-egy gyerek 60 milliót fejeként? Nem születne-e több gyerek, ha inkább ezt a pénzt az oktatásra, vagy az egészségügyre költenénk?
De erről már írtam cikket.
@tre
Egyszerű szerintem a helyzet: akkor veszitek fel a kölcsönt, amikor már megfogant a gyermek. Van rá pár évetek, hogy ez megtörténjen. Onnantól kezdve, ha megszületett, akkor, ha jól tudom el is válhattok akár, akkor sem kell kamatosan visszafizetni a hitelt.
@tré: megözvegyülés esetben szerintem nincs büntetőkamat, de ki kell böngészni. Ha meg válás vagy külföldremenetel van, akkor egyszerűen előtörlesztitek előtte és kész. Nem szabad elkölteni, a kamat a haszon.
@Kiszamolo: Igen, azért került bele a törvénybe a közmunkás rész, mert a középosztályt szeretnék gyerekvállalásra bírni. Önmagában ezzel mégis mi a baj? A szegényeken (szegények =/= cigányok) nem az fog segíteni ha még több gyermeket vállalnak. Abban is igazad van, hogy sokkal több felzárkoztató program kéne stadionok helyett, de ennek mi köze ahhoz, hogy szeretnék serkenteni a középosztály gyerekvállalási kedvét? Nekem is bögyömben van a kormány, de nem minden az ördögtől való csak azért mert a patásnak tetszik.
Nacionalista, a kormány megteheti, de téged ugyanezért szénné büntetnének, ha csak bizonyos embereket akarnál felvenni, munkaadóként.
Pont a középosztály az, aki nem fog nyomorult 10 millióért gyereket szülni. Nem még egyet, egyet se.
@e13
Szerintem elég egyértelműen "házasságot" ír mindenhol a törvény, sehol nem említik a bejegyzett élettársi kapcsolatot és nem is hallottam soha olyat Novák Katalintól, hogy ilyenről beszélt volna. Azt hiszem a http://csalad pont hu/-n lehet kérdezni ezzel kapcsolatban, tegyek egy próbát, hátha. Ha nem itt, akkor az inforadio youtube csatornáján megtalálható a legutóbb Novák Katalin interjú, ott elmondja hol lehet kérdezni tőlük ezzel kapcsolatban. Drukkolok, hogy fel tudjátok venni a kölcsönt.
Kiszámoló,
Egyfelől hamarab születtek volna meg, ami ugye az egyik cél, pörgetni a generációkat. Másfelől igen, hamarabb kezdve szinte biztosan vállaltunk volna még többet, hisz nem csak az időfaktor, hanem a háttér is másképpen alakul.
Én azt látom, hogy sokan járnak / jártak hasonló cipőben.
Emellett igen, kellene forrás és akarat az oktatás és az egészségügy javítására is.
@Kiszamolo
Szerintem a @csaladfo nek címzett gondolatodat máshogy is meg lehet kérdezni..
Ha ez a segítség meg lett volna anno, akkor lehet hogy az eredeti szándékotok szerint akár több gyermeketek is született volna? Vagyis a felelős gyermekvállalásotok és az akkori kisebb támogatási szisztéma miatt születhetett-e kevesebb gyermek mint ami eredeti szándék volt..
Tehát a különbség a két nézőpont között valszeg az, hogy te arra hegyezed ki, hogy a pénzért szülnek-e az emberek..
a másik oldal (pl kormány) pedig arra, hogy a -preferált körnél- pénz hiány csökkentésével szülessenek meg azok a gyerekek akik a pénztelenség miatt amúgy nem születnének meg..
remélem azért érthető:)
Ti hogy érzelmezitek? 3 éve folyamatosan tb biztosított kell legyen vagy 3 éve folyamatosan munkaviszonya kell legyen?
Mert tb biztosításhoz nem kell munkaviszony.
+ annyi kieg még az iménti érveléshez megerősítésként, hogy Kopp Mária óta tudjuk:
a csóró magyaroknál (90-es évek óta a gazdasági vágyakozás a reális vagyoni helyzethez képest) a fő probléma az, hogy szeretnének több gyereket fiatalon, de a munkahelyi miliő és az egzisztencia teremtési kínlódás elveszi a fókuszt, s nem születnek meg a "vágyott gyermekek"
a változó gyermekszám preferencia zéró egyenlegét pedig tudjuk le azzal, hogy lehetne ugyanannyi menet közbeni célgyerekszám emelkedés alapesetben, mint amennyi a nem anyagi hátterű csökkenés (ez persze elvi egyszerűsítés csak)
A gazdag németeknél pedig a vágyott gyerekszám (ami önmagában is alacsony) realizálódik, s nincs is igazából anyagi ellehetetlenülés, max a gyermekekre költés miatti kiadás átrendeződés, megmaradó normál felnőtt kiadási költség kerettel..
folyt
Én úgy értelmezem, hogy külföldi munkaviszonnyal is fel lehet venni ezt a hitelt: 4.§ (1) cc)
Illetve nem baj az sem, ha külföldön élek, csak rendelkezzek magyarországi lakcímmel: 4.§ (1) b)
A felvétel után még az sem probléma, ha az egyikünk végleg külföldre költözik és kijelentkezik a magyarországi lakcíméről (bár nem tudom ezt miért tenné meg bárki is). Elég ha az egyikünknek megmarad a magyar lakcímkártyája: 14.§ (2), 15.§ (1) b), 19.§ (10)
Illetve a rendelet sehol nem írja elő, hogy a babának Magyarországon kellene megszületnie vagy felnőnie, kizárólag azt írja elő, hogy legalább az egyikünknek egy háztartásban kell vele élni. 🙂
@Kiszamolo alapvetően egyetértek az érveléseddel (diszkriminatív a törvény, de nem a cigányokkal, hanem a szegényekkel szemben), de szerintem ez a cikk a szokásosnál jobban átpolitizált. És ezen nagyon sokan meglepődtek.
fel fogjuk venni, mert amúgy is mostanában terveztünk gyereket, aztán megy az összes pénz állampapírba. De gondolom Csányi is jól jár az üzleten.
@andras lehetséges az előtörlesztés (ingyen)
amúgy pedig az előzőekből is látszik, hogy a kormány kb ezen az úton halad, s az anyagi akadályokat próbálja lebontani azoknál, akiknek fontos az anyagi alap a gyermekvállaláshoz
S mint valaki írta, akiknél a gyerekszületéshez nem számítanak az anyagiak meglétének önerős biztosítása, azokat nem túlzottan igyekszik tovább motiválni.. (legalábbis szándéka szerint).
Számomra a bejelentések szándéka szimpatikus, de a kivitelezés minőségével vannak aggályaim.. kb arra számítok, hogy az anyagi kapacitálás segítése következtében megszületendő plusz gyermekek totálisan nem azoknál születnek majd meg, akiknél a kormány akarja, hanem többnyire a nem célzott, de a feltételeket megmachinálók csoportjainál .. Az ő budget-jüknek óriási tétel lesz az ekkora volumenű munka nélküli ingyen pénz, s ezért ktg haszon elven érdemes lesz a kiskapukat egyénileg optimalizálniuk..
folyt
a helyes irány szerintem inkább az a megoldás lenne, ami az itt is megszólaló hölgyeknél szokott előjönni..
Az államnak azt kellene segíteni, ha a család vállal gyerekeket, akkor következményként a munka meglétének biztonsága legyen nagyobb a családnál.
Minimum a gyerek felneveléséig.
S így az új szabályzói keretben a felnőttek a gyerekvállalással jobban járhatnának, mintha a gyerekekről inkább lemondanak, vagy kevesebb gyereket vállalnak..
A jelenlegi gyerekesekkel való instabil kitolást a munka világában pont az ellenkezőjére lenne célszerű megváltoztatni..
Gondolom ez hatna, s a dolgos családok jobban mernék ténylegesen bevállalni azokat a gyerekeket amikről most lemondanak a munkanélküliségi bizonytalanság -és az alacsony jövedelmi kompromisszumkényszer- miatt..