Fontos változások Cipruson
Ciprus, Görögországhoz hasonlóan a csőd szélén lavíroz már egy jó ideje, ezért kénytelen volt az Unióhoz fordulni pénzügyi segítségért.
Pénteken megszavazták a 10 milliárdos mentőcsomagot, azonban elsősorban Ciprustól várják, hogy oldja meg a saját problémáját. A megmentést azért is utasítják el sokan az Unióban, mert Ciprus egy offshore ország, ahol az adóoptimalizáló európaiak és főleg adót elkerülő, vagy korrupcióból meggazdagodott oroszok tartják a pénzüket. Uniós pénzből pedig miért mentsenek orosz milliárdosokat, hangzott el többször a jogos kérdés.
A mentőcsomagért cserében Ciprus vállalta, hogy a társasági adóját 12,5%-ra emelik, illetve a bankbetétjeire százezer euró alatt 6,75%. felette 9,9% egyszeri illetéket vet ki, valamint megduplázza a kamatadót.
(Update: a kormány erősen tanácskozik, hogyan tovább. Lehet, hogy még finomítanak a számokon, vagy több összeghatárt állapítanak meg, különböző kulcsokkal. Itt egy cikk a ciprusi elnök nyilatkozatával.)
A bankok bezártak a hétvégére, mert máris betétesi roham indult a pénzekért.
Ha neked ciprusi céged van, vagy ott tartod a vagyonod, érdemes átgondolnod, hogyan tovább.
Ez mondjuk meglehetősen komcsi intézkedés, ha itthon vezetnének be ugyanilyet, akkor nagyon sokan egyből rákosista diktatúrát kiáltanának, megjegyzem jogosan.
Egyértelmű, hogy láttunk már olyat, hogy állam- vagy bankkötvénytulajdonosoknak veszteségei lesznek, de itt most a betétesek pézére utaznak. És bár az EU hangsúlyozza, hogy egyszeri esetről van szó, ami nem fog megismétlődni, mennyire hihető ez ezek után?
Aki Cipruson tartja a pénzét, annak igen nyomós oka van rá, ezért is nem siettek feltétel nélkül megmenteni őket.
(Magánnyugdíjpénztári vagyon benyelése, bankadó, telefonadó, rezsicsökkentés…)
Ez a konstrukció vagyonadó. Azt pedig ingatlanra, vagy értékes ingóságra (jármű) szokás kivetni. Bankbetétre elég érdekes. Ez EU-konform? Meg lehet pl. különböztetni a számlapénzt a készpénztől? Így hátrányban részesíteni azt, aki bankban tartja a pénzét? Nem kellene az otthon tartott kp. 10%-át is befizetni az egyenlő elbánás érdekében?
“After five years of bailouts financed largely by austerity-weary European taxpayers, wealthy nations like Germany and the Netherlands have decreed that from now on when a bank or country fails, it will be bond investors and perhaps even bank depositors who will be forced to pick up a big share of the bill.”
http://www.nytimes.com/2013/03/18/business/global/facing-bailout-tax-cypriots-rush-to-get-their-money-out-of-banks.html?hp&pagewanted=all&_r=0
Elkéstél.
Annyira, mint amikor a ciprusi elnök azt mondta, hogy nem fognak olyan javaslatot elfogadni, ami a betétesek pénzéhez nyúl.
Az is lopás lenne.
Viszont azt is megadóztatni, aki olyan bankba rakta a pénzét, ami nem ment volna csődbe (mert mondjuk nem görög állampapírba fektetett), az rablás. (Merthogy a visszamenőleges adó, ami azt használja ki, hogy az ember nem számított rá, sérti a magántulajdon alapjogát.)
Ha a bank csak olyan betéteket tart bent, aminek van a másik oldalon fedezete (hitel) akkor hogy dőlhet be?
Ha pedig állami nyomásre nyúlják le a betétesek pénzét, az színtiszta lopás.
Ügye Mo-n ilyentől nem kell tartani?
Kiszámoló: köszönjük hogy éppen szólni akartál, de ez így utólag már sovány vígasz, mert ha fagyasztják a betéteket, akkor már semmit sem érsz ezzel az infoval… Miért nem írtad hamarabb?
Én személy szerint nem sajnálom a milliárdosokat, van meg nekik elég. Max igénylik az orosz állampolgárságot.
Viszont itt most akkor pórul járhatnak magyar offshore cégek is?
Csak a viktor meg ne tudja, mert meg eszébe jut alkalmazni azzal a jó képességű es független uj bankárával…
Főleg, ha a nyomós ok az, ha valaki ciprusi lakos. A ciprusi nagyi is mosta a pénzt a sarki ciprusi bankban? Ahelyett, hogy német bankba tette volna, bezzeg.
Nem lehett volna ezt az intézkedést csak a nem ciprusi, sőt csak a nem-EU állampolgárokra kiterjeszteni, ha már az oroszokra utaztak? Egészen más lenne a leányó fekvése.
De akkor a helyi lakosságra miért vonatkozik ez a betétadó? Egy ciprusi csak azért vitte volna (elővigyázatosságból) a pénzét külföldre, mert a külföldiek meg pénzt hoztak Ciprusra? Anti-offshore?
Te is meg szoktad kérdezni a bankodtól, hogy a maffiának hány milliárd Ft-ját kezelik? És ha túl sokat, akkor téged is megbüntetnek bűnrészességért? 🙂
Az offshore cégek története az egész más. Ők alapvetően nem bankbetétben tartják a pénzét (ahogy semmilyen más cég sem), így ez a rész őket kevésbé érinti. Másrész viszont a társasági adót is emelik, így nemigen fogja megérni Cipruson offshorozni.
Most hol kommunista, hol fasiszta diktaturat kialtanak. Attol fuggoen, hogy ki melyik oldalon all:)
Etikai oldalrol meg:
Te mit valasztanal? A penzed 10%a usszon el, vagy menjen csodbe a bankrendszer, es igy mindent buksz? Raadasul Ciprusnak nincs sok lehetosege pattogni.
Szerintem ez nem egy rosz dontes. Bar nyilvan egy minimumot illett volna bevezetni, de ilyenkor tokeletes megoldas ugysincs. Valakivel szemben igazsagtalan, de a tarsadalom egeszenek valoszinuleg egy jo megoldas.
Ugyhogy az allampolgart karpotoljak. Ez kb egy egyszeri vagyonado. Amugy ez meg konnyen lehet, hogy finomodni fog, hiszen nalunk is gyakran bejelentenek valamit, aztan meg lazitanak rajta mire elfogadjak.
Ha ciprusi tárgyaló lettem volna, mindenképpen azt választottam volna, hogy a külfödiek, de főleg az EU-n kívüliek mindenképpen rosszabbul járjanak (magasabb adókulcs). Ezt azt intézkedést sokkal jobban el lehetett volna adni a ciprusi lakosságnak. Most kollektív büntetés van, az orosz maffiának is, meg ciprusi rendőrnek is 🙂
Még akkor se, ha így a többség többet bukik.
Itt valami óriási félreértés van. Miféle befektetés? Miféle haszon? Nem azt történt, hogy a bankok veszteségét fedezi az állam, tehát a magánhitelből államadósság lett, és ezt az államadósságot kell unortodox módon törleszteni?
“Ugyhogy az allampolgart karpotoljak.”
Mint a magyar kárpótlásban, hehe. Vehet majd rajta szép színes padlószőnyeget.
De hogy ilyen komcsi módon intéznek dolgokat itt az európai unióban, az elfogadhatatlan! Az üzenet is rossz: egy gombnyomással vonhatnak le egyik napról a másikra BÁRKITŐL INDOKLÁS, VIZSGÁLAT NÉLKÜL! Miért tartsam a pénzem a bankban, ha az csak egy szám, amit ilyen könnyen nullázhat akárki? Nem csoda, hogy mindenki kiveszi a pénzt…
http://www.origo.hu/gazdasag/20130318-egy-kiszivargott-javaslat-szerint-a-ciprusi-kormany-vedene-a-kispenzu-beteteseket.html
A lenyeg az, hogy a kispenzuek ( 100e euro alatt ) 3%ot fizetnek csak, 500e euro felett meg 15%ot… Nem is tetszik az oroszoknak
Nehany pelda: Kozalkalmazottak fizetese, autopalya, iskolak, ovodok, korhazak fenttartasa. Szerinted ezek kozul melyik van ingyen az allamnak? Persze a lista nem teljes, lehetne hosszasan sorolni.
Amugy a valsag megmutatta, hogy valoszinuleg jobb 1 kemeny intezkedes, ami utan egyenesbe jon az orszag, mint 10 olyan, aminek semmi komoly hatasa nincs…
amugy az az 5.8 milliard euro amit az allam kap csak eleg lesz valamire.
Itt is érvényes a példa: a nyereség a bankrészvényeseké, a veszteség az államé.
Egy cég nem attól offshore, hogy hol vezeti a számláját, hanem, attól, hogy olyan országban van bejegyezve, és fizeti a társasági adót, ahol tényleges gazdasági tevékenységet nem folytat.
Az pedig minden cégre igaz, hogy relative kevés pénzt tart a bankban, így ez az intézkedés kevésbé érinti őket.
A társasági adó viszont állítólag 10-ről 12,5%-ra emelkedik. De ha eddig is 10 volt, akkor miért érte meg annyira?