Elgondolkodtató amerikai statisztikát olvastam, miszerint az elhunytak 73%-a adóssággal rendelkezett a halála pillanatában, méghozzá csekélynek éppen nem mondható átlagosan 61.554 dollár értékben. Az adósok 68%-a hitelkártyaadóssággal rendelkezett, 37%-a lakáshitellel, 25%-a autóhitellel, 12%-a személyi kölcsönnel és 6%-a diákhitellel.
A magyar szabályokhoz hasonlóan az örökösök maximum csak a vagyon mértékéig felelnek az elhunyt hiteléért. Azonban a hitelezők ragaszkodhatnak az ingatlan és egyéb vagyontárgyak eladásához, függetlenül attól, hogy az életben maradt házastársnak, vagy akár a kiskorú gyerekének nem lesz hol laknia.
Ha volt kezes vagy adóstárs a hitelben, akkor könnyen lehet, hogy ő lép elő fő adóssá az elhunyt helyett és onnantól az ő egyedüli problémája lesz a felvett hitel.
Ezért elsősorban azt javasolják, hogy élj a lehetőségeiden belül, soha ne költs el olyan pénzt, amit még nem kerestél meg. Így a rokonaid, gyerekeid vállára nem adósság szakad, ha váratlanul, vagy kevésbé váratlanul elhunytál. Ne vegyél autót hitelre, tévét személyi kölcsönből vagy nyaralást hitelkártyából.
Ha adósságod van és még nem vagy 60-65 év feletti. köss életbiztosítást legalább az adósságaidnak megfelelő összegig. (60-65 év felett nem fognak szóba állni veled a biztosítók, maximum balesetbiztosítást köthetsz ilyen korban.)
Ezen kívül mindig legyél felkészülve a váratlanra, erről itt egy cikk, hogyan tedd.
A hitelfedezeti védelem se rossz találmány, én most havi 2 ezreléket fizetek, utólag is lehetett kötni.
A hitelfedezeti védelem is egy életbiztosítás. 🙂
//kiszamolo.hu/hiteltorlesztesi-biztositas/
"A magyar szabályokhoz hasonlóan az örökösök csak a vagyon mértékéig felelnek az elhunyt hiteléért."
A magyar szabályok szerint az örökséget vissza is lehet utasítani, nem kell tehát senkinek sem kötelezően a "nyakába vennie" az örökhagyó adósságát.
Kevesen élnek vele, és sajnos a közjegyzők a saját kis piszkos anyagi érdekeik miatt ellenérdekeltek, sőt gyakran kifejezetten hamis tájékoztatással próbálják ezt megakadályozni.
(Ha valaki visszautasítja az örökséget, nem lehet tőle behúzni a munkadíjat...)
@kiszamol
@ügyvéd
Szerencsére még nem volt részem öröklésben, így egy naív kérdés:
Teljesen jó hiszeműen elfogadom az örökséget és utána jelentkeznek a hizelezők. Ilyenkor mi a helyzet?
Van rá törvény, h az elhalálozás után meddig kell benyújtani a hitelezőnek az igényét?
@Sanyee
Az egész pontos választ nem tudom, de a közjegyző hivatala is segít az előkészítéskor, hogy ez ne történjen (pl. ha neked csak annyi rémlik, hogy az elhunytnak volt a CIB-nél "valamije", akkor te megnevezed a CIB-et, ők meg lekérik és megkapják az elhunyt teljes termékállományát).
"Elgondolkodtató amerikai statisztikát olvastam, miszerint az elhunytak 73%-a adóssággal rendelkezett a halála pillanatában"
A 73%-ban benne vannak azok a milliomosok is, akiknek épp volt 80$ tartozás a hitelkártyájukon, mikor váratlanul távoztak, nem? (Mert akkor ez szerintem nem olyan súlyos szám. Nemrég az én örökhagyómmal is ez történt. A kártyakibocsátó még jóvá is írt valamit kérés nélkül.)
Jurta, benne van mindenki, bár nem értem, ez min változtat.
Az átlag 73%-a bő 60 ezer dollárnyi hitelt hagy hátra. (Persze vagyona is van vagy lehet mellette.)
Sajnos több öröklés is volt a családban mostanában, amit leszűrtem (nem 100%-ig hiteles):
- amiről az örökösnek tudomása van (másik örökös, tartozás, vagyon), nem érdemes eltitkolni, mert büncselekmény
- minden dologról a hagyatéki eljárás rendelkezik (vannak azért kivételek, pl. az elhalálozási rendelkezéssel bíró betét/számla)
- ha van elhalálozási rendelkezés az örökhagyó betétjén/számláján, akkor az nem része a hagyatéknak, ergo azt akkor is kifizetik a kedvezményezettnek, ha egyébként az örökséget visszautasítja. Akárhány ilyen lehet, de sajnos csak pénzszámlára lehetséges.
- ha később kiderül valami, akkor póthagyatéki eljárás kell
- a tartozások a halál után elég hamar elévülnek, ha jól értem, 1 év után már nem követelhetők (a kezdetéről és a hosszról azért kérdezz meg hozzáértőt, ha érintett vagy)
Ami érdekes és nem igazán kaptam választ a közjegyzőtől: ha a hagyatékot elfogadod, de később (még időben) jelentkezik egy nagy adósság, akkor visszautasíthatod-e a hagyatékot a póteljárásban (persze az átvett dolgokat visszaadva) ?
Egyszeruen vissza kell utasitani az orokseget es kesz. Aki meg nullanal tobbet orokol, az oruljon hogy ilyen szerencses, es ne sirjon 🙂
Az is igaz, hogy felelos ember kot annyi eletbiztositast, hogy ne vagja taccsra a csaladot ha esetleg elhuny.
Viszont a "nem lesz hol lakni" meg nem kovetkezik abbol, hogy egy ingatlant el kell adni. Majd berelnek mint mindenki mas, akinek nincs sajatja.
Mi örököltünk adósságot 30 millió ft -ot . Hagyatékin nem ismertük el a követelést . A hagyaték 13 millió volt , eddig érvényesíthette volna a bank a követelést. Értesítette a közjegyző a bankot erről aki semmit nem reagált . 30 napon belül bírósághoz kellett volna fordulnia a jog szerint. Így bukta a 13 millát. Ez már 6 éve volt azóta se kép se hang. Az ügyvéd azt mondta így jártak.
Érdemes a párna alatt talált szép kerek összeget bejelenteni hagyatéki leltárnál, hátha Viktor Királyunk után visszatérnek a vagyonosodási vizsgálatok és akkor hivatalos okiratként lehet lobogtatni.
Ami viszont kotelezo, ahogy kiszamolo is irja: ha ketten vesztek ingatlant hitelre, es az egyik nelkul a masik egyedul nem birna tovabb fizetni, akkor mindenkeppen eletbiztositas megpedig akkora osszegre mint az ingatlan erteke. A legtobb hitelt ma mar eleve ilyen biztositassal adjak. Amit persze nem vagy koteles megkotni, de a bank se koteles a hitelt megadni, es enelkul nem is nagyon szoktak errefele...
Asszem én félreértettem a cikket, Kiszámoló légyszi pontosítsd!
Azt akartad írni, hogy
- az elhunytak 73%-ának volt tartozása IS (de vélhetően a teljes hagyaték pozitív szaldójú)
vagy
- az elhunytak 73%-ának hagyatéka negatív szaldójú? Ezt kicsit sokallom ugyanis.
Köszi
Gábor, ha csak tartozása lenne, hol jönnek képbe az örökösök, ha csak az örökölt vagyon erejéig kell helyt állniuk?
OFF:
Elnézést a témaváltásért, de tud valaki valamit a Fundamentáról?? Nem rég beszéltem az "ügynökömmel" aki egyébként évek óta segíti a Fundás ügyeimet, de teljesen kétségbe van már ő is esve, nem tudnak kommunikálni a céggel, kizárták őket az infós rendszerből (amit állítólag nem rég vezettek be...) nekem meg egy több mint fél éve elindított kifizetésem sehol sincs, tegnap egy levél jött, hogy a kifizetés összegét beletolták egy új szerződésbe (?) vagy mi?? Tud valaki valami konkrétumot???????? Remélem nem itt is valami bedőlés lesz....
@Csillag V
"találsz" a párna alatt 10Mft-t, bejelented, aztán kiderülhet, hogy az elhunytnak van pár millió tartozása, és/vagy egy-két gyereke balkézről, úhygogy csak óvatosan ezzel is 🙂
Sanyee,
ha kesobb kerul elo mondjuk adossag, akkor pothagyateki eljarast inditanak, ilyenkor mar nem utasithatod vissza az oroklest utolag (amit amugy is ugye csak egyben lehet, aktivakkal passzivakkal egyutt).
Viszont az tovabbra is el, hogy elsosorban a hagyatek targyaival, masodsorban legfeljebb azok ertekeivel felelsz a tartozasokert. Tehat ha idokozben eladtad az orokolt ingosagokat vagy ingatlanokat, akkor azzal el kell szamoljal, ennek erejeig a tartozasokat utolag is ki kell fizetni.
Szoval nem erhet veszteseg, csak olyan ertelemben, hogy X ev utan mar a sajatodkent kezelted, vagy nagyobb lakasba forgattad, akkor az nagyon kellemetlen es maceras lehet utolag visszaadni, de a sajat vagyonodat nem eri veszteseg.
@ Bjozef555
Ha megtudsz valamit a Fundamentáról, írd meg légy szíves, ez sokunkat érdekelhet.
@Bjozef555, rákérdeztem néhány fundás kontaktnál, senki nem tud hasonló problémáról, valami egyedi gond lehet az ügynöködnél/nálad 🙁
Szerintem próbálkozz másik ügynökkel vagy közvetlenül a callcenterrel...
Kiszámoló
Ha pozitív a szaldó, akkor nem értem a problémát.
Nem hiszem hogy több gond van a tartozással, mint a pozitív örökséggel, papírmunka és kész.
És így igazándiból kevésnek is találom a 73%-ot. Főleg Amerikában, ahol mindenkinek van hitelkártyája, ergo szinte minden pillanatban van mindenkinek tartozása valamennyi. És ha nem tervezett a halál, akkor az megy az örökségbe.
Nem tűnik ésszerűnek az a gondolkodás, hogy én már hamarosan meghalok, legyen mindenem kifizetve, ha egyébként szokásom hitelekből finanszírozni dolgokat. Az emberek nagy része relatíve hirtelen hal meg, így nem meglepő, hogy van a halálakor tartozása is.
Példa: 6% diákhitel. Nem valószínű hogy ezek az emberek 60-70 évesek lennének. Inkább meghaltak fiatalon balesetben.
@Garázsos Péter
Tapasztalataim szerint konstruktívak a kedves rokonok is 🙂
Bjozef555
Nem hinném, hogy bármilyen bedőlés lenne, papíron szárnyalnak. Persze ha csak ki nem lopták ennek is a szemét, mint a Questornak...Az információs rendszerre elég sokat költöttek (milliárd fölötti összeg), állítólag ennek keretében tüntették el a honlapjukról azt a lehetőséget is, hogy meg tudd nézni a szerződéseid aktuális állásait...
OFF
Budapest Bank egyenlítő hitellel kapcsolatban érdeklődök.
Megérne egy elemzést, kalkulátorral.
Jó konstrukciónak tűnik. Mai állapotok szerint teszem hozzá.
Azért ezzel a hagyaték visszautasítással csak óvatosan.
Ha van gyereked, akkor, ha visszautasítod a hagyatékot, akkor az öröklési sorrendben ő következik.
Ha kiskorú, akkor nem tudod a nevében is visszautasítani a hagyatékot, és természetesen ő sem tudja, és akkor jön be a képbe: a GYÁMHIVATAL.
Ha ők úgy gondolják, hogy a vagyon nettó piaci értéke magasabb, mint a tartozás - függetlenül attól hogy mondjuk egy eladhatatlan házról beszélünk Hajdú-Bihar megyében - szóval ebben az esetben a gyámhivatal nem fogja jóváhagyni az elutasítást, és ezzel a gyereked nyakába varrtál egy jó kis adósságot.
Ezért, ha van gyereked, előtte érdemes valahogy lepapírozni, hogy tényleg nettó negatív legyen a vagyon értéke, hogy a gyámhivatal ne tudjon kötekedni.
A bankokkal is óvatosan. Három évvel ezelőtti hagyatékin képes volt a bbank negativ egyenleget közölni a közjegyzővel úgy, hogy a folyószámlán nagyjából 8M volt...
De a legszebb, a fiókban, ahol kiadták az igazolást, "mi nem tudunk mit tenni, annyi az..." Érdekes, hogy némi lopás emlegetése, és rendőrségre való telefonálás után, mire kiértek, "megtalálták" az ellentmondás okát. "Technikai hiba történt!!"
"ha van gyereked, előtte érdemes valahogy lepapírozni, hogy tényleg nettó negatív legyen a vagyon értéke"
Igen ez jó ötlet.
A hagyatéki tárgyaláson is lehet szólni, hogy vitatod az ingatlan értékét és új becslést fogsz kérni az önkormányzattól. Akkor a közjegyző elhalasztja a tárgyalást.
Az önkormányzatnál lehet arra hivatkozni, hogy a faluban milyen áron adtak el hasonló házakat, vagy mennyiért hirdetik őket hiába. És kéred az érték csökkentését vagy akár javasolsz új értéket.
@Kraszi
'Érdekes, hogy némi lopás emlegetése, és rendőrségre való telefonálás után, mire kiértek, “megtalálták” az ellentmondás okát.'
Ezt nem értem. Mit jelent az hogy kiértek?
Betelefonáltál a rendőrségre, hogy a bank rossz kimutatást adott, lopást gyanítasz és erre kiküldtek egy nyomozót????
Egy eszmefuttatás. Így a nyugdíjra való takarékoskodást meg lehetne úgy oldani, hogy: "idős" korban elajándékozom gyermekemnek minden ingatlanom, ingóságom. Aztán élek szépen mindenféle hitelkártyából, mert akkor azt úgysem kell visszafizetnie senkinek? Mindezt persze csak elméletben.
caninibeat, már csak azt kellene nagyon pontosan időzíteni, mikor fogsz meghalni...
Plusz nem véletlenül nem kapnak személyi kölcsönt és hitelkártyát x év feletti idősek. (Mármint papíron kaphatnak, igényelhetik is, csak valamiért mindig elutasítja őket a rendszer.)
@cannibeat:
Ezt megteheted fiatalabban is. Csak arra figyelj, hogy ne olyan orszagban csinald, ahol orokolhetsz:) Ja, es ha BAR listas leszel, utana nem art koltozni egy masikba:)
Kiszámoló!
Az áltag nyugdíjbavonulás idejében bőven elég.(Nőnek40 év után, az kb58 év, férfinál meg 63-65 év környékén)
65 év felett is adnak hiteleket... Rokonságban volt, hogy kapott hitelkártyát 65 felett, áruhitelt is simán, és mindezek tetejébe 1 misit 72 évesen, tele adósság mellett... (Nem mondom hol...) De ezeket mind biztosítással együtt adják és csak 3 hónap a rizikós, ha utána éri el a végzet, akkor nem kell semmit fizetni...
Csillag V
Ne akard vissza a vagyonosodási vizsgálatokat... Ezt még a korábbi kormányok hozták be, akkor se volt semmi értelme. 99%-ban a politikusok játszottak egymással, semmi értelme nem volt. A maradék 1%pedig a jó magyar feljelentgetős szokás szerint történt, éppúgy, mint az átkos rendszerben volt. Annak se volt semmi értelme. Van erre egy klasszikus vicc is, de nem fér már ide... 😀 😀
Akit meg elkapnának iratok, vagy vallomás alapján az gy.e. lenne!
Azért ahhoz kell egy szemlélet, hogy valaki 65 év felett hitellel rendelkezzen... mármint Mo-on. (külföld az más tészta) Hogyan lehet olyan hitelt bevállalni ami nem jár le a legroszabb esetben is 60 éves korig??? (de inkább 50-ig)
Ha "fiatalon" meghal valaki és marad adóság is az más tészta, olyan megesik. Arra meg ott a kockázati életbiztosítás.
Mit jelent a 61.554? Azért kérdezem, mert mivel ilyent magyarul nem írunk, csak egyesek tévesen a 61 554 helyett, de angolul, a dollár nyelvén igen, viszont az már magyarul 61,554-t jelent, ami az ezredrésze az előzőnek. Válaszodat előre is köszönöm.
Áron, egy picit gondolkodsz és rájössz. Ha csak nyeltannáciskodni akartál, akkor szívesen, remélem ezután nem lesz annyira kilátástalan a napod.
@realestate Egyetértek. Szerintem ez a 65 felett vegyünk fel hitelt és ne fizessük vissza annyira jellemző a magyarországi mentalitásra.
Hihetetlen, hogy a Magyar emberek milyen komplikált szellemi mutatványokra képesek annak érdekében, hogy ne kelljen dolgozni, produktív munkát végezni.
Ahelyett, hogy megértenék, hogy tegyék félre a jövedelmük 10-15% az első munkahelyüktől kezdve, amit okosat diverzifikálva és befektetve (nem spekulálva) kapnának egy 25-30 milliós vagyont nyugdíjas korukra.
(Erre jön a sírás, hogy "de miből" tegyen félre? Hát abból, ami jelenleg eltűnik a cigi-sör-nyerőgép-kávéautomata-lottószelvény-gyorsétterem-újlapostévé-újautóhitelre-újmobil sokszögben minden évben.)
Off: esetleg egy cikket valamikor a privát- és prémiumbankokról?
Homo, írjam le, hogy kellett minden szemetet az emberekre sóznunk, amikor prémiumbankár voltam? Vagy hogy hol kérik a legkevesebbet azért, hogy drága dolgokat sütnek el azoknak, akik nem értenek hozzá? Vagy miről szeretnél cikket?
Én mindig azt mondom, két dolog lehetséges: vagy értesz a pénzhez, akkor azért ne legyen privátbankárod, vagy nem, akkor meg azért nem.
@homo oeconomicus superior @Kiszamolo
Szerintem két előnye van a prémium banknak.
Egyrészről, bizonyos bankoknál, bizonyos időkben lehetett / lehet a normálnál olcsóbb számlacsomagokat kötni prémium ügyfélként.
Másrészről, a jobb bankoknál működik az, hogy az ügyintézővel meg tudod előre beszélni az időpontot, és akkor nem kell várakozni.
Ami nem működik az hogy itt majd szuper befektetési ötleteket adnak neked. Ahogy kiszamolo is írta a befektetési tanácsadásuk kb abban merül ki hogy a bank leggázabb, eladhatatlan befektetési alapjait próbálják elsózni neked.
(Ami kilóg - lefelé - az átlagból, az az OTP, mert sok helyen gyenge a személyi állománya. De azért az engem is meglep, hogy Budán, a Hegyvidéken egy kiemelt OTP fiók prémium tanácsadója simán nem válaszol az emailekre, és konkrétan nem veszi fel a telefont ha időpontot szeretnék egyeztetni.)
homo oeconomicus superior, a privát-/prémiumbankár témában:
Hasonló tapasztalatom van, mint Feri78-nak. Mosolyog, kedves, jól öltözött, lehengerlőnek tűnően dicséri az ajánlott terméket stb. Eközben ha megnézem az elmúlt 5 évet, időközben személycserével, semmivel sem lett több hozama azoknak a befektetéseknek, amit a javaslatukra eszközöltünk, mint a saját szakállra történt befektetéseknek.
Eleinte sem voltam kifejezetten optimista, de ennél azért többet vártam volna. Naivitás volt. Egy ideje nem is erőltetem ezt a vonalat. Ha néha ajánl valami érdekesnek tűnő terméket, kicsit utánanézek, és adott esetben kipróbálom. Egyébként az ingyenes számlacsomag fenntartásához szükséges összeget tartjuk ott.
@_Áron "Mit jelent a 61.554? Azért kérdezem, mert mivel ilyent magyarul nem írunk" De igen, írunk. Én "hatvanegyezer-ötszázötvennégy"-nek olvasom. Most jönnél a "Helyesírási Szabályzattal". Kérlek nevezd meg a jogszabályt ami azokat a bizonyos szabályokat kötelezővé teszi, illetve az eltérést büntetni rendeli.
@skótfelföldi
valószínűleg szeretnék egy vagyonosodási vizsgálatot, azért próbálok mindent papírozni még akkor is amikor ilyen eljárás nincs is jelenleg. értem....., most ,hogy szóltál tényleg elgondolkoztam és nem szeretnék.
OFF:
prémiumbankárok: az olaszoknál van szó szerint 0-s céges lakossági fszámla.. felhív a kontakt, és mondja, hogy "hihetetlen" ajánlatai vannak. Mondom nem érdekel, és ha nagyon felcsesznek agyilag + elveszik az időmet feleslegesen, otthagyom a bankot.. áá dehogy majd meglátom.. bementem a bankba megbeszélt időre, mondom a biztonsági őrnek, hogy xy-hoz jöttem megbeszélt időpontra.. pill, utánanéz.. várni kell.. 20p után otthagytam őket... (nézett is az őr) .. az utcán értek utol telefonon, mondtam is, hogy ne erőltessük ezt, én szóltam időben... de hogy menjek be, blabla.. a végén bementem, konkrétan semmit sem tudott mondani, nem volt felkészülve belőlem, 1-2 elszólásából azért láttam, hogy látta a számaimat, és a végén mondtam, hogy még 1 ilyen, és akkor tényleg elmegyek máshová...azóta a "prémiumbankár" helyett kaptam egy másikat, ő is próbálkozott, de a végén ráhagyta..
Csak egy elmebeteg vágyhat arra, hogy újra legyenek vagyonosodási vizsgálatok. A nagy tolvajok régen is megúszták, a kicsik meg szívtak...
Csak egy elmebeteg legitimálhatja a "kicsi" tolvajlást csak azért, mert vannak nagyobb tolvajok is. Ráadásul, a "kicsi" tolvajokból lehetnek/lesznek az egyre nagyobbak, ha nincs semmi visszatartó erő, vagy esély a retorzióra. Legyen az vagyonosodási vizsgálat, lelkiismeret (ez egy kihalófélben lévő szavunk sokak szemében, tudom...), vagy bármi más.
Ettől persze még az sincs rendben, hogy a "nagy" tolvajok megúszták, megússzák.
OFF
@_Áron
@untermensch4
Számok tagolása, a magyar helyesírás szabályai, 12. kiadás
291. b)
az egyes csoportokat közzel (esetleg ponttal) választjuk el egymástól, például: (...) 5 602 164 vagy 5.602.164.
Szegény Áron, ez nem jött be. A nyelvtan-náciról derül ki, hogy fogalma sincs a szabályokról.
@Családfő
Halványlila segédfogalmad sincs erről az egészről vagyis a vagyonosodási vizsgálatokról, de minden alkalmat megragadsz, hogy kötekedjél.
A vagyonosodási vizsgálatok elsöprő többsége egyszerű "átlagjóskákat" csesztetett, többnyire bármiféle törvényes alap nélkül Példa: Volt egy biztosítási ügynök ügyfelem, aki 2 évente "leamortizált" egy "lizinges" autót. A NAV addig matekolt az excellel, amíg kimutatták, hogy ezeken az autócseréken ELTITKOLT JÖVEDELME keletkezett. Vagyis szerintük több millió forint haszna volt azon, hogy jóval kevesebbért számíttatta be a két éves használt autót mint az újat. Színtiszta őrület!
De mesélhetnék még horror storykat számtalant....
Ahogy Feri78 írja, ennyi a jó benne: "Másrészről, a jobb bankoknál működik az, hogy az ügyintézővel meg tudod előre beszélni az időpontot, és akkor nem kell várakozni."
A raiff. premimum gold csomaghoz jár ilyen szolgáltatás, cserébe a raiff-nél minden apróságot csak bankfiókban, papíron aláírva lehet elintézni.
De legalább előre emailben egyeztetve a kinyomtatott papírokkal vár az ügyintéző, csak alá kell írni pár perc alatt.
Ersténél előnye, hogy csak excitiseknek és prémium ügyfeleknek lehet a teljes hitelkártya tartozást beszedetni külső bankból, azaz másik hitelkártyáról.
Vagy meséljek arról, amikor az együtt élő nagyszülők nyugdíját NEM fogadták el családi bevételként, és a teljesen egyszerű bérből fizetésből élő családnak kimutattak több millió forint "eltitkolt jövedelmet"!
Stb ezer horror...
Tudod mit Családfő?
Legyen vagyonosodás újra, és te legyél az első aki hasonlóan megszívja!
A vagyonosodási vizsgálatokkal én pont úgy vagyok, mint a halálbüntetéssel. Amíg csak egy azaz egy "tévedés" is lehetséges, addig nincs helye a jogrendben.
A vagyonosodásnál azonban nem egy egy eset, hanem a többség justizmord volt.
Ezért írtam, hogy csak egy elmebeteg vágyik rájuk, akárcsak a halálbüntetésre.
Végül, és lezárásként:
Az ártatlanság vélelme, és ezzel összefüggésben a vád bizonyításának vádlói kötelezettsége alapvető jogállami vívmány.
A bizonyítási teher megfordítása a modern időkben Visinszkij "találmánya", és joggal került (talán végleg) a történelem szemétdombjára, ahogy a "bizonyítási teher megfordítása" is a vagyonosodásnál.
Nagyon nehéz megállni a lejtőn... Persze a kuncsaft bizonyítsa, hogy nem "lopott", a vagyonosodásnál, aztán majd azt is hogy a boltba sem, és pillanatok alatt ott van a gulag, meg a koncepciós perek....
Persze ez ilyen nagy arcú "lelkiismeretes" emberek mint Családfő voltak azok milliószám akik lelkesen tapsoltak, meg köszönő leveleket írtak Sztálin elvtársnak, amikor kivégezték a nép ellenségeit....
Ha jól értem, akkor ügyvéd nem a vagyonosodási vizsgálat elvével nem ért egyet, hanem a ténylegesen lefolyt ellenőrzésekben tapasztalt eljárásbeli, számításbeli túlkapások miatt. Bár részletes tapasztalataim nincsenek, mint ügyvédnek.
Szerintem szükség lenne vagyonosodási vizsgálatra (mint alapelvre, esetleges visszatartó erőre), de sajnos a tényleges számításbeli, eljárásbeli problémák miatt. Biztos ki lehetne ezeket a problémákat kalapálni, csak hát az idő kérdése, meg sajnos addig túl sok a rossz irányú hiba (olyanokat vegzálnak akiket nem kellene, olyanokat nem vegzálnak, akiket kellene).
A politikusok, meg érdekköreinek vizsgálatára nincs politikai akarat, illetve az ott lévők így-úgy a törvény betűinek megfelelően (de nem feltétlenül erkölcsösen) oldják meg a dolgaikat. Egyébként is aki nagyban akar csalni, az elmegy egy ügyvédhez/adótanácsadóhoz és megoldják "törvényesen".
@ügyvéd, a fenti példák csak azt mutatják be, hogy a NAV "szakemberei" teljesen hülyék, nem azt, hogy az ellenőrzés felesleges lenne.
Elméletben akár normálisan is működhetne és lehetne visszatartó ereje, de tudom, hoyg ez túl optimista elvárás.
Eszemben sincs kötekedni.
Egyébként volt a tágabb családban vagyonosodási vizsgálat, korrektek voltak, lezárták rendben, nem volt büntetés, mert nem is volt miért. Macera volt, de akinek nincs vaj a füle mögött, az áll elébe. (Alap nélküli feljelentés volt, és mondjuk az valóban gáz, hogy a szimpla rosszindulat mennyi felesleges energiát emészt fel.)
De, ha valaki egyértelműen csal, akár relatíve kicsiben - és most nem "Sanyi bácsi megszerel valamit ötezerért számla nélkül" kategóriára gondolok -, annak azért nem ártana gátat vetni, vagy legalábbis visszaszorítani. Akár vagyonosodási vizsgálattal, akár más módszerrel. Nem pedig egyszerűen azt mondani, hogy mivel más többet lop/csal, tehát akkor én is miért ne tenném... Hova vezet ez?
(Biztosan voltak, akikkel kibabráltak idióta és kötekedő NAV-osok. Az is biztos viszont, hogy olyanokat is büntettek meg, akitet bőségesen volt miért.)
@untermensch4
@Kiszamolo
Bár ez a téma teljesen off, azért felkeltette az érdeklődésemet 🙂 Alapvetően egyet kell értsek a nyelvtannáci fórumtárssal még akkor is, ha az MHSZ 12. kiadása megengedő (bár megjegyezném, hogy ezt egy zárójelezett "esetleg ponttal" kifejezéssel engedi, ami nem túl hangsúlyos az én olvasatomban) az ezresek ponttal való tagolásával szemben. Az indokom egyszerű: a pontot bizonyos országokban tizedesjelként használják, így emiatt nem egyszer futottam már bele abba, hogy külföldről átvett cikk teljesen értelmetlen volt, mert nem lehetett eldönteni még a szövegkörnyezetből sem, hogy a pont ezreseket tagol, vagy tizedesjelként funkcionál. A legbiztosabb szerintem, ha magyar szövegben következetesen mindig közzel tagoljuk az ezreseket és vesszővel a tizedeseket. Megjegyzem az Excel is ezt teszi, ha magyar beállítások mellett használjuk.
@Áron
"Azért kérdezem, mert mivel ilyent magyarul nem írunk".... innen már lehetett volna tudni, hogy mivel/kivel állunk szemben.
Hofi Géza jutott eszembe: " az aztat meg se kellett volna tanulni ".
Ebből az adósság-öröklés kapcsán az jutott eszembe, hogy mikor nem lesz a magyar állam a saját maga ellensége?
Mikor kötelezi a bankszektort arra, hogy vállalja fel a saját rizikófaktorát, így abban az esetben, ha egy adós a hitelét nem tudja tovább fizetni, akkor, pl. az ingatlanját, autóját elárverezik, az eddig befizetett összeggel egyetemben a tartozás NULLA forint.... Ausztráliában így van....
Más: Ahol lakunk, az ikerház másik felét a szocik ideje alatt jó magasan behiteleztették, majd bebuktatták az ingatlant ( OTP-s ipse, aki hirdeti, saját állítása szerint).
Ez így megy már 6 éve....
szinte 6éve 23M ft... Ezt az OTP örökölte.... de inkább bebukja mind a 23M-t,mintsem eladná.