Tanácsadások során gyakran előkerül az eltartásra szoruló idős szülőre áldozott pénz.
Az idős szülőket köteles vagy támogatni, ahogy a Biblia mondja, add meg a viszont-tartozást: szükség esetén tápláld őket, ahogy tápláltak téged kiskorodban és pelenkázd őket, ahogy ők pelenkáztak gyerekkorodban.
Ez így is van rendjén.
De nem vagy köteles támogatni a szüleidet akkor, ha a lehetőségeik felett akarnak élni, ha tudnának dolgozni, de inkább eltartatják magukat, ha értelmetlen hiteleket vesznek fel és azok miatt kerülnek anyagi gondba újra és újra, ha elisszák a pénzed és a többi.
Sajnos nagyon gyakran előfordul, hogy te nem veszel magadnak új telefont, mert spórolsz, bezzeg anyád vesz egy kétszázezres csilli-villi készüléket, önerő nélkül 24 havi részletre. Majd a fia/lánya küld pénzt, ha nem tudja fizetni a rezsit vagy nincs mit ennie.
Rengetegszer előkerül ez a probléma. Kifizeted a szülők hiteleit, majd bele rokkansz, kettőt pislantasz és máris újabb hiteleket vettek fel.
Rokkantnyugdíjra autót vesznek, vadonatújat, mert arra adnak támogatást, te meg majd fizeted a törlesztőrészleteket és veszel nekik ételt, mert benzinre költötték a pénzüket, azt pedig csak nem hagyhatod, hogy éhezzenek, ugye?! Ennyi meg már csak jár nekik az élettől, hogy idős korukban kényelmesen utazgassanak ide-oda, nem?!
Dolgozhatna, mert még hatvan éves sincs, de már tíz éve csak eltartatja magát a gyerekeivel. Nehogy már elmenjen 130 ezerért a Tescoba dolgozni, ott az okosba' megoldott rokkantnyugdíj, a többit meg a gyerekektől pumpolja érzelmi zsarolással. (Visszatérve a Bibliára, abban is az áll, aki nem akar dolgozni, ne is egyen. Kortól függetlenül. Aki nem képes dolgozni és megélni, azt támogatnod kell, viszont aki nem akar dolgozni, az ne is egyen.)
Nagyon-nagyon sok emberrel beszéltem, akik súlyos milliókat öltek már abba, hogy kifizessék a szüleik ostoba hitelfelvételeinek eredményét és olyan életszínvonalat biztosítsanak nekik, amit nem engedhetnének meg maguknak.
(Ugyanez szokott működni még húggal/báttyal és mindenféle egyéb rokonnal is. Két kicsi gyerekük van, csak ne kerüljenek már utcára, csak azért mert mindent megvesznek maguknak hitelből. Te nem veszel autót magadnak, mert spórolsz, a húgodék újat vesznek a minimálbérre, mert csak. Aztán elvárják, hogy támogasd őket, mert neked az kötelességed.)
Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy egyáltalán nem vagy köteles a rokonaid tévedéseiért, lustaságukért, nagylábon éléseikért és tévútaiért fizetni.
Annyi a kötelességed, hogy a minimális(!) megélhetést biztosítsd nekik, de azt is csak akkor, ha erre maguktól nem képesek! Ha megtehetné, de élősködő, vagy csak szimplán ostoba, vagy alkoholista, akkor nyugodtan mondd el nekik, min kell változtatniuk, hogy megéljenek a maradékból.
Tedd tisztává előttük, hogy soha többet nem fogod támogatni őket pénzzel és szívesen segítesz nekik, hogy megváltozzanak, hogy a saját erejükből(!!!) kimásszanak a gödörből, mindent megteszel nekik egy dolgot kivéve: nem adsz nekik több pénzt. Menjenek el dolgozni, ha még képesek rá, adják el az autót, ne akarjanak nyaralni menni, ha nincs rá pénzük, legyen elég a paprikás krumpli és a parizer, ha csak arra futja, ne akarjon dohányozni a te pénzedből és a többi.
A te kereseted a tiéd és nem anyádé, vagy a húgodé/bátyádé.
Azért is jó, ha minél hamarabb belebuknak egy hitelbe, mert akkor felkerülnek a rossz adósok listájára és nem tudnak további hiteleket felvenni.
Nyugodtan engedd el őket a falig, aztán amikor a lakást is elárverezték, akkor fizesd helyettük (részben) egy pici garzon bérleti díját, de semmi többet. A segély vagy a nyugdíj elég a paprikás krumplira és a mindennapi csirke farhátra. Rengetegen esznek ezt nap, mint nap.
Csak nehogy félreértsd: ha jól keresel és hálás vagy a szüleidnek, vagy csak szimplán szereted őket, fizesd be őket akár havonta egy nyaralásra és vegyél nekik egy autót, hadd örüljenek neki. Támogasd őket havi százezerrel, vagy fizesd ki a hitelüket, vegyél nekik nagyobb lakást. De önszántadból és nem azért, mert zsarolnak és élősködnek rajtad. A piócákat le kell ráznod magadról, tartozol ennyivel magadnak és a saját gyerekeidnek, akitől elveszed ezt a pénzt.
Minél hamarabb szembesíted a valósággal a rokonaidat, annál jobb neked is, de nekik is. Van, akinek 70 évesen kell felnőtté válnia, de jobb későn, mint soha.
Ha ilyen rokonaid vannak, akik csak hiteleket hagynak maguk után örökségül, fontos, hogy lemondj az örökségről, mert erre jogod van. De ha ezzel a joggal nem élsz időben, csúnyán pórul jársz és megnyered az összes hitelüket. (Vagy lemondasz a teljes örökségről, vagy kérsz mindent, olyan nincs, hogy a lakás kell, a hitelek viszont nem.)
Ideje, hogy meghozd ezt a döntést, ha te is ilyen cipőben jársz. Fújni fognak rád és minden rossz embernek elmondanak majd, de ne érdekeljen. Nekik is így lesz jobb, még ha ők nem is így gondolják.
(Hasonló cikk: Engedd elmenni a falig.)
Update: A szokásos felesleges kommentek elkerülése végett, igen, van amikor más a helyes döntés és igen vannak kivételek, nem kell leírni mindet. A lényegét próbáld meg megérteni, ha pedig neked nincs ilyen problémád, örülj neki, nem kell egy hozzászólásban megemlékezni róla.
Érdekes a téma, főleg, hogy tavalyi szülőtartás szabályai is szigorodtak. Ha a szülő például alkoholista, de nincs elég keresete, akkor kérheti a szülőtartást. Aztán majd lehet bíróságra járni, tisztázni a helyzetet.
//kiszamolo.hu/szulotartas/
Komolyan, nem értem egy 60-70 éves embernek minek hitel? Lakás már megvan, bútorok, satöbbi, fillérekért, vagy 65 felett ingyen(sajnos) közlekedik, meg minden... Sokat ismerek, aki enni alig eszik, új ruhát, vagy hasonlót nem vesz, mert "nekem már minek?". Azt komolyan nem értem, mi a túróra tud valaki olyan korban hitelt felvenni?
Aktuális kérdés, hogy mi lesz azoknak a kedves honfitársainknak a szüleivel, akik külföldre távoztak jobb élet reményében. Kinek az adójából lesz kifizetve a szüleik nyugdíja? Erre biztos nem gondolnak.
Velük biztos fizettetnék szülőtartást.
Ez egy nagyon jó cikk!!! Teljesen egyetértek
Ott van elhibázva a dolog, hogy amit nyugdíjjárulékba fizetünk az nem a saját nyugdíjunkra megy.
Számomra az lenne a logikus hogy amit aktív éveim alatt befizetek abból kapom majd a nyugdíjat.
Nem a cikk ellen, de azért van ilyen is:
Tavaly volt annyi plusz bevételem, hogy kifizettem a szüleim hitel tartozását, egy ház árát. 10+ éve CHF hitelt vettek fel, meggondolatlanul, hogy 40 évesen legyen végre saját otthonuk, és szépen bele is buktak. Évek óta vonják mindkettejük fizetésének felét, így albérletben alig jönnek ki a pénzükből. Szóval kifizettem, vettem nekik egy kis lakást és így gyönyörűen és BOLDOGAN élnek a saját bevételeikből.
Nekem megért ennyit az, hogy olyan "szakmát" végzek, amit a blog olvasóinak 99%-a lenéz (valamilyen "ügynök" vagyok). De leszarom: hálás vagyok nekik, amiért erejükön felül felneveltek engem és a testvéremet, és alig vártam a pillanatot, amikor legalább részben viszonozhatom ezt.
@tallerosi zebulon:
Ezt annyival meg lehetne oldani, hogyha minden nyugdijjas nyugdijja fuggne az utodai alltal befizetett adoktol es jarulekoktol, vagy a brutto fizetestol. Maris poruljarna mindenki, aki semmirekelloket nevel (akinek meg kulfoldre ment a gyermeke, az kerhetne a gyereket, hogy tamogassa egy kicsit )
"Csak nehogy félreértsd: ha jól keresel és hálás vagy a szüleidnek, vagy csak szimplán szereted őket, fizesd be őket akár havonta egy nyaralásra és vegyél nekik egy autót, hadd örüljenek neki. De önszántadból és nem azért, mert zsarolnak és élősködnek rajtad. "
Az elhibázott lelkifurdalást ott lehet elkerülni, ha tudatosítod magadban, hogy minden generáció előre gondoskodik: azaz a szüleinktől kapott törődést a jövő generációba, a saját gyerekeinkbe kell invesztálnunk, nekik visszafizetnünk, ha úgy tetszik. Nem pedig visszafelé.
A szülőtartás jó dolog. Amíg belefér, és nem megy a családom rovására. Ám semmilyen körülmények között nem fér bele semmi, ami kizsarolt, vagy olyan tétel, amit magamnak sem engednék meg, így nekik sem fizetném, legyen az bármi. A fogyasztási hitelük sem az én saram, ha nem lenne annyi eszük, hogy ne vegyék fel. Olyan nekem sincs, és másét sem fizetem ki.
Egyéb rokon pedig csak a családom és a szüleim UTÁN jöhet szóba, az esetleges fölösleg terhére. Ha jut. És akkor sem olyan dologra, amit magamnak sem, estébé, estébé.
De én legendásan k@csög vagyok. Ez van: más miatt nem megyek csődbe.
Az anyám az öcsém CHF autó hitelét vállalta át. Kizsarolták, hogy legyek kezes 8 évvel ezelőtt. Mert a tesóm kifizeti egy fél év alatt. Még mindig több mint 3 millió a tartozás. Apu agyvérzés miatt lerokkant. Anyu nyugdíja van a saját autójukra, az öcsémére, megélhetésre. Az évtizedekig fizetett életbiztosítás elveszett, mert a kórház rosszul adminisztrált. Adtam oda pénzt tüzifára. Anyu elrakta, hogy az az enyém. Télen 10 fok volt a lakásban nappal. Jól fejlesztett reuma és izületi gyulladás nem a gyerek szeretete. Az időben nyújtott segítség elutasítása a jövő megnyomorítását rejti magában. A sajátét és a segíteni szándékozóét is. Nem önzetlenül akarok segíteni. Azért akarok segíteni, hogy ne a családom, a gyerekeim járjanak pórul. De sem az anyám, sem a férjem nem fogja fel.
Nagyon sok idős ember unalmában elmegy ilyen-olyan "egészségügyi" tanácsadásra és megvetetnek velük készpénzre vagy hitelre valami több százezer forintos kütyüt, aminek semmilyen gyógyhatása nincs.
Sokan szórakozásból is mennek, mert végre történik velük valami (buszos kirándulás, ebéd és az előadás). Szerintem ha normális közösségek lennének (nemcsak a nyugdíjas klubokra gondolok, hanem baráti vagy lakóközösségekre) sokan nem esnének ebbe a csapdába.
Rengeteg a magányos ember és a magány mint tudjuk testileg-lelkileg beteggé tesz.
Hozzáteszem Mo-on az alap pénzügyi kultúra a béka hátsója alatt van, és sokszor nincs összefüggésben az iskolázottsággal sem.
SEszter: pontosan. Az én ismertettségi körömben is legalább két hasonló esetet hallottam tavaly. Idősebb (jellemzően) anyuka, nagymama elmegy valamilyen egész napos tanácsadásra, ahonnan aztán 300 ezer forintos mindent tudó csodaporszívóval tér haza, amelyet persze az AliExpressen 5000 forintért meg lehetne rendelni, házhozszállítással - már ha valakinek erre volna igénye (ócsósz*rra).
De engem is többször megtaláltak már telefonon olyan szövegekkel, hogy "Uram, Ön máris nyert! Nincs más dolga, mint eljönni egy egész napos konferenciára, blablablabla..." Itt szoktam kinyomni 🙂
Na az ilyen bepalizó "konferenciákat" szervező cégeket, vállalkozásokat hülyére büntetném a NAV helyében, meg úgy általában be is tiltanám mindet úgy ahogy van. Ne azon nyerészkedjenek, hogy időseket vernek át.
@Kiszamolo
Igen, láttam a cikkben is, ezért kezdtem úgy, hogy: "Nem a cikk ellen, de..." 😀
"Ha megtehetné, de élősködő, vagy csak szimplán ostoba, vagy alkoholista, akkor nyugodtan mondd el nekik, min kell változtatniuk, hogy megéljenek a maradékból."
Ezt általában ők is pont olyan jól tudják. 🙂
Szakember tud segíteni kijönni a függőségekből (alkoholizmus, költekezés). Vagy ő sem.
Mit jelent az, hogy időben le kell mondani az örökségről? Meddig nem késő?
Egyébként a fő probléma, a szinte ördögi kör az, hogy pont abban a közegben kéne radikálisan eltérni a szokásoktól, ahol kicsiként megtanultad, hogy úgy egyáltalán mik a szokások az életben. Azért egy jó társ, hasonló értékrenddel, azt hiszem, nagyon sokat segíthet a felnőttként kialakított új értékrendhez ragaszkodni.
Nemrég fejeztem be Susan Forward Mérgező szülők című könyvét, ő terapeutaként leírja, mit tehetsz a szabadságodért, ha semmi sem segít a szülőkkel zöld ágra vergődni. Bár a legtöbbünknek - a könyvben hozott példákból is látszik - sajnos az is probléma, hogy ezt egyáltalán észrevegyük a saját szüleinken.
@axt:
Amikor a jegyzo osszeszedi a segitsegetekkel, hogy mi is az orokseg, es kik az orokosok, akkor eleg lemondani rola. Ugyhogy ha meg el akitol orokolnel, akkor raersz... Felesegem 1 evvel anyosom halala utan mondott le az oroksegerol.
@Tallérosi Zebulon
Mivel a jelenlegi helyzet az, hogy járulékbefizetés alapján szerzel jogot a nyugdíjra, de ténylegesen az aktuális aktív réteg járulékából kapod, ezért amit mondasz, az durva jogfosztás lenne. Ha igazságot akarsz a kérdésben, akkor az EU-nál vagy a befogadó államnál dörömbölj, hogy legyen egységes EU-s nyugdíjrendszer, és akkor mindegy, hogy az EU-n belül hol dolgozik a gyerek, de ne azoknak a nyugdíját akard elvenni, akik a járulékaikkal jogosultságot szereztek.
Korábban már volt róla szó, hogy kölcsön kell adni, nem ajándékot, mert akkor általában eltűnik a rokon/ismerős. Nem tudom, hogy ez ilyen esetben működik-e, de egy próbát megérhet.
Megoldás lehet még az elterelő taktika. El kell titkolni, hogy az embernek mennyi pénze van, és ha vesz is valami szabad szemmel is látható dolgot (pl. autó), akkor be lehet kamuzni, hogy hitelből van, és még egy kis panaszkodás is beleférhet. Kicsit tükrözni kell a viselkedését az élősködő rokonnak.
A sógorom 44 èves, többdiplomàs közgazdász.
Màr tíz ève nem dolgozik, anyósomék tartjâk el.
Kapott tôlük Pesten egy kis lakást, amit eladott 3 ève (amikor lent voltak az ingatlan árak),
a pènzt befektette: questor részvênybe ès angol fontba (brexit előtt 400-ért) ...f@sza...
De èli az èletèt: albèrletben lakik, anyosomèknàl zabâl, dèlben kel, internetezik ès valutában spekulàl...
Megmondtam a nejemnek, hogy èn biztos nem fogom eltartani.
Anyósom ezt megtudta, és megsèrtôdött...:)
@Zoltán családon belül kölcsönt soha. Abból csak a szándékos félreértés, húzás, halasztás, és végül sértődés van. Maximum papírral, de akkor meg abból van a sértődés. Az elterelő taktika nem rossz, bár én ezt inkább úgy mondanám, hogy a nem reklámozom taktika. Ha mondjuk veszek egy autót, nem reklámozom, hogy miből van. Van aztán kész.
@Nagy Vonalakban hallottam már hasonlót, ott egy hölgy tartotta el a jövendőbeli férjét. A srác egész nap csak olvasgatott otthon, mert ő bölcsész és minden érdekli, míg az asszony melózott rá. Szerelmes volt, nem látott a rózsaszín ködtől. Aztán mikor elkezdték szervezni az esküvőt, akkor indult be nála a vészcsengő. Hetek alatt kirakta, soha nem látta azóta se. Lehet egyszer anyósodéknál is beindul.
axt, nem feltétlenül hülyeség a családon belüli kölcsön a problémás ember irányába. Adsz egy számodra ajándékként is vállalható összeget, mint kölcsönt, megegyezve a visszafizetési határidőben. Papír sem kell, mutatva a jó szándékot. Húzás-halasztás esetén igény szerinti gyakorisággal emlékeztető. Ha visszafizeti, minden rendben. Ha nem, akkor csak ezt a vállalható összeget buktad, és többé nincs alapja egy újabb kérésnek.
AnotherDay: szerintem piára nem ítélik meg a szülőtartást, de ha a jövedelmükből nem tudnak megélni (lásd barátnőm 39 e Ft-os nyugdíját, mert egykeként a szüleit kellett ápolnia), akkor már csak jóérzésből is segíteni kell.
Csabi90: pédául azért, hogy a 40+-os gyerekének segítsen a fűtéskorszerűsítésben, hogy az unokák meg ne fagyjanak. És ezek után ez a 40+-os gyerek még csak egy köszönömöt sem tud odavakkantani. Egyébként hitelt csak úgy kapnak az idősek, hogy a 70. évükig vissza kell fizessék. Idézlek: Sokat ismerek, aki enni alig eszik, új ruhát, vagy hasonlót nem vesz, mert “nekem már minek? Már meg ne haragudj! Szerinted az a normális, hogy egy nyugdíjas rongyokban jár, csirkelábat eszik? Te jó szívvel végignéznéd, hogy anyád, aki felnevelt, öregségére nyomorog? Hát én nem. Én kérés nélkül is támogattam több mint 10 éven át az anyámat, pedig 4 középiskolást neveltem, egyedül.
Habanera, mintha nem sokat értettél volna a cikkből...
@axt
Zoltán pont azt a klasszikust elevenítette fel, hogy ha kölcsön adsz valakinek és utána soha többé nem látod az illetőt, akkor valószínűleg megérte az az összeg :).
Szerintem ha bebuknak egy hitelt és rossz adósok lesznek, akkor is figyelni kell, mert ilyenkor jöhetnek a nem hivatalos adósságok (uzsorás), ahol a behajtás is kellemetlenebb lehet, főleg ha minket találnak meg, aki majd kifizeti a rokona helyett a tartozást. Ennek a végén a falhoz koppanás végzetes is lehet.
Úgy látom Magyarországon a politikán kívül a pénzen tudnak még nagyon összeveszni családtagok (örökség, irígység, pénzkezelés ill, pénz nem kezelés). Szomorú dolog ez.
@Tallérosi Zebulon: Hogy kepzeled el a rendszer mukodeset? Pl. minden gyerek er 1 egyseget, ha bejelentett munkahelye van es a fizetese nagysaga utan lesz jogosult a szulo a nyugdijra? Ha a gyerek munkanelkuli, akkor a szulo nem kap nyugdijat, mert az utod sem fizet be semmit a kozosbe? Vagy ha a gyerek a minimalber tobbszoroset keresi, akkor a szulo nyugdija is tobbszorose lesz annak, mint a minimalberes vagy munkanelkuli gyerekkel rendelkezo nyugdijasoke?
Akkora butasag amit irsz. Persze az allamnak/tarsadalomnak az majd jol jon, hogy nekem nem kell fizetnie nyugdijat, mert fizet helyette egy masik allam, de az is jol jott, hogy pl. anyukam 35 evig fizette a nyugdijjarulekot es ebbol masok nyugdijat finansziroztak, de csak azert ne kapjon semmit, mert en kulfoldon elek? Miylen mas dimenzioban elnek azok, akik az altalad bedobott temat kitalaltak?
"A segély vagy a nyugdíj elég a paprikás krumplira és a mindennapi csirke farhátra. Rengetegen esznek ezt nap, mint nap."
Nem túl lényeges a cikk szempontjából, de egyfolytában bánt mint megoldási javaslat. Én egy harmadik utat választva az ilyen rokont inkább megtanítom olcsón jót főzni (ha hagyja...) Jómagam egy nagyon gazdag embertől tanultam, aki precízen kiszámolva 2 USD/fő alatt kihoz egy tápláló és egészséges étkezést: mrmoneymustache.com/2012/03/29/killing-your-1000-grocery-bill/ A cikkbeli menü nem a kispénzűség, hanem a kényelmesség, igénytelenség és a legrosszabb értelemben vett hagyománykövetés jele!
(Ez persze a fő gondon nem sokat változtatna.)
@Családfő
Nagyon naív vagy.
20-50-100 ezer forintot a helyi kocsmában is tud szerezni, hogy feléd törlesszen.
Kétszer visszakapod időben az ötvenezret, harmadszor már egymilliót kér, te adsz neki, mondván mindig időben fizetett.
De egymilliót már nem fog tudni más kölcsönből könnyen visszaadni.
Örökség visszautasításának hívják egyébként, ezt praktikusan a hagyatéki tárgyaláson a közjegyző előtt lehet megtenni, ha van gyerek a törvényes öröklési sorban, akkor jön a szokásos móka a gyámüggyel, a végén a magyar államé az egész. (Lemondás is létezik, de az csak az örökhagyó életében működik és nem erre van kitalálva, hanem tipikusan az "egyik gyereknek vettünk lakást, cserébe a másikra hagyunk mindent" helyzetekre)
@Tallérosi Zebulon
Azert ez kisse csucskos velemeny...
Nem kellene egy kalap ala venni egy drogos, munkakerulo, felelotlen gyereket egy kulfoldon HUF-ban milliokat kereso orvossal.
Szerintem nem az adott szulo szemelyi felelossege, hogy Magyarorszag egy gyarmat.
Es, itt jon a kepbe, amit Miklos irt, ha az adott szulo megerdemli, akkor a kulfoldon dolgozo gyerek - mar ha megengedheti maganak - ugyis tamogatni fogja.
Ha meg jellembeli prblemak allnak fenn a szulonel, akkor ugysem fagja a penz megoldani.
Mikor vagy "időben" ahhoz, hogy lemondj az örökségről? Ezt még a szülő halála előtt kell megtenni?
A Biblia sok mindent mond, pl. azt is, hogy a foglyul ejtett nőket szabadon meg lehet erőszakolni.
Az én szüleim azt mondták, hogy amit ők adtak nekem, azt nem nekik, hanem a gyermekeimnek kell "vissza"adnom.
A szülőkkel nehéz őszintén kommunikálni, mert sok mindent felülír a tisztelet. Kevesen merik megmondani a frankót.
Herr, ha még életedben nem olvastad a Bibliát, felesleges okoskodni róla.
@Lizzike
A férjed részéről érthető, hogy nem tetszik neki, hogy lapátolod kifelé a pénzt a (legszűkebb) családodtól.
De az is lehet, hogy félreértettem valamit.
Nekem az fáj leginkább, hogy édesapám 20 év munkaviszony után leszázalékoltatta magát és azóta se csinál semmit. Jelenleg 57 éves és úgy 15 éve nem csinál már semmit. Egész nap otthon ül, egészségtelenül táplálkozik, semmit se mozog, ebéd után 2 órára lefekszik, majd sír nekem, hogy éjjel nem bír aludni. Káros szenvedélye nincs, hülyeségekre nem költ. Mindig azt hangoztatja, hogy aki kemény fizikai munkát 20 éven át ledolgozott az megérdemli a pihenést és elég volna az embereknek ennyit dolgozni. Tényleg keményen dolgozott abban a 20 évben,de nagyon fáj, hogy a lustasága teljesen leépíti és előre félek attól mi lesz majd amikor túlsúlyosan, magas vérnyomásosan kap valami infarktust és évekig ápolhatom. Holott ez bőségesen megelőzhető lett volna, de semmivel nem lehet motiválni, kap 105ezer rokkantnyugdíjat és abból bőven eléldegél. Köszönöm, h leírhattam. Szívesen venném a meglátásokat.
Sziasztok! Nnna, most hiszem azt, hogy szuksegem van a segitsegetekre.
Nem vagyok kepben a magyarorszagi oroklesi/szuloeltartasi szabalyokkal.
Van egy apam, aki 6 eves koromban, valas utan teljesen lelecelt. Nok, kocsma, stb. Soha nem lattam, soha nem keresett, egeszen kb. 25 eves koromig. A nepessegnyilvantartobol uzentek, hogy keres az apam. Talalkoztunk 4-5x, de miutan altalaban reszegen jelent meg, es beszelgetni sem tudtunk semmirol, egy hosszabb lelki vivodas utan ugy dontottem, hogy veget vetek a "kapcsolatunknak". Nagyon szomoru. Szerintem meg el, talan valami onkormanyzati segelyt kaphat es valamilyen szocialis helyen vagy kirendelt onkormanyzati lakasban lakhat. Fogalmam sincs, hogy vannak-e hitelei, de attol tartok, hogy igen. Lehetseges, hogy a halala eseten megkeresnek engem es ram veri a bank a tartozasat? Mit tehetnek? Koszonom a valaszaitokat.
@Kiszamolo Tényszerű, jogilag igaz hogy ha szüleid felelőtlenül viselkednek, szórják a pénzt, kölcsönöket vesznek fel, akkor nem vagy köteles korlátlanul segíteni.
De... ez tényleg egy mindennapos, életszerű probléma?
Átgondoltam a szélesebb értelemben vett családunkban, baráti körünkben, 20-30 családot, de konkrétan egy példát nem tudok mondani, ahol a gyerek támogatja TÉKOZLÓ szüleit.
Ezzel szemben:
- rengeteg gyerek él a szüleitől kapott lakásban
- vannak ismerőseink, akik közel 40-hez még szülőknél élnek
- alaptípus, aki 35 évesen Anyuék pénzéből csinálja a bölcsész PhD-t
- aki sajnálja bébiszitterre a pénzt, és a gyerek kb a nagyszülőknél lakik
Nálunk kb az van, hogy Anyám nem fogadja el amit adni akarunk, és még ő kuporgat a kis nyugdíjából az unokáknak ajándékra. Szomorú lehet annak az élete, aki a PTK-ból határozza meg, hogy mennyi segítséget kell nyújtania idős szüleinek.
Feri, visszatérő probléma. Én se ismerek ilyet az ismerőseim körében, viszont nagyon sok ügyfélnél ez előfordul, pedig azok sem borsodi zsákfaluból jönnek.
Egyébként simán lehet, hogy az ismerőseid között is van ilyen, csak erről nem beszél senki, csak a legközelebbi barátainak.
Már anno említettem az én esetem. Anyám az élettársával élt, vette fel a jobbnál jobb hiteleket -kérésem ellenére-, hogy felújítson (egy amúgy is eladhatatlan) panellakást, vidéki kisvárosban.
Aztán 2 hónapra rá elküldték a munkahelyéről. Évekig húzódott a dolog, közben párszor kifizettem a rezsit meg a hitelt, de mivel nem láttam változást az életvitelben, így engedtem elmenni a falig. Elbukta a lakást, lenullázódtak teljesen.
Ugyan nem tartja velem a kapcsolatot de megérte, mert nem iszik, albérletben laknak és fizetik, és dolgozik! Ugyan engem hibáztatott, de az nem érdekel, hisz áttételesen de azt is nekem köszönheti hogy egyenesbe jött az élete (ha mindig megmentem, akkor a mai napig sem lenne változás).
Feltételezem büszkeségből a szülőtartásból nem is kérne.
@Családfő
@zs
Igazatok van, ebben is van ráció, csak annyi a bajom vele, hogy ez esetben hagytad magad lehúzni. És az ilyen emberek ezt csinálják: mindenkiről lehúznak amennyit csak lehet. Kiről keveset, kiről sokat. Persze abszolút egyetértek abban, hogy vannak helyzetek, mikor sose akarod többé látni az illetőt, na de ha egyébként se akarod látni ahhoz minek adni? Megmondod kerek perec hogy "utállak" és kész 🙂
@Judit ezt már fent megválaszolták, olvass vissza.
A zsarolás nagyon szokott menni, hogy bezzeg én felneveltelek meg etettelek.
Múltkor belefutottam ilyenbe, gyerek veszi a szülőnek a gyógyszert havi tízenezer forintért. Majd szülő lecseréli az autóját, plusz a sima rádió helyére beépíttet egy olyan menő taperolós panelt, ami rádió és gps és időjárás előrejelző meg még akár kávét is főz egyben. Kezelni nem tudja, de lehet vele villogni. Részemről felfoghatatlan, miért nem mondja ebben az esetben azt a csemetének, hogy akkor három hónapig nem kell fizetned a gyógyszereim, mert van rá...
Saját ősöm már fenyegetőzött azzal, hogy szülőtartásra fog kötelezni. Majd meglátjuk, mikor lágyul meg végleg az agya, hogy a bíróságra rángasson emiatt (alkesz).
Én sem ismerek ilyet, csak fordítottját(30-as, szülő nyakán élő gyerek) de azért feltételezem valós probléma lehet ez is, ha Miklós ügyfelei és a kommentelők között is akadnak akik ilyen cipőben vannqk.
Véletlenszerű gondolatok:
- a hagyatéki tárgyaláson kell lemondani az örökségről. A hagyatékkal szembeni követelések határidejét nem tudom, aszem 1 év (nézzétek/kérdezzétek meg), utána már jogvesztő. Ha póteljárás van, mert kiderül tartozás, akkor is lemondhatsz (de akkor az addig átvetteket vissza kell adnod)
- hitelkártyát adnak bar listásoknak is, pl Budapest Bank. Arra a kérdésre hogy ezt itt most hogy csak a vállukat vonogatják. Valószínűleg perelni kellene. (a baknfelügyelettel még régen volt afférom, kb. egy sóhivatal, lásd questor ámokfutás bankfelügyeleti támogatással, én nem bízok bennük egy pillanatig sem).
- ha olyan a viszonyotok, akkor a 300 ezres porszívót írásban le kell mondani, egyben jelezni, hogy közöljék a visszaszállítás helyét és idejét, odavinni, tanúkkal, ha nem veszik vissza, bukták (persze ehhez az kell, hogy ne legyen kifizetve)
@random okos
Lehet, hogy te vagy naív, hogy ilyen naívnak tartasz? 😉
Természetesen nem kap(na) a még nem fájó összegnél többet. Vegyük úgy, hogy ez a hitelkerete, ennél tovább nem kell engedni. Az éhenhalás ellen véd, a nagyobb terveit meg valósítsa meg önerőből. (Vagy húzzon le egy valóban naív családtagot, ha tud.)
@axt
Nem mondtam, hogy nem akarom látni. Hisz vannak egyébként jólelkű/kedves/szórakoztató stb. emberek, akik csak a pénzzel képtelenek bánni. Ezt én úgy közelítem meg, hogy ha már családtag, adok neki esélyt, mert azt mindenki megérdemli. Közben viszont maximalizálom a saját kockázatomat. Ha működik a dolog, akkor megmarad a jó viszony. A segítő kéz nyújtása reményt ad a változásra. Ha viszont nem működik a dolog, és nem kapod vissza a még nem fájó kölcsönt, akkor nyugodt lelkiismerettel hagyhatod elmenni a falig.
A családi ügyek sokszor bonyolultak. Ismerősi körben előfordult több olyan eset, ahol az idős szülőt fel kellett karolni. Volt olyan eset, ahol az alkoholista és beteg idős szülőnek az életét mentette meg az, hogy kilakoltatták és a gyerekéhez kellett fordulnia. Így kapott orvosi ellátást, ami nélkül az orvos szerint 1-2 hónapja lett volna hátra.
Az örökségnél mindig nagyon kell vigyázni. Sok idős szülő titkolódzik és nem beszél arról, hogy tartozásai vannak. Sok esetben az örökség teljes összege negatív. Az összeg lehet meglehetősen magas is. Előfordult ismerősi körben 10M körüli összesített tartozás. Ez nem az az összeg, amit bárki szívesen örökölne...
kiegészítés, 70 felett is lehet hitelt kapni, 1 milliót, vagy még többet is... ált. 3 hónap "átmenet" után, ha az illető meghal, akkor nem kell visszafizetni, ha hamarabb, az gáz az örökösöknek... Persze, ha biztosítás nélkül kéri az idős, akkor bármikor bukta van... A döntés az övé.
Aki szociális ágazatban dolgozik épp eleget látja, hogy a szoc otthonokba, hogy dugják be a gyerekek a szülő(ke)t és látogatják heti fél órára, vagy évente 1x (se). Pedig ez is a "gazdagok" hobbija, mert a beugró ált. több millió, amit a minimálbéresek nem tudnak megfizetni...
Én is tudok olyat, hogy 2 gyereknél, ha a szülő támogatta anyagilag az egyiket, a másik évekig hazajárt ebédelni, amígy (szerinte) nem ebédelte le azt az összeget, amit a testvére kapott. Extrém story-ja szerintem mindenkinek van...
Én is értem, hogy nem ez a lényeg, de a farhát és tsai ált. mindig lenézéssel párosul a köznyelvben.
@Lapos: akit leszazalekoltak es rokkantnyugdijat kap, foleg a mostani rendszerben, az nem lusta. Az rokkant. Azert szazalekoltak le, mert mar nem teljeserteku munkakepes.
Ez a masik veglet amitol herotom van, aki szerint csak az rokkant, akinek tobol levagtak mindket labat, mindenki mas szimulans. Mintha olyan egyszeru lenne! Apam is rokkant, onnan tudom milyen macera meg hany vizsgalat volt mire megadtak neki. Aztan mikor atkoltoztunk Franciaorszagba (vele egyutt), akkor ujrakezdodott az egesz macera, kismillio vizsgalat, orvosi szakvelemeny stb, mire vegul itt is megkapta a 80% folotti rokkantsagi kartyat. Pedig rajta sem latszik elsore, nem mondanad meg ranezesre hogy rokkant.
Nálunk is van példa rokonságban:
Ismerős elvált férje, pár év után eltűnt, sem gyerektartás, sem látogatás. Szerencsére nem hiányzik egyik sem nekik.
De tudvalevő hogy a tesójával ketten 10 év alatt felélték az örökölt lakást.
Munkahelye, jövedelme (hivatalosan) nincsen.
Ha a gyerek nagykorú lesz és dolgozni kezd, azonnal megjelenhet az apa. Jelen tudás szerint semmit nem lehet tenni.
Sőt, ha jól értelmezem a törvényt, akkor az elvált feleségen is perelhet, hisz ő a legközelebbi hozzátartozó.
Úgy tűnt a hozzászólásokból, hogy sok a félreértés az örökhagyó tartozásaiért való helytállást illetően - talán a cikk ezzel is könnyen félreérthető e tekintetben.
A Polgári Törvénykönyvről szóló 2012. évi V. törvény 7:96. §-a értelmében az örökös az örökhagyó tartozásaiért csak a hagyaték értékének erejéig felel (leegyszerűsítve). Tehát az nem fordulhat elő, hogy ha a hagyatéki vagyon aktíváinak és passzíváinak egyenlege mínuszos, akkor te erre ráfizessél, egyszerűen csak nem fogsz örökölni egy kanyi vasat sem, mert a tartozások felemésztik az örökséget. Az örökhagyó hitelezői ez esetben bukják azt a követelésüket, amelyet a hagyatéki vagyon nem fedez.
Mindazonáltal az olyan örökséget, amelynél a hagyatéki tartozások elérik, vagy megközelítik a hagyatéki vagyont, érdemes visszautasítani, mert csak felesleges macera lenne vele.
Kiszámoló, tisztelem a blogodat és a munkádat pénzügyi területen, de az örökösödéssel kapcsolatban nagyon alapvető tévedéssel ijesztetted meg az olvasókat.
Örökléskor valóban nem lehet szemezgetni. DE ha adósság is van (akár a hagyatéki tárgyalás után előkerülő, addig ismeretlen adósság), akkor sem követelhetnek az örököstől többet, mint amennyit a hagyaték "nem tartozás" része fedezett. Ha volt egy 4MFt-os lakás a hagyatékban, 2MFt hitellel, amit elfogadtál, de később előkerült még mondjuk 6MFt adósságról, akkor csak a hagyaték elemeivel vagy azok eladási értékével vagy felelős - tehát semmiképp nem mehetsz mínuszba az egészet nézve. Idő és energia persze kárba megy, de ilyen értelemben nem lehet "nettó tartozást" örökölni.
mno.hu/penzesjog/mi-a-teendo-ha-adossagot-orokoltunk-1252290
Nálam már volt olyan, aki egy 3 milliós lepusztult házzal együtt örökölt 9 milliós hitelt. Igaz, papíron a ház sokkal többet ért, de vevőt csak 3 millióért találtak rá, egy lepusztult épület volt a világ végén.
Örökölni lehet így, de ettől még nem vagy felelős a teljes adósságért.
Ilyenkor bukja a hitelező az "egyenlegen felüli" összeget.
Ha eleve ismert volt, hogy ilyen a hagyaték, akkor igaziból értelmetlen dolog volt nem visszautasítani a hagyatékot, hiszen csak felesleges papírmunkát örökölt vele a semmiért (hacsak nem akarta feltétlenül megtartani a házat az örökös azon az áron, hogy a hagyatékban szereplő házértéket kifizeti a hitelezőnek, mivel addig tart a felelőssége örökösként).