Még hárommillió

Megjöttek a legfrissebb amerikai munkaügyi adatok, újabb 2,981 millió ember lett egy hét alatt munkanélküli, így már 36,5 milliónál áll a számláló a járvány kitörése óta. (Csak összevetésül, a járvány előtt 152 millió amerikai munkavállaló volt, közülük minden negyedik elveszítette a munkáját kicsit több mint másfél hónap alatt.)

Az áprilisi munkaügyi adat “csak” 14,5%-os munkanélküliségi rátával számolt, ebben azonban van egy nagy elcsúszás. A statisztika szerint azokat, akik az adott hónapban nem kerestek aktívan munkát, nem lehet a munkanélküliek közé sorolni, őket az inaktívak között kell nyilvántartani. (Munkanélküli az, akinek most nincs munkája, de aktívan keresi a lehetőséget. Mindenki más inaktív. Egy otthon maradó háztartásbeli anyukát, esetleg apukát nem lehet munkanélkülinek tekinteni, hiszen nem is akar munkát találni a munkaerő-piacon. Ő inaktív.)

A statisztika logikája érthető, de egy országos karanténban az lenne a csoda, ha valaki aktívan munkát keresne. Így most a hivatalos adat lényegesen alulbecsüli a munkanélküliek arányát.

A magas munkanélküliségnek a túlzott állami juttatás is az oka, amint arról már írtam. Ha megnyitják az országot, remélik, hogy sokan újra munkát találnak, de ez még a jövő zenéje.

Amikor a fegyver visszafelé sül el

S ha már munkahelyek, egy érdekes írás arról, hogy szép-szép, milyen sok munkahely volt az Államokban, de ha a minőséget is nézzük a mennyiség mellett, akkor elkeserítő volt a helyzet. Csak egy adat a cikkből: a munkahelyek 44%-a esik az alacsony bér kategóriába, aminek a medián jövedelme bruttó 10.22 dollár óránként. A medián azt jelenti, hogy ezen emberek fele még ennél is kevesebbet keres(ett). Érdemes (lenne) arra is figyelni, ne csak sok munkahely legyen egy országban, hanem hogy azok jó munkahelyek is legyenek. Mindig érdemes megvizsgálni, amikor a politikusok a mellüket döngetik, hogy hány munkahely jött létre egy országban, hogy azok a munkahelyek milyen minőségűek. (Az elmúlt évek nagyarányú bérrobbanása ellenére a magyar dolgozóknál csak Romániában és Bulgáriában keresnek kevesebbet az Unióban. De ezt csak így zárójelben.)

A tőzsdéket továbbra sem hatotta meg az újabb 3 millió munkanélküli, az S&P 500 továbbra is 2800 pont felett jár.

Az emberek viszont egyre inkább élik fel a tartalékaikat, a megkérdezettek fele már hozzányúlt, vagy tervezte, hogy hozzányúl a nyugdíj-megtakarítási számlájához is. (Amihez legtöbbször csak komoly adóteher mellett lehet hozzáférni, pont azért, hogy utoljára onnan akarjanak kivenni az emberek pénzt.)

 

Share

108 hozzászólás

  • Nacionalista

    Nagyon kevés kivétellel senki nem modja azt, hogy “ez csak influenza”.

    Viszont az első becslések alapján 3-5% volt a halálozási ráta. Ezzel szemben az átfertőzöttségi számok alapján 10-15x-s a nem detektált fertőzöttek aránya (országtól, teszteléstől függően).

    Így a halálozási ráta (pld. a H-UNCOVER alapján is) már inkább 0,5-1,5%. Ami még mindig sokkal súlyosabb nyilván mint az influenza, de messze nem olyan rossz mint azt előre sokan jósolták. És teljesen máshogy kell kezelni egy 5%-s halálozási arányú járványt mint egy 0,5%-st. Nyilván az utóbbira se az a megoldás, hogy legyen minden olyan mint előtte, de jóval lazábban lehet kezelni.

    Ugyebár deklaráltan az egész “flatten the curve”-nek nem az a célja, hogy kevesebben haljanak meg, hanem hogy a halálozások időben minél jobban szét legyenek húzva…

  • Kiszamolo
    Naci, nem a halálozásokat akarják elnyújtani, hanem a kórházi kezeléseket, hogy minél több halálesetet el lehessen kerülni megfelelő kórházi ápolással.
  • Nacionalista
    @Kiszámoló:

    Ez jogos, rosszul fogalmaztam. De a lényeg az, hogy amíg annyi napi megbetegedés van csak amit tud kezelni az egészségügy, addig a “flatten the curve” elérte a célját. Jelenleg bőven kapacitás alatt vagyunk, úgyhogy bőven lehet lazítani.

    Kétféle kommentelő van itt: nem alusisakos idióta meg az értelmes többiek, hanem az optimista aki szerint bőséges lazítással is kezelhető lesz a dolog, és a pesszimista aki szerint egyből romlani fog a helyzet amint engedünk.

    Én optimista vagyok, szerintem ha kötelező lesz a maszk, egy minimális távolságtartás, valamint egyszerűen jobban beépül az emberek hétköznapjaiba a vírusokra való odafigyelés akkor rendben lesz a dolog.

  • kékfrankos

    Ugyanezt mondom én is. A mérés alatt az összes teszt statisztikai kiértékelését értettem.

    Ezért írtam azt, hogy “átlagosan 100 mérésből 5 teljesen biztosan hamis képet mutat a járványról”, vagyis nem az egyénről, hanem a járványról az országban.

  • Nacionalista
    Meg még annyit tennék hozzá, hogy szerintem ma ugyanannyi vallásos ember van mint 100-200 éve, csak a hívők már nem Istenben hisznek, hanem a Tudósokban. “A Tudósok ezt meg ezt mondták, annak úgy kell lennie!”

    Volt szerencsém belekóstolni az akadémiai létbe (nem MTA, hanem egyetemi kutatócsoport). Ha többen tudnák mi folyik ott, sokkal kétkedőbbek lennének az emberek.

    A”Tudósok” sem tudják, hogy mi a pontos helyzet, és mi lenne a legjobb megoldás. Nem azért mert buták vagy inkompetensek, hanem mert sokkal-sokkal több infó kéne. Mindenki modellezget a rendelkezésre álló szűkös infó alapján, aztán vagy bejön vagy sem. A tudományos életben még kevesebb a felelősségre vonás az esetleges tévedésekért mint a magyar politikában, pedig ez nem kis szó. Még ha egy elmélet tévesnek is bizonyul, sokszor évtizedek(!) mire kikopnak a tudományos életből.

  • Nacionalista
    Konkrét példák: a “Tudósok” (WHO) január végén még azt a szöveget nyomta, hogy tragédia lenne a határok lezárása és a légforgalom korlátozása Kína felé, sokkal nagyobb kárt okozna mint hasznot. A “Tudósok” (WHO) még márciusban is azt nyomták, hogy hülyeség maszkot viselni, az konkrétan elősegíti a terjedést mert az emberek nem tudják hogyan kell viselni.

    Ma, 2 hónappal később a “Tudósok” szerint aki kimozdul a lakásából (nem az országból!) és nem hord maszkot, az emberiség elleni bűntettet követ el.

    Felelősségre vontak bárkit is a WHO-nál? Eljutottak legalább odáig, hogy kijelentsék: tévedtünk? Nem. Félre ne értsen senki, itt van egy komoly vírus a nyakunkon és ez ellen tennünk kell. Én a magam részéről március óta fixen hordom kint a maszkot, és igyekszek odafigyelni a terjedésre amennyire csak lehet: nem járok nagy közösségbe, kézmosás stb. De a “Tudósok” nem mindenhatóak.

  • Nacionalista
    @Kiszámoló:

    Az egyik kommentem kiesett, fennakadt valamilyen nyelvi szűrőn, vagy túl sokat írtam?

  • Kiszamolo
    Nacio, fennakadt a szűrőn az idióta szó miatt. Kivettem a lomtárból.
  • porthosz

    +1, a WHO folyamatosan össze vissza beszélt. A legnagyobb face palm az volt amikor közölték hogy csak a betegeknek kell maszkot hordani, de arra már nem tudtak válaszolni hogy hogyan lehet megkülönbözteti egy tünetmentes de fertőző embert az egészségestől, úgy hogy 80%-a a fertőzötteknek nem vette észre hogy beteg.

    Mondjuk, ezen a fórumon se kér senki elnézést azok közül akik 40%-os halálozási rátával pánikoltatták a népeket és mindent is be kell zárni.
    Gondolom mind elmennek azok temetésére akik viszont a leállított magyar eü miatt halnak meg, most már naponta jönnek a hírek (és többen lesznek mint ahányan koronában meghaltak)

    Más: ezt a H-UNCOVER tesztet bárki elhiszi? 2 fertőzött 8 ezerből?
    Felszoroztam 9.7 millióval, 2425 fertőzött lenne ez szerint összesen az országban.
    Eközben hivatalosan van 3500 valós fertőzött úgy hogy nem is teszteltek csak akik halálukon voltak

  • Pampalini
    “Konkrét példák: a “Tudósok” (WHO) január végén még azt a szöveget nyomta, hogy tragédia lenne a határok lezárása és a légforgalom korlátozása Kína felé, sokkal nagyobb kárt okozna mint hasznot. ”

    Nem vagyok benne biztos, hogy a tudósok tényleg ezt mondták.

    Egy olyan világszervezet képviselői biztosan mondták, ami a nagyhatalmak, és pitiáner, nárcisztikus vezetőik hatalmi játszmáinak szorításában próbál túlélni. Nem állítanám, hogy ez vegytiszta tudomány…

  • béla
    kiszámoló, (nem reklámként), mennyire értesz egyet a pénzügyi fitness meglátásaival?
    youtube.com/watch?v=8BkKVWJ9iQw
    youtube.com/watch?v=0rHMHOxGwBA

    Én látok rációt ahogy összefoglalja az eseményeket, a féktelen pénznyomtatás, negatív kamatkörnyezet, emelkedő eszközárak, infláció….

  • Nacionalista

    A 2 a 8000-ből az aktívan jelenleg beteg, nem az aki már átesett rajta. A 3500 meg az összes azonosított beteg az elmúlt 2-3 hónapból. Jelenleg 1700 azonosított aktív beteg van, a HUNCO alapján még kb ezen felül 2400 azonosítatlan. Az antitest teszten az első 1524 közül 9 volt pozitív, azaz 10 millióra vetítve kb. 60 000 ember van aki már átesett a betegségen csak nem vette észre (vagy otthon kiheverte). De ezek még csak előzetes eredmények.


    Igen, de pont ez a lényeg: az újságok és így az emberek számára a WHO a “Tudomány” és a “Tudósok”. Más: nagy nehezen sikerült elérni, hogy publikálják az Imperial College modelljét. A brit kormány erre a modellre alapozta a döntéseit, és sok más kormányt befolyásolt. Mint kiderült nem csoda, hogy hónapokig nem voltak hajlandóak publikálni: a szakma rögtön darabokra szedte mint igénytelen fércmunka. De ez már nem hírértékű.

  • Zabalint

    Konkrétan itt is elhangzott egyesektől, hogy ez olyan, mint egy influenza, de a környezetemben is voltak, sőt vannak is ilyenek.

    Egyébként olvastam többféle becslést, de egyik sem számol 60% közeli átfertőzöttséggel a védőoltás tömeges gyártásáig. A legtöbb becslés nyári enyhüléssel, majd őszi vagy téli második, de az elsőnél kisebb hullámmal, 2021 elején az első védőoltás engedélyezésével, 2021 Q2 során a lakosság közel teljeskörű beoltásával. Ha a kormányok mégis azzal kalkulálnak, hogy az elkövetkező 1-1.5 évben át kell mennie a teljes lakosságon, vagy legalább a 60%-án, akkor készülhetnek is a bukásukra, mert abból polgárháborúk lesznek.

    Persze nyilván ott van az a verzió is, hogy annyira gyorsan mutálódik, mint az influenza, és akkor velünk marad, és évente új oltás lesz szükséges.

  • Zabalint

    Egyébként én a kezdetekben is 0.8-3.5% becsült halálozási rátáról olvastam, aminek nagy eséllyel az alsó tartománya lesz a reális. Nagy arányú ellátatlanság esetén persze magasabb lenne, márpedig az alufóliasisakosok “csak az öregeket zárjuk el” verziójában így lett volna (csak az öregeket nem lehetséges elzárni).
  • Zabalint
    Ja, egyébként megjegyzem, hogy a korábban kivesézett New York államban még mindig emelkedik az aktív esetszám.
  • Nacionalista
    Sok itt az IT-s, akinek ez mond valamit:

    Az Imperial College számítógépes szimulációja nem determinisztikus. Ugyanazokkal a kezdeti értékekkel és ugyanazokkal a paraméterekkel 2 különböző számítógépen futtatva akár 20%-l különböző eredményeket ad. 15 000 soros fájlokból áll, semmilyen unit-test nem végezhető el rajta, mert minden összefügg mindennel. Bármelyik részéhez nyúlsz hozzá, drasztikusan változik a végeredmény. No, a UK-ben egy ilyen kódminőségű szimulációra alapozzák a döntéshozatalt.

    És ez még nem is lep meg, magyar tudományos körökben is ritka sajnos, hogy nem infós hátterű tudós normálisan ért a programozáshoz.

  • Nacionalista

    Attól függ. Ha “csak” 0,8% a halálozási arány, akkor ha Mo-n átmegy a lakosság 60%-n, az 48 000 halott. Ha ez 2 év alatt történik meg, az évi 24 000. Ami persze rengetegnek hangzik, de Mo-n évente 130 000 ember hal meg egyébként is. Abból a 24 000-nek minimum a fele valószínűleg amúgy is meghalna abban az évben, szóval kb. 12 000 ember lenne évente akinek ez több mint egy évet venne el az életéből.

    Szerintem még ez is sok amúgy, nem szabad elengedni ezt a dolgot, de ha ez szétkenődik időben és nem fél év alatt következik be azt nem venné észre az ország. És ez már összevethető azzal a mennyiséggel, ahány halált okozna egy komplett gazdasági összeomlás. Ezért nem látom én már fekete-fehér kérdésnek a dolgot. Mindenképp kellenek intézkedések, de a hosszútávú komplett lezárás összeségében több életbe kerülhet.

  • porthosz
    @Zabalint:
    “Egyébként én a kezdetekben is 0.8-3.5% becsült halálozási rátáról olvastam”

    Ilyet biztos nem olvashattál itt, inkább 5-50%-ig 🙂
    Most komolyan, így is mindenki tömeggyilkosnak kiáltott ki mert azt mertem állítani hogy nem sokkal veszélyesebb mint az influenza főleg 60 éven alul, ha még azt is mondtam volna hogy 0.8% a halálozási ráta tuti meg is lincselnek.

    Persze most már valahogy eltűnt a sok hangadó a 40%-os mortalitással, ahogy egyre jobban látszik hogy a szám valahol 0.5-0.7% körül lesz.

    “(csak az öregeket nem lehetséges elzárni).”
    Miért? A legtöbb helyen a halottak fele idősek otthonából került ki. A legtriviálisabban lezárható helyek mert ezek az öregek nem mászkálnak ki-be. Innentől kezdve aki kintről jön, minden nap teszt és kötelező fertőtlenítés.

    Ehelyett azzal szórakoztak hogy zárjuk le a játszótereket, meg a 20 évesek ne mászkáljanak 100 hektáros parkokban..

  • Nacionalista

    A 60 év alattiak között az influenza halálozási aránya jóval alacsonyabb mint a koronavírusé, kb. 0,1% körüli. Ez még a 0,8-l számolva is majdnem egy nagyságrend különbség. Ráadásul jóval fertőzöbbnek is tűnik egyelőre, ha szabadon engedik akkor többen kapják el mint az influenzát.

    Szóval nem, ez messze nem csak az influenza.

    Az egy más kérdés, hogy abban igazad van, miszerint egy asszimetrikus védekezés lenne a leghatásosabb: az időseket sokkal jobban kell védeni mint a fiatalokat.

  • Hardy
    “Konkrét példák: a “Tudósok” (WHO) január végén még azt a szöveget nyomta”

    A WHO egy politikai szervezet, abból is a rosszabb fajta, mert Kína befolyása túl erős rá (mégha túlzóak is a vádak, miszerint egy kínai bábszervezet az egész). A kínai befolyás miatt nem javasolta a maszkok használatát, a kínaiak elleni beutazási tilalmat, és ezért halogatta a pandémia bejelentését, nem pedig tudományos okokból.

    A WHO alapján megítélni a “tudósokat” vagy az “orvosokat” pontosan olyan, mint Kásler alapján megítélni őket, ha így érthetőbb.

  • Nacionalista

    Én ezt értem, és én (meg te) emiatt fenntartásokkal kezeljük amit a WHO mond. De ha megnézed a médiát, a CNN-n, a BBC-n vagy akár az indexen a WHO a Tudomány. Konkrétan a youtube-ról vagy a twitterről minden tartalmat automatikusan törölnek, ami ellentmond bármelyik WHO irányelvnek.

    Lásd:
    bbc.com/news/technology-52388586

    Idézem:
    “Anything that would go against World Health Organization recommendations would be a violation of our policy.”

    Ha te nem hiszel el mindent szó szerint amit a WHO mond, akkor van egy rossz hírem: a BBC szerint te egy alusisakos összeesküvés hívő vagy.

  • lvjtn
    egyáltelán nem ugyanazt mondod. a statisztikailag 5% “szignifikánsan eltér” abszolút nem egyenlő a “teljesen biztosan hamis” kijelentéseddel. eleve valószínűségről beszélünk, tehát nincs “teljesen biztosan”, másrészt a 95%-os valószínűség nem azt állítja, hogy amit mértek, az az igaz, hanem h 95% a valószínűsége annak, hogy tényleg 40-80.000 fertőzött volt az országban a méréskor, és csak 5% a valószínűség, hogy ezen az intervallumon kívül (akár alatta, akár fölötte)

    nagyon nem szeretném, ha bárki azt hinné, bármi közöm van a szavaidhoz, mert azok botrányosan félrevezetőek

  • Joy
    Ha ennyire kicsi az átfertőzottség, akkor az azt se vegyük készpénznek, hogy a covid 2,5x fertőzőbb az átlag influenzánál… mert lehet erről is kiderül, hogy légből kapott, riogatásra szolgáló “adat”.
    A halálozási arány kapcsán pont a vizsgálatot vezető prof Merkely jelentette ki, hogy Mo-n mikor egy elhunyt PCR tesztje pozitív, akkor azt koronavírusos halálesetnek számolják. Szavai szerint Szlovákiában viszont csak ha ténylegesen összefüggés volt a halál és a vírus között. A statisztikai különbség? Kb. feleakkora ország, feleannyi fertőzött, DE: kevesebb, mint tizedannyi (!!!) elhalálozás. Jelenleg 28 fő, a mi módszerünk szerint számolt halálozások mindössze hat (6) százaléka.
  • lvjtn
    a te hozzászólásaidat nagyon sokan azért nem kedvelték, mert folyamatosan hülyeségeket beszéltél, nyomattad a “oldják föl a zárlatot”, anélkül hogy egyetlen másodpercig is végiggondoltad volna, a szabadjára engedett járvány halálozási rátája többszöröse lenne annak, ami most van (amúgy az is bőven 1,5%-nak néz ki és nem 0,8%-nak, de hát téged a számok soha nem érdekeltek, kár belemenni, hogy a lezárult esetekből számolunk mortalitási rátát). hiába mondták már el rengetegen rengetegszer, hogy ha a súlyos betegek száma meghaladja a lélegeztetőgépek és/vagy szakorvosok számát, akkor a mortalitás megugrik, te csak fújtad a nótát, egyszóval szimplán trollkodtál
  • porthosz

    “nyomattad a “oldják föl a zárlatot””
    Én ilyet soha nem mondtam. Tudod mit mondtam március eleje óta?
    -hogy a 60 éven felülieket kell “szobafogságba” rakni és nem a 20-30 éveseket.
    -hogy kötelező maszk mindenkin a boltokba.
    -ha valaki tüneteket produkál tesztelni őt és a környezetét.

    Ja és elmondtam hogy az intézkedések fele placebó. Aldiban hónapokig maszk nélkül m2-ként 3 ember egymás nyakába lihegve, az nem fertőz, 100 hektáros parkokban egymástól 50 méterre bezzeg fertőz…

    ” de hát téged a számok soha nem érdekeltek”
    Engem? Hagy ne keressem vissza az összes embert akik nyomatták itt a 40-50%-os mortalitást, most merre vannak? Hm?

    Én 0.4%-ra tippeltem (húzósabb influenza), ti 40%-ra, valós: 0.7-0.8%. Nyilván én tévedtem nagyobbat…
    Azért vki majd számolja ki a “járulékos veszteséget” is, 36 ezer hazaküldött beteg a kórházakból vs 400 halott koronás…
    Már jönnek a hírek.

  • Jani
    @lvjtn: Én díjaztam Portosz hozzászólásait.Mellesleg legyen többszörös halálozási ráta. Kik között is?Azt te miért nem érted, hogy nem mindegy, hogy kik a veszélyeztetettek?
  • naa
    “ha kötelező lesz a maszk, egy minimális távolságtartás, valamint egyszerűen jobban beépül az emberek hétköznapjaiba a vírusokra való odafigyelés akkor rendben lesz a dolog.”

    Egyetértek, ha kötelező a maszk zárt helyen és van egyéni odafigyelés, annak lehet hasonló eredményessége a lassításban, mint ennek a szoft korlátozásnak, ami nálunk volt, a “maszk nem ajánlott” bénázással (igen a WHO is béna). De tegyük hozzá, a korlátozás nagy része nem azért hatékony, mert “kötelező” volt, hanem mert sokan önmagukat korlátozták az odafigyelés jegyében. Ezért bizonyos ágazatoknak nem sokat segít a hivatalos nyitás sem, vagy ha igen, akkor hamarabb jön az a 2. hullám…
    Pozitív, ha értelmetlen korlátozás nincs (ld. külföldön bírság, mert az üres tengerparton szörfözött, megáll az ész). Nálunk semmi komoly kötelező korlátozás nem volt.
    A 199 fős esküvő 1.5m távolságtartással vicces.

  • L

    “Konkrétan a youtube-ról vagy a twitterről minden tartalmat automatikusan törölnek, ami ellentmond bármelyik WHO irányelvnek. … Ha te nem hiszel el mindent szó szerint amit a WHO mond, akkor van egy rossz hírem: a BBC szerint te egy alusisakos összeesküvés hívő vagy.”

    Persze, meg holnapra kotelezove teszik a buzulast es a heroint.

    1.) A BBC nem velemenyt nyilvanit, hanem IDEZ egy interjubol, melyet a Youtube vezetojevel keszitett a CNN.

    2.) Semmi olyasmi nem szerepel az idezetben, hogy “mindent szo szerint el kell hinni, amit a WHO mond”.

    3.) A Twitterrol konkretan szo sem esik a cikkben.

    4.) Akinek nem a Kurucinfo jelenti a Zinternetet, annak nyilvanvalo, hogy a Google egyreszt epp a reklambeveteleit kell feltse a kamu kontentektol, masreszt az utobbi evekben nagyon durvan rajuk szalltak a kulonbozo allami es nemzetkozi szervezetek, es nem akarnak ujabb pereket.

  • kékfrankos
    Gratulálok, megint nem mondtál ellent nekem. De látom, szeretsz árnyékbokszolni, meg a szövegértés se az erősséged…
  • Pista
    Lvjtn: a 0.8% halalozasi rata a teljes lakossagra vonatkoztatva lett szamolva ugy h javareszt idosek kozul kerulnek ki az aldozatok es/vagy sulyos betegseggel kizdok kozul. Raadasul azt is beirtak korona aldozatnak aki mondjuk motorbalesetben halt meg. A who gyakorlatilag osszevissza beszel meg hazudozik/a kormanyok meg jol megmentettek bennunket. Ez a virus kb fikanak bizonyult, es mondjuk nem kivanom h engedjenek szabadjara valami durvabbat de ideje lenne tullepni rajta. A vilag brutalisan tulreagalta az egeszet. Neznivalo meg boven lesz szerintem gazdasagi oldalrol.
  • Zabalint

    Soha senki nem írt 40%-os mortalitást, ellenben a 0.8% az 8-szorosa az influenzának. Emellett a súlyos esetek aránya és a fertőzési rátája is jóval magasabb az influenzájénál.

    Vicces, hogy utólag úgy ferdíted a múltat, hogy úgy jöjjön ki, mint ha megmondtad volna. Holott épp a te korábbi állításaidat cáfolza meg a valóság.

    “Miért? A legtöbb helyen a halottak fele idősek otthonából került ki. A legtriviálisabban lezárható helyek mert ezek az öregek nem mászkálnak ki-be. Innentől kezdve aki kintről jön, minden nap teszt és kötelező fertőtlenítés.”

    A lakosság harmadát kellene elzárni, és a legtöbben közülük nem egyedül élnek, valamint sokuk ápolásra szorul.

  • Zabalint

    Ahhoz, hogy 60% átfertőződjön 2 év alatt, egyenletes eloszlás mellett egyszerre úgy 200 ezer fertőzözznek kellene lennie, aminek tizedének kórházi ellátásra lenne szüksége. Ha tegyük fel, ezen elv alapján akarjuk megoldani (biztosan nem, mert nem lenne rá kapacitás), akkor márciusban elhibázott lépés volt a korlátozások bevezetése, amely ennek a töredéke szinten tartotta a fertőzöttek számát.
  • Zabalint

    Szlovákia elsők között zárta le a határait a kelet-európai országok közül. Sokkal hamarabb, sokkal szigorúbb korlátozások voltak, sikerült elérni azt is, hogy általános legyen a szájmaszk viselet, Húsvétkor pedig nem engedték el az embereket rokont látogatni, nálunk egy rakás ürügyet és gyakorlatilag szabad mozgással ezt fű alatt megengedték. Lakosság arányosan máig kétszer annyi tesztet végeztek, de az elején, mikor még kontakt vizsgálatokkal jobban utána lehetett járni, még nagyobb volt a relatív különbség tesztek számában.

    Amit Merkely mond, az meg már ott bukik, hogy a még élő, gyanús esetek jelentős részét sem tesztelték, főleg az elején nagyon szigorú volt erre a protokoll, úgyhogy erős kétségeim vannak azzal kapcsolatban, hogy halottakat vizsgálnának utólag.

  • Zabalint
    Ja, még a maszkhoz:
    Azon országokban, ahol sikeresebben el sikerült terjeszteni a maszk használatot, a politikusok, szóvívők is maszkot hordva beszéltek a nyilvánosság előtt. Nálunk még az operatív törzs szóvívői sem viselnek maszkot, a politikusok egy része még akkor sem, amikor nemzetközi delegáció előtt jelennek meg úgy, hogy minden külföldi maszkot visel.
  • Éva
    Helyzet Szerbiaban (2,17%os ráta):

    “10 699 FERTŐZÖTT– 231 ÁLDOZAT

    A tegnapi adatok értelmében az országban az eddig 10 699 személy fertőződött meg a SARS-CoV-2 vírussal. Huszonnégy óra alatt 4113 koronavírustesztet végeztek el, közülük 89-nek az eredménye volt pozitív – ebből 30 Vranjéban. Az országban jelenleg 805 személyt gyógykezelnek kórházban, lélegeztetőgép segítségére a légzésben 16 személynek van szüksége. Egy nap alatt 1 újabb személy hunyt el a fertőzés szövődményeinek következtében, ezzel 231-re növekedett az elhunytak száma; a halálozási arány 2,17 százalék. Eddig 185 385 koronavírustesztet végeztek el az országban, gyógyultnak 4799 személyt nyilvánítottak.”

    magyarszo.rs/hu/4302/kozelet_koronavirus/220022/Az-orsz%C3%A1gos-helyzet-kiel%C3%A9g%C3%ADt%C5%91.htm

  • Nacionalista
    L: kevés a karakter ahhoz, hogy belekötésmentes precizitással tudjak fogalmazni, reméltem hogy nem kötözködni akar az olvasó, hanem megértani. De akkor kibontva:

    Az idézet valóban nem a BBC véleménye, hanem a youtube szóvivőjéé, csak onnan linkeltem mert a saját honlapojukon nem tudom hova rakták. Szóval bármilyen olyan tartalmat próbálsz feltölteni a youtube-ra, ami ellentétes a WHO aktuális elveivel az megtévesztés és törölve lesz. Ha február elején te egy podcastban arról beszélsz, hogy korlátozni kéne a reptéri forgalmat, vagy szerinted van értelme maszkot hordani, az automatikusan törlődik, a csatornád pedig megkapja az álhír plecsnit. Szerinted ez ok?

    A twitterről nem mellékeltem linket, mert ott explicite nincs ez kijelentve, csak a gyakorlatban alkalmazzák. Próbáld meg posztolni a következőt angolul: “A WHO tévedett, a maszk mellőzése gyorsítja a koronavírus terjedését”.

  • Nacionalista
    folyt.:
    Kezdjek el linkeket gyűjteni az index-ről, a BBC-ről vagy a CNN-ről ahol szoftosan lebutázzák azokat akik szerint maszkot kell hordani, vagy megtalálod őket magadtól is? Január végén aki tesztelni akarta az országba bejövő kínaikat, az konkrétan rasszistának lett bélyegezve.

    Nem tudom hogyan kerül ide a kurucinfó. NEM az a kommentjeim lényege, hogy a gonosz sorosmédia meg akar ölni. Hanem az, hogy az újságírók a magukat igényesebbnek tartó lapoknál is pont annyira nem értenek ehhez az egészhez mint te vagy én. Én legalább veszem a fáradtságot hogy utánaolvassak a dolgoknak, de ők még ennyit sem. Számukra a WHO a Tudomány, és aki nem követi a Tudományt, az egy alusisakos redneck/alt rightos/id*óta. Pedig ez pont a valódi tudomány egyik sarokkövét ássa alá: a kritikai gondolkodást.

  • Nacionalista
    vége:
    Ha valaki bármilyen, a mainstream media által állított dologgal kapcsolatban kétséget fogalmaz meg, az egyből egy persona non grata aki nem is érdemes a vitára. Te is egyből lekurucinfózól engem, pedig fertőzöttségi számokat kizárólag valószínűleg általad is elfogadott helyekről idézek, és azt sem állítom, hogy tudnám a megoldást a problémára. De bekerülök a skatulyádba: ez is csak egy kurucinfós!

    No mindegy, megint túlságosan belelovalltam magam ebbe, úgyhogy nem túráztatom magam többet.

  • Nacionalista
    @Zabalint:

    Igazad van, ezt el is felejtettem, pedig egyszer már végigszámoltam. 2 év alatt nem lehet elérni a nyájimmunitást egészségügyi összeomlás nélkül.

    Viszont ha időben széthúzva, mondjuk akkor 4-5 év alatt megy végig mindenkin a dolog, akkor az összességében nem okozna annyi halált amitől összeomlana itt a világrendszer. Amiben én bízok (de majd meglátjuk), az az, hogy Franciao-ban úgy tűnik már december közepén megjelent a vírus. Ehhez képest csak a 12-ik héten (március vége) kezdett el eltérni a sokéves átlagtól a halálozás. Szóval 3 hónap teljesen ellenőrizetlen terjedés szükséges ahhoz, hogy érezhető kárt okozzon, mindezt ráadásul a január-márciusi időszakban. Ebből az következne, hogy -viszonylag- ligthos távolságtartással kézben lehetne tartani a dolgot.

    De ez csak spekuláció, ereszteni kell és folyamatosan tesztelni aztán majd kiderül. De én már derűlátó vagyok.

  • tumpara
    porthosz: szerintem egyedül én írtam – nem 40, hanem – 50%-os mortalitást. Az ebolára. De nyugodtan folytasd csak, teljesen komolyan vehető.
  • jami
    Egy pár hónapos (!) vírus/járvány alapján elég meredek azt mondani, hogy hát ez PONT olyen-olyan. Úgy ráadásul, hogy kb. 3 hónapig az országok jelentős részében a mindennapi élet kb. leállt: gyerekek otthon, felnőttek zöme ötthön, idősek otthon; boltokban is elég sok korlátozás; orvosi rendelők zárva.

    És az ez alatti számokat vetik össze pl. az influval. Aha, persze, árnyalatnyi a különbség.

  • porthosz

    Hát jóh, visszakerestem neked néhány kommentet:
    Pistabá
    2020-04-23 at 22:40
    A lezárt eseteket tekintve 20%(!) a halálozási ráta

    tsktsk
    2020-04-10 at 10:28
    Aki szerint ez csak egy egyszerű influenza, gondolkozzon el egy kicsit. Csak a lezárt eseteket tekintve hivatalosan van kb 350 ezer gyógyult és 95 ezer halott, ez 21% halálozási arány (worldometers).

    legatus
    2020-04-07 at 07:00
    Ott az ismert esetek 18%! halállal végződött

    TKO
    2020-03-29 at 01:28
    1% a halálozás? A jelenlegi hivatalos olasz betegszám 92472, a hozzá tartozó halálozás 10 023 -> 10,84%.

    lvjtn
    2020-03-29 at 14:38
    a halálozási arányszám tehát az elhunytak osztva lezárult esetek (azaz halottak + gyógyultak). ez jelenleg 17% világszerte

    deres
    2020-02-17 at 08:59
    A lezarult esetek 17%-a vegzodott halallal eddig

    Dörnyei József
    2020-02-17 at 17:03
    A vírus halálozási aránya 60%-ról indult

    Van kérdés?

  • headset
    A maszkviselés mellett szinte alig beszélnek a lakáson kívüli kézfertőtlenítés szükségességéről.

    Mire gondolok?

    Az ipse bemegy a boltba, tologatja a kocsit, amit előtte aznap 20 ember fogott meg. A buszon kapaszkodik. A vendéglőben közös használatú tárgyakat érint.

    Amikor kilép a szabadba, leveszi a maszkot. Vagy az üzlet után beül a kocsijába és mindent összetapogat. Azután automatikusan az orrához, szeméhez, szájához nyúl és rákeni a vírusos váladékot.

    Ezért mindenkinek hordania kellene magával egy kisüveg fertőtlenítőszert és a szennyezett környezetet elhagyva (bolt, tömegközlekedés, lépcsőházi kilincsek, stb.) át kellene törölnie a kezét.

    És szennyezett környezetben nem ajánlatos telefont használni, vagy utána azt is fertőtleníteni kellene.

  • Joy
    “A 2016-2017-es járvány csúcspontján ezerrel nőtt a heti(!) halálozások száma.” Forrás: https://tinyurl.hu/40DP/
    Akik “elbagatellizálják” a járványt, úgy gondolják, hogy a covid semmivel sem rosszabb, mint egy erősebb influenzaszezon járványa. Jelenleg 467 halottnál tartunk a korlátozások mellett, 3-4 éve korlátozások nélkül közel 20X ennyi ember hunyt el! Lehet mondani, hogy többen haltak volna meg idén a lezárások nélkül, de a húszas szorzó iszonyat nagy különbség, amit jó eséllyel egy szabadon engedett koronavírus sem tudott volna megcsinálni. (Főleg, hogy így is szabadon terjedt az elején pár hónapot.)
  • Nacionalista
    @Joy:

    Neked is ezt a honlapot ajánlom, csak más előjellel:
    euromomo.eu/graphs-and-maps/

    Az elmúlt 5 év legrosszabb hetében 70 000 ember halt meg az EU mért részén, a 2017-s influenzajárvány csúcspontján. A koronavírus legrosszabb hetében 86 000 halott volt, ez +20%. Mindezt úgy, hogy a 17-s influenzajárvány alatt nem történt semmilyen intézkedés, a koronavírus miatt viszont eddigre (14. hét) már Európaszerte masszív lockdown volt. Ráadásul ez egy összesített szám: kiegyensúlyozza az, hogy a különböző országokban időben eltolva futott fel a járvány: mire az UK-ban beindult, Olaszo-ban már csökkent. Ha országonként nézed, arányaiban sokkal súlyosabb ez a szám (ITA-ban pld 50%)

    Igen, Mo-n gyakorlatilag egyáltalán nem terjedt el a járvány a korai intézkedések miatt. Szerencsénk volt. Az olaszoknál meg meghalt 30 000 ember. Ha nem teszünk semmit, abból mészárlás van.

  • tumpara
    porthosz: vagyis az idézett számaid sorrendben a következők: 20, 21, 18, 10,84, 17. Tényleg 40%-okkal dobálóztak az emberek. A 60%-os februári 17-i (!) mondat pedig arról szól (amikor még senki nem tudott semmit valójában), hogy 60%-ról indult a halálozási arány, szóval ez nem sorolható ide. Jó szemezgetést.
  • jami

    Én sűrű szövésű kesztyűben megyek be boltba, boltból kiérve félig kifordítva húzom le, otthon mosás 70fokon. Mobilt nem is viszek már. Pénztárcát sem, csak a bankkártyámat. És már akkor is maszkban vásároltam, amikor a WHO szerint hülye voltam emiatt.
    Viszont a nagyfőnökség nálunk már szeretne mindenkit visszaállítani. No most irodában marad majd a kézfertőtlenítés, mert kesztyűben pocsék billentyűzetet használni. Kilincseket majd megint óránként takarítják…
    Az arcpiszkálásról a maszk elégé le tud nevelni…

    Épp kint dolgozom a lépcsőnkön egy ügyfél (a kerítés másik oldaláról 5 mről) most kérdezte meg, mennyire tud jönni. Mondtam, hogy írjon és ha legyártjuk a kérését, akkor vagy posta vagy személyes, érintés nélküli átvétel – kp fizetés nincs. Átvétel is csak csomagolva és korlátozottan úgy, hogy ha van ideje megvárni, mi karanténba rakunk mindent min. 48 órára.

    Ja, infu.

  • jami
    Infulenza alatt mindenki jár suliba, orvoshoz, dolgozni. Egyedül látogatási tilalmat szoktak elrendelni. Megfertőződnek szépen az eü dolgozók is. De miközben az idősek között csúnya számoakt okoz – ritkán hal bele eü-s hetek alatt. Úgy, hogy az infura minden évben VAN vakcina, amivel oltanak is. Azért ez utóbbi se hagyjuk már ki. Igaz, hogy pl. a több “alapbetegséggel” élő apósom ez utóbbit nem szokta kérni – de jó párszor már kapott. Még én is kaptam, a háziorvosom nekem midnen évben erősen javasolja.
    Ilyen választási szabadság most nincs. átfertőzőttség nincs, átoltottság pláne nincs.
    Utólag, most tudunk valamennyi számot. Én őszintén kíváncsi vagyok, milyen intézkedésekkel készülnek előre, mert most már illene terveket felállítani azon túl, hogy legyen elég maszk/védőfelszerelés/lélegeztetőgép/ágy.
    De gyanítom, hogy hasonló mértékű leállást nem fognak tervezni…
  • L

    Azt nem erted meg, hogy a Google nem az altalad velelmezett okobol ruhazza fel A Kizarolagos Hozzaerto plecsnivel a WHO-t, hanem az akar tobb milliard dollaros(!) buntetesekkel kecsegteto perektol igyekszik megovni magat. Nem akarja, hogy valami politikusbrigadnak alapja legyen veluk szemben barmire is. Inkabb haptakba vagjak magukat es tulteljesitik a jogkovetest, biztos ami biztos alapon. Nem ok akarnak mainstream elnyomast gyakorolni, hanem evek ota egyre inkabb allamilag zsarolt helyzetbe kerultek, rajuk szalltak, csukloztatjak oket, es ehhez akarjak a leheto legkevesebb municiot adni. Naponta jonnek ki ilyen cikkek, mint pl. ez nehany oraja:

    bitport.hu/evtizedek-ota-a-legdurvabb-eljaras-keszul-a-google-ellen

    Te mit tennel a helyukben? Amikor a van rajtad sapka / nincs rajtad sapka jatekot jatsszak veled a vallalkozasodra palyazok? Mint itthon a NER.

  • headset

    “Én sűrű szövésű kesztyűben megyek be boltba, boltból kiérve félig kifordítva húzom le,…”

    Én is. 🙂 Gyógyszertári, százvalamennyi forintos cérnakesztyűt szoktam erre használni.

    Amikor leveszem, szétkenek néhány csepp fertőtlenítőszert a kezemen, mielőtt beszállok az autóba. Igaz, hogy a kettő együtt talán túlzás.