Minden relatív

Szeretnék szólni valamiről, ami már régóta gondot okoz.

Ez pedig az, hogy nagyon sokan a saját helyzetükből indulnak ki. Ezzel harcolok már évek óta.

Az egyik fillérekkel való üzekedésnek gondolja, ha valaki évi 40 ezret spórol a casco-ján, az meg már tényleg a mélypont, hogy megtakarítson ezer forintot a havi telefonszámláján. S ennek a véleményének unos-untalan hangot is ad a hozzászólásokban.

A másik szerint új autó vásárlása nem lehet más, mint rongyrázás, hiszen a 13 éves autó is elvisz mindenhová. Ergo aki új autót vesz, az egyszerre bolond és kivagyi.

Szeretném, ha megértenétek, hogy ahány ember, annyi élethelyzet, annyi anyagi lehetőség, cél és fontossági sorrend.

Egyrészt ne szálljunk már el ennyire, az ország lakosságának a háromnegyede havi 300 ezer forint alatt keres. Gyakran sokkal ez alatt. Neki igenis fontos, hogy megspóroljon havi ezer forintot itt, kétezret ott, odafigyeljen a kiadásaira és tudatosan költsön. Az erről szóló cikkek nekik szólnak.

Éppen mostanában határoztam el, hogy újra több cikk fog szólni a kisebb pénzű embereknek. Elkövettem azt a hibát ugyanis, hogy mivel már sokat írtam évekkel ezelőtt arról, hogyan oszd be a pénzed, szabadulj meg az adósságaidtól és a rossz vágyaidtól, ezért mostanában nem volt szó ilyenekről.

Ezért főleg arról írtam, ami tanácsadás során tapasztaltam. Azonban tanácsadásra jellemzően az jön el, aki legalább 4-500 ezer forintot keres, de gyakran ennek a többszörösét is.

Így viszont túl elitistává válik a blog, ami egyáltalán nem célom. Az átlagembernek sokkal nagyobb szüksége van pénzügyi útmutatásra, mint a jobb anyagi körülmények között élőknek. Azt pedig nem várhatom el, hogy az emberek a négy-öt éves cikkeket elolvassák.

Az érem másik oldala pedig az, hogy viszont akár hiszed, akár nem, sok olyan ember van, aki azért vesz új autót, mert van annyi pénze, hogy nyugodtan megteheti.

Sok olyan emberrel beszéltem már, aki ma elkölthetne 70-80 millió forintot autókra és nem különösebben venné észre a pénz hiányát.

Azzal egyetértek, hogy az új autó vásárlók 70-80%-a erején felül vesz autót. Azonban ne essünk abba a hibába, hogy akkor mindenki ebbe a kategóriába tartozik.

Autó helyett mondhatnék nyaralást, vagy bármi mást. Van, aki azért megy évente kétszer nyaralni Ázsiába, mert megteheti és nem azért, mert ostoba és csak fel akar vágni vele. (Más kérdés, hogy ezzel kell-e dicsekedni bárhol is a facebooktól a fórumokig.)

Sokkal több gazdag ember van, mint te azt gondolnád. Csak kérdezz meg egy kisvárosi prémium vagy privátbankárt, hány százmilliós ügyfele van abban az álmos kis porfészekben ott valahol az Alföld közepén. Nagyon meglepődnél, ha tudnád, hány gazdag ember lakik egy ilyen helyen is.

S annak is nagyon örülünk, hogy te nagyon tudatos vagy az élet minden területén, annak nem mindig, hogy ezt minden cikk alatt el is mondod újra és újra.

Ha az emberek tudatosak lennének az élet minden területén, akkor nem lenne elhízva a lakosság 62%-a, nem dohányoznának az emberek, nem lenne ennyi válás, ennyi alkoholista, az emberek vinnék valamire a munkájukban és még hosszan sorolhatnám.

A pénzügyi területen örülnék, ha az emberek 20%-át a tudatos kategóriába lehetne sorolni. De sajnos nem lehet. Ezért írni kell arról, hogyan tud megváltozni. (Mert így tud, az ember nem tudatosnak születik, genetikailag, mint azt sokan gondolják. Hanem valamikor az élete során azzá válik a gondolkodásmódjának megváltoztatásával, ha erre sor kerül valaha is.)

Ezért ne gyere mindig azzal, hogy erről is minek írni, hiszen én olyan tudatos vagyok, hogy arra már szavak sincsenek. Még egyszer: nagyon örülünk neki.

Szóval röviden a lényeg: ne magadból indulj ki. Vannak nálad sokkal szegényebb és sokkal gazdagabb emberek is, sokkal tudatosabbak és sokkal kevésbé tudatosak is. Sőt, nem mindenki szeret hegyet mászni, mint te, hidegen hagyják a te hobbijaid, viszont mondjuk nálad sokkal jobban törődik azzal, milyen kávét iszik.

Ha ezt sikerült feldolgozni, sokkal kevesebb értetlenkedő hozzászólás lesz a közeljövőben. Nyugodtan lehet vitatkozni, érvelni és ellenkezni, mert erre való a hozzászólás. Csak próbáld meg belátni, hogy a másik jó eséllyel teljesen más mikrokörnyezetben él, mint te, más anyagi lehetőségek között és mást tart fontosnak.

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 35 ezer forint.

20 millió forintos életbiztosítás havi 4.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Share

203 hozzászólás

  • nyman
    Szerintem egyszeru a keplet.

    A legtobben donteskor bearazzak azt az idot, energiat, amibe a dontesi folyamat es az azzal jaro utanna jaras kerul.

    Ha a cikkben szereplo peldakat nezzuk, ha 40 ezerrel olcsobb a casco, de ezert lehet el kell toltenem 10 percet az arosszehasonlito oldalon, tovabba meg ujabb 10 percet a megkotesre, felmondasra. Ha 100 ezres az oradijam, es ez bejon akkor is, ha alszom (a fenti idezetre utalva), akkor nem fogok ezzel foglalkozni.

    Ugyanez a mobiltarifaknal. Kinezek egyet es megtetszik a 9900 Ft/ho-s ajanlat, es ha az oradijam is ebben a magassagban van, akkor nem fog erdekelni az Auchanos mobilflotta 5800-ert, ugy hogy kartyat kell hozza kernem es vasarolgatni is.

    Folyt

  • nyman
    Amikor tobb idom volt es sokkal kevesebb penzem, akkor kepes voltam egy-ket orat is elbuszozni egy-egy kedvezobb akcioert. Foiskolas koromban 300 km-ert mentem el egy bringaert. Amit elloptak az unokatesomtol. Utana a kovetkezot mar “csak” 200 km-rol hoztam haza 🙂

    Most mar gyakran kifizetem a futarra az 1000-1500 forintot, hogy a szomszed keruletbol elhozza a cuccot. Vagy most is elofordul, hogy bemegyek egy nagyobb muszaki uzletbe, megnezegettem a termeket, majd az argepen kikerestem. Mindig talalni olcsobbat, de ha csak parezer a kulonbseg es nem kell napokat varni ra, vagy a garancialis ugyintezesnel csak egyszeruen visszahozom, akkor megveszem ott helyben.

    Ami meg a “dicsekveseket” illeti, en szivesen olvasom mas, sikeres emberek tortenetet, mert lehet benne sok olyan resz, amibol tanulni lehet.

    Irigykedhetnek is, meg elkuldhetnem melegebb helyre, de ettol nekem jobb nem lesz.

  • Garbo
    vonalakban
    Egyfelől nem írtad, másfelől pedig akkor ugorlak át, ha nem próbálsz meg személyesen nekem címezve beszólni. Akkor minden esetben válaszolni fogok, és felhívom a figyelmed rá, hogy mennyire nem sikerül. Dolgozd fel.

    Más, aminek értelme is van: a gyereknek mindent megadni kifejezés a legnagyobb vitás kérdések egyike. Van, akinek a minden az, ha a gyerek tele van, nem bántalmazzák és nem fázik, és eljárhat iskolába. Másnak a minden ennél sokkal többet jelent.

    R…
    Igen, emberi faj alatt egyedszámot értek, mely fajon belül nincs értékesebb és értéktelenebb egyed. Kivéve a náciknál.

  • jami
    Én az óradíjamtól függetlenül vásárolok. Ha valami kell, előre körbe keresek, alszom rá párat, nem tirka, hogy kialszom a vásárlási ötletet a fejemből 🙂 Ez főleg műszaki cikkek, lakásfelszerelés.
    És van, ami nem egyértelműen forintosítható. Pl. ha főzök, lehet, hogy olcsóbb lenne rendelni. De az nem feltétlenül olyan, amit szeretek. Ami meg nagy kedvenc, azt akkor is rendelem, hogy egyébként én tudom csinálni.
    Vagy: a redőnyöket végül azok csinálták,, akik mindig a leggyorsabban válaszoltak és az áruk is jó volt. Ők teraszbeépítéssel is foglalkoznak – arra nem is kérek majd mástól ajánlatot, mert ők pontosak, jól dolgoznak, rendet hagytak és szép munkájuk van. Eszemben nincs kockáztatni.
  • jami

    igen. Ez egy nagyon kényes téma, mert az anyagi oldal számszerűsíthető, de sokkal több mindenen múlik.
    A többség nem megy túl 5 programon. Nem elsősorban az ára miatt, hanem mert a nőnek nem annyira kockázatmentes. Én szerencsésen megúsztam 2 hiperstimuval, ha előtte állnék, megint vállalnám, de szívből remélem, hogy a lányomnak/menyemnek soha nem kell majd latolgatnia, merje-e és majd mivel jár.
    Nekem is van mindenféle lombikos ismerősöm, olyan is, akik 10 feletti programnál járnak és nem lett belőle 1 gyerek sem. Nincs tanulság.
  • jami
    Olyan is, ahol sok eredménytelen után “csodababa” lett, másnál meg 3 lombikos gyerek után lett “csodababa”; megint más csinálta, csinálta, de csak a férj nyomására; másnál meg hármas terhesség lett és redukáltak, más a 3. próbálkozásra lett terhes de mire megszületett a gyerek, lelépett a férj – annyira sok verzió van.
    Az esetek többségében a legnagyobb ellenség az idő. Nagyon sablonos, igen. Későn lesz párkapcsolat, későn mernek nekifutni. Ha van még a próbálkozásra 10 év, az teljesen más helyzet, mint mikor 41 éves a nő és mindkettejüknek vannak gyíkjaik.
    De ezt nem ildomos mondani, mert hát hosszú az élet, egy férfinak 90 évesen is lehet gyerek, nő is szült már 60 felett.

    Nekem bő 5 év volt, mire eljutottam a lombikig. A szuper egészségügyi útvesztőben… Internet nélkül gyerektelen meddő lennék, így meg nem.

  • Nagy Vonalakban

    2018-04-21 at 14:23
    Olvasd vissza…már írtam, hogy ugorj át…

    A rövidtávú memóriáddal ezek szerint van egy kis gond.

    Semmi baj, igyál még egy kávét…:)

  • Nagy Vonalakban

    “….másnál meg hármas terhesség lett és redukáltak, más a 3. próbálkozásra lett terhes de mire megszületett a gyerek, lelépett a férj – annyira sok verzió van…”

    Másnál meg ötödikre jött össze, és ikrek születtek…óriási öröm….aztán meg egyéves korukban anyukának mellrák…
    Tényleg sok verzió van.

  • Anna
    Örülök Miklós elhatározásának, pedig nem szegték kedvem sem a túl szép, sem a küzdelmes sztorik. Valahonnan jövök, Miklós hatásának is köszönhetően valahol tartok és vannak további céljaim. Pedagógusnak készültem, ezért nagyon hamar meg kellett érteni, hogy senki sem ugyanonnan indul, nem ugyanazok a lehetőségei. Ha 5 övvel korábban ismerem meg a főnökömet, ma máshol tartanék, ha a szüleim alapvetően jó nevelése pénzügyileg megalapozottabb lett volna, ma máshol tartanék, stb. Ez van, ott és akkor így sikerült, akármilyen szinten is vagyok most. Tudom, hogy jobb lesz és hogy van hatása a családban. Örülök neki. Teszek érte, lehetne sokkal jobban. A megelégedésről nem mondok le, ha többet, ha kevesebbet mutat a mérleg.
    Szívesen olvasok mindenkitől gyakorlatias, tapasztalati hozzászólást/kérdést/tippet, mert a jövőt segít formálni. Elméletek, vélemények is jöhetnek bátran. 🙂
  • Anna
    Lombik:
    amíg nem volt ismerős érintett, totál abban a hitben voltam, hogy milyen jó a tb-s támogatás. Persze, hogy jobb, mintha nem lenne. Viszont itt az idő erős tényező és egy tb-s támogatott beültetés sikertelensége után akár másfél évet is kell várni a következő próbálkozási lehetőségre, miközben a nőnél adott esetben a következő lehetséges alkalommal szerencsés lenne, ha újra megkísérlik az eljárást (gyógyszeres előkészítések miatt, stb.). Ha nem fizetik ki a soron kívüli beültetést, elszállt egy év, ami 30 fölött évről évre nyomasztóbb.
    És a támogatott eljárás esetén is elég húzós a gyógyszerek ára.
    Javítsatok ki, ha nem helytálló az infó manapság.
  • mitmondjak
    Sziasztok!

    Egy kis tanács kéne.

    Szüleimnek van 2 millió megtakarítása, plusz nemsoká kapnak még egy milliót. Két évük van hátra nyugdíjig és ez az összes félretett pénzük (a ház, amiben laknak tehermentes vidéki ház, kb. 300 km pesttől, meg van egy 10+ éves kocsijuk). Nem tudom mennyi lesz majd a nyugdíjuk, de a tanári és ügyintézői nyugdíj gondolom nem lesz túl vaskos. A házukra is ráférne egy felújítás.

    A fejükbe vették, hogy vesznek fel a pénz mellé hitelt (mert most alacsony a kamat) és vesznek pesten egy lakást. „Az albérlő majd kifizeti a hitelt.” Találtak is egy 14 (! nem írtam el, tizennégy) négyzetméteres lakást (?) pesten.

    Hogy az ördögbe értessem meg velük, hogy ez irdatlan nagy baromság?

    Ugye a banknak van annyi esze, hogy nem ad nekik hitelt, ha két évük van nyugdíjig?

    Más: ez már igencsak a háziasszony szakasz csúcsa lehet. 🙂

  • Szakértő
    Kevesebb gyerek témához:
    A probléma oka a fejekben van! A lányok ma már nem elégednek meg az anya szereppel, mint pl, 50-100 évvel ezelőtt. Nem perspektíva nekik, nem életcél. Nem akarnak eléggé anyák lenni. Nagyon megválogatják, hogy ki a megfelelő partner nekik és nagyon ki szeretnék tolni a gyermekvállalás időpontját. Túlságosan is! 40 éves kor felett megszülni az első gyereket nem könnyű. Utána már nem akar többet szülni.
    Régen a házasság, a társ egyet jelentett a létbiztonsággal. Ma minden nő egyedül meg tudja teremteni a létbiztonságot magának. Társ nélkül! A társhoz mindig alkalmazkodni kell, amit nem tanítanak meg sehol az embereknek. Se a fiúknak, se a lányoknak. Épp ezért legtöbben nem is tudnak -megfelelően- alkalmazkodni. Önzőek, kényelmesek mind a fiúk, mind a lányok. Ez vezet ahhoz, hogy sokan szingli életmódot élnek és így sokkal kevesebb gyerek születik. . . .
  • Szakértő
    . . . Hogyan lehetne változtatni ezen? Nézzünk vissza pár évtizeddel. Hogyan csinálták ezt régen? Bevezették a GYES-t 1968 körül. 1970-től jött egy nagy bébi bumm. Ezt próbálta megismételni, lemásolni a mostani kormány. A törekvés dícséretes, a próbálkozás jó, de ma már ez önmagában kevés. Azért kevés, mert az adott kedvezmények nem kompenzálják azt a hátrányt, amit pl egy nő elszenved a karrierjében a 2-3 év kiesés miatt. Sokszor előfordul, hogy amikor lejár a 2-3 év, már nem veszik vissza őket. Kisgyermekkel elhelyezkedni pedig ismételten nagyon nehéz. Ezek tények.
    Megoldási javaslat: a munkahelyeket motiválni kellene a kisgyermekes anyukák részmunkaidős foglalkoztatására. Azt kellene elérni, hogy a cégek keressék a gyerekes anyukákat a jó ajánlatokkal. Aki pedig munkanélküli, az legyen benne biztos, hogy ha vállal 2-3 gyereket, utána könnyebben kap majd munkát. Ma ez fordítva van.
  • Kiszamolo
    Szakértő, a GYES-t azért vezették be, mert nem volt elég munka és a szocializmusban a nem dolgozás közveszélyes munkakerülésnek számított.

    Ezt oldotta meg a GYES és ezért is lett 3 év, a világon talán egyedül nálunk. Minél több nő minél tovább nem dolgozik, annál jobb, addig se kell munkát adni nekik. (Ami nem volt.)

    A 70-es boom meg a Ratkó korszak gyerekei miatt volt, akkor lettek a háború után születettek 20-25 évesek. Annak semmi köze a GYES-hez.

    Azokban az országokban, ahol egészséges a népszaporulat (USA, skandináv államok, Ausztrália, szb.) akár 6-8 hét a szülési szabadság aztán csókolom. Jobb helyeken fél év, max egy év. Mégis születik elég gyerek.

  • jami
    Szakértő, annyira bírom a nők hibáztatását, meg Orbánt is nőkkel kötött egyességével.
    Ne már, válogatnak a nők? Mert a pasik nem? Legyen csinos, főzzön jól, legyen keresete, legyen okos, de ne nagyon stb.; összeségében min. 8-as, mert mit szólnak a haverok. És persze ne hízzon meg a szülés után.

    A részmunkaidőtől nem lesz több gyerek, a több bölcsitől inkább.

  • Zabalint
    @Szakértő
    Lehet mindazt önzőségnek nevezni, hogy már nem a mártír szerepben akarjak a fiatalok élni az életüket, csakhogy ezen változtatni nem tudsz, ezt adottsagként kell elfogadni. A részidős foglalkoztatottság jó ötlet, de nem biztos, hogy elég, különösen hogy sok munkakörben nem megy a részmunkaidő, mert teljes ember kíván. Ezért emellett szükség lenne olyan dolgokra, amelyek épp azt céloznak meg, hogy az anyukák gyerekszülés utan könnyebben folytatni tudják a karrierjüket. Pár ötlet:
    – GYES 2 évre csökkentése, úgy, hogy a GYED/GYES 2 éves maximuma csak a szülők megosztott otthon maradásával lenne kivehető, azaz 1+1 év lenne. (Norvégiaban és egy ideje Romániaban van hasonló)
    – GYES/GYED alatt ne halmozódjon a szabadság (egyik fő ok, hogy cégek nem szeretik)
    – Sokkal több bölcsödére lenne szükség (óvodai belépés lejjebb hozása kezdetnek jó irány volt)
    Folyt*
  • Ildikó70
    Én úgy tudom hitelt csak úgy ad a bank, hogy legkésőbb 70 éves korra vissza legyen fizetve. Bár ha a jelzálog mindkét házra rákerül nem tudom a bank hogy gondolhatja.
  • Zabalint
    *Folyt
    – Lombikbébi programra folyamatosan költsön egyre többet az állam (azt hiszem volt is ilyen kezdeményezése a kormánynak, ami nagyon helyes)
    – Szülőközpontok létrehozása (ez is nyugati példa, pl. Hollandiában van ilyen). Ez azért fontos, hogy ne betegként tekintsenek a kismamákra, ugyanakkor az otthoni szüléssel szemben az ellátás (eszközök, sürgősség, stb.) se csorbuljon.
    – A kormány vegyen vissza a jelenlegi retorikájából a témában, inkabb komtraproduktív, ha csak és kizáólag a hagyomanyos modellt erőltetik, a vilag változik, a jövő gyerekeit bizony a csúnya, “liberális” világban kell megszülni, felnevelni.
  • jami
    Zabálint a hagyományos modellel az a gond, hogy igazából sohasem működött olyan formában, ahogy azt sokan elképzelik.
    Azaz anyu neveli a sok gyerekeket ÉS viszit tökegyedül a háztartást nem volt. Ott voltak gyerektelen nőrokonok, bejáró/bent lakó lánykák/segítők. És a gyerekek 7-8 éves kortól már szemmel is érzékelhető munkát végeztek, 10-12 évesen vagy inasnak lettek adva vagy bentlakásos suliba, nem anyu ugrálta őket körül 0/24-ben 18 éves korukig és hordta őket iskolába. Ha nem egyedül/több gyerek együtt járt, akkor valami alkalmazott vitte őket.

    Gazdagabbaknál meg mondjuk anyut csak hozománnyal vette el apu, amiből telt alkalmazottakra, de mindenhol szokás volt, hogy pl. egy lány 16-17 évesen már bőven eladósorban volt és ha vitték, engedték is.Egy gyerek/szoba sem volt szokás, eleve a gyerekrészleg a háznak nem szebb része volt.

  • Kiszamolo
    Egyébként azért is fordult fel a világ, mert régen nem volt alternatívája a házasságnak.

    A mosás, főzés, vasalás, tyúkok ellátása, stb nagyon kemény munka volt, a vasárnapi ebédet hajnalban kezdték főzni a tyúk torkának az elvágásával, a mosás-vasalás a teknőben és a mángorló fával alsó hangon egy nap volt hetente. Egyetlen férfi sem tehette meg, hogy nincs háttérben társa. Ma már automata mosógép, mikró, vasalásmentes ing, automata porszívó, gyorsétel, stb.

    Ugyanezen oknál fogva a nőknek nem is volt helye a munkaerőpiacon, egy nő rá volt szorulva arra, hogy egy férfi pénzt keressen a családnak. Már ez sincs így. Se a férfi, se a nő nincs rászorulva a másikra.

    A szex csak házasságban volt elképzelhető, ez is nyomós indok volt a társkeresésben.

    Védekezés nem létezett, nem azért született feltétlen kilenc gyerek, mert annyit akartak, hanem nem tudták megakadályozni.

    Hatalmasat változott a világ az elmúlt 80 évben és afelé, ami mind a tartós kapcsolatok és a gyerekszületés ellen szól.

  • Garbo
    @Szakértő
    És a többiek is …
    A tartós kapcsolatokhoz és a gyerekvállaláshoz, annak neveléséhez KÉT ember kell: apa és anya, optimális esetben.A szülésen és szoptatáson kívül a férfi is meg tud csinálni mindent, és meg is kell neki. Csoda-e, hogy a nők nem akarnak szülni, ha így nekik vagy marad az anyaság meg a részmunkaidő maximum, mellette gyerekek gondja, háztartás, míg apuci esetleg “besegít”. Nos, nem. Akarta a gyereket? Az övé is? Akkor áldozat-szeretet-munka-fáradtság fele is az övé, és ha nem, akkor ott komoly bajok vannak.

    Annyira elegem van már abból, hogy a lusta nők nem elégszenek meg az anyasággal. Miért, a lusta férfiak megelégednek az apasággal?
    Egy férfinak is akkora szegénységi kockázat a gyerekvállalás, mert kiesik a keresete/nyugdíja/önyup?
    Egy férfi is teljesít 50%-ot a saját gyereke dolgaiban vagy ő “dolgozik” és ezzel el van intézve?

  • Garbo
    Természetesen, létezik megállapodás, miszerint apa pénzt, anya gyerekeket gründol. Keveseknél működik, de ilyen is van, bár anya nyugdíja ezen esetek közül is alig van rendezve.

    De engedtessék már meg egy nőnek és egy férfinak is, hogy ne rászorultsági alapon, hanem önként és dalolva, terheket s örömöket is felezve legyen házas, és családos.

    A gyakorlat ui. azt mutatja, hogy anya keresete is kell, de ő neveli a gyerekeket is, ő hozza-viszi, gondozza, ellátja, ápolja, stb., közben háztartást is vezet, és apa “besegít”, mert ügyesen heti egyszer fürdeti a sajátját kegyesen, és még füvet is nyír meg eltalál a hűtőig: maga lesz a Superman.

    Sajnos, ez a nagy átlag ma az országban, hát csoda, hogy a nők egyre kevésbé mennek bele, vagy max 1-2 gyerek erejéig? A jelenlévők kivételek, kérlek, ne ebbe kössetek bele, hanem lássátok a nagy átlagot az országban.

  • Ildikó70
    @Szakértő Régen a házasság tényleg holtodiglan-holtomiglan volt. Akkor is, ha az annyira rossz házasság volt, hogy egy normális napja nem volt a párnak, sőt vidéken a házasságok kb. 90%-a előre elrendezett volt a szülők által – így az esetleges válásnak esélye sem volt. Akkor ha egy “apa” fiút is akart, de valahogy mégsem jött össze akkor bizony a pár meg sem állt akár 8-10 gyerekig sem, és a feleségnek ebbe nem sok beleszólása volt. Azért manapság már a gyerekvállalás közös döntés. Ma már ha megromlik egy házasság akkor el lehet válni, sőt azzal sem kell összeházasodni akivel nem akarunk. A lányok egy része 50-100 évvel ezelőtt sem elégedett volna meg az anya szereppel ha lett volna más választása. Valószínűleg a női egyenjogúság harcosainak, illetve az életszínvonal emelés igényének köszönhetjük a kevesebb gyereket.
  • Garbo
    Szakértő, még egy kérdés! Neked az apaság életcél? Önmagában?

    Na ugye.

    A nőket meg ideje lenne nem szülőcsatornának tekinteni, és nem kizárólag e tekintetben foglalkozni velük. Legyen pontosan annyi lehetősége egy nőnek, ha kisgyerekes, mint egy kisgyerekes pasinak, legyen pontosan annyi lehetősége kislányként is, és ne hallgassa, hogy ő nem eléggé “lányos”, a fizikusság is inkább fiús, ő csak foglalkozzon a lába borotválásával, miközben kellően “nőies” szakmát választ, melyben kezdetektől zaklatják a mikor lesz a gyerek kérdéssel, majd ne csak ő maradjon otthon a beteg gyerekkel és ne csak az ő gondja legyen minden, stb.

    És ha minden edukációs és munkahelyi lehetőség is, formálisan és informálisan is (ez utóbbi fontosabb) nyitva lesz ugyanúgy előttük is, szaporodni fognak, mint a nyulak mindazok, akik eleve több gyereket akartak. Ezt úgy mondom nektek, mint nő.

  • Apuka
    Érdemes lenne skálázni a bejegyzéseket asszerint hogy kinek szól : pl: megtakarítás <0,5M;<3M;<10M;<50M stb..
  • Garbo
    Amúgy meg, Miklós, szerintem is hülyeség címkézni a posztjaidat, attól függően, hogy milyen anyagi helyzetűeknek szól. Egyrészt -ne sértődj meg-, de nem a Háború és békét írod meg alkalmanként, tehát könnyedén átfutható. S így 3 perc alatt eldönthető, hogy ez kell-e valakinek vagy sem.

    Ennyire ne legyünk már lusták szellemileg, emberek!

    Ellenben a témaköri címkézést javasolnám tovább vinni. Ha valaki megtakarítási írásokat keres vagy bármit, akkor azokra mindre, könnyedén ráakadhasson.

  • Garbo
    Természetesen, úgy értem, hogy 3 perc alatt átfutható, hogy mi a nagyjáboli tartalma, és akit érdekel, úgy elmélyedhet benne, akit nem, az tovább lép.

    Félreérthető voltam, elnézést! 🙂

  • Grza
    Pedig jaminak igaza van abban,hogy akinek nem telik lombikra az bajban lesz a gyerekkel is.Ismerősödnek pl.8 év alatt kellett “7 számjegyű” összeget beleölni ebbe.
    Nos,egy gyerek 8 év alatt bőven 7 számjegyű összeg,sőt,2-3 év alatt is!! Akinek nincs pénze 8 év alatt 1-2 milliót elkölteni lombikra,annak bizony arra sincs pénze hogy gyereke legyen.
    Ma sajnos az az álláspont hogy a szegénység nem elég ok arra hogy ne legyen valakinek gyereke,holott sokszor nemhogy se saját szoba vagy íróasztal,sokszor saját ágya sincs egy gyereknek,ezzel eleve esélytelen hogy jól teljesítsen az iskolában,kiesik a képzésből,penészes falak közt felnőve egy beteg,tanulatlan felnőtt lesz belőle igen nagy eséllyel,aki örökre lemarad(és ismétlés).
    Szülessen inkább sokkal kevesebb gyerek (világszerte is!) de akinek nem tudnak normális körülményt biztosítani azzal csak elbánnak a szülei!
  • Nagy Vonalakban

    “…Szülessen inkább sokkal kevesebb gyerek (világszerte is!) de akinek nem tudnak normális körülményt biztosítani azzal csak elbánnak a szülei!…”

    Tudod, az egyenlő esély teremtés lenne a politikai döntéshozók (egyik) legfontosabb feladata…ne az döntse el a gyerek sorsát,
    hogy milyen anyagi körülmények közé születik, hanem ténylegesen a gyerek szorgalma, képessége legyen az, ami alapján érvényesülhet…mert egyébként a kontraszelekció fog működni, ami a társadalom egésze szempontjából a legkevésbé kívánatos.

    A bejárónőnknek van egy jó mondása
    (sok jövevényszónak nem ismeri a jelentését, de azért használja, így időnként nagyon vicceseket szokott mondani…), miszerint mennyivel könnyebb az élete egy milliomos gyerekének.

    Szóval:

    “Könnyű annak, aki miliőbe születik…”

    Milyen igaz…:)

  • Családfő
    Mitmondjak.

    Huh, ez meredek! Alig van pénzük, azt is egy 14m2-es akármire (mert az nem lakás) költenék, hitellel???

    Hadd vessek fel egy szokatlant: ha az észérvek nem hatnak, megpróbálkozhatsz valami ésszerűtlennel. Mondd nekik pl., hogy azt hallottad, hogy Budapesten tervezik, hogy a kis lakásokat kisajátítják majd a migránsok részére előbb-utóbb. (Pártpreferenciájuk szerint mondhatod a nem preferáltat.) Veszteni valód nincs…

  • Ildikó70
    Vonalakban Egy nagyon szegény családba születő gyerek esélye még akkor is csak töredéke lenne a milliőbe születettnek, ha a politikai döntéshozók tényleg megpróbálnának egyenlő esélyt teremteni a gyerekeknek. Ugyanis a gyereket leginkább a szülei és a közvetlen környezete befolyásolja. Egy nagyon szegény családban nagy valószínűséggel nem azt látja, így nem az lesz neki a természetes, mint egy átlagosban, hogy a gazdagabbakról már ne is beszéljünk. Egy bizonyos anyagi szint alatt szinte esély sincs, aztán ezt a szintet elérve már sokkal több lehet. Sokan pl. nem értik a környezetemben, hogy miért adnak egyetemi felvételin plusz pontot azért ha valaki hátrányos helyzetű családból származik. Pedig az sokkal nehezebb helyzetből indul mint az én gyerekeim, pedig mi még csak az alsó, de már esélyt adó szinten vagyunk.
  • mitmondjak
    Családfő

    Képzelheted mennyire fáj, hogy nem tudom őket lebeszélni.

    Az ötleten jót mosolyogtam, de tetszik a megközelítés, lehet hogy ez lesz a megoldás. 🙂

  • Herr Riporter

    “Igen, emberi faj alatt egyedszámot értek, mely fajon belül nincs értékesebb és értéktelenebb egyed. Kivéve a náciknál.”

    Ha ilyen szavakkal dobálózol (nacionalista, rasszista, náci), akkor légyszi definiáld azokat!
    Ha számomra a családom a legfontosabb és értük dolgozok, akkor náci vagyok?
    Ha te csak fehérekre hagynád a vagyonod, akkor rasszista vagy?

  • jami
    Nem véletlenül írtam. A gyerekeimnek viszonylag kevés gondja van, így is: több nem kötelező oltást beadattam nekik (pl. agyhártyagyuszi ellenit), 2 szemüveges (40/db. szokott lenni), míg bölcsisek-ovisok voltak évi párszor kellett antibio. A legváratlanabb helyzetekben növik ki a cuccaikat, többnyire egyszerre. És akkor még szó nincs a suliról, edzésekről, 30e-s erdei táborról stb.

    Ha esetleg van, aki érintett és nem tudja: van alapítvány, ahonnan kérhető a tb-n túli lombikhoz támogatás, sok éve nekik adjuk az 1%-t.

  • NN
    Nem tudom, Ti hogy vagytok vele, én elkezdtem írni a Miki-… – öppardon: “Kiszámoló-alapszabályok” listáját, Miklós bejegyzéseiből kimazsolázgatva az esszenciát. Lássuk csak :
    1) Autóvétel : Autó ára – Megtakarított pénz aránya : 1:10
    « Akkor vegyél autot, ha a tizszer annyi megtakaritott pénz àll rendelkezésre (nyugdijalap, bank,) mint az autód ára.
    (2) Lakáshitel : Lakáshitel – Apport aránya : 1:4
    « 15 millió megtakarított pénz mellé vegyél fel 4 millió hitelt, ne fordítva. »
    (3) Soha ne vegyél fel annyi hitelt, ami törlesztőjének a dupláját nem tudnád minden hónapban kifizetni. Soha ne vegyél fel 10 évnél hosszabb hitelt.
    (4) “Befektetési szolgáltatót három szempont alapján választunk: megbízható nagybanki háttér, elérhető értékpapírok mennyisége és a felszámolt költségek. Ismeretlen, kicsi és drága szolgáltatókra nem bízzuk a pénzünket. » (… stb. stb.)
  • Anita
    Szakértő
    2018-04-24 at 07:25
    A probléma oka tényleg a fejekben van!

    Garbo, jami +1

    Eszembe jutott egy régi történet 90-es évek eleje, családi ebéd én még tiniként mondom, hogy én nem akarok férjhez menni. Nagymamám felháborodottan vissza kérdez: Hát akkor mi akarsz lenni?

    És a szomorúbb jelen: Pár éve szülés előtt be kellett feküdnöm és nem volt a megfelelő osztályon hely, hanem oda kerültem, ahová az abortuszra készülök kerülnek. Mind fiatal, de felnőtt lányok (20-as évek eleje) tartósnak tűnő párkapcsolattal, de a jelen anyagi helyzetük nem tette lehetővé, hogy merjék vállalni a gyereket (tanulás, beteg szülő, nagyszülő ápolása)

    Gyerekvállalási kedv növeléséhez tényleg nagyon fontos lenne, hogy a kisgyerekes nők munkavállalási lehetőségei ne szűküljenek be és ehhez nagyon sok mindenkinek “fejben változtatni kellene”.

  • Anita
    És persze az ideális az lenne, ha valaki tényleg “csak ” anyuka akar lenni sok gyerekkel ezt megtehesse. Valójában viszont ezt a társadalom sem igazán becsüli (és itt most nem az anyagi részére gondolok). A munkahelyekhez visszatérve korábban 2012 előtt felmondási védelem alatt álltak a 3 évnél fiatalabb gyermeket nevelő nők, most ez csak addig van amíg fizetés nélküli szabin van, ahogy visszamész, akár a gyerek fél éves korától rögtön lapátra is tehetnek.

    Ildiko70
    Az oktatással nagy mértékben lehetne kompenzálni a nagyon szegény családba születés okozta hátrányokat, de félő ilyen oktatás nem mostanság lesz jellemző nálunk.

  • Ildiko70
    Nekem úgy tűnik valahogy nagyon nem akarják kompenzálni, sőt mindent megtesznek azért nehogy tanulni akarjon a szegény szülők gyereke és még akkor is óriási hátrányt kellene behoznia, ha minden más feltétel adott lenne, Pedig tanulás/tudás nélkül soha nem fog virágozni az ország.
  • Mónika
    Család, házasság, nők és a karrier, munka és magánéletben témakörben szívesen osztaná meg a véleményét, annak figyelmébe ajánlom a kutatásom.
    Kérdés például, hogy a gyermek születése után mikor gondoljon a karrierre a nő. Kérdés az is, hogy mennyire összeegyeztethető a karrier és a munka. Számomra is meglepő módon elég szép arányban összeegyeztethetőnek látják.
    Részletek itt: shieldofhr.blog.hu/2017/09/19/mar_megint_a_noi_vezetok

    PÁROK válaszaira van szükségem, a nők itt tölthetik ki a kérdőívet:
    docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeUFUa5I6zDVqYqF0-RvJ6GoidCQWWTTunj4mFxhtDaA_wAUw/viewform

    A férjek, élettársak pedig itt: docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfYmtLhymd8HOpzrYYVrMwrkx7atRVJgtmk1sb6yB0S-LczNw/viewform

    Köszönöm a figyelmet, minden válasz értékes!

  • SzB
    off

    @mónika
    Szeretnék kérdezni a kutatásoddal kapcsolatban.
    -Milyen szakos egyetemi hallagató vagy?
    -Te is vezető beosztású vagy, míg a párod beosztott?
    -Te magad hány éves vagy?
    -Mit szeretnél kimutatni ezzel a kutatással, mi a szakdolgozat/diplomamunka témád?
    -Hányan töltötték ki eddig a kutatást? Közülük hányan férfiak és nők? Mennyire hajlandóak a férfiak kitölteni a női párjuk kedvéért ez a kutatást?
    -Mi a saját véleményed a munka és magánélet összeegyeztethetőségéről vezető beosztásban nőként?

  • kh
    Üdvözlöm az új irányt!
    Régi olvasóként ritkán írok már ide (vajon miért?). Bár alkalmazom a cikkekben leírt szemléletet, ettől még nem lettem milliomos és valószínűleg mások sem. Nincs baj az ötéves cikkekkel sem, de tény, hogy az aktuális helyzethez igazodó spórolási tippekre a többségnek most is szüksége van, ahogy írtad. Sőt, látom magam körül újra terjedni a válság előtti általános hozzáállást a pénzügyi dolgokhoz.
    A fórum is kiváló ötlet, a “milliomosok” ott megbeszélhetik, ki hányszor milyen messze megy nyaralni és melyik világ legjobb kávéja.
  • Garbo
    R.
    Nem, nem “definiálom” a náci szót.
    Játssz mással.
  • Mónika

    HR-es vagyok, másoddiplomaként írom a szakdolgozatot.
    14 éve dolgozom: multi, diákmunka, közig, cégek közegében szereztem tapasztalatot.
    Beosztott vagyok és felső vezetők mellett dolgozom, férjem vezető.
    A saját véleményem az, hogy a legtöbbünk számára megkerülhetetlen a munka és a családi élet összegyeztetése, akármelyik utat is választjuk. Nem megy anélkül, hogy prioritásokat határoznánk meg.
    Számomra a legfontosabb, hogy valós válaszokat kapjak, ezért elég lassan is haladok. Volt elképzelésem néhány kérdésben, ami igazolódni látszik, és van olyan is ami abszolút meglepetés. A kérdőívek kb. 60%-ánál hiányzik a férfiak válasza. A férjem mondta is, hogy tegyek ki letöltési linkeket a Grand Tour adásokból a nagyobb elérés érdekében 🙂
  • Otto
    Riporter

    Szerintem hagyd rá Garbora.
    Egyrészt nem tudja a náci fogalmát definiálni, annyit tud, hogy aki nem ért vele egyet, arra ezt kell mondani. Bővebben: hu.wikipedia.org/wiki/Náci_kártya
    Másrészt ha valaki tényleg úgy gondolja, hogy Ted Bundy ugyanolyan értékes, mint Elon Musk vagy egy szomáliai kalóz, mint egy rákkutatással foglalkozó orvos, akkor ott komoly bajok vannak fejben.
    De még az emberi civilizáció nélküli természetben sem igaz ez, hogy egy faj minden egyede egyformán értékes. Ha így lenne, akkor evolúció sem létezne.

  • Mónika
    off:

    Megnéztem pontosan: 30 női válaszadóm van jelenleg és 17 társ. 50 pár válaszaira van szükségem minimum a mintához. Szóval minden reklám jól jön. 😉
    A dolgozat címe: A munka-magánélet egyensúlyának megítélése a női vezetők társas kapcsolataiban (A munka és magánélet témát hosszabb távra választottam.)
    Nagyon sok női vállalkozót kerestem meg már és jellemzően azt a visszajelzést kaptam (persze a legtöbben nem válaszolnak, de aki igen), hogy sajnos nem tudják kitölteni, mert nincs párjuk. A szakirodalmi kutatások szerint a vezető beosztású nők magánélete kevéssé stabil. Éppen ezért gyűjtök adatot úgy, hogy kapcsolatban és egy háztartásban élő párokat kérdezek meg.
    Miklós segítségét azért kértem, mert láthatóan tudatos közönsége van, sok jó hozzászólást olvastam itt és a múltkor elárulta, hogy többségben lehetnek a férfi olvasók.
  • Garbo

    … Igazad van. …

    (-Mester, mi lehet a boldogság titka?
    -Az, hogy ne vitatkozz az idiótákkal.
    -Én nem hinném, hogy ez ennyi lenne csak.
    -Igazad van.)

  • Mikkamakka
    Köszi. Csak tavaly ősz óta nézem rendszeresebben a kiszámoló blogot, visszaolvastam régi írásokat is, meg alattuk a hozzászólásokat is, de azok nagyjából ugyanazokat a köröket futják folyton, én nem is bírnám idegrendszerrel.

    Magyar nyelven etalon a blog. Angol nyelven egyetlen “hasonlót” kezdtem el olvasni ajánlás alapján, ott a blogíró nagy okosan elmagyarázta, hogy “hogy legyünk 30 évesen nyugdíjasok”, aztán visszaolvastam a kezdeteket, hogy ő az ezredforduló környékén az iskolapadból kikerülve(!) megtöbbszörözte néhány év alatt a fizetését… De ezzel csak azt akarom mondani, hogy ezzel szemben azok az emberek hitelesek, lásd jelen blogot és írást, akik nem felejtik el, hogy honnan jöttek.

  • jami
    Mónika,
    nő vezetőnek mindenhol küzdeni kell azzal a szuper kérdéssel, hogy És a férje, gyerekei hogy élik meg, hogy Ön vezető, hogy tudja összeegyeztetni a magánéletét a munkával?
    Erre a kérdésre azért nincs jó válasz, mert hülye a kérdés. Nem kell semmit összeegyeztetni, mert az élete része mind, MÁR nyilván rég “összeegyezetve”. A vezető minimum jól tud szervezni, priorizálni, milyen vezető az, aki tud irányítani 3-100 embert, de nem tudja megszervezni 3-6 ember életét.
    Viszont baromira sok előítélet van és egy csomó pasinak be van csípődve, hogy az ő felesége ne keressen többet. Egy munka miatt késő/valami programról hiányzó apa természetes, egy anya nem. SZMK tagok között én még apát nem láttam pl.

    Más oldalról a “nő” vezető nem annyira csendes, hajlékony. Egy erős nő kevésbé vonzó társnak. És a vezetők ált. “ilyen” nők. Ráadásul nem fognak anyagilag függeni.

  • jami
    No most aki el bírja tartani a gyerekeit és magát, az szerelemből marad. De ha épp megcsalják rendszeresen, akkor nem fog szívni sokáig, főleg, mert a vezetők gyakorlottak a döntéshozásban. Egy ismerősömnek van jog- és közgazdász végzettsége is, tök jó céget hozott össze, 2 székhellyel. Mikor a férje félrement egy mancikával, elég hamar azt vette észre, hogy a csaj vett egy házat, amibe átköltözött a gyerekkel és elindította a válást. Sok olyan nyüglődés van, ahol a szent házat nem akarják eladni/nincs hová menni és a házasságot igazából már csak a ház tartja egybe…
  • jurta

    2018-04-24 at 09:22

    “Védekezés nem létezett, […] nem tudták megakadályozni.”

    Aj, Miklós. Senki más offtopic tévedései nem érdekelnek 199 hozzászólásnál, de rád sokan hallgatnak itt – leírom.

    Nem mindegy, mikor és hol volt a “régen”, de gondolom, a kora újkor Magyarországáról beszélünk.

    Nagyon is jól tudták, hogy a gyerekszámot tudják befolyásolni. Ahogy ma is a közösség normája szabja meg (0-2 gyerek) és az ettől eltérőt kinézik, úgy akkor is, legfeljebb helyenként eltérően (ha abban a faluban 4-6 gyerek volt a normális, akkor a 2 gyerekes családot ugyanúgy kinézték, mint a 9-est), erre törekedtek a szülők, esetleg kevésbé hatékonyan, mint ma. 🙂

    “A szex csak házasságban volt elképzelhető”

    Nyilvánosan igen. 🙂 Katonák, vándorok, pásztorok azért voltak, titkos megcsalások is.

    Csak a két fenti téma egyikéről sem beszéltek szívesen, így kevés az emléknyom. Folyt. ->