Rossz hír a teslásoknak
Péter küldte tovább a hírt, hátha érdekli/érinti az olvasók egy részét: megszűnik az ingyen töltési lehetőség a Tesla Super Chargereken március kilenctől. Onnantól csak pénzért lehet majd tölteni, mint az összes többi töltőnél.
Ez csak első hallásra rossz hír, annak idején kifejezetten jót tett a villanyautós társadalomnak, amikor bevezették a fizetős töltést az utcai töltőkön.
Addig nem fértél oda a töltőkhőz, mert a helyi potyázók lógtak a töltőkön mindenhol és mindig. S ez most is gond a teslás csoportokban, hogy akinek kellene töltenie, az nem tud a helyiek miatt tölteni.
Mostantól majd mindig lesz szabad töltő a Super Chargereken is.
Így relatíve gyorsan tudtak tölteni. Semelyik másik töltő nem tud ennyivel tölteni sajnos.. Szóval aki időt akar spórolni, az továbbra is ott fog tölteni szerintem (ha nem esik ki teljesen a tervezett útvonalból)
Azért sajnálni nem fogom őket, mindenki más is fizet az üzemanyagért, legyen az benzin, gázolaj… De amúgy ez várható volt.
biztos? A Tesla szerint az autóban a map-on rábökve a töltőre kiírja h mennyi az annyi!
Az autóban a térkép fogja majd mutatni az árakat, ahogy a külföldieket is mutatja. A kérdés tényleg csak az ár lesz, mivel a többi itthoni szolgáltató az utóbbi időben olyan szintre emelt, amivel már bőven többre jön ki az üzemanyagköltség, mint egy hagyományos autóval. (300-400Ft/kWh, az átlag 100km fogyasztás meg 18-22kWh/100km között).
Amúgy nagyon kényelmes dolog használni ezt a hálózatot, a Tesla-kat tényleg csak rá kell csatlakoztatni, nem kell applikációt használni. Külföldön pedig néhány ilyen állomást már nem Tesla autók is használhatnak, nekik kell a Tesla app. Viszont sokkal sokkal megbízhatóbb a rendszer mint a konkurensek.
Az biztos hogy kevesebb lesz a forgalom, de pl ami a fóti töltőnél volt, az már tényleg sok volt.
Ha este rákötöm az otthoni töltőmet a garázsomban, az nem tölt bele annyit éjjel, amennyi aznap a városban elhasználtam? (Neadjisten munkahelyi garázsban a cégautó)
Vagy ha lemegyek a hétvégi házamba, akkor a hétvége alatt nem tölt bele annyit ami kell?
Mindezt mondjuk napelemről, hogy kb. ingyen is legyen? Miért kellene nyilvános töltés után kutatni, mi a fenének kellene a bevásárlás alatt tölteni a kocsit, stb. ha van benne annyi amivel elgurul hazáig???
Ha meg nincs garázs, akkor sztem előbb legyen az, és csak utána villanyautó…
Szoktam csodálkozni sok éve, amikor gyakran elmentem egy utcán parkoló Ferrari mellett. Ha telik Ferrarira, miért nem telik garázsra? … Ha telik Teslára, konnektoros garázs is van gondolom, és csak belefér a villanyszámla is?
Szóval.. VÉGRE!!! like.
Én pl. nem értem, hogy minek vesz valaki lerúgott prémiumautót amikor a lakótelep mélyén a gyári tapéta és a szétrohadt ötvenéves lemezkád társaságában tölti az idejét. Ő meg azt nem érti, hogy én miért járok egy unalmas közlekedőedénnyel.
Vagy a múltkori bejegyzés alapján: miért vesz valaki arany M….ot meg lottót amikor közmunkából él. Ő meg azt nem érti, hogy tisztességes fizetéssel miért gondolom át és teszem vissza az ezer Forintos vajat.
Az ember nem logikus élőlény.
Most, hogy elért egy kritikus méretet a villanyautók száma; lehet behajtani rajtuk is az utolsó fillérig ugyanazokat az adókat.
Lehet vitatkozni az okok és okozatok összefüggésén de tény, hogy mára annyival nőttek a költségek, amik nem igazán teszik kifizetődővé a villanyautókat az átlagos felhasználók számára a hagyományosokkal szemben. Erről is nemrég volt bejegyzés.
Ez akkor igaz, ha csak wc-re járós autónak használod.
Ez esetben azzal fog járni az arányuk növekedése, hogy tisztul a városi levegő. Talán pont a blogon írta valaki.
Úgyhogy már csak ebben a tekintetben sem greenwashing, a többi is véleményes. Még ha az akkumulátorgyártás para is, az sem leküzdhetetlen környezetvédelmi akadály.
Nincs elektromos autóm, sőt semmilyen, nem gondolom hogy a “villanyautó” a nagyvárosi közlekedés jövője; nem is tisztem védeni őket, viszont ezek fontos tények.
Amennyivel többe kerül a kocsi ahhoz 300e-km-et kell mennem hogy megtérüljön és akkor a többlet tőke költségéről még nem is beszéltem ! Azért van sokunknak ilyen hogy amikor a gyermeked várja apucit az iskola előtt akkor mikor odaállok hogy felvegyem az enyémet, a várakozás erejéig ne okádjam tele mocsokkal a gyermeked tüdejét ! Szívesen !
Te miről beszélsz?
Parkolasert nalunk nem kell fizetni, adó még mindig nincs. Persze ez nem tart örökké. Ami viszont örökké tart az az alacsony karbantartasi költségek.
Tankolás szinte ingyen van a benzineshez képest, 100 km 950 Ft-ba kerül a 72 Ft-os otthoni árammal.
Havi 12 000 Ft-al több a villanyszamlam.
Peugeot ion már 3 millió körül van használtan 100e km alatt. Simán elmegy télen is 70-90 km-t. Városban szaladgalas, iskola, óvoda, sport dimenzióban tökéletesen elég.
NEKEM nagyon megéri. Tényleg nem értem miről beszélsz. De amíg az átlag így gondolkodik mint te, addig legalább még a parkolásert sem kell fizetnem. 😉
Köszike!
Mondjuk a társasház/sorház ablakán kilógatott hosszabbítót utcán parkoló kocsira én is láttam már, nem is csak UK-ben, még ez talán, ha a szomszéddal nem kell versenyezni a helyért…
ha tényleg csak WC-re járós autót lehet éjszaka feltölteni otthon, akkor nem is veszek még egy darabig, az tuti, majd akkor, amikor otthon is feltöltődik. Bár gondolom egy nagyobb teljesítményű töltőt azért otthonra is lehet tenni, némi amper-bővítésért cserébe? De komolyan, ha egész éjszaka nem megy bele annyi, ami városon belüli közlekedésre elég, nekem nem kell, akar a fene töltők után kajtatni, egy percet nem áldoznék erre.
Várakozáskor le kell állítani a motort! Műveltebb helyeken büntetik is, ha nem.
Villanyautos elmondaná, hogy van ez? Egyrészt mindenki panaszodik a drága utcai töltésre, másrészt meg örül, milyen olcsón autózik. Ez hogy lehet, amikor az otthoni áram normál háztartási felhasználásnál is kihasználja a támogatott keretet, a felett meg elvileg húzós az áram ára?
Nálunk azon megy a felháborodás, hogy a belvárosban csak az első autó utcán parkoltatása ingyenes (vagy szinte ingyenes), a másodikért miért kell fizetni?
Miközben egy belvárosi ház előtt (ahol nincs mélygarázs) van 8-10 hely és van 15 autó a házban élőknél. (S lehetne a parkoló autók helyett zöldterület meg játszótér is, ugye.)
Ha rendes árat kellene fizetni a parkolásért, nem akarnának az emberek a belvárosban is lakni és autót is tartani.
Hanem a belvárosban.
Egyébként meg kellene mondani az embereknek, hogy csak azért, mert vett egy autót, még nem vett hozzá közteret is.
Ha nincs hol tárolnom a pingpong asztalt vagy a jakuzzit, nem veszek pingpongasztalt és jakuzzit.
S nem gondolom úgy, hogy nekem jár, hogy az utcán tartsam a cuccaimat, amikor éppen nem használom őket és mindenki más kerülgesse, ahogy akarja. Nehogymár ne vehessek jakuzzit, csak azért, mert nem tudom hová rakni a lakásomban. Elfér az az utcán is, nem?
Ezzel szemben az alap, hogy ingyen tartsam az autómat, sőt autóimat a közterületen, lehetőleg a házam előtt, mert az úgy kényelmes.
Ha pedig használom, azt is elvárom, hogy ott is le tudjam dobni az autót, ahová éppen megyek. Maximum 50 méter sugarú körön belül, mert nekem az is jár.
Az önkormányzat meg építsen még több, még szélesebb utakat, hogy gyorsabban tudjak közlekedeni és legyen még több parkoló, hogy tudjak hol parkolni.
Ezen a felfogáson kellene változtatni, de nagyon.
Meg azon, hogy a város az autóké.
A parkoló autóké meg a közlekedő autóké.
S a város egyetlen funkciója, hogy egyszerre legyen gyors sztráda és kényelmes parkoló az autóknak.
Az hogy élhetetlen minden város az autóktól, kit érdekel?
Majd kiköltözök a városon kívülre, ahol nem lógnak a fákról is az autók és minden nap AUTÓVAL bemegyek a városba és valahol ledobom az autómat, ahová éppen megyek.
Ha hajlandó lennél a gyerekkel/ért 1-200 métert sétálni, akkor nem a legdrágább megoldást választod az iskola levegőjének megóvására.
Persze én könnyen beszélek, hiszen általában a járdára is felhajtok, és közvetlenül a bejárat mellett állok meg. (Amikor biciklivel megyünk.)
Azért a ló túlsó oldalára se essünk át. Aki akar autót, annak hadd legyen, de fizessen piaci árat a parkolásért. Eleve hülyeség és hatásvadász ilyet mondani, hogy “a város az autóké”. Az autó nem élőlény. Ellenben az ember, aki használja, az. És igény van rá, tehát lehetőséget kell adni rá. Az egyetlen baj jelenleg annyi, hogy senki sem meri bevállalni azt, hogy végre piaci árat kérjen a parkolásért. Újpalotán egymás autóját kézzel tologatják az emberek ki a parkolóból, tudod mikor engedném, hogy valaki hozzányúljon. Aztán meg beletolja egy másik autóba, ki a hibás? Én, mert üresben hagytam. Szóval ez nem normális, hogy ennyi autó van közterületen tárolva.
Peeeeersze!!! Nyilván az egyetlen megfontolásod a mások gyerekének tüdeje volt. Kit nézel hülyének?
Ha így lenne, biciklivel járnál vagy tömegközlekedéssel. Szánalmas pökhendiség volt az egész kommented, barátom.
Vagy bérel hozzá parkolót. A VIII. kerben most hozták be. Kicsit lehúzás, mert a céges autókra drágább, de azokra se vészes. (A karbantartott céges kocsimra, amit a fizum egy része helyett kapok, miert kell többet fizetnem, mint XY-nak a koromokádó roncstelepszökevényére? Inkább lenne környezetvédelmi besorolás alapján.)
Kutyád se legyen, ha nem tudod etetni.
A vendéglős is kap lehetőséget, az utcát bérli a kerthelyiségnek havonta 500 ezerért.
Az autós is fizessen havonta negyvenezret, mert az utcán tartja az autóját. A második autóért fizessen 80 ezret.
Az embereket semmivel nem lehet rávenni a változásra, csak a pénzzel.
Azzal viszont bármire.
Szabad parkolóhely is necces, mert könnyen belátható, hogy egy 32 lakásos szimpla lépcsőház körül messze nincs 32 parkolóhely se…
Akkor nekünk se legyen autó?
Hagyjuk már az ilyen kijelentéseket.
(iskola előtt váró járó motororos idiótáknál jobban csak azokat utálom, akik ott hagyják szabálytalanul leparkolva mindenkit akadályozva a vackukat mert a gyerek nem tud +50 métert gyalogolni mert letörik a lába…)
A parkolás olcsóbb, mint Budapesten az út szélén.
A kirakott díjszabási táblázat szerint lehet venni bérletet (volt amikor heti bérletet vettem), a havi bérlettel a környéken lakók olcsóbban tudnak ott parkolni, de fizetnek érte, és nem is 10 ezret havonta. Miért nem vesszük át a máshol már jól bevált megoldási módokat?
“Az autós is fizessen havonta negyvenezret, mert az utcán tartja az autóját. A második autóért fizessen 80 ezret.
Az embereket semmivel nem lehet rávenni a változásra, csak a pénzzel.
Azzal viszont bármire.”
Ezek után azt kell mondjam, hogy nekünk kettőnknek nincs miről vitatkoznunk ezügyben, mert tökéletesen egyetértünk. Mindhárom bekezdésed arany.
A villanyautós kolléga valóban kicsit a magas lóról beszélt, de abban igaza van, hogy BÁRMILYEN belső égésű autóval aktívan hozzájárulsz a légszennyezés okozta többlethalálozáshoz. Ő meg nem, legalábbis az autójával nem.
Ez tény, ami az marad akkor is, ha kicsit lekezelően fogalmazzák meg.
Persze, mert nem ő állítja elő. Ezt szeretik elegánsan elfelejteni a villanyautósok. Talán mert még nem állnak hegyekben a már semmire sem jó akkuk, amikkel nem lehet mit kezdeni. De csak idő kérdése.
Lehet, hogy aktívan és aktuálisan kevesebbet szennyez, de várjuk ki a végét ennek a nagy “forradalomnak”.
@axt én úgy gondolom, hogy egyszer még azt is megérrhetjük, hogy az akkumulátor-újrahasznosításban is eljön egy forradalom. Nagyon messze van még, de az ember és a tudomány utat tör.
Hogy ez mennyire mentség az elektromos autókra, azt döntsétek el ti, én csak azt mondom hogy ez az érv önmagában, komolynak komoly, de nem feltétlenül súlyos.
(Az újdonság hajszolása nem kéne azt jelentse, hogy az ember szarokra költ. Ez egy ideológiai kérdés, a világ nagyobbik fele ma is azért szenved mert rengeteg leszerepelt, avítt, dohszagú dogmát nem vagyunk képesek levedleni. Ez mocskosul regresszív.)
Feneket nem. Egy villanyauto globalisan nem zold. Lokalis zoldsegen lehet vitatkozni, de a villanyauto is termeli a pm2.5-et lokalisan is. Ha zold akarsz lenni menjel gyalog/roller/bicoval. Ertem hogy Bp-en mindenki helikopterezi a kolkoket es be kell allni az iskola kapujaba jaro motorral, de k nem normalis. villanyautoval is..