Nagyon benne van a levegőben a devizahiteles téma, erről szól most minden második híradás. Erre mit hoz a véletlen, a héten sikerült tanácsadást tartani egy témában érintett házaspárnak. Úgy gondoltam, ennek a tapasztalatait is megosztom veletek.
A házaspár a klasszikusnak mondható utat futotta be, házat, majd autót vett svájci frankos hitelből. Szerencsére teljesen normál hitelt vettek fel, se életbiztosítással, se semmi mással nem volt kombinálva.
A házat 45 millióra értékelték pár éve, arra folyósítottak 18 millió hitelt, ami a frank árfolyamváltozása miatt 24 millióra hízott. Egy tavalyi értékbecslés már csak 32 millióra tartotta a házat az ötödik éve tartó ingatlan-áresés miatt.
Az autón 3 év után még több hitel van (2,5 millió), mint amikor igényelték azt, miközben már csak egymilliót ér, ezért eladni sem tudják.
Ehhez még két koppra lefogyasztott folyószámla-hitelkeret társul, évi közel 90 ezres kamatteherrel.
A hitelek havi törlesztője az árfolyamgát ellenére is 230 ezer, miközben a család bevétele átlag havi nettó 350 ezer forint. A férj ötven éves elmúlt és fizikai munkát csinál vállalkozásban, ő hozza haza a fizetés oroszlánrészét.
A szerencse, hogy csak kisebb elmaradásban vannak a hiteltörlesztéssel, amit még tudnak pótolni. Ehhez azonban éjjel-nappal kell dolgozni, még hétvégén is.
Mivel a legkézenfekvőbb megoldás, a bevételek növelése nem jöhetett szóba, főleg, hogy idő sem lenne rá, más megoldást kellett nézni.
De előtte még megfutottuk a szokásos köröket. (Ha már befizettem tízmilliót, miért nem csökkent a hitelem, hová lett a pénzem? Hát ezért: cikk.) Azon kívül megbeszéltük, miért volt butaság 30 évre felvenni a hitelt, amikor 20 évnél csak pár ezerrel lenne több a törlesztő, de a végén megmaradt volna 15 millió a kamatokon.
A hitelkiváltással milliókat lehet spórolni (erről cikk itt, ha van hiteled, olvasd el), de ebben az esetben ez nem segített volna, ráadásul meg kell várni, mit hoznak össze devizamentős akcióban a kormány és a bankok.
A fő gondja a családnak az volt, hogy árfolyamgáttal együtt is a fizetésükből akkor marad havi 110-120 ezer, ha még hétvégén is dolgoznak. Ha vége lesz az árfolyamgátnak, akkor nagyjából nekik is.
Ezért rá kellett őket vezetnem a legkézenfekvőbb megoldásra: egyszerűen el kell adni az ingatlant és egy jóval kisebbe kell költözni. A férfi minden erejével tiltakozott, ez a 150 négyzetméteres ház volt az élete munkája, szó sem lehet arról, hogy feladják. Egyébként is mennyit buknak rajta a jelenlegi piaci körülmények között.
(Olvastam egy felmérést, hogy a gondba került adósok mindössze talán 5%-a jelölte meg válasznak, hogy eladja a lakását a megoldás érdekében. Minden más az állami segítségtől a hitelkiváltásig szóba került, csak erre nem gondolt szinte egy adós sem.)
A meggyőzése érdekében az alábbiakat vázoltam fel:
- Hónapról hónapra pengeélen táncolnak, elég egy rossz hónap, egy eltört láb miatt kihagyott három hónap munka és úgy elúsznak a törlesztővel, hogy a bank fogja eladni a házat a fejük fölül, töredékáron.
- Rámutattam, hogy a koppra lemerített 300 ezres hitelkeret is nyilván ezért keletkezett, mert egyszer megcsúsztak a fizetéssel. (Mint kiderült, igazam volt.) Megkérdeztem, hogy a következő ilyen esetben mit fognak majd csinálni?
- A férfi 50 éves és fizikai munkát végez. Mi lesz, ha már nem bírja, vagy nem bírja annyira? Ha meghúzza a vállát, vagy sérvet kap? A hitel, hála a 30 éves futamidőnek, 76 éves korában jár le. Szerinte bírja a tempót majd 70 évesen is?
- Nincs egy hétvégéjük, egy kikapcsolódásuk, mert a házért dolgoznak. Megkérdeztem, hogy ez vajon ér ennyit? Hogy az egész élete egy olyan anyagi küzdelemről fog szólni, ami csak a ház megtartásáról szól? Ezért érdemes élni és gürcölni?
- Kimehet dolgozni Németországba, vagy Angliába 350 ezer forintért, hogy a házat, sőt a Házat megtartsa. Azért fog együtt lakni négy afgánnal és két pakisztánival London egy lepattant negyedében, hogy idehaza legyen egy háza, amit nem is lát?
Nem volt könnyű küzdelem, de a férfi is belátta, hogy feleslegesen nagy árat fizet a ház megtartásáért. Szóba került még, hogy albérletbe költöznek, a házat meg kiadják, de csak havi 60 ezer lett volna a nyereség, annyira meg le is lakták volna az albérlők a házukat. Ezen kívül ha nem a házban lakik, akkor megint minek megtartani?
Ezért abban maradtunk, hogy elkezdik árulni a házat 37 millióért. Szerencsére még nem "ég a ház", hiszen fizetik a hitelt, ezért nyugodtan ki lehet tartani a ház árát. (Amikor már a végrehajtás elől kell eladni a házat, akkor szinte semmi pénzt nem kapnának érte. A végrehajtástól meg csak pár hónapnyi törlesztő választja el őket, hiszen bármikor bármi megtörténhet.)
Hitellezárási díjjal, alkuval együtt marad jó esetben 10-11 millió forintjuk. Ebből fizessék ki az autóhitelt és a hitelkeretet, majd a maradékot felhasználva vegyenek egy kisebb házat, vagy lakást, a hiányzó összeget hitellel kipótolva.
Ekkor csak egy hitelük lesz, az is harmad-fele akkora, mint a jelenlegi és az autóhiteltől is megszabadultak. Ekkor már csak 40-50 ezret visz a hitel a havi bevételből és nem 230 ezret.
Amikor már megtehetik, tegyenek félre 300 ezret vésztartalékba és hat havi megélhetést ezen felül. Egészen más érzés úgy ébredni, hogy akkor sincs baj, ha fél évig nincs munkám, mint azzal a gyomorgörccsel, hogy megint ki kell fizetnem 230 ezret akkor is, ha nincs miből. Ezt a frusztráló és keserű életérzést 30 éven át egyetlen ingatlan sem éri meg.
(Beszéltem egy fiatal hölggyel az elmúlt héten, aki azon problémázott, hogy mindenki azt mondta neki, felelőtlen, ha albérletbe szüli a gyerekét és nem a saját lakásába. Erre azt mondtam, hogy ez egy jó nagy marhaság, szerintem az a felelőtlen, aki százezres lakáshitellel megterhelten vág bele a gyerekszülésbe. De ez már egy másik téma.)
Végül sikerült meggyőzni a házaspárt, hogy a legjobb döntést hozzák, ha egy kisebb ingatlanba költöznek. Remélem, erre a kézenfekvő megoldásra egyre többen rájönnek majd az országban.
Szeretnél többet tudni a pénzügyekről? Gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő. Részletek itt.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon.
"Erre azt mondtam, hogy ez egy jó nagy marhaság, szerintem az a felelőtlen, aki százezres lakáshitellel megterhelten vág bele a gyerekszülésbe."
+1. Rohadtul nem értem, miért hiszi mindenki, hogy a lakás és az autó kötelező. Vannak helyzetek, amikor tényleg szükség van autóra (vidékről bejárás, család gyerekekkel, stb), de hogy egy átlag pesti embernek miért kell mindenáron saját lakás és autó... Lakást vegyen akkor ha lesz pénze rá. Autónál meg számoljon. Például BKV bérlet + 20.000 Ft taxi / hó = 360.000 Ft / év. Ez a töredéke egy új autó éves költségének (vételár, benzin, biztosítás, gumicsere, szervíz, parkolás, stb).
Én biztosan nem csinálnám végig gyerekkel a lakás bérlést, ha nem tudnám megoldani a saját lakást, akkor külföld vagy inkább nem vállalunk gyereket, mert tudom mekkora szívás itthon a bérlés, és legalább annyira bizonytalan helyzet, mint a hitel.
Remélem, azt is mondtad nekik, hogy ne ingatlanoson keresztül hirdessék meg, mert azok is lehúzzák őket szinte semmi munkáért.
Én amikor ingatlant vettem, eleve a tulajt kerestem meg a közvetítő helyett, és jól tettem, mert a meghirdetettnél sokkal jobb áron tudtunk megegyezni.
Nem adtam még el ingatlant, de nem értem, miért bízzák az emberek közvetítőre az eladást, főleg olyanra, aki kizárólagos szerződést irat alá.
...és legtöbb esetben nem is ért a szakmához.
mint a "független pénzügyi tanácsadók", csak egy másik területen 😀
Ez nagyon racionális, jó megoldás. Nagyon sok ilyent kell bemutatni, hogy az emberek megértsék, az ingatlanjuk is – még ha 'egész életen' át dolgoztak is érte – vagyontárgy vagy másképp megtakarítás, amelyet az adott élethelyzetnek megfelelően mobilizálni kell. Ha eladják, akkor is szép emlék tud hozzáfűződni; az mindenképpen, hogy eladva megmentette őket attól, hogy megrokkanjanak.
Kedves Kiszámoló!
Az utóbbi időben sokat mérgelődtem néhány cikked/írásod miatt, de most - átmenetileg - megbocsátok.
Ez bizony telitalálat!
Van Magyarországon egy fétis vagyon, mely bizony tabunak számít: ez pedig úgy hívják hogy saját CSALÁDI HÁZ. Holott egy családi ház fenntartása - általában - sokkal drágább mint egy lakásé.
Pl. az értékének kb. 2%-át kellene félretenni állagmegóvásra... drágább a fűtés, stb.
De ha azt mondod egy rezsivel küszködő családi házasnak hogy talán a lakás kellene megpróbálni, akkor tudnák ám csúnyán nézni, hogy hogyan képzeled....
Mindenki ezzel jon, hogy a csaladi haz rezsije milyen baromi magas a lakashoz kepest. en meg mindig meglepodok.
En 54 negyzetmeteres (tavfutott) teglalakasbol koltoztem 100 negyzetmeteres csaladi hazba, a futesi koltsegek kb. ugyanakkorak mindket esetben, pedig a befutott terulet a duplaja.
Persze nem art megjegyezni hogy cserepkalyhat hasznalok, nem mondjuk a meregdraga gazt vagy tavfutest 🙂
es mennyi idöt töltesz naponta a cserepkalyha kezelesevel? tudom, reggel egy perc, meg este egy perc - francokat. szoval nem ugyanannyi az, csak nem szamolod bele az idödet.
"Holott egy családi ház fenntartása – általában – sokkal drágább mint egy lakásé… drágább a fűtés, stb"
Nem igaz. Vegyük a fűtési és melegvíz díjat:
43 nm-es panel távfűtéssel: 157e Ft
101 nm-es ház gáz: 183e Ft
És a családi házam fűtése sem a legkorszerűbb és alig van a házon szigtelés.
Azaz fajlagosan a távfűtés egy lakásban pont duplájába kerül, mint a távfűtés! Döbbenet! Egy modern gázfűtéssel ez a szám majdnem háromszoros.
És sajnos a lakások igen jelentős (legnagyobb rész) még távfűtéses.
A forint összegek 1 évre vonatkoznak aladíjjal, fűtés és melegvíz ellátással. A családi háznál a gázos főzőlap fogyasztását is nagyvonalúan a fűtéshez csaptam.
Nekünk konkrétan a 2,5x akkora laktér alig 10-15%-kal emelete a rezsit.
Azért ne egy panelhoz hasonlítsunk már egy téglaházat. Mondjuk egy másik téglalakáshoz.
A panelnál minden kevesebbet fogyaszt.
60nm tégla építésű lakásból költöztünk saját, újépítésű 145nm-es családi házba.
Fűtés és melegvíz rezsi együtt 315.000 Ft helyett 123.000 Ft lett.
Két dolog árnyalja a képet:
- a szigetelés és a fűtési rendszerre sok milliót kellett költeni
- a lakásban nem győztünk télen szellőztetni, mert nem bírtuk a 28 fokot és nem lehetett szabályozni a fűtést. Most csak 21,5 fokot tartunk, fürdőben többet, egyes helységekben kevesebbet.
Errefelé a téglaházak nagyobb része is távfűtéses (nekünk szerencsére sikerült kifogni egy konvektorost), ráadásul az állami támogatásokat eddig a panelok szigetelésére célozták (most pályáz meg 50%-os támogatást nálunk a társasház, eddig ilyen lehetőség nem volt), tehát a városunk panel házainak 90%-a szigetelt, a téglaházaknak talán 5%-a.
Hat ez komoly.
Akkor ezek szerint ( vegyuk azt, hogy az ev 6 honapjaban futesz) kb. 30 eFt /ho a futes?
Az messzirol nagyon kevesnek tunik.
Még kevesebb. A leghidegebb hónapban sem volt 20 fölött.
Ellenben volt beruházás:
+ 100.000 Ft 3 rétegű nyílászáró
+ 1.000.000 Ft szigetelés
+ 1.200.000 Ft hőszivattyú
Ezek különbségek ahhoz képest, ha a házat alap nyílászárókkal, minimális szigeteléssel és gázkazánnal építettük volna.
Nem tudom mennyi lenne a fűtés ezek nélkül, de a megtérülés nem 2-3 év.
Ez is egy befektetés volt!
Így van.
Ráadásul, ha vidéken néz ingatlant, jóval kevesebbe kerül.
Ráadásul falvakban egyes szolgáltatások díjai, pl. szemételszállítás, víz... alacsonyabbak. (Cél szerűolyan helyen vásárolni, ahol az önkormányzat nem vet ki építményadót, csak minimális kommunálisat/ vagy azt sem.)
Ráadásul a kertben termelgethet zöldséget, gyümölcsöt.
Ráadásul nyugodtabb, kiegyensúlyozottabb lesz.
Fúú ezt a kertben megtermelem az élelmiszer szükségletem szöveget csak az gondolhatja komolyan aki vagy még nem próbálkozott vele vagy nincs munkája és ráér vele foglalkozni. Mondjuk olcsóbban úgy sem fogsz kijönni, már ha egyáltalán nem pusztul ki/nem lopják el a veteményest. A nyugodtabb és kiegyensúlyozottabb az élet vidéken teória megint csak urban legend.
Pedig munka mellett elég sok kaja terem meg , ha jól és szorgalommal csinálod.Nálam az évbes zöldség-gyümölcs fele ( többre egyszetűen nncs időm , multis munkahely ), tojás , csirke + disznóvágásból hús és egyéb finomságok.Persze SOK munka.De megéri.Mondjuk nálunk nem tudnak lopni...
Ez a legnehezebb: a profi befektetőt az amatőrtől az különbözteti meg, hogy amikor a veszteség elér egy szintet, akkor képes kiszállni, és nem reménykedik a háthában. Ez a saját célra vett ingatlannál iszonyatosan nehéz. Ha így döntöttek, becsülöm őket érte. Sok sikert!
Teljesen egyetértek. Annak megéri eladni ilyen körülmények között a terhelt ingatlant, akinek többet ér a lakása, vagy alig kell ráfizetni. Nem szívesen realizálnék például az én lakásomon közel 6 millió veszteséget (plusz az önrész, plusz az eddig befizetett összegek) úgy, hogy már nincs is meg a lakásom, de tovább fizetem az árát. Nem kezdtem el kiszámolni, de valószínűleg van egy határszám, amikor érdemes megtartani az ingatlant és egyéb hasznosítási alternatívákban gondolkodni. Vagy tévedek? Mondjuk én nem az igényeimhez, hanem a fizetésemhez igazítottam a bevállalt lakáshitelt. Akkor a fizetésem 1/5-ét vitte el.
Mindenki költözzön kisebb házba! 😀 😀
a te álláspontod egy vélemény
egy másik pedig az alábbi
delikvensed a 230-ból kb 180 e Ft-ot fizethet a lakásra .
Ha az MNB, neki és sorstárasainak biztosítana olyan refinanszírozást, amelyben a bank max 2 % kamatot kérhetne, akkor lemehetne a havi lakása 80- 90 e FT-ra. S lakhatna ott, ahol szeret, s amiért pokolira megdolgozott
Tehát valszeg neked (mivel a legjobbat akarod klienseidnek, s ezért pénzt kérsz tőlük), meg a devizásoknak, most az kellene legyen a legfontosabb, hogy ha a jelen kormány (MNB-vel) jellemzően külföldi tulajú KKV-nak adott teremtett pénzt NHP-ban, akkor most adjon nekik is 2%-ra. S ne most váltassa át velük a CHF-et (1,22 Eur körül), s tüntesse fel max 20% tőke engedést segítségként (ami lehet egy-két év múlva 1,45 körüli CHF-nél úgyis eltűnne
Tehát szerintem hiba az árfolyammal szórakozni, amikor 0 CHF alapkamatnál 2% mesterséges kamattal ez megoldható lenne
Vagy mindjárt fizessen a bank, mert méltoztattál hitelre házat venni,
EZ AZ!
És én mikor kapok ennyiért pénzt???
Vagy annyi "baráti támogatást" az államtól, mint a devizahitelesek?
Amit felvázoltál mindazt azért fizesse a többi adófizető, hogy "S lakhatna ott, ahol szeret, s amiért pokolira megdolgozott.".
én is szeretnék sok mindent másként érezni...
ezt nem értem meg, hogy az emberek még mindig azt várják, hogy az állam oldja meg a hibáikat, és persze úgy, hogy ők még akár nyerjenek is a dolgot, de ha lehet semmiképpen ne bukjanak rajta.
Sándor,
Kiszámló tanácsa a realitásokon alapuló legoptimálisabb megoldás, nem csak egy vélemény. Mondom ezt akkoris, ha nekem lehet nem lenne erőm megfogadni. (Szerncsémre nincs ez a döntési helyzet.)
Amit te irsz AZ a vélemény, sőt inkább egy mesébe oltott kívánságlista. Ez meg az én véleményem 😉
"Ha az MNB, neki és sorstárasainak biztosítana olyan refinanszírozást, amelyben a bank max 2 % kamatot kérhetne, akkor lemehetne a havi lakása 80- 90 e FT-ra."
Várjál csak! A program úgy szól, hogy ingyen sört és örök életet *mindenkinek*, nem? Miért csak a túlvállalt ingatlantulajoknak?
Na ez lenne a követendő példa. Kis realizmussal nézve, az ingatlanpiac nem pörög. Hiányzik a másik oldal, aki megvenné a bedőlt hiteles ingatlanokat reális áron. Sajnos nehéz lesz kiszállni
Eladni egy ilyen draga ingatlan manapsag nem konnyu.
A problema pont az hogy sok ilyen akkor olcsonak tuno 30-45 millios ujepitesu haz epult mindennel felszerele... ma meg mar megfizethetetlen ugye hitel nelkul.
ha csak max. 10 millios lakasok/hazak lennenek toredek ennyi baj lenne.
A nemet nyugdijasoknak kell megprobalni eladni nekik apropenz meg igy is. 🙂
A kormány segít! Ha elfogy a pénze, költözzön egy másik házba! 😀
🙂
Hol lehet egy olyan adatbázist találni, ahol ilyen ingatlanokat árulnak?
Mármint bedőlt hiteles lakások, házak...stb.
Vagy ezek nem publikus listák?
Szia, az ingatlanoldalak tele vannak ilyenekkel. Egy pici csúsztatás van csak a dologban. Nem akarom az cikkben idézett párt bántani, ezért általában beszélek.
Mi most akar(t)unk használt családi házat venni Budapesten, arra számítva, hogy alacsony az ingatlan ár.
A sommás tapasztalat: Sok (csak Csepelen legalább 500) eladó családi ház van, de:
- az áruk az egekben (fekvéstől, állapottól függetlenül)
- az állapotuk katasztrofális (a legtöbb azonnali teljes felújítást igényel, legalább 5 millió)
- a pár éve épültek pedig nincsenek készen (még legalább 5 millió kell a befejezésre)
És végül nem találtunk megfelelőt.
Ps: szerintem vannak jó ingatlanközvetítők, de nem azokat találod meg először, kitartónak kell lenni!
Nekem sok évig tartott megerőszakolni az agyam, hogy ne ragaszkodjak a sajáthoz. Most albérletben vagyok, most született kislányom és a pénzemet befektettem és egyharmad annyi pénzt befektetve kijön egy 20millás ingatlan bérlete. Sőt. A mérleg már lassan átdől és amellett, hogy havi bért fizetek, pozitív cashflow-m van. (!!! Mert nem ragaszkodtam a sajáthoz). Bank segítséggel bármilyen BAROM tud lakást és autót venni. A hangsúly a barmon van, de akinek nem inge ne vegye magára. A hitel töltött fegyver a fejhez tartva, a saját ingatlan pedig forrás !!! nem eszköz.
Majdnem ugyanez a modell nálunk is, szintén kisgyerekkel. Annyi különbséggel, hogy saját (kis méretű) lakás kiadva, tőke befektetve, hozam érkezik, nagyméretű ingatlan bérelve, a cashflow pedig erősen pozitív.
Ja, és bármikor mobilizálható mind a család, mind a tőke.
Igen, át kell állni erre az "unortodoxiára" fejben :)))
Főleg úgy hogy még tanult ismerőseim is sokszor hülyének néznek... Gyerekkel albérlet ??? Igen, erre fussa kérem !
Laca: szabad kérdezni, mi ez a befektetés? Illetve hogyan lehet Mao-n biztonságosan bérelni?
Sándor,
Olvastam régebben egy cikkben, hogy a forexen próbálkozók döntő többsége elveszti a pénzét. Őket is mentse meg akkor a kormány a többiek pénzéből? Elvégre pont ugyanarról van szó, sokan vannak, devizára spekuláltak és nem jött be.
Így van, hiszen ők is keményen dolgoztak és hadd csinálhassák már azt, amit szeretnek.
Ez nagyon jó!
10 pontos 🙂
AAA: más az, hogy valaki mongolidióta, és forexezik, és más, hogy egyszer az életben ott volt a lehetőség, hogy lakást vegyen. Naná hogy mindenki kihasználta.
MOE: saját lakás megmondjam miért kell? 5 évet vidéken jártam egyetemre. Anno egy lakás ára kb. 2.5-3 millió forint volt az adott városban. Én lakást béreltem, kifizettem az 5 év alatt kb. 2 milliót bérletre, és az 5. év végén átvettem a diplomát, és ott álltam üres kézzel, lehet távozni viszlát. Egyes évfolyamtársaim meg eladták a lakást amit vettek, így kvázi ingyen volt a buli. A bérlet csak rövid távon éri meg!
infláció?
Hitelkamatok?
Mikve, pont fordítva, de erről már volt szó amúgy...
Ha ez az elmúlt 3-5 évben történt volna, akkor ugy nézne ki a képlet, h. a többiek buktak a lakáson 7-ről 5-re, + fizették a törlesztőt Te meg uez 2-t fizetted ki albira. Akkor ki lenne a nyerő? Ami lakást 6-7 éve (itt volt nálunk kb az első árcsúcs) eladtam 8-ért, ma 6-ért van fent az expresszen hónapok óta. De látni hasonlót 5.5 ért is.
Mit kapsz még?
Amortizáció: ki az aki komoly felújítást csinál egy albin? És saját lakáson?
Kockázat: ha holnap reggel egy bulizós, 100 tagú, stb társaság költözik a szembe szomszédba, az rögtön eladhatatlanná teheti. (vagy sokkal olcsóbbá.) Ki futja a kockázatot?
Mobilitás: Te ott maradtál abban a vidéki városban? Ismét: ma nehéz lenne eladni jó áron, nem csak úgy "elsétálok".
Szal társaidnak szerencséjük volt ha esetleg (!) jobban jártak.
Es 0 beszalloval vettel volna lakast?
Hoppá-hoppá-hoppá: "A férfi 50 éves és fizikai munkát végez. (...) A hitel, hála a 30 éves futamidőnek, 76 éves korában jár le."
Magyarul: 2009-ben, a válság kitörése után vettek fel frankhitelt?
"Az autón 3 év után még több hitel van (2,5 millió), mint amikor igényelték azt"
Fordítsuk ezt is magyarra: elszállt a lakáshitelük, de ők képesek voltak ezalatt hitelre kocsit venni?
Miért nem tudom sajnálni őket?!
Igen, 2009-ben, én is csodálkoztam, hogy még kaptak. Szerintem az utolsók egyike voltak. Ki mondta, hogy sajnáld őket?
Ez tényleg érdekes, mert 2008 október-novemberben már vastagon állították le a frankhitelezést a bankok, de nem volt lehetetlen. Mondjuk 2009-ben 175 alatt már nem járt a frank, de inkább 180-200 között tartózkodott, tehát ők még nem is jártak annyira rosszul.
Csak arra akartam rámutatni, hogy nem "tipikus" devizahitelesek, már ha létezik egyáltalán ilyen kategória.
Az, hogy tanácsadóhoz fordultak, sőt, hogy meg is fogadják a tanácsodat, mindenképp elismerésre méltó, mert egyáltalán nem lehetett könnyű döntés a részükről.
A mai tanácsadásról: hát jó nagy tanácsot adtál nekik :)))
1. A 37-re kiírt ház jó esetben elmegy 32 körül. Ebből lezárják a 24 milliós hitelt, és kifizetik az autót, maradt mondjuk 6 millió forint. Ez Budapesten egy legalja panellakásra elég a Havanna lakótelepen.
Ki mondta neked, hogy Budapestről van szó? Hol kapsz 150 nm-es új építésű házat Budapesten ennyiért?
2. Azt tanácsolod vegyenek fel hitelt. Igen ám, de ezt írod: " A férj ötven éves elmúlt és fizikai munkát csinál vállalkozásban, ő hozza haza a fizetés oroszlánrészét." Nemigen tudom milyen módon fog vállalkozóként lakáshitelt kapni, 50 évesen. (futamidő már csak rövidebb lehet, hitelbírálaton lehet át sem csúszik ha nem jók a NAV papírok, márpedig azok általában nem jók ebből a szempontból, mert nem mutatnak érdemi bért).
Ezt is rosszul tudod, több bank a fiatalabb adós életkorát nézi, így tudták most is megkapni a hitelt
3. Szerény meglátásom szerint amíg nem tisztázódik a nagy devizamentés minden részlete, amit a választások előtt 10000% megcsinálnak, nem szabad lépni.
Ha elolvastad volna, pont ezért írtam, hogy nem váltjuk ki a hitelt, mert meg kell várni a mentegetést.
(folytatás köv.)
4. A végrehajtó hónapokra van - ezzel elárultad, hogy halvány fogalmad sincs, milyen egyezkedési lehetőségek vannak a bankokkal. Nagyon messze van még innen a végrehajtó....:-)
Kösz, hogy szólsz, szerintem rengetegszer több hitel átment a kezemen, mint neked. Végrehajtás alatt állókkal is többet beszéltem.
5. Én máshogy indultam volna neki a hitelek kiváltásának, de nem vagyunk egyformák :)))
--
Az előzőre: infláció, hitelkamatok - teljesen mindegy. Az albérlet vs. saját lakás témánál rendre az a hiba jön elő, hogy a számításoknál azt feltételezik, hogy a lakás vételára rendelkezésre áll. Megsúgom, itthon jellemzően nem áll rendelkezésre, tehát NINCS MIT befektetni, csak szépen az év 12 hónapjából 4-9-et MÁS zsebének kielégítéséért dolgozni, a végén NULLA jövőbeni értékkel. No ez a baj a hosszútávú bérlettel 🙂
Amikor 2-3 millió volt a lakás, akkor az infláció 15-30%, a hitelkamatok még ennél is több. Pont ezért mondtam, hogy ha ezeket is hozzáadod, már teljesen más lenne a végeredmény.
"Az albérlet vs. saját lakás témánál rendre az a hiba jön elő, hogy a számításoknál azt feltételezik, hogy a lakás vételára rendelkezésre áll. Megsúgom, itthon jellemzően nem áll rendelkezésre, tehát NINCS MIT befektetni"
De ha meg nem áll rendelkezésre, akkor nem az elmaradt befektetés elmaradt hozamát kell belevenni a számításba, hanem a lakáshoz szükséges hitel fizetendő kamatait.
Okvetlen. Egyébként ez is abszolút egyéni döntés.
a, Vásárolsz havonta egy jogot, hogy egy lakásban lakj, melyet a havi jövedelmedből törlesztesz, amikor kiszállsz nincs semmid.
b, Havonta fizetsz tőkét és kamatot, hogy egy lakásban lakj, melyet a havi jövedelmedből törlesztesz. Amikor vége, van egy lakásod.
Mindenkinél más a matek, de mondjuk 10 évig fizetsz havi 75.000 bérleti díjat - kifizetsz 9 milliót és nincs semmid a végén. A hiteles lakás sem a tiéd még ekkor, de nagyobb az esély, hogy egy eladással pozitívan szállj ki.
Tehát a helyzet még rosszabb, hiszen a hitelre magasabb kamatot fizetsz, mint amit betétedre kapsz.
Aztán írta még itt az első versenyző hogy BKV bérlet + taxi évi 360.000 Ft. Jah, egy főre. 🙂 Egy 3 tagú családnál meg 560.000. Amúgy 20.000-ért havonta túl sokat taxizni sem fogsz szeptembertől :-))
Ezek akkor opciók, ha időmilliomos az ember, nincs vidéken különösebb dolga, megfelel neki a sarki CBA 1.3-1.8x drágább árszínvonala, és lehetőleg a Belváros közelében lakik.
Amint gyakrabban kell vidékre járni, kicsit távolabb lakik az ember, nagyobb tételben kell élelmiszert vásárolni, és az élet nem csak a lakás - munkahely - kocsma - lakás tengelyen mozog, rengeteg időt meg lehet takarítani az autóval. Igen, drága. Az időt fizeted meg amit nyersz. (Én pl. sokáig laktam egy jobb hírű budai környéken, ahol csúcsidőben 20 percenként néha arrajárt egy busz, ami elvitt a közeli HÉV-hez, tehát jó 45 perc alatt jutottam be átlag a Belvárosba, ez autóval volt kb. 10. Tény, ára van.
500 ezerért már minden szempontból használható használt autót lehet venni. Ha nem tudod megengedni magadnak, akkor semmi szükség hitelre vett 2-3 (vagy több) milliós kocsikra.
Gépjármű hitel is megemlítődött a cikkben. Nekem ezzel kapcsolatban lenne egy nagy kérésem. Ugyanis a szüleim rokkannak bele az öcsém által vett autó törlesztésébe, s nem tudom őket rábeszélni, hogy adják el, még ha fizetnek is érte valakinek. Az öcsém úgy vett fel autóhitelt CHF alapon, hogy a törlesztőrészlet állandó és a futamidő tolódik. Amikor a cége csődbe ment, a kocsihoz mindenáron ragaszkodott, ezért rábeszélte édesanyámat, hogy vállalja át a hitelét. A kezes pedig én lettem, hiába tiltakoztam ellene, de én voltam az utolsó görény, aki nem segít a testvérén. Az elmúlt 3 év alatt a hitel összege kb 100.000 ft-ot csökkent, viszont a kocsi értéke kb 1.000.000-val ment lentebb. Mostmár én is hajlandó lennék fizetni egy vevőnek, csak adják el az autót. A probléma az, hogy az eddigi veszteséget nézik, s nem azt, hogy még mekkora veszteségük lesz. Lehetne egy cikk az autóhitelekről?
Van egy rossz hírem, CHF hitellel sújtott autó senkinek sem fog kelleni. A hiba a hitel átvállalása volt (a kezességhez gratulálok*), de talán még most is be lehet menni a finanszírozóhoz beszélgetni, hogy a fennálló tartozás hány %-áért engednék ki a kocsit. Amúgy hiába adnátok el, attól még a különbséget követelni fogják. Ez hitelátvállalással működhet, de arra meg nem lesz madár.
*erről viszont Miklós valóban kiváló cikket írt, a családi pénzügyeknél 🙂
Kösz a gratulációt! Gyakorló torkos borz vagyok a testvérem pénzügyi zsenije miatt. Lényeg a lényeg: én látom, hogy mi a gáz az autóhitellel, s hogy még az én unokáim is azt fogják fizetni a kezességemet megörökölve. De hiába magyarázom, hogy akár még bukóban is ki kell szállni a jelen hitelből, nem fogadják el. Pedig nem buta emberek, de érzelmileg kötődnek hozzá. És ez a legnagyobb gondom. Én hiába vezetem le, hogy az éves kb. 30 ezres tőkecsökkenés fél milliós befizetések mellett egy katasztrófa. Azt kellene valaki tőlem függetlennek levezetni, hogy az árfolyamváltozás és kamat miatti futamidő növekedés mekkora veszteség. Lakáshitelekre ugyanez vonatkozik.
Madár téma: Hihetetlen, de fél évvel ezelőtt lett volna valaki, aki fizetett volna érte, és még a hitelt is átvállalta volna, úgy ahogy van.
1 ev hirdetes utan hasonlo konstrukcioju hiteles autot adtunk el. Aposomat paliztak be es o fel ido utan (5 ev) kiszallt, meghalt. Mi meg megorokoltuk. Mondtam, hogy az allam javara monjunk le az oroksegrol, de sajna a fel haz is ment volna (meg vagy 20 evig lakik benne anyosom), pedig szivott volna az OTP. Nagy nehezen eladtuk a kocsit, atvallalassal. Nem kis izgalom volt.
Drága tesód van 🙂
Utolsó görénynek lenni hosszú távon jobb. De ezt már Te IS tudhatod 😉
Szerintem ez nem pénzügyi probléma, ők NEM AKARJÁK érteni, ezen nem segít ha más magyarázza.
Szintén szerintem ebből csak ugy tudtok kijutni, ha
- "utolsó görényként" viselkedve valahogyan rá tudod őket erőszakolni
- valami normális hitelből v. készpénzből végtörlesztetek, aztán öcsikén valahogyan behajtjátok (vagy nem)
Amugy lehet várni, h. lemenjen a CHF árfolyam. Sokan ugy gondolják le fog, kérdés mikor és addig mibe kerül a mutatvány.
Lizzike, keress rá Makkos Albertre. A blogon sok olyan infót kapsz, ami segíthet neked.
Meg a sajat penzugyi zsenisege miatt is. Senkinek sosem szabad kezesseget vallalni. Nincs kivetel. Ha a bank szerint (aki *elvileg* egy hozzaerto) hitelkeptelek, -mert ezert ker kezest-, akkor te milyen alapon gondolod azt, hogy majd o megis vegig fogja fizetni a dolgot?
Gratulálok!
Ismét egy nagyon klassz és hozzáértő írás! Ezért szeretem ezt az oldalt.
A legtöbb ember nem gondolkozik-én is ide tartoztam :)-alapvető számolásokra sem képes és csak forgolódik a saját maga körül, mint egy farkát kergető kutya.
Még vmi, 5-6 évvel ezelőtt egy fillér hitelem nem volt! Azután engem is elkapott a gépszíj.....
A külföldi munkavállalással kapcsolatban is nagyon igazad van!
Kedves Kiszámoló!
Gyakran olvasom az írásaidat, nagyon hasznosak. De ..
"A házaspár a klasszikusnak mondható utat futotta be"
Azt kell mondjam, hogy nem ez a klasszikus. Itt olyan magas pénzekről, vagyonokról beszélünk, ami nem a klasszikus eset. Ők megtehették, hogy kimásszanak a bajból. Az ország nagy része viszont nem. A következő inkább jellemző:
Jómagam nem vettem fel soha hitelt, de sajnos megfontolt, óvatos életmódot folytatva is érintett vagyok a következőben:
Szóval, amikor csak egy panellakásról beszélünk, aminek értéke maximum 7-8 millió Ft, rajta 5 milliós hitel, mellé társul egy autóhitel, amit ha most kellene kifizetni, akkor 5 millió felett lenne, miközben az autó értéke talán van 1.5 millió, akkor hogyan lehet ilyenből kilépni? Hát sehogy. A lakáshitelre elmegye havi 40-45 (forinthitel, sikerült kiváltani a svájci frankot egy örökség következtében), folytatás ..
...szerintem itt az autóhitelen csúszott meg a dolog. 7-8 milliós panellakás által mutatott feltételezett vagyoni helyzethez képest valószínűleg aránytalanul drága kocsit vettetek.
Panelben laktam 9 évig én is és az erkélyen lenézve bizony az ott parkoló kocsik többségének értéke sok esetben meghaladta magának az ingatlannak az értékét.
.. folytatás ..
És nincs pénz meg munka, akkor abból sajnos nem lehet már kilépni. Eladni a lakást? És hova menni? Itt az autóhitellel van a gond leginkább. Lakás eladás után, csak azt lehetne kifizetni, így megmarad a lakáshitel, lakás nélkül, és akkor ráadásul nincs is hova menni lakni..
Ha erre van használható tanácsod, akkor megemelem a kalapomat 🙂
Üdv.: Arni
"És hova menni?"
Albérletbe.
Tökéletesen boldog életet lehet élni egy bérelt, vidéki, felújított 1,5 szobás panellakásban aminek a bérleti díja 45.000 forint havonta, a rezsi 30.000 két főnek.
Ketten együtt csak a munkánkból havi nettó 550 ezret keresünk, 300-at költünk. Én mérnök vagyok, a feleségem könyvelő. 10 éves, minden igényt kielégítő autónk van, használtan vettük 1.2 millióért, felújítottuk 400.000-ből.
Jól meg lehet lenni 30-40 milliós családi ház és 5-7 milliós autó nélkül.
Nincs hitelünk, a megtakarításunk összegét már le sem írom, évekig megélnénk belőle bevétel nélkül. Közelgő gyerekvállalás? Nem gond...
Oda költözünk ahová akarunk, időnk mint a tenger, éves szinten minden 3. napunk szabad (szabi+hétvége).
Amit mi elértünk 30 évesen az elmúlt 10-15 év munkájával, az bármelyik mai fiatal számára elérhető, nem vagyunk zsenik.
Talán pár embernek sikerült ezzel más példát is mutatni.
Azért, ha később iskoláskorú gyereked lesz, a mobilitás is erősen le fog csökkenni és az albérlet se biztos, hogy olyan biztos lesz. Amíg az ember egyedül él, vagy a társával él együtt jóval mobilisabb, mint 1-2 gyerekkel.
Ha lenne normális bérlakásrendszer nem is biztos, hogy ilyen sokan ragaszkodnának saját lakáshoz, de a hazai albérletezés egy borzalom, és nem csak bérlők, hanem a bérbeadók oldaláról nézve is.
Ügyesek vagytok, gratulálok. Mi is panelben élünk, másfél szoba BP-n, de a rezsi nem 30, hanem 60 ezer 3 főre úgy, hogy ezt jóval magasabbról vittük le. A lakáson belül több dologgal már nincs mivel spórolni, ami következő lépés egy nagyobb felújítás, szigetelés kellene hogy legyen, de erre egyelőre nem telik. Nincs tévénk, energiatakarékos hűtőnk és égőink vannak, de fűtés az távhős, ez viszi el a rezsi nagy részét.
Sok sikert nekik, de ezeket a nagy házakat csak óriási értékvesztéssel lehet eladni manapság. 37 millió? Nem tudom a részleteket, de örülni fognak, ha 30-ért lesz vevő. Konkrétan tudok olyanról, ami 40-ről indult, most 30-on van, és senki nem jelentkezik, pedig jó helyen van. (Amikor 40-et kértek érte, vitte volna valaki 33-ért, annyiért nem adták, ma már adnák...)
mikve,
"más az, hogy valaki mongolidióta, és forexezik, és más, hogy egyszer az életben ott volt a lehetőség, hogy lakást vegyen. Naná hogy mindenki kihasználta."
Akkor mondjuk nem forexen, hanem befektetésen, üzleten, akármin bukott. Tökmindegy, nem ez a lényeg. Aki erőn vett fel hitelt és olyasminek az előnyeit akarta élvezni, amire még nem kereste meg a pénzt, nem engedhette meg magának, az nem mongolidióta a te szavaiddal élve?
Én megvártam szépen amíg lett annyi pénzem, hogy lakást vegyek és hosszú éveken keresztül vállaltam az ezzel járó kényelmetlenségeket (naponta órákat ingázni pestre, stb.). Ennek a mentalitásnak az eredménye, hogy most több mint 10 év megélhetésre elegendő megtakarításom van. Miért is kéne az én pénzemből megmenteni azokat, akik felelőtlenek voltak?
djarni:
Igen, a kiszámoló által vázolt esetben a családnak még van lehetősége kiszállni pozitív egyenleggel, az általad vázolt esetben viszont ha kiszállnál, csak mínuszod maradna, tehát igyekszel tartani a helyzetet, és bízni a jövőben. Szerintem a te esetedben ez a legreálisabb. Ezért kellene kis hazánkban nagyon a magáncsőd intézménye. A válság lassan 5 éve volt, a legtöbb család már 0-n lenne és újrakezdhetné, és nem csak a sokmilliós mínuszra lenne esélye.
76 éves korban lejáró hitel? 20 millió forint felvéve, miközben nettó 350 a család havi bevétele? Az igen.
Én egyedül ennek a dupláját is megkeresem, de nem mernék negyedekkora hitelt sem felvenni, pedig még vagy másfél évtizeddel fiatalabb is vagyok. Komolyan meg kéne menteni azokat, akik a semmire vettek fel jövedelmükhöz- erejükhöz képest hatalmas hiteleket? Nem tudok napirendre térni afölött, hogy 76 éves korban jár le. Ez mennyire felelős döntés volt? A nyugdíjból tervezte törleszteni, vagy mi?
Én személyesen is ismerek pár családot, ahol a fizetést a férj hozza, és a semmire felvették a 10-20 milliót. Laknak a kis palotájukban, és sírnak a magas törlesztő miatt.
Én meg albérletben lakok, és spórolok.
A szokásos: régen jobban ment a bolt.
Ehhez egy kicsit off de érdekes példa: svéd ismerős 45 éves korában vett fel 50 évre hitelt, mondván őt nem igazán fogja érdekelni ha közben meghal, addig pedig olcsóbb a törlesztő mint az albérleti díj. Nem csak Mo-n tömik tele csontvázakkal a szekrényt 🙂
Kik voltak a (várható) örökösei, akikkel ilyen kedves volt?
Értem, régebben jobban ment. Most nekem pörög a szekér, de attól még nem veszítem el a józan eszemet. Mástól miért nem várható el ugyanez? Az ember azért felnőtt, mert felelősséget vállal a döntéseiért.
Ha olyan jól ment volna a szekér, akkor pár év alatt félrerakták volna azt a 20 milliót, és mindenki örülne. A helyzet az, hogy nem ment annyira jól akkor sem, hogy a nagy házat + autót reálisan bevállalhatták volna, ezért is vannak bajban.
Gondoltam ehhez en is hozzaszolok, mivel ebben en is erintett vagyok a felesegemmel. MI nekunk is ket hitelunk van, az egyik szabad felhasznalasu jelzalogos a masik emg lakascelu. Mikor meg felvettuk nem voltunk egyutt, csak mielott megkerdezi valaki, hogy minek kellett ket hitel. A sajat hitelem edesanyam miatt van, konrketan ket lehetosegem volt anno, vagy atvallalom a hitelet es sikerul beinditani az uzletet, vagy nem es vegleg elsullyedunk. En kockaztattam, nem jott be, mondjuk ebbe mas dolgok is kozbeszoltak. Felesegem pedig evekig gyujtogetett es vett egy kis 44nm-es lakast a 19. keruletben. En katonatiszt voltam o pedig banki alkalmazott, nem vittunk haza sokat de annyira rosszul se ment a szeker. Aztan a rendszer a hiteltorlesztok drasztikus emelkedesevel megborult, foleg miutan a felesegemet elbocsajtottak a banktol. De vedve a hiteleseket (legalabbis egy reszet)... folytatas
Minden tiszteletem a blog-é, jó írások tanácsok szoktak itt elhangzani, de ez a mostani igencsak "felületi "kezelés-gyógyítás.
Szóval ha nem kell nekünk akkora ház (egészséges élettér/életkörülmény) akkor egyáltalán miért kell nekünk ragaszkodni bármihez is? Miért kell nekünk itt autó meg BKV ha lehet gyalog is menni? Ez oda vezet, hogy ne legyen semmid de azért legalább dolgozz meg jól.
A vége az, hogy miért is kell nekünk Magyarországon élni? Ehhez sem kötelező ragaszkodni. El kell menni, külföldön munkát vállalni aztán ott 1-2% -os euro hitelből megvenni a házunkat. A gyakorlat igencsak erre felé mutat már most is.
Szerintem épp ellenkezőleg.
Ahogy a cikk is írja a meggyőzéses résznél, így házzal együtt (az egyéb veszélyeken túl - azok sem elhanyagolhatóak) épp az az egyik probléma, hogy éjt-nappallá téve dolgoznak, és így sincs se szabadnap, se kikapcsolódás, se semmi. Csak gyomorgörcs. Épp arról is szó van, hogy talán inkább a házról kéne lemondani, nem pedig minden másról.
... nem ajvekoltunk, hanem felmertuk a lehetosegeinket. En mernok es CNC-s vegzettseggel birok, neki egy par bankos papiron kivul csak kozepfoku vegzettsege van. Belattuk, hogy otthon sokaig meg kuszkodve elnenk meg, igy elmentem Afganisztanba fel evre, hogy legyen toke az ujrakezdeshez, majd a hazateresem es az eskuvo utan dobbantottunk Angliaba. Most mar tobb mint egy eve kint vagyunk. Azota van autonk (hasznalt de imadom es nem adnam semmiert) nem gond a nyaralas (regen almodni se tudtunk rola) es felre tudunk tenni. Kiszallni mi se nagyon tudunk, a felesegem lakasa erosen buko lenne, igy ki van adva, legalabb kevesebb veszteseget termel, a masikban meg edesanyam lakik, de azt szeretnenk ertekesiteni, ahtha minimalis bukoval vagy hitelosszegel megegyezoen ki tudunk szallni belole. Teny, hogy felvettuk az arfolyamgatat, de akkor emg szuksegunk volt arra a konnyitesre amit az jelentett.
mtoma73: mire nagyobb gyerekeink lesznek, addigra félre tudunk tenni annyit, hogy vehessünk saját lakást, ha akarunk. A gyerekek meg jó ha megszokják a folyamatos változást, erről fog szólni az életük.
Pár kérdés amit talán érdemes lenne mindenkinek legalább egyszer átgondolni:
1 a saját otthon nyújt biztonságot, vagy pár (sok) millió likvid forint a változások átvészelésére?
2 a státuszszimbólumok vagy a fenntartható anyagi helyzet ad stabilabb egzisztenciát?
3 az elkényeztetett, burokban nevelt gyereknek lesz jobb élete vagy annak aki fokozatosan fel van készítve a rá váró feladatokra?
4 tárgyak birtoklása vagy az élet, ízek, érzések, események átélése ad boldogságot?
A gond nem az, ha valaki biztosan tudja, hogy neki a kérdés első fele a jobb. A gond az, ha gondolkodás nélkül azt választja, aztán később kiderül, hogy nem azt kellett volna.
asd123: Az első kérdésen mi is milliószor morfondíroztunk már azóta, hogy immár két éve albérletezünk kisgyerekkel.
A befektetési számlánk egyenlege és annak tudata hogy évekig csak ebből tisztán fedezhető a család megélhetése azonban mindig helyrebillenti a kósza gondolataimat :).
Igazad van, bármi lehet. Ami biztos, az a változás. A változást pedig inkább csak akadályozza mint elősegíti a saját ingatlan.
Talán majd nyugdíjas korunkra, ha már sok változás nem várható (mivel idő sem lesz már rá sok sajnos) akkor talán lesz saját ingatlan is.
Mindenkinek más a fontos, van akit az a tudat tesz boldoggá, ha kövér bankszámlája van, mást az, ha egy nagy háza/autója, még akkor is, ha csak évek múlva lesz igazán az övé.
Nyilván nem szabad túlzásokba esni, de míg te furcsán nézel azokra, akik izgulnak azon, miből fogják befizetni 10 év múlva a hitel törlesztését, ők ugyanilyen furcsán néznek rád, mert a te helyedben azon izgulnának, hogy mi lesz ha a jövő hónapban kiteszik őket az albérletből.
De mondhatnám azt is, hogy van akinek az okoz örömöt, ha a megtakarított pénzből elmehet nyaralni, másnak meg az, hogy ültethet egy diófát a kertjébe úgy, hogy még diót is ehet majd róla. Egy albérletnél ez enyhén szólva nem várható 🙂
Szóval a lényeg, hogy nem vagyunk egyformák, de ettől nem kellene a másik viselkedését csuklóból hibásnak minősíteni.
Szerénység, szerénység, szerénység.
A cikkben szereplő pár most tanulja ezt a szót. Sajnos drágán fizetnek a mohóságért. Egyszerűen nem értem, ha valakinek volt 27 misije 2009-ben, az miért nem elégedett meg vele? Abból egészen kiváló életvitelt lehetett volna kialakítani 2 embernek. Miért kellett a ténylegesnél többet mutatni?
Mondjuk azt a hozzászólót se értem, aki egyszerre lett mínuszos autóra és lakásra. Mégis, hogy gondolta a jónép, hogy 6%-os átlagos infláció mellett 6% thm-mel kap hitelt, kockázat nélkül? Ugyanez igaz a befektetési célú CHF hitelekkel kapcsolatban: fektesse be az, aki nekem adná. Miért adja nekem, ha ő is lefölözhetné a hasznot? Gondolkozzunk, emberek!
Az pedig már tényleg vicc, aki 2%-os MNB hitellel akarja ezt megoldani. Abból én is kérnék úgy 10 millát, jó? Miért? Csak, mert nekem is jár. Aztán veszek belőle PMAK-t, mert ahhoz senkinek semmi köze.
Nagyon régóta próbálok egy nagyon bonyolult excellben végre összehozni az albérlet vs bérlés (közben befektetés) számolót, de mindig találok még valamit...én fizetnék is egy ilyenért, ahol a paramétereket megadva kidobja, hogy melyik a jobb. Persze egy ilye számoló is csak támpontot ad, hiszen ki tudja, hogy 10 év múlva mennyit fog érni egy mai áron számított ingatlan..senki..de valami alapján dönteni kell.
Most úgy látom (az én paramétereimmel számolva) hogy Rendelkezésre álló összeg - lakás ára= 2.millió vagy nagyobb összeg esetén éri meg lakást venni minden más eseten a bérlés jobb buli.
Szerintem semmi értelme dolgozni rajta, és meg is válaszoltad miért.
Ha előre tudod, hogy 10 év múlva az ingatlanok ára 30%-al fentebb vagy lentebb lesz, az szinte önmagában eldönti a kérdést, hogy melyikkel jársz jobban, és van még jónéhány ilyen paraméter, a banki kamatoktól kezdve a karriered alakulásáig.
De mivel ezeket nem tudod, bármelyik előnyét vagy hátrányát ki tudod sakkozni az előre megjósolhatatlan paramétereket állítgatva, tehát a végén pont ott leszel mint előtte: érzelmi alapon döntöttél, nem pénzügyi alapon. Csak legalább belefektettél sok-sok munkaórát az xls-be.
"Rendelkezésre álló összeg – lakás ára= 2.millió" de ha a kamatok vagy az ingatlanárak változnak, akkor lehet, hogy 500 ezer vagy 5millió lesz az eredmény...
Az a gond, hogy azok a változók, amelyekre semmilyen hatást nem tudsz gyakorolni jóval többet módosítanak az eredményen, mint a te döntésed.
//kiszamolo.hu/alberlet-vagy-sajat-lakas-melyik-az-olcsobb/
pont ezt csinálja (nincs aktív kalkulátor, de ha megcsinálod táblázatkezelővel, a statikus adatokkal ellenőrizheted a képleteidet). Én próbálom továbbfejleszteni is, de egy ideje nem tudtam foglalkozni vele.
Nekem eddig annyi körvonalazódott, hogy a "ki jár jobban" kérdésre a válasz KRITIKUSAN érzékeny:
- az ingatlanérték-növekedés / pénzügyi befektetés hozama arányra
- a bérleti díj / vételár arányra.
Ha lenne kedved együtt fejleszteni, keressük meg egymást! (Én ott tartok, hogy reprodukáltam Kiszámoló számait, és próbáltam a felújítást is hónapra pontosan ütemezni.)
Kedves Hozzászólók,
Kéretik nem ekézni a házaspárt, mert nyilván ők is olvassák.
Már volt ebből gondom többször, hogy a hozzászólók miatt sértődtek meg rám. (Nem rátok.)
Az adataikat eltorzítottam, de attól ők még magukra ismernek.
Rosszul döntöttek, de pont csak annyira, mint a másik 2-300 ezer család.
Ráadásul ők nem üres zsebre vettek nagy lakást, mint a legtöbben.
Úgyhogy hasonló kommenteket kénytelen leszek iktatni.
Köszönöm.
Nagyon nehéz döntési helyzet lesz, ha majd egy vevőjelölt árajánlatot ad a házra. Mennyit és hogyan alkudjanak? Hogyan ne látszódjon az, hogy sürgős az eladás, nehogy vérszemet kapjon a vevőjelölt? Mert azt meg fogják kérdezni, hogy van-e jelzálog és mennyi van a házon. Ha lehet, ne bízzanak meg közvetítőt az eladással, mert annak díja önmagában milliós tétel lenne. Úgyis benne laknak, tudják fogadni a vevőjelölteket. Rakjanak rendet és utána készítsenek jó fotókat és egy korrekt alaprajzot, aztán mehet a netre. Nézzék meg, mennyiért van a környéken a házak kínálati ára. Ha pl. sok van 36 millióért, akkor hirdessék 35,9-ért, hogy előre tegye a listában. Írják ki az ablakra szépen, hogy eladó, és mondják el mindenkinek, akit csak ismernek, de így se lesz könnyű.
@Gandalf:
Csak egy suzukiról beszélünk, ahol a frank miatt igen felkúszott a hitel összege.
@Deviáns:
Mint írtam, nekem nincs hitelem. Van lakásom, autóm és megtekarításom is, hitelem nincs. Ettől függetlenül érintett vagyok a legsz@rabb helyzetben lévő hitelproblémában, okát most nem részletezni, de nyilván nem én vagyok az egyetlen.
Tisztában vagyok vele, hogy nagyon sokan butaságot csináltak, hogy ilyen helyzetbe kerültek, én ezt a hibát nem követtem el. Hiába élem az életemet megfontoltan, ha a hitelprobléma engem is súlyosan érint, és ugyanúgy bele kerülük, mint áldozat. Az igazi áldozat viszont én vagyok, mert nem én csináltam..
Mondhatnám, hogy sokan maguknak köszönhetik a bajt, de ha van valaki, aki nem, az én vagyok, de mint írtam, sokan lehetnek így.
Albérlet? öreg korra (nem én) nyugdíj nélkül, munka nélkül, adóssággal? Ennél használhatóbb tanácsra várok..
"Albérlet? öreg korra (nem én) nyugdíj nélkül, munka nélkül, adóssággal? Ennél használhatóbb tanácsra várok.."
Tanácsot várj, ne csodát. Ha nem kecmereg ki a jelenlegi szorult helyzetéből, pont, hogy akkor lesz bajban öregkorára az illető. Ha egyszer kikerült, akkor viszont már elkezdhet dolgozni azon, hogy megtakarítása legyen, ne adóssága.
A képlet szerint akkor sajnos a Suzukit sem engedhette volna meg magának az illető. Úgy emlékszem Kiszámoló-nak autovásárlással kapcsolatban is van egy szenzációs post-ja, melyben leír pár ökölszabályt arra vonatkozóan hogy a vagyoni helyzethez, megtakarítás összegéhez képest milyen értékű autó vásárlása vállalható be reálisan.
Nem "járt" volna az új Suzuki sem sajnos...
A legjobb tanács: addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér. Ha nincs pénzed, ne tégy úgy, mintha lenne.
Pár dolgot le szeretnék írni:
A közgazdaságtan (mint már oly sokszor erre lyukadtunk ki) igazából hittan. Az emberek a döntéseik nagy részénél mégha végig is számolják, akkor is a végén érzelem alapon fognak dönteni. Érdekes téma egyébként ez a közgazdaságtan-pszichológia határterület, kedves Kiszámoló, erről is írhatnál majd egy bejegyzést.
Mi (én 30 éves vagyok) abban nőttünk fel, 20 évig azt sulykolták belénk napi szinten hogy:
- "csak az az ember akinek van saját lakása és autója"
- "az albérlet hatalmas kín akárhogy is csinálod"
- "a saját lakás a tied, nem veszhet el, csak az a tied, ami a neveden van"
- "BKV-t divat szídni és lenézni azt aki BKV-zik, "mert csak".
Ezeket a gondolatokat olyan mélyen belénk ültették (sőt még kormányzati szinten is nyomták, emléxünk még a "2 szoba, 3 gyerek, 4 kerék" szlogenre? hogy csak "erőszakkal" és nagy odafigyeléssel tudod elérni...
Én meg úgy gondoltam, hogy teljesen oké albérletben lakni és a tömegközlekedés is vállalható, még vidéken is keresztirányban, aztán saját bőrömön jöttem rá, hogy mennyire tévedtem...
Hozzászólásodban említett mindegyik dologgal kapcsolatban tévedtél vagy csak egy részével?
Mindkettővel kapcsolatban. Persze nem úgy, hogy ne lehetne lakást bérelni, meg ne lehetne megoldani a tömegközlekedést, de ezeknek Magyarországon átmeneti állapotnak kell lennie, azaz amíg nincs saját lakás, addig bérelni kell, amíg nincs autó, tömegközlekedni, de abban tévedtem, hogy ezeket tartósan lehet vagy érdemes fenntartani.
Például egyetemistaként még vállalható volt, hogy vagy még munkaidőben elindulsz busszal (mert akkor még kit érdekel a munkaidő?), vagy átszállással közlekedsz, és 10% eséllyel egy idegen városban éjszakázol, legfeljebb beülsz egy kocsmába, de mikor már teljes árut kell venni, és mindez többe kerül, mint az autózás (mert közel kétszer annyi km az átszállások miatt + pótjegyek, így a benzinköltség kétszerese 2 embernél), akkor már kicsit más a helyzet.
Ami pedig a lakást illeti, nem csak a rossz tapasztalatok az inkorrekt vagy éppen anyáskodó bérbeadóval, hanem az egész, ahogy a társadalom, különös tekintettel a szomszédokra, kezelik a dolgot, lakást bérelve csak sokad rangú lakóként lehet élni.
hogy a döntéseidben ne ezek befolyásoljanak, hanem a SAJÁT szemléletmódod és a számok-érzelem egységesen befolyásolják a végkimenetelt.
Aki idősebb az eleve könnyebben befolyásolható, és mivel neki még több időn keresztül sulykolták ezeket a dolgokat, még nehezebb levetkőzni.
Az én véleményem:
- teljesen mindegy hogy saját lakásod van vagy albizol, azt csináld amelyikben jobban érzed magad és amit bírsz. Én egyébként azt mondom hogy a folyamatosan változó életkörülményeim miatt legrosszabb esetben 5-10 évente úgyis lakást akarnék váltani, erre pedig jobb az albizás. Régen még fontos volt a bulihelyek közelsége -> belváros. Most már inkább kicsi, de kertes házba mennék. Később ha jön a gyerek, el lehet gondolkozni a nagyobb lakásban, addigra több pénzem is lesz. Ezt sokan nem szokták végiggondolni, megveszik 20 éves korukban a 100nm-es lakást, mert "majd ha jön a gyerek 10 év múlva..."
- minden minden változik és BÁRMI ami most elvileg a tied, elveszhet egyik pillanatról a másikra, akár lakás (lsd.: óbudai robbanás, 2 szintnek annyi), akár kocsi. Úgy élj, hogy ha a tulajdonod egyik pillanatról a másikra már nem a tied, akkor is tovább tudj lépni (lsd.: Kiszámoló -> tartalék halmozás). Autó is csak olyan értékű legyen, amilyet máról holnapra tudnál venni.
- albinál lehet normális főbérlőt találni, csak keresni kell. Igen ez idő ami meg pénz, amit az albi esetében a számításokkor (Kiszámoló te sem!) nem szoktak figyelembe venni, pedig jelentős tétel is lehet akár.
- ritkán fordul elő hogy albiból egyik pillanatra a másikra kitegyenek. De ha meg is történne, akkor mész egy másikba, mindig vannak szabad albik, max. nem felel meg minden tekintetben, de megoldás mindig van, csak keresni kell
"- albinál lehet normális főbérlőt találni, csak keresni kell. Igen ez idő ami meg pénz, amit az albi esetében a számításokkor (Kiszámoló te sem!) nem szoktak figyelembe venni, pedig jelentős tétel is lehet akár."
Ja, csak senkire nincsen ráírva, hogy normális-e, jó emberismerő meg nem lehet mindenki, a sok költözés meg pénzbe és időbe kerül.
"- minden minden változik és BÁRMI ami most elvileg a tied, elveszhet egyik pillanatról a másikra, akár lakás (lsd.: óbudai robbanás, 2 szintnek annyi)"
Erre van a biztosítás.
"akár kocsi"
1 havi fizetésemet sem éri az autóm.
"ritkán fordul elő hogy albiból egyik pillanatra a másikra kitegyenek. De ha meg is történne, akkor mész egy másikba, mindig vannak szabad albik, max. nem felel meg minden tekintetben, de megoldás mindig van, csak keresni kell"
De előfordulhat, mivel a legtöbb lakást időszakosan adják ki, mikor még a következő generációnak nem kell. Ha meg megtörténik, bizonyos élethelyzetekben (kis gyerekkel, másikra várva például) igen necces lehet.
Egy költözés nagyon drága dolog - ha a döntés nem csak a te kezedben van, akkor a bérlésnek ez egy extra kockázata.
Magyarországon sem a törvények, sem a "szokásjog" nem támogatja a bérlést. Eleve komolytalan, hogy a törvény szerint a rendesen fizető bérlőnek is felmondhat a bérbeadó, különös ok (pl. hogy szigorúan saját lakhatás biztosítására bizonyíthatóan és égetően szükséges a lakás) hiányában is. Innentől kezdve a bérbeadó kezében a felmondás az ultima ratio, bármilyen vitád van vele, vagy benyeled a hülyeségét, vagy mehetsz, amerre látsz, és fizetheted a költözést. De még a törvényben előírt minimum 3 hónap felmondási időről sem "szoktak" tudni, szerintük az nem úgy van.
Igazából a fő probléma, hogy hiába van törvény, ha egyszer szokásjog szerint működik és feketén. A szokásjog pedig szájhagyomány útján terjed, és a pofátlanabb fél szemszögéből meglehetősen rugalmas tud lenni.
Az pedig, hogy bármikor felmondhatják, jelentheti azt is, hogy éppen akkor, mikor a munkahelyeden valami határidő miatt rengeteget kell túlóráznod, vagy éppen tanulsz és nyakadon a vizsgaidőszak, vagy éppen a családban más is költözik, esküvőt szervezel vagy ezer más oka lehet, hogy éppen baromira nincsen időd költözéssel. Szóval csak egyet tudok érteni, iszonyatos kockázatot jelent Magyarországon lakást bérelni.
- az albizással azért sok tapasztalatot lehet gyűjteni, hogy később majd milyen lakást szeretnél. Ez viszont "ingyen tapasztalat" ami a saját lakásnál akár majd milliós tételű spórolást is eredményezhet
- a BKV nemzetközi szinten NEM annyira rossz mint sokan mondják. Ok, nem a legjobb, nem a legtökéletesebb, de szerintem a középmezőny felső részén helyezkedik el valahol... Belvárosban nem éri meg autózni
- "ahol elkezdtél dolgozni onnan is mész nyugdíjba" -> nálunk nem divat állást váltani, és esetleg a munkahelyhez költözni. Külföldön ez simán működik és szerintem semmi baj sincs vele. Albi esetében ha közelebb tudsz költözni -> idő megtakarítás -> pénz (számításban szintén nem tudod feltüntetni)
- sokan a házat az élet értelmének és legfontosabb céljának tekintik. De miért is? Ezt még nem sikerült megértenem, örülnék ha valaki rávilágítana.
"- az albizással azért sok tapasztalatot lehet gyűjteni, hogy később majd milyen lakást szeretnél. Ez viszont “ingyen tapasztalat” ami a saját lakásnál akár majd milliós tételű spórolást is eredményezhet"
Ezzel egyetértek.
"a BKV nemzetközi szinten NEM annyira rossz mint sokan mondják."
A BKV vidéki szemmel nézve hihetetlenül jó és olcsó (ha kapnék olyan bérletet nálunk, amivel 30 km-es körön belül bármivel közlekedhetek, összetenném a kezem, pedig az nem lenne a BKV szintje, hiszen itt gyérebb a tömegközlekedés).
A távolsági közlekedésből viszont olyan 10 év után végleg elegem lett. Ha a viszonylat nem Budapest-valami, akkor katasztrófa.
Költözni pedig akkor is lehet, ha van lakásod/házad, hiszen még mindig kiadhatod, esetleg átmenetileg albérletezel, majd utána eladod + veszel.
Nálam egy érdekes helyzet van most, szintén devizahitel, de én a "megmentésem" miatt aggódom.
2009 első felében vettem föl euró alapú lakáshitelt 307 Ft-os (közép)árfolyam mellett, az árfolyamcsúcs közelében.
Én arra "spekuláltam", hogy lejjebb megy az árfolyam és a törlesztőm csökkenni fog. Ez eddig bejött.
A felvételkori kondíció szerint 68.000 Ft a havi törlesztő, a későbbiekben már 57-62.000 között mozgott általában.
Beléptem az árfolyamgátba, így most kb. 52.000 Ft a havi törlesztőm.
Kérdés, ha most engem "megmentenek", mi fog történni a hitelemmel?????
Az árfolyamgátnál eleve elég érdekes dolog, hogy az is beléphetett, aki a fix árfolyamoktól magasabban vette fel a hitelt.
Félre ne érts, nem ellened beszélek, a helyedben valószínűleg én is beléptem volna, azonban a kormány korrekt döntése az lett volna, ha csak azok számára biztosítja ezt a lehetőséget, akik a megadott árfolyam alatt vették fel a hitelt...
Én lepődtem meg a legjobban, amikor bementem a bankba egy teljesen más ügy kapcsán, és az ügyintéző, akit rég óta ismerek, megkérdezte, hogy be akarok-e lépni az árfolyamgátba, mert már csak 2 hét van hátra.
Néztem nagy kerek szemekkel.....
Egyébként soha, egyetlen egyszer sem értesített a bankom, -mivel kevesebb a törlesztőm, mint amikor fölvettem-, ezért nem él a hitelszerződés....
Idén nézegettem több bank ajánlatát, hogy ha forintosítanám a hitelemet, akkor mi történne, de eddig jobbat nem találtam.
Ha nagyon elszalad a forint árfolyama, akkor persze más a helyzet.
Viszont akkor emeli az MNB a kamatot, és a forinthitel kamata is emelkedni fog.
Hogy hozzon így az ember hosszú távú felelős döntést???
Na ezek után mondja valaki hogy a devizahitel hibás termék! 😀
Kedves Kiszámoló!
Bocsi, hogy ilyen későn kapcsolódom be a beszélgetésbe, de lenne két "szakmai" kérdésem:
1.) Azt írod, hogy a házra felvett hitelt nem szeretnétek lezárni, hiszen vártok az esetleges "mentőakció" feltételeire. Viszont ha a hitel jelzálog alapú, akkor hogyan tudjátok eladni a házat a hitel zárása nélkül? Értékesítés esetén fedezet nélkül maradna a hitel, amibe a bank biztosan nem egyezne bele.
2.) Írod, hogy a hitelkiváltással is lehetett volna spórolni, illetve a ház kiadása + olcsóbb albérlet is további 60 ezret enyhített volna a havi terheken. A kettő együtt segíthetne, hogy ne a mai nyomott ingatlanárak mellett kelljen eladni a házat. Ha javuló ingatlanpiacot feltételezünk (drasztikusan lecsökkent új építések, bővülő hitellehetőségek, gadasági kilábalás), akkor ez a lehetőség akár még jobb is lehet. Miért nem e mellett döntöttetek?
Válaszodat előre is köszönöm!
A hitel lezárható, hiszen ilyenkor a vevő a vételár egy részét először a banknak utalja és csak a maradékot az eladónak.
Hitelkiváltással nem lehetett volna lényeges csökkenést elérni.
A jelenlegi helyzetben én 3-4 éven beül nem várok érdemi fellendülést, hiszen még közel százezres lakásállomány van a bankok nyakán, amit el sem kezdtek értékesíteni. Egyszer elkezdik érdemben is eladni, ezért szerintem nagy kiugrás itt nem lesz még pár évig. A gazdaság se tűnik úgy, hogy ki tudna lőni a következő években.
Ha valaki a pengeélen táncol, annak rengeteg az a 3-4 év is, egyszerűen nincs ideje várni.
Igen, köszönöm, ezt értettem!
Csak ha a jelzálog hitel lezárásra kerül, akkor kimaradtok az esetleges "mentőakcióból".
Vagy ezek szerint a ház értékesítésére csak a "devizamentés" feltételeinek ismeretében kerülne sor, addig nem?
Mivel még nem tudjuk, miről fog szólni a mentés és mi lesz a feltétele, erre nem tudjuk a választ.
Ha forintosítják valóságosan és utána fel lehet mondani, az lenne a legjobb.
Azt nem lehetne, hogy a politikusaink és a bankárok betartsák a törvényeket, vagy vállalják a felelősségre vonást?
Szerintem ez mindenkinek megnyugtató lenne, kivéve azt a 3000 embert aki a devizában nyilvántartott hitele miatt lett öngyilkos.
//kiszamolo.hu/3-000-ember-lett-ongyilkos-a-devizahitelek-miatt/