Változik a TB ellátás rendje

Egy új törvénytervezetet nyújtottak be, ami szerint jelentősen változna a TB ellátás rendje. Egyrészt aki három hónapnál régebb óta nem fizetett TB járulékot (akár alkalmazottként, vállalkozóként, akár csak a TB minimumot maga után), annak csak fizetősen lehetne bármilyen ellátást igénybe venni.

Másrészt szűrnék azt is, aki külföldön vesz igénybe ottani TB ellátást, de a magyart sem szünteti meg, hanem fizeti maga után a havi 7.500 forintos járulékot. Mivel egy embernek csak egy országban lehet TB ellátása, ezért az ilyenekkel utólag kifizettetnék az itthon igénybe vett szolgáltatásokat, annak ellenére, hogy fizeti a TB minimumot maga után.

Bővebben a Népszava cikkében.

Share

94 hozzászólás

  • Dani a sokadik
    HA ezáltal javul a színvonal, és csökkennek a várólisták, nem látok benne kivetnivalót.
  • Deviáns
    Hát igen, ismeretségi körömben is van olyan, hogy: Svájcban élünk 10 éve, de beteg a gyerek, hazajöttünk 2 hónapra, mert ott kint drága a kezelés. Kicsit sem zavarja, hogy ilyenkor a mi TB befizetéseinket éli fel.
  • OFFliner
    Azt tudtátok, hogy van egy kiszamolo.com ? Nem tudom eddig hogy nem botlottam még bele…
  • Gábor
    Ezek szerint sok potyautas van a rendszerben? A nemfizető betegeken pedig behajtják a szolgáltatást?
  • Dani2
    Nem biztos, hogy jó ötlet felhergelni a kint élő magyarokat, mert esetleg elkezdenek többen szavazni menni, és garantáltan nem a fideszre fognak így.
  • Poli
    Nagyon helyes. A következő lépés az lehetne, hogy a befizetett/levont TB- járulék nagysága arányban lenne a ígenyelt szolgáltatás minőségével, gyorsaságával. Jelenleg aki fizeti havonta a teljes bejelentés után a havi több 10.000 forintot az ugyanarra a szolgáltatásra jogosult, mint aki A-nem fizet semmit, B-x jövedelme van, de csak a 7500-at fizeti
  • Ádám
    Hiszem ha látom! Képtelenek egy ilyen bonyolult eljárást a gyakorlatba ültetni.
    Példa: magyarországi tartózkodásunk alatt feleségem kórházba került. Külföldi jogviszonyunk van, Magyar megszűntetve ahogy kell. Először nem akarták ellátni, mert nem láttak még EU TB kártyát. Aztán a gazdasági osztály kegyesen engedélyezte (hétvége után). A végén a biztosítónk felhívta őket, hogy akkor várják a számlát. Nem értették, mert hát “ingyen volt”. Esztergom, 2019.
  • Zylver
    Apa kezdödik!
    Most jön az hogy a korhazakat es ugy az egesz egeszsegügyet levalasztjak az allamrol cakkom-pakk. Aztan mindenki mehet a fizetösbe ugy mint az USA-ban es lehet majd pislogni a gigantikus egeszsegügyi csekkeken.
    Tudom, kisebb allam kell, ezt Mr. Kiszamolo is fejtegette mar jo par bejegyzeseben… de biztosan ez az a terület ahol sporolni kellene az allamnak?
    Meg egyebkent is: a zemberek a hülyek hogy lebetegednek mert nem vigyaznak az egeszsegükre es a korhazi fertözeseket is ök viszik be a korhazakba… meg a varolistakat 😀
  • Kiszamolo
    Zylver, szerintem végre lesz értelme a TB fizetésének. Eddig aki nem fizetett, azt is ellátták, de akkor miért kellett egyáltalán az egész rendszer?

    Akkor mondjuk azt, hogy alanyi jogon jár és kész.

  • Cartman
    Töröljék el az egészet, privatizálják a kórházakat, aztán kész. Mindenki menjen magándokihoz, kössön biztosítást, probléma megoldva.
  • tomi
    Aki itthon nem fizet járulékot csak a kötelező minimumot, az azért továbbra is igénybe veheti az EÜ-t? Nem vagyok ilyen helyzetben, de voltam hónapokon keresztül…
  • Szaky
    Érdekes lesz ha majd a “határon túli magyaroktól” próbálják beszedni az ellátás költségeit … :))))
  • Grza
    Egyetértek sőt. Szerintem minden esetben előre kéne venni várólistán az aktívakat (dolgozó, vállalkozó).
    Két okból:
    – Aki nem aktív, az jobban ráér egy fél napot ülni a rendelőben.
    – Ha minél előbb meggyógyítjuk az aktívot, azzal duplán nyerünk pénzt a TB-kasszába, ami mindenkinek jó lenne.
    (Egyfelől nyereség az, hogy minél többet dolgozik, annál több TB-t fizet, másfelől nyereség ha nem kell neki táppénzt utalni. Egyrészt tehát plusz bevétel, másrészt kevesebb kiadás)

    Valamint megnyirbálnám a nagyértékű kiadásokat. Elsőre kegyetlenség, de jobban belegondolva biztos megéri milliókat költeni arra, hogy a demens még éljen 2-3 hónapot magáról nem tudva, vagy a végstádiumú rákbeteg még ordíthasson a fájdalomtól néhány hétig? A méltóságukra kéne költeni nem a szenvedésük elnyújtására.

  • Cartman
    Amúgy pedig arról ne is beszéljünk, hogy van, aki egészségesen próbál táplálkozni, rendszeresen eljár edzeni vagy legalább valamilyen mozgást végez, nem drogozik, nem cigizik, nem részegedik le rendszeresen, de mégis ugyanúgy kell fizetnie, mint annak, aki össze-vissza zabál, egész nap fekszik, elszív 2 doboz cigit egy nap, és minden hétvégéje arról szól, hogy bulizik és leissza magát a sárga földig. És ami jellemző, hogy ritka az olyan, aki ezekből csak egyet-egyet csinál, a többségre inkább ezeknek az “élvezeteknek” a halmozott űzése a gyakori, tehát pia, cigi, gyorskaja, stb ez így mind egyben.

    A biztosítóknál is nagyobb a kockázat egy dohányos vagy alkoholista ügyfélnél, nem értem az egészségügyben ez miért nincs figyelembe véve?

    Folyt.

  • Cartman
    Folyt.

    En évek óta nem voltam dokinál, nem is nagyon fogok menni valószínűleg, mert helyette edzek, nem élek semmi káros szenvedéllyel, mégis fizetek ugyanúgy. Más meg konkrétan sz*rik az egészre, mert majd a kórházban helyrerakják (hahahaha.), meg amúgy is meg kell dögleni valamiben. Ne én álljam már az ő csekkjüket is… Igenis fizesse mindenki saját magának, talán akkor majd jobban odafigyelnek magukra az emberek, ha meglátják az első csekken az összeget (vagy nem, de ez a valószínűbb).

  • Zelei K Andor
    Aki eddig nem fizetett, és orvoshoz ment, ellátták ugyan, de jelzett a rendszer és ment a számla, a NAV meg visszamenőleg bevasalta az eü. szolg. járulékot.
  • Kisge
    Zylver,
    Az egyén egészségi állapotát 30-40%-ban a genetikája, 30-40%-ban az életmódja, és kb 20%- ban az eü ellátás határozza meg.
    Lehet közfinanszírozott vagy magán, az eü ellátástól csodát várni nem érdemes.
  • Andor
    “Kicsit sem zavarja, hogy ilyenkor a mi TB befizetéseinket éli fel.”

    Ha külföldi magyar befizető, akkor ő is beleadott, nem? Vagyis ugyanúgy hozzájárult, mint aki itt fizeti.

  • tibiubi
    A kulfoldieket lehet nem kellene piszkalni, tul sokan vannak kint, es tul sokat fizetnek be ugy, hogy szinte semmit nem vesznek igenybe. Csak a biztonsag kedveert megtartja a magyar TB-t is, hiszen ha valami van, csak szivesebben megy az ember az anyanyelven orvosi ugyeket intezni. Amugyis nagyreszt egeszseges ember megy külföldre, a betegeskedo itthon marad..

    Miert lenne kellemetlen a 2 helyre fizetöket piszkalni? Jelenleg, 4 v. 5 evre visszamenoleg visszaigenyelheted, a “tevesen” befizetett TB-t. Ami tömegesen, biztosan nem lenne jo vicc.

  • Q

    Már ezen a blogon is sokszor volt téma, hogy a jelenlegi társadalombiztosítási rendszerek (egészségügy és nyugdíj) nem igazságos, hanem méltányos alapon működnek. Vagyis szándékosan van úgy tervezve, hogy sokan jóval többet fognak befizetni, mint amennyit igénybe vesznek, és sokan jóval többet fognak igénybe venni, mint amennyit befizetnek. Ettől működik ez a modell, ami emiatt nagyon szociális jellegű (“nem hagyunk senkit az út szélén”), de kétségtelenül igazságtalan.

    Lehetne más modell szerint is, ami igazságosabb lenne. Pl. az a vegyes-biztosítós rendszer – részben állami, részben magán -, amiről Bokros már húsz évvel ezelőtt tanulmány írt, hogy hogyan kellene itthon bevezetni. Abban mindenkinek lenne egy a jelenleginél olcsóbb állami, hogy mindenki biztosítva legyen, és azon felül igény szerint magánbiztosítás szabályozott keretek között. Sok előnye lenne a mostanihoz képest.

  • Max
    Volt már itt is cikk azt hiszem a szingapúri rendszerről. (Vagy chilei?) A lényege, hogy vegyesen van megoldva az állami- és a magánegészségügy és jól működik. A járóbeteg ellátás 80%-a magánkézben van, a fekvőbeteg ellátás 80%-a pedig állami kézben. Vannak olyan szolgáltatások, amik szinte alanyi jogon járnak és vannak olyanok, amikhez “zsebbe kell nyúlni”, de az sem szó szerint fizetős, mert egészségbiztosítást is lehet kötni, de a tőkefedezeti elven működő állami megtakarításodból is lehet rá költeni (a járulékaid egy részét neked magadnak teszi félre külön számlára az állam, külön nyugdíjra és külön minden másra (egészségügy, munkanélküliség, stb.)).

    Jellemzően se a “mindent fizessen az állam”, se a vadkapitalista “mindenben döntsön a piac, mindenki magáért felel” megoldás nem működik, valahol félúton kell megtalálni a megoldást, de az legyen tényleg jól leszabályozva.

  • Cash
    Kedves Cartman és az mitől jó, hogy ennyire fitt vagy. Szerinted olyan sokan szeretnének neked 20-30 év nyugdíjat fizetni.
  • Zylver

    Mar bocsanat, de mikor volt ertelme a TB, az szja es az egyeb sarcok fizetesenek Magyarorszagon? Ezt nem azert mondom mert nem akarok adot fizetni, de ha mar fizetek egy szolgaltatasert (legyen az allami vagy magan) azert “egy bizonyos szint fölött ne menjünk le bizonyos szint ala”. Es igen, a rendszer az ami nagyon rossz, mert nem a polgarokert hanem ellenük dolgozik. Igy merül fel az hogy ilyen allamnak miert adozzak alapbol?


    Ha csodara varsz akkor menj a templomba, en a korhazba vagy az orvoshoz gyogyulni vagy tanacsadasert megyek.


    Igen, kene egy optimalis balansz az allami es a magan ellatas között, de ehhez az kene elsö sorban peldaul hogy az allam sokkal atlathatobb legyen (egyeni TB szamla, mint a nyugdijaknak… jah meg az utobbiböl sem lett semmi!) es ne a polgarok ellen hanem ertük müködjön (tudom, en vagyok a demagog hogy ilyeneket kepzelek…)

  • Betonbéka
    Sokan alapvető tévedésben leledzenek.
    Egy: a társadalombiztosítás alapelve a társadalmi szolidaritás (1997. évi LXXX. törvény 2. §) nem az arányosság.
    Kettő: az adó nem valami állami szolgáltatásnak az ára. Adóért nem jár semmi. Az adó azért van, hogy azt az állam beszedje. Egy kis történeti alapozás ezzel kapcsolatban: amikor az állam az adót feltalálta, akkor még lényegében semmilyen közsszolgáltatást nem nyújtott. Ha kellett, akkor azt erővel beszedte, aztán elköltötte mondjuk háborúra, vagy a királyi udvartartásra. Lásd pl. I. Mátyás az i g a z s á g o s (ugye milyen ironikus?) idején folytatott költségvetési politikát.
  • Gabor

    Igen pont ezert baj h nyugdijJARULEK helyett szocialis hozzajarulasi adot fizetünk.

    Azon kivül az igaz hogy a szolidaritas elvre epül, de akkor amikor meg kitalaltak az egeszsegügy müszer es gyogyszerköltsege (pl rakbetegseg, különfele müszerek) nem voltak olyan magasak, emiatt az eü költsegei is alacsonyabbak voltak….
    Most meg ott tartunk, hogy egy 80 eves betegre raköltünk nagyon sok penzt ami kb 1 honapot hosszabbitja meg az eletet….

  • Nem értek hozzá
    Én azért fizetem be Mo-n is a TB-t, hogy ha hazamegyek és neadjisten bajom van akkor ne pirosan villogjon a monitor. Honnan fogja tudni a háziorvosom, vagy a kórház, hogy amúgy valamelyik másik EU országban biztosítva vagyok?
  • Spurdisznó

    Egy kicsit egy dimenzióban gondolkodsz, és azt hiszed, hogy amiért sportolsz és nem eszel szemetet, minden oké lesz az egészségeddel. Persze ez nem lehetetlen, de a világ nem ennyire “igazságos”, hogy azért mert Te így élsz, “cserébe” nem futhatsz bele valami masszív egészségügyi problémába. Empátiából sem vagy a csúcson. Ha öregebb leszel és egyszer-kétszer visszanyal a fagyi az élet valamilyen területén, akkor lehet, hogy majd elgondolkodsz a nézeteiden. Ok-Okozat nem mindig annyira egyértelmű, mint ahogy látszik.

  • Cartman

    Én nem várom el a nyugdíjat sem, előre tartalékolok saját magam számára, mindenkinek így kéne véleményem szerint. Azért jó fittnek lenni, mert jól érzem magam a bőrömben, nem fáj semmim, nem kell fél napokat a váróban töltenem rendszeresen, nem kell a családnak sem idegeskedni miattam, mert tudják, hogy egészséges vagyok.
    Az emberek fejében sajnos az van, hogy nem kell foglalkoznia az egészségével, mert ott van a kórház meg a doki, majd ő felír valami csodaszert és az majd megoldja a problémáját, amúgy is fizeti a TB-t, neki ez jár. Ez egy baromi nagy tévedés. Gyakran tudnak segíteni, de még gyakoribb az, amikor már csak arra jók, hogy átsegítsenek a túlvilágra, vagy elnyújtsák néhány hónappal vagy évvel a betegség lefolyását, fájdalmas éveket okozva a betegnek és még nagyobbat a családnak és a barátoknak.
  • Cartman
    Folyt.
    Ha magadért nem is, a családodért és a barátaidért meg kéne tenned minden tőled telhetőt azért, hogy egészséges légy. Az már régen rossz, ha rendszeresen az orvoshoz kell járkálni. A leggyakoribb betegségek életmód váltással simán megoldhatók. (Elhízás -> magas vérnyomás, ízületi fájdalmak, szív- és érrendszeri problémák) Persze akinek olyan betegsége van, hogy nem lehet így orvosolni, az kapjon ellátást, de a többséggel nem ez a helyzet. Biztos vagyok benne, hogy óriási mértékben csökkenne a kórházak leterheltsége, ha nem lenne ennyi elhízott, vedelő, dohányzó, mozgásszegény életmódot folytató ember. Na de befejezem a prédikálást. 😛
  • Cartman

    Ebben igazad adok neked, van is egy betegségem, ami rendszeresen kezelésre szorul bizonyos időközönként, gyógyítani pedig nem lehet. De én azt mondom, hogy mindenki próbálja meg kihozni a legjobbat a lehetőségeihez mérten, én is ezt teszem. (És igen, erre büszke vagyok)
    Én a családban próbáltam sok embernek segítséget, támogatást nyújtani minden elképzelhető formában, hogy picit változtassanak az életvitelükön, de nem értem el sok eredményt. Főként szülőkre, idősebb rokonokra gondolok, akik közül néhányan szednek gyógyszert is erre. Elég lenne lefogyniuk és megszünnének ezek a problémáik (doki is megmondta), mégse teszik. Ellenben napi szinten panaszkodnak, hogy az élet milyen rossz, mindenük fáj, és ha felvetsz pár ötletet, amivel lehet változtatni, akkor csak falakba ütközöl. Mit lehet ez esetben tenni?
  • nyman
    Változik????

    Én eddig abban a naív hitben éltem, hogy már tizenvalahány éve így van.

    Az előző évtizedben dolgoztam külföldön. Mikor bevezették ezt az alap szolgáltatási járulékot itthon is fizettem, mert ment a fenyegetés, hogy nem látnak el. Akkor még vmi 3500(?) Ft körül volt.

    Majd egy évvel később arról mantráztak, hogy büntetni fognak, ha két országban is van biztosításom. Pont mint ebben a cikkben. Erre beadtam az ÁNYK-n keresztül valami nyomtatványt és visszautaltattam az addig befizetett pénzt.

    Egyébként mi az oka, hogy büntetés jár, ha pluszban fizetek? Ez olyan, mint a lakásbiztosítás, nem? Ha kettőt kötök, úgyis csak az egyik fog fizetni? Milyen kár éri a rendszert, ha valaki ezt fizeti?

    Ha rászürök a googliban a 2005-2008-as közti időszakra rengeteg cikk van már erről.

  • Sportos

    Az internet azért csodálatos dolog, mert egy ember elkezd egy hülyeséget, a többi pedig gondolkodás nélkül folytatja.

    Életemben két csonttörésem volt, mind a kettő focizás közben! (Jártál már sportkórházban, hogy milyen drága és komplikált műtéteket végeznek a TB terhére?)

    Volt egy biopsziám (keress rá neten, ha nem tudod, mi az), amit egy rovarcsípés okozott, amivel hónapokig jártam különböző klinikákra, és kaptam a drága gyógyszereket és szteroidos kenőcsöket.

    Hat (6) éves koromban volt egy mandulaműtétem, amit valószínűleg a masszív bölcsődei és óvodai dohányzás okozott.

    Ha megfázok télen, akkor azt a szabadban futás okozza. A szervezet immunrendszere ugyanis sportolás közben a leggyengébb.

    Maradjunk annyiban, nem megállapítható, hogy ki mennyire terheli a TB-t. Hülyeségeket lehet pufogtatni, csak nem érdemes. Aki előbb meghal, ráadásul a nyugdíjkasszát se apasztja.

  • Cash

    “elhízott, vedelő, dohányzó, mozgásszegény életmódot folytató ember” pedig pont ezek a legjobb állampolgárok. Valószínűleg míg este te a köröket futod vagy jogázol, ők a napi sorozat után gyereket csinálnak így segítve a népességfogyás megállítását. Amíg te a bankároknak gyűjtöd a vagyonod reménykedve, hogy valamit viszontlátsz belőle 30 után, ők felélik a jövedelmüket így segítve a gazdaságélénkítést. Hosszas, költséges orvosi ellátásra és nyugdíjra nem fognak szorulni veled ellentétben. Pont az általad lesajnált humánerőforrástól erős az amerikai gazdaság.
  • Pista
    A legalsó jövedelmi decilisben lévőkkel szórakoznak, akiken behajtani sem lehet semmit. Majd a rendelőkben ordítoznak a recepciós nénivel. Értelmes politikus az egészségüggyel érdemben nem foglalkozik, csak ilyen gumicsontokat dob be, mert emlékszik az SZDSZ-re és a 300 Ft-os vizitdíjra, mekkorát buktak. Marad az, hogy a legszegényebbekre uszítják a többieket.
  • technoloG

    A rendszeres mozgással nagyon sok rizikót ki tudsz védeni, de sokat magadra is veszel; ezt saját példámból is tudom.
    Minden nap kerékpárral járok dolgozni (évi 2000km) és heti kb. 2-3×60 percet is edzek, havi 2-3x úszok.
    12km kerékpár = 1 mikrorizikó = 1 szál cigi. Három év alatt kétszer estem el, nem volt semmi komoly, de hetekig gyógyult; és szerencsére el még nem ütöttek. Szóval kockázat mindig van.
    Volt egy derék becsípődésem, valószínű megerőltetéstől, ami mostanra kb. tünetmentes, de 3 hónapig jártam vele kezelésre.
    Normál életbiztosításnál is ugyanúgy kell nyilatkozni arról, hogy sportolsz-e (és mit), mint arról hogy mennyit dohányzol.
    Szóval óvatosan kell bánni azzal, hogy aki nem mozog fizessen többet. Minden másra ott a jövedéki- és csipszadó (elvileg).
  • kritizátor
    Ha ki tudják mutatni a rendelőben, hogy a páciens nem fizet TB-t, akkor mért nem keresi meg előtte a NAV ???
  • SzJocek
    Sziasztok!

    Tegyük már helyre!

    Az EU-n belül csak egy helyen szabadna betegbiztosítást fizetni. Ha nincs egy országban sem az EU-n belül vagy 2 országban van fizetve, az gáz (nem részletezném). Minden országban van EU-s kártya, ami igazolja, hogy van betegbiztosításod. Attól függetlenül, hogy egy másik országban igénybevennél egy EÜ ellátást, nem jelenti azt feltetlenül, hogy nem látnak el. Vagy a biztosító fizeti vagy egy részét vagy zsebbenyúlós. Ez egy általános szituació. Van sokféle opció. Ha valakinek lenne kérdese, szívesen válaszolok, ha tudok. 4 éve mikor meg akartam szüntetni a TB-met, azt sem tudták, hogy mi fán terem. Később kiderült, hogy csak szüneteltetnem lehet az én esetemben.

    Szép napot mindenkinek!

  • Joy
    Minden, a rendszer megtisztítására irányuló törekvés üdvözlendő, akkor IS, ha nincs azonnali látszata. Gondoljatok bele, itt legalább 5-10 év mire egy elképzelés megvalósul, és lesz látható hatása. (Igen, sajnos az is eredmény, ha egy kórház hasonlóan sz.r, de legalább működik, nem zárják be)
    Az online rendszerek elterjedésével hosszú távon simán “beárazható” lehet a TB számára egy állampolgár. Elég csak mondjuk dohány, vagy alkoholtermék vásárlása után beütni a vevő TAJ számát is a pénztárgépbe, ami küldi tovább az adatokat az adóhatóságnak. Pluszos oldalon ugyanez működhetne uszoda-, vagy fitneszjegy vásárlása esetén.
    A méltányosság mindenképp kell, de az egyéni felelősséget is érdemes belevenni a rendszerbe, mert a többség sajnos csak így vehető rá a normális életvitelre.
  • Peet
    Édes istenem, egyes hozzászólók itt mit nyomnak. Ha valakiben nincs szolidaritás, hát nincs. Bennem sincs. De azt azért felfoghatnátok, hogy a saját érdeketek sem az, amit mondtok.

    Ne lássák el azt, aki már öreg, mert minek pazaroljunk rá pénzt, ha úgyis meghal 2 éven belül? Ha ti magatok vagy a szeretteitek lesznek demensek, rákosak, infarktusosak/agyvérzésesek, akkor mi lesz? Örülni fogtok, ha az a válasz, hogy nem kap ellátást, mert “nem éri meg”?

    Gondolom az a válasz, hogy majd kifizetitek zsebből, na itt jön a másik probléma. Egyrészt a magánszolgáltatók a könnyen megszervezhető, profitábilis ellátásokra mennek rá. Minden sarkon van egy piaci fogorvosi rendelő, de tripla bypass műtétet senki nem fog rajtatok magánban végezni, ahogy onkológia sincs. Nem akarok belemenni, hogy ezeket miért nem lehet hatékonyan megszervezni magánban.

  • Peet
    folyt.
    Attól, hogy valaki “egészségesen” él, még elérik a problémák. Ne higgyétek, hogy nektek nem lesz komoly egészségügyi problémátok, csak mert sportoltok és sok zöldséget esztek. Aki meg továbbra is azt nyomja, hogy de ő inkább fizet, hát lássuk:
    Egy “kisebb” probléma, úgy mint szívműtét, idegsebészeti beavatkozások és egyebek kijönnek 1-3 millió forintból, plusz még 1 millió legalább a lábadozás/rehabilitáció. Ez még egész olcsó ahhoz képest, hogy egy kemoterápiás kezelés simán benne van havi 4-8 millió forintban piaci áron, de nem ritka a 100 milliós nagyságrendű összköltség sem. Az már igazán aprópénz, ha a demens szüleid mellé akarsz rendes ápolót piaci alapon, ami HAVI 200 ezertől indul, de megy az 3-4-500 ezerig is, és ki tudja hány évig/évtizedig tart.

    Gondolom mindenki aki a közegészségügy lerombolását szorgalmazza, minimum milliárdos.

  • Zsolt
    Aki külföldön dolgozik és jól megy neki, ott a Medihelp (www.medihelp.hu). HU, EU, de csomagtól függően akár a világ több országára érvényes járóbeteg, fekvőbeteg ellátás, gyógyszerszámla fizetése, opcióban fogászat önrésszel, stb.

    Magyarországon állami hozzájárulással (adójóváírással) elérhető több csomag az egészségpénztáraknál: Izys, Prémium, OTP, MKB.

    OTP új csomagokkal jött ki, ahol már magán kórházi ellátást is fizetik. Ezek a pénztári termékek 20-30%-kal olcsóbbak, mintha egyéni magán egészségbiztosításod lenne.

  • krisz
    Azt kéne bevezetni, hogy akinek mondd valamit az orvos és ő nem tartja be, az fizessen.
    pl.: Akinek magas vérnyomás van és a mozgást ír elő az orvos, de ő ***ik bármit is mozogni és kiszállni az autójából annak 3 hónap türelmi idő után fizetős lenne bármilyen magas vérnyomással kapcsolatosan kialakult betegség kezelése.
    Vagy szimplán van aki a diétát, nem tartja be, gyógyszert nem veszi be.
    Itt szerintem jóval több pénz megy el rendszerszinten, ráadásul nevelő célja is lenne.

    Az viszont biztos, hogy elég népszerűtlen lenne aki ezt meg merné lépni

  • GinTonic
    Cartman: egyetértek veled, hogy sokkal jobb lenne az egészségügy helyzete és nem kéne annyit költeni rá, ha mindenki egészségesen élne, sokat mozogna, nem élne káros szenvedélyekkel. De ennek ellenére jöhet egy nem várt baleset, vagy betegség öreg korban, ami genetikailag benned van, és akkor meg szükség lehet az egészségügyi ellátásra. Ez sajnos nem olyan terület, hogy az fizesse az ellátást, aki a leginkább igénybe veszi. Ezért hívják kockázatközösségnek. Ennek ellenére lehetne jobbá tenni, és valahogy úgy kalibrálni a rendszert, hogy legyen olyan (pl. sürgősségi ellátás, életmentő műtét, háziorvosi alapellátás, szűrések), ami mindenkinek jár, és minden más valamilyen szinten fizetős, igaz a genetikai öröklődésből adódó betegségek miatt ez azért nem olyan egyszerű.
  • Zsolt
    Medihelpnél van lehetőség magyar és más országok járó- és fekvőbeteg ellátásait igénybe venni.
    medihelp.hu/public/photos/upload/pages/0/2/file/hu/Szolgaltatasi_tabla_egyeni_2018_OKT22.pdf

    Külföldön dolgozó magyarok részére nagy segítség lennepl. az Azure csomag.

  • Cartman

    “De ennek ellenére jöhet egy nem várt baleset, vagy betegség öreg korban, ami genetikailag benned van, és akkor meg szükség lehet az egészségügyi ellátásra.”
    Ebben egyetértek, és ezt támogatom is teljes mértékben. Ezek olyan dolgok, amiket nem igazán tudsz kivédeni, akkor se, ha szeretnéd. Önhibán kívül jönnek ezek, és nem feltétlen az életvitelből adódnak. De aki már krónikusan túlsúlyos, vagy dohányzik, iszik, azokat egyszerűen nem tudom sajnálni, mert az utóbbi két dolog szimpla döntés kérdése lenne. Az elhízás meg szintén elkerülhető egy kis mértéktartással. Nem úgy történik, hogy hétfőn még 70 kg vagy, kedden meg már 130.
  • Ildikó70
    értek hozzá A monitorod kéken fog villogni, ha bejelented, hogy te másik EU-os országban vagy Svácjban dolgozol és ott vagy biztosított. Ahhoz, hogy ellátást kapj itthon hoznod kell az EU-s kártyádat, amit ott tudsz igényelni, ahol járulékot fizetsz. A magyar NEAK kifizeti az ellátásod értékét annak aki ellátott és benyújtja a számlát a külföldi biztosítódnak.
    Az EU-s kártya egyébként arra való, hogy ha ideiglenes itthon tartózkodásod (vagy más EU-s országban) alatt történik veled valami és hirtelen ellátásra szorulsz, ne kelljen fizetned. Sokan érti félre és jönnek haza kezeltetni magukat, kinn meg fizetik a minimális biztosítást.
    Az ukránok pedig államközi szerődés alapján kapnak ellátást, igazáság szerint ők is csak sürgősségi ellátásra jogosultak, ideiglenes magyarországi tartózkodásuk alatt.
  • matetoth

    Szerintem nagyon kevesen mondják azt, hogy személyesen az fizesse, aki igénybe veszi (habár erre is vannak példák, ha a mi problémás országunkban nem is tarjuk ezt elég méltányosnak). Szerintem nagyon sokan kockázati csoportokat alakítanának ki, ahol bünteti a rendszer az egészségre káros tevékenységeket. Erre nagyon sok példa van Európában is.

    tudom, hogy ki írta
    sajnos vannak azok a helyzetek, amikor nem éri meg életben tartani valakit. Sajnos az egészségügy úgy működik, hogy ha valakire nem költenek, akkor másra igen. Tudom, nem leszek népszerű, de Zente példája elég gyakori: abból a pénzből, amit az egészségbiztosítás rá költött volna, soktíz másik élet megmenthető. Ne érts félre, nekem is összeszorul a szívem, ha egy kisgyermek szenvedésének kell hátat fordítani, de balgaság lenne az ő életéért 10 (vagy 100) másikat halálra ítélni. Ugyanez időseknél.

  • G
    Szóval a TBC-s hajléktalant mostantól nem látják el, aki ezután a tömegközlekedési eszközökön végigfertőzhet mindenkit… Az is kérdéses, hogy a frissen végzett, álláskereső fiatalok miből is fizessék majd ki ezt az összeget, amíg munkanélküliek.
  • Cartman

    El lehet menni futni az asszonnyal sorozatnézés helyett, és aztán lehet gyereket csinálni is. Ez az egész választás kérdése csak, nem zárják ki egymást, sőt. Eldönthetitek, hogy heti 3-4 alkalommal sportoltok, heti 3-4 alkalommal pedig sorozatot néztek, nem muszáj végletekben gondolkodni. Ugyanígy lehet költekezni is, anélkül, hogy az utolsó fillért is elvernéd minden hónapban. Ha pedig mozogsz és normálisan kajálsz, nem élsz káros dolgokkal, ugyan nem jelent garanciát, de csökkentheted vele a rizikót. Olyan, mintha azt mondanád, hogy nincs értelme portfóliót diverzifikálni, hisz attól még ugyanúgy megtörténhet, hogy mindent elveszítesz. Természetesen benne van a pakliban, de kisebb az esélye, mintha mondjuk feltennéd az egészet a fekete 32-re.
    Én inkább élnék sokáig, meg egészségben, mint hogy elmondhassam, hogy mennyire pörgettem a gazdaságot anno.
  • Szakértő
    ” megnyirbálnád a nagyértékű kiadásokat. . . ”
    Nagy kiadás a TB-nek pl, az hogy a cukorbetegek inzulinját -a feltételek fennállása esetén- 100%-ban a TB fizeti. Megnyirbálnád?
    Nagy kiadás, hogy egyes “betegek” normális életviteléhez havi kb 2 millió forint értékű szert kell beadni nekik kétnaponta. Ezt is a TB fizeti. Nem írok konkrét betegségtípust, de többszáz /vagy többezer/ ilyen beteg van. Megnyirbálnád ?
    Remélem, hogy ezek a megnyirbálások nem jutnak majd eszébe azoknak, akik döntési helyzetben vannak. Remélem továbbá, hogy a hozzád hasonló ismeretekkel és hozzáállással rendelkező “antiszakemberek” sosem kerülnek többségbe a döntéshozatal során.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.