Életbiztosításokról 147. felvonás -kiváltsam, vagy ne váltsam?

Benőke keresett meg egy sürgős problémával: kötöttek egy Uniqa Proxioma biztosítást a Brókernetnél, ami az ügynök szerint az évszázad kapása. Benőke a blog végigolvasása után már nem annyira biztos ebben és kérte, segítsek eldönteni, mi lenne a jöbb, ezt kidobni az ablakon, lenyelni az eddig befizetett 100 ezer forintot és kezdeni egy új, jobb biztosítást, vagy nem éri meg variálni, maradjon ennél.

Hosszasan taglalja, amit kihámozott a biztosítás feltételeiből, százalékok, ezrelékek, jóváírás, ha eddig meg addig nem bontja fel, de ha igen, akkor ez lesz és a többi.

Nagyon derekasan megcsinálta a házi feladatot, de nem jutott előrébb. Ennek az az oka, hogy szinte az összes ilyen feltétel úgy van megfogalmazva, hogy ne érthesd meg a lényeget.

Ki venne biztosítást, ha azt mondanák, hogy az első két év befizetésének a 70%-át zsebre tesszük és egyébként is évente egy további majdnem teljes havi díjat egyéb jogcímen elvonunk. Ezek után az alapkezelői díj évi 1,5-3%-os levonása már fel sem tűnik majd. (Bővebben ezt itt veséztük)

Ezért vannak ezek a cifra feltételek: ha a tavaszi napéjfordulókor a Vénusz és a Hold egy vonalba kerül, jóváírunk 3% bónuszt, amivel csökkentjük azt az elvonást, ami a karácsonyi Jupiter-Mars együttállása miatt történt, de ha ez tíz évig ismétlődik, kapsz további 8%-ot, stb.

Válasszunk egy egyszerűbb, bár nem tökéletes utat: a MABISZ honlapján keressük ki a biztosításunk költségmutatóját ezen a linken.

Megtudhatjuk, hogy a választott alapok alapkezelői díjának különbsége miatt 20 éves távlatban 2,79-4,75% éves költségünk van. Azaz ha hozott a befektetésünk hozott 9%-ot egy évben, akkor abból a miénk 4.25%, ebből már csak az infláció emészti meg a saját részét.

Ha kiváltanánk egy jobb biztosításra, például Axa Univerzum II-re, akkor csak 0,75-1,94% lenne a költségünk, azaz 7,06% hozamunk maradna a 9%-ból (mínusz az infláció itt is.) (Vigyázzunk, mert csak egy trükk miatt tűnik ilyen kedvezőnek az Axa biztosítása, a valóságban nem az. Részletek itt.)

A kérdés, hogy az alacsonyabb költségszint ledolgozza-e a biztos százezres bukást a meglévő biztosítással szemben.

Csináljunk gyorsan egy excel táblát, írjunk bele évi 250 ezres befizetést és számoljunk évi 9% hozammal, ebből vonjuk ki a két költséget. Ne feletsük el az inflációt sem, évente 5%-kal növeljük a befizetést.

Azt az eredményt kapjuk, hogy a drágább biztosítás 20 év után visszafizet 12.315.101 forintot, az olcsóbb 12.669.492 forintot, azaz majdnem 355 ezer forint a különbség. Deeee azt már mindenki tudja, hogy az akkori forint, mi pedig mostani 100 ezer forintot fogunk bukni. A 355 ezer forint jelenértéke 138 ezer forint, azaz ennyit ér most a 20 év múlva megkapott 355 ezer forint, ha évi 5%-os inflációval kalkulálunk. (Erről itt írtam bővebben.)

Tehát 38 ezer forint az összes hasznunk a kiváltással. Hogy ennyiért megéri-e fáradni 20 éves hozam miatt, mindenki döntse el maga.

Több dolgot érdemes azonban megjegyezni:

– A TKM (teljes költség mutató) nem pontos. Ahogy erről már itt írtam, éves 232 ezer forintos befizetést vizsgál 35 éves férfinál. Nagyon sok cégnél van (volt) például bónusz évi 250-300 ezer forintos befizetés mellett, amivel ez a mutató nem tud mit kezdeni, pedig ennek mértéke 2-4% is lehet befizetésenként. (Bár az új termékeknél ilyet már nem találtam, úgy tűnik, elkezdték a TKM mutatóra optimalizálni a cégek a termékeiket.)

– Szintén az optimalizációhoz lehet köze, hogy az új termékeknél először elvonnak pénzt, majd részletekben visszaadják ennek egy részét, így is kedvező TKM érték jön ki. A trükk ebben kettős: amíg visszatartják a pénzt, addig csak 2% kamatot fizetnek rá mondjuk az elérhető 8-9% helyett, ez 8-10-18 év alatt azért már egy haszon. Másrészt a legtöbb szerződés idő előtt megszűnik, amiért nem jár vissza ez az összeg, tehát a cég haszna lesz.

– Amit egyáltalán nem értek, hogy a Mabisz szerint a TKM tartalmazza az alapkezelői díjat is. Az Axa Univerzum II alapkezelői díja, amit évente felszámolnak, 1,75%. Akkor hogyan tud kijönni 0,75-1,94% TKM a TELJES költségre? Ez matematikailag képtelenség. Írtam a MABISZ-nak és az Axának is, hogy oldják fel számomra ezt a paradoxont. Amint lesz válasz, közzé teszem.

– Nagyobb összegnél és nagyobb költség-különbségnél a fenn kiszámolt eltérés sokkal nagyobb is lehet. Ne felejtsük el, vannak 10-11%-os költséggel működő biztosítások is, éves 10% hozamkülönbségnél már mindenképpen megéri a váltás.

És végül a nagy titok: ha már életbiztosítást kötünk, szigorúan csak a minimáldíjat válasszuk. Ugyanis a szerződéses összegből fizetik az ügynököt, ezért ezt terheli a legnagyobb költség. Utána pár héttel később már nyugodtan megemelhetjük a havi befizetést, abból már nem vonják a kezdeti költségeket. (Ez az állítás nem minden cégre igaz, ezért érdeklődjünk a konkrét céggel kapcsolatban. Természetesen ne az ügynöknél, hanem a biztosító ügyfélszolgálatán.)

Egyetért? Kiegészítené? Vitatkozna? Kérdése van? Ne habozzon leírni a véleményét a kommenteknél. (Ha még nem tette meg, egy rövid regisztráció szükséges lehet.)

Olvassa el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretné tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelöljön be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo

Share

11 hozzászólás

  • timetowakeup

    Ezek a cikkek tetszenek igazán, mert a biztosító által adott leírásból nem tud, lehámozni az igazságot, de így érthető, miért (nem) éri meg.. mert mindenkinek adnak egy excel táblát ami megmutatja a tuti, de ha rákérdezek, és mit csinál a makró pontosan a háttérben. A válasz: Pontosan kiszámolja, mennyit kapsz 20 év múlva .-) Én meg hülye vagyok :-))))))

  • Sustorg

    Sziasztok!

    Olvasom a blogokat már jó ideje, az Emgoldex érte el ,hogy most már regisztrálok és írok is.
    Az életbiztosításos történetek azért tetszenek, mert én is hasonló cipőben járok. Megtartsam, ne tartsam, van-e értelme?
    Folyamatos levelezésben vagyok a biztosítóval, mert sajnos az átlathatóság tényleg elég nehézkes. Én annak az idején az Ahico-val szerződtem, most már MetLife.
    Technikai hozamnak 7%-ot írtak, ami nagyon vonzó volt, de igazából most szembesülök olyan tényekkel, hogy van Bruttó többlethozamuk, nettó többlethozamuk és jóváírt többlethozamuk. Most per pillanat ezen fogalmak tisztázására próbálok választ keríteni, mert most már kezdem nem látni ezek jelentését.
    Amit én már letisztáztam magamnak az az, hogy életbiztosítást 20 év alatt nem érdemes kötni. Az elején nagyon le kell tisztáznia az embernek, hogy pontosan mi is a célja az életbiztosítással.
    Az ügynökök nagyon szépen be tudják csomagolni, hogy mekkora befektetési lehetőségek vannak, de ez gyakorlatilag teljes csúsztatás.
    Egész egyszerűen nem versenyezhet egy simán bankban indított befektetéssel. És ennek szimplán költség alapú indokai vannak, de ezek ki is lettek vesézve. A biztosítás addig volt jó biznisz, amíg az adókedvezményeket lehettt érvényesíteni, azóta tényleg örül mindenki, ha a végén a pénzénél lesz. A 10-15 éves időtávaknál egész egyszerűen nem lehet olyan hozamokat elérni, ami bármilyen más befektetéssel versenyképes tud lenni.
    Egyetértek azzal, hogy meg kell kötni a legkisebb díjú biztosítást és max egyszeri befizetésekkel célszerű növelni az olyan időszakokban, mint pl. a mostani, hogy az alapok árfolyama visszazuhant több éves mélypontra.
    Tényleg matekozni kell, hogy minek van értelme, de fő kérdés nálam mindig az, hogy a befektetésnek mi a célja, mit kíván megvalósítani vele!
    Vannak egyébként emberek akik képtelen félre tenni, mert ha van, elköltik. Olyanoknak kimondottan jó megkötni egy életbiztosítást, vagy ha tényleg a biztosítás a fő mozgatórugó.
    De egész egyszerűen nem értem, hogy befektetési céllal miért akar valaki életbiztosítást indítani???

  • Kiszmol

    Írtam a kérdésről (bankbetét kontra életbiztosítás) itt: http://www.eletbiztositasokrol.hu/bankbetetvagyeletbiztositas.html

    (Ez régebben az én oldalam volt.)
    A biztosítás az azóta megszűnt Axa termék volt.

    Az életbiztosításról annyi igaz, hogy a biztosítások legalább 90%-át el kell felejteni, mert lehúzás. De a maradék 5-10% nagyon hosszú távra lehet jó.

  • Benke

    Csak tegnap olvastam 🙂 Köszönöm. Tegnap nem tudtam hozzászólni valamiért :o)

  • stones

    amíg volt a 20(30)%-os szja jóváírás, addig még jó volt ez a unit-linked termék. Ehhez kapcsolódva egy jó van benne: az év végén lejár a 10 év 😉

  • skapitany

    Épp most gondolkodom egy AXA Univerzum II. megkötésén hosszútávú megtakarításként ( 15-20 év) . Kérdésem az lenne, hogy ha kötök, akkor az egyik lehető legjobbat választom vagy felejtsem el ezeket a konstrukciókat is. Kösz

  • Kiszmol

    Kíváncsi vagyok, hogyan tudná kiszámolni egy bnetes ügynök, hogy évi 1% hozamkülönbség, az mennyit jelent 10 év alatt és hogyan is kellene kiszámolni. Meg hogyan kellene súlyozni szórással a hozamot, hogy a valódi értéket kapjuk meg.

    Meg hogyan lehet akár két közép-európai részvényalapot összehasonlítani, ha az egyik 33-33% magyar, lengyel, cseh részvény, a másik meg mondjuk 50%-ban orosz részvény és például magyar egyáltalán nincs benne. Akkor ezek csak a nevükben hasonlóak.

    De mindegy.

    Máshol már többször leírtam, hogy ritka az olyan részvényalap, amelyik tud akárcsak 12%-ot is hozni hosszú távon.

  • Kiszmol

    Ez az egyik legjobb, bár még mindig várom tőlük a választ, hogy lehet 0,95% a TKM, ha az alapkezelői díj évente 1,75% és a többi költségről még nem is beszéltem.

    Ha nem sürgős kötni, várd meg a válaszukat, okosabbak leszünk.

    Kötni csak minimál díjjal, mint megbeszéltük.

    Ha nem gond, köthetnéd a http://www.eletbiztositasokrol.hu oldalon keresztül.

    Nemrég adtam el, hadd örüljön az új tulaj. 🙂

  • Géza

    “Ez az egyik legjobb, bár még mindig várom tőlük a választ, hogy lehet 0,95% a TKM, ha az alapkezelői díj évente 1,75% és a többi költségről még nem is beszéltem.”

    Megjött azóta a válasz?

    A cikkben ide mutat egy link, de nem található az oldal: http://kiszamolo.hu/a-nagy-koltseg-optimalizalas/

  • Maris

    Én még nagyon kezdő vagyok, de próbálok okos lenni 🙂

    Jól gondolom, hogy ha évi 100 ezer FT-os UNION Etalon-unk van 10 évre (kb 35 éves férfi) aminek a TKM mutatója 6,35-8,21 között van és 2 és fél éve fizetjük (negyed évre 28 ezer ft körül, gondolom a plusz költségek miatt, pl számlavezetés)akkor ebből inkább megérné kiszállni?

    Mert nagyon magasak a kötségei, és nagyon alacsony a hozama? Hogy lehetne ezt pontosan kiszámolni, hogy 10 utáni befizetés után mennyi pénzt kapunk vissza?

    Köszi, és bocs, ha hülye kérdés 🙂

  • Maris

    Kedves kiszámoló, az alábbi oldal sajnos már nem él:
    http://www.eletbiztositasokrol.hu

    Itt szerettem volna tanácsot kérni, hgy kiváltsam vagy ne váltsam ki. Tudnál esetleg valami segítséget ajánlani?

    Köszönettel,