Itt az adócsaló állampapír

Amiről mindenki azt gondolta, hogy mégsem fogják bevezetni, az adócsalókat és pénzmosókat kiszolgáló állampapírt, most meglepetésszerűen mégis bevezették.

Aki nem ismerné a terméket: ha van legalább ötmillió forintod és nem akarod leadózni (mert adózzanak a hülyék és a csórók ugye), akkor inkább tedd be adócsaló állampapírba 5 évre és tisztára mosva kapod vissza az állam asszisztálása mellett. Berakod a bankba, a bank nem jelenti le a neved és ha eltelt az öt év, visszakapod a pénzed egy igazolással együtt, hogy te ezt már tisztára mostad.

Az egész termék egy agyrém, ami nekifutásból szembeköpi mindazt, amit közös teherviselésnek és tisztességes adózásnak nevezünk. Azt, hogy ilyet be lehet vezetni az országban, mutatja, hogy már tényleg nem vagyunk jobbak, mint a közép-ázsiai diktatúrák. Lassan újra lehet követelni a közös teherviselést, mint 1848-ban.

Az egészben az a legpofátlanabb, hogy nem a már elcsalt pénz hazahozatalára biztatnak, mint az eddigi lehetőségek, hanem egyenesen egy állandósult adóelkerülésre. Miért adózzak, ha elég 5 évre állampapírt venni  és felvenni a pénzt utána tisztán kamatokkal együtt, természetesen. Ja, nem mondtam még: kamatadóval sem terhelik a szegény adócsalókat. A korrupciós pénzeket is jól el lehet ide dugni, hiszen el is évül az ügy, mire visszakapja az, aki betette. (Gondolom, ilyesmi miatt találták ki maguknak, semmi másért.)

Mindegy, ha téged érdekel, “A nemzetgazdasági miniszter 62/2013. (XII. 17.) NGM rendelete a Stabilitás Megtakarítási Számla vezetésére” néven jelent meg a rendelet a Magyar Közlönyben.

Azért felhívnám a figyelmedet, hogy mire letelik az öt év, nem egy, hanem két választás is lesz és nagyon remélem, hogy lesz, aki számon kéri ezt a pénzt azokon, akik élnek ezzel a lehetőséggel. S talán azért az Uniónak is lesz egy-két szava hozzá, ilyen illegális pénzmosási lehetőséget csak a legeldurvultabb offshore országok kínálnak, nem uniós tagállamok.

Share

28 hozzászólás

  • milyen feri?

    nem lesz itt választás után sem semmilyen számonkérés, akár maradnak, akár nem. inkább törni kell a malacperselyt, aztán vinni 5 milliónként a bankba.

  • Ez vagyok

    Ha volt annyi esze, hogy hogyan csaljon adót és hogyan vigye ki a pénzt az országból, valószinű annyi is lesz, hogy ne hozza vissza.
    Más: nevezhették volna a tisztesség szembeköpése, vagy cinikus arcátlanság törvénynek is.

  • almastaska

    Kiszámoló:

    Szcenárió 1: Honnan veszed, hogy nem az a trükk, hogy most megvárják amíg a sok madár akinek éppen 5 millája van, beteszi, majd közlik hogy felülvizsgálták az egészet és jogtalan, ezért mindent visszafizetnek, persze kamat NÉLKÜL. Értsd: az állam 2-3 évig használta a palimadarak pénzét tök ingyen.

    Szcenárió 2: Megvárják amíg a sok palimadár beteszi a pénzét, majd azt mondják hogy na kérem (ügye attól tudunk elvenni akinek van) akkor akinek bent van, egyszeri 11%os adót fizet AZ EGÉSZRE (tehát nem csak a kamatra, mindenre!). Ki is veheted, de akkor meg “kivételi díjat” kell fizetni, ami mily meglepő 5 millás tételnél több lesz mint az egyszeri lenyúlás (vagy előtte csinálnak egy gyors statisztikát hogy átlagosan mennyi a bent tartott pénz és úgy számolják ki, hogy ne érje meg kivenni).

    Szcenárió 3: megvárják amíg a palimadarak beteszik a pénzüket, majd egy…

  • almastaska

    majd “egy szép napon mikor micimacinak…” az egyik aktuális elterelő “devizahiteles mentés” kellős közepén egyik pillanatról a másikra kihúzzák azt a pontot, hogy védettséget ad. Másnap pedig kopogtat az ajtón az APEH, hogy akkor most honnan is van ennyi lóvéd? És mivel nincs időd felkészülni, sokan fogják bukni nem csak az ide betett pénzt, hanem akár sokkal többet is.

    Szcenárió 4: most szépen elindul, majd az EU beszól, hogy ez így nem jó. Erre: ja jó, akkor az ott levő pénzeket is meg kell adóztatni, persze nem OV-k miatt, hanem már megint a szemét EU miatt (eredmény: a jóságos kormány lehetővé tette volna, de ügye EZ SEM rajtuk múlott)

    Szcenárió 5: nem lesz semmi trükk, valóban pénzmosásra fogják használni (ennek a lehetősége a legkisebb).

    Tovább is van, mondjam még?…

  • Vasvári Károly

    ^^ Ennél többet nem is kell hozzátenni (Almataska írása).

  • Peti

    Almastaska:
    akinek már feketén kint van annyi pénze, hogy megérje visszahozni, az már valszeg nem fogja visszahozni, akkor ha nincs semmilyen kapcsolata a felsővezetéssel. Pont amiatt, amit fentebb fejtegettél. Én gyanítom, hogy ezt maguknak hozták létre a srácok.

  • Franconero

    Nem értem, a Közlöny azt írja, hogy lejelentik az adóhatóságnak elektronikus úton:
    “A Stabilitás Megtakarítási Számlát vezető hitelintézet a tárgynegyedévben megnyitott Stabilitás Megtakarítási
    Számlák darabszámáról és az azokra történt befizetések együttes összegéről a befizetés negyedévét követő hó
    12. napjáig elektronikus úton adatot szolgáltat az állami adóhatósághoz az erre a célra az állami adóhatóság által
    rendszeresített nyomtatványon.”

    Hol van itt akkor az adócsalás?

  • Kiszamolo

    Csak éppen név nélkül jelenti a darabszámot és az összeget.

  • Zabalint

    Attól függetlenül, hogy ez egy felháborító intézkedés, amiért minden jóérzésű, becsületes állampolgárnak minden mástól függetlenül a kormány ellen kellene fordulnia, ha adócsaló vagy maffiózó lennék, biztosan nem merném a pénzemet ezzel tisztára mosni, mert ugyan 2014-ben még biztosan ez a kormány fog maradni, de hogy 2018-ban ki nyer, az bizonytalan, aki most 5 évre beteszi a pénzét, annak meg ugye 2019-ben jár le. Valószínű, hogy olyan embereknek találták ki, akik a kormánypárttal és az ellenzéki pártokkal is jó kapcsolatokat ápolnak…

  • na4

    Várjunk csak azzal az 5 évvel. Mi van, ha 4 és 1/2 év múlva hoznak egy rendeletet, hogy sorry, vissza az egész, loptad a pénzt, mégsem kapod vissza. Bármi megtörténhet. Ha valaki megbízik ebben, az megérdemli a sorsát.

  • mesterséges unintelligencia

    Off topic 🙂

    “Amit keresek, azt azért keresem, hogy elköltsük. A mai világban, ebben a gazdasági helyzetben nem hiszem, hogy van értelme spórolni, berakni a pénzt a bankba, hogy aztán tíz év múlva valami vagy valaki elvigye” – mondta el nemrég a zenész. (Majka 50 milliót költött el idén)
    penzcentrum.hu/karrier/ez_komoly_50_milliot_keresett_iden_majka_megsem_sporol_semmit.1038742.html

  • lecso

    Az hogy adócsaló állampapír, csak az igazság egyik oldala. Szerintem az országoknak versenyezniük kell a forrásokért, ahogy pl. Monaco és Svájc teszi igen hatékonyan. Sokszor szó volt róla, hogy a gazdagokat nehezebb adózásra bírni. Mégis a feketén megszerzett pénz nyakoncsípésére milyen eszközei vannak az államnak? Nekem most csak a vagyonosodási vizsgálat jut eszembe.

    Ez az adócsaló állampapír egy eszköz a fekete pénz bevonására. Svájcban alkudozni lehet az adó mértékéről bizonyos összeg felett, ott is hőböröghetne a kispénzű, 100%-ban fehéren adózó.

    TUDOM, a párhuzam kissé távoli… és nem vagyok narancsszínű (viszont igen naív:)). Érdekel, mit szóltok ehhez a nézőponthoz!

  • randttoys

    Stabilitási tv. 39/B. § alapján nem kell kamatadót sem fizetni az 5. év után innen felvett pénz után. TBSZ (tartós befektetési számlára) is igaz ez. Nekem is van, nem kellett hozzá 5 Mft, de még 100 eFt sem. Van és kész, csak annyit kellett vállalnom, hogy 5 évig nem veszem onnan ki a pénzem és teljesen kamatadó és árfolyamnyereség adó mentes. Hol itt az adócsalás? Ha jól emlékszem még 2009-ben nyitottam. Kérdezem, hogy melyik paragrafus írja azt, hogy ez az “igazolás” azt jelenti, hogy “tiszta” a pénz? Az igazolás adattartalma csak személyi adatokra és befizetett összegre és annak időpontjára korlátozódik.

  • Imre

    Nem kell megvárni az 5 évet. 5 év után lehet adómentesen hozzáférni a pénzhez, 4 év után 8%, 3 év után 16%, vagy akár másnap 32% adó fizetése mellett is ki lehet venni a pénzt(lásd 2011. évi CXCIV. törvény 39/B. §). Az adót a Stabilitás Megtakarítási Számlát vezető hitelintézet állapítja meg, vonja le, fizeti meg és – magánszemélyhez nem köthető kötelezettségként, bruttó módon – vallja be az állami adóhatóságnak.
    Ha pl. bankrablásból származó összeget mos valaki tisztára, akkor 32%-os adókulcs sem túl magas (főleg ahhoz képest, hogy pár éve még Mo.-n 36% volt a felső adókulcs).

  • Kiszamolo

    Ugyanígy gondolták húsz éve azok a művészek és művésznők, akik most telesírják a médiát, hogy milyen megalázó, hogy havi 35 ezerből kell megélniük.

    Halljuk még ezt az urat is panaszkodni hamarosan.

  • milyen feri?

    almastaska irasa jo, csupan egyetlen dolgot hagy figyelmen kivül: ezekhez a scenariokhoz az kellene, hogy a kormanynak legyen egy kis esze es tudjon nem több, mint masfel lepessel elöre gondolkodni. mivel ez nincs igy, ezert a felsorolt scenariok ertelmetlenek, es ez a megtakaritasi szamla semmi mas celt nem szolgal, mint a sajat es a haverok penzenek tisztara mosasat. ez ennyire egyszerü.

  • csoko20

    na4:
    “Mi van, ha 4 és 1/2 év múlva hoznak egy rendeletet, hogy sorry, vissza az egész, loptad a pénzt, mégsem kapod vissza”

    Ezt a törvényt saját maguknak hozták. Így nem nagyon fogják változtatni.
    Aki szintén csaló, de nem az ő csapatukban focizik, az nem fogja betenni a pénzét.
    A trafik rendszer “pályáztatása” után sem lenne még egy épeszű vállalkozó aki megint nekifutna, bízva egy korrekt pályázati lebonyolításban. Ebbe az állampapírba is csak az teszi a pénzét, akinek “megengedték”…

  • I-Isti

    Amikor majd ‘ez itt a minősítés helye’ terroristák használják fekete pénzek tisztára mosására, rá fog gyorsulni a dea, meg az nsa, majd ők megoldják.

  • tgwh

    @lecso.
    Mégis mit vársz azoktól, akik maguk is nyakig benne vannak a piszkos ügyletekben? Ezek aztán soha nem fognak elszámoltatni, nem érdekük, sőt, saját maguk alatt csak nem vágják a fát.

    Sajnos nálunk ezt is meg lehet tenni, más országban már gyújtogatna pár százezer ember…

  • Gerzson

    Tisztességes és igazságos közteherviselés egy maffia-államban. LOL!

  • Imre

    randttoys írta:
    “Kérdezem, hogy melyik paragrafus írja azt, hogy ez az “igazolás” azt jelenti, hogy “tiszta” a pénz?”
    A 2011. évi CXCIV. törvény 39/B. § (1) szerint:
    “A Stabilitás Megtakarítási Számlára a természetes személy számlatulajdonos által befizetett összeget valamennyi, e törvény szerinti fizetési kötelezettséget, vagy fizetési kötelezettséggel összefüggő kötelezettséget, jogkövetkezményt megállapító jogszabály alkalmazásában A BEFIZETÉS IDŐPONTJÁBAN MEGSZERZETT – ha nemzetközi szerződés ettől eltérően nem rendelkezik –, belföldről származó JÖVEDELEMnek kell tekinteni.”
    Vagyis függetlenül attól, hogy ténylegesen mikor és miből szerezted azt a pénzt, úgy kell tekinteni, hogy az a pénz a te legális jövedelmed, amit aznap szereztél, amikor befizetted a Stabilitás Megtakarítási Számlára, de csak akkor kell adózni utána, ha 5 évnél kevesebb időn belül kifizetés történik a számláról.

  • csizkek

    A cikkben csak a miniszteri rendelet van ami a stabilitas megtakaritasi szamla technikai reszleteirol szol. Maga a trv az itt van:
    net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100194.TV

    Az igazan gusztustalan, hogy a 39/A alatt targyalja a stabilitas megtakaritasi szamlat, az 5even tul torteno adomentesseget, mindezt, tadaaaam az V. fejezet ” A közteherviselés alapvető szabályai” alatt. Kozteherviseles alapveto szabalyai, meg Moricka..:)

  • SzőkeNő

    A következő a helyzet. A szüleim hozzájutottak öröklésből egy kis pénzhez – ha megtoldanák, meglehetne az 5 millió. Szeretnék félrerakni úgy,hogy lehetőleg ne érjen kevesebbet,mire lejár a lekötés. Van is már egy állampapír tippünk. De mi lenne, ha ezt választanák? Ők egy esetleges jogszabályváltozáskor is tudnák igazolni, honnan ered ez a pénz. Megérné?

  • Kiszamolo

    De akkor minek?

  • Barbi

    Nem hinném, h. maguknak hozták létre.. Valóban extrém, aláírom, viszont az ELŐNYEIT MIÉRT NEM NÉZI a kedves kiszámoló? Ha mindenki befizetné az adót, 2. Ausztria lehetnénk, ez illúzió. Viszont, az állam 5 évre komoly tőkéhez juthat ez álltal, amit, ha ügyesen forgat profitot hozhat, és nem KELL AZ IMF-nél kuncsorogni. Például. Vélemény?

  • Kiszamolo

    Tehát jobb az államnak a kölcsön, mint az adóbevétel?

    De akkor miért nem lehet bárkinek ilyen papírja? Miért csak ötmillió felett?

    És egyébként miért is jobb ez a kölcsönpénz, mint eladni egy ötéves állampapírt csak úgy? Szerinted az így befolyó 10-20 milliárd számít bármit is egy 23 ezer milliárd államadósság mellett?

  • SzőkeNő

    Néha milyen bonyolult az egyszerű. 🙂

  • Barbi

    “Tehát jobb az államnak a kölcsön, mint az adóbevétel?”

    Nem értem a kérdést.. Nyilván nem. De épp az a kiindulási alap, h. rengetegen nem fizetnek adót sajnos. EBBŐL pedig nem lehet adóbevétel sem. Ez pedig egy necces próbálkozás arra, hogy a kispárnákban lévő milliárdokat behúzzák a vérkeringésbe gondolom én.

    De akkor miért nem lehet bárkinek ilyen papírja? Miért csak ötmillió felett?

    Mert az már valóban rombolná az adófizetési morált, ezzel a nagyokat akarják “elkapni”. Vicc, de ők meg vannak annyira dörzsöltek, h. nem mennek bele majd. Honnan ez a 10-20 milliárdos tipp? Én többre saccolnám..