Tamás küldött át egy érdekes tanulmányt, ami azt vizsgálta, hogy milyen összefüggés van a jegygyűrűre és az esküvőre elköltött pénz valamint a házasság tartóssága között.
Az esküvő-ipar hatalmas üzlet az Egyesült Államokban is, évente 50 milliárd dolláros piacról van szó. Egy átlagos amerikai esküvő néhány dollár híján 30 ezer dollárba került az Egyesült Államokban 2013-ban. Míg 1959-ben kéthónapos felkészülést javasoltak az esküvőre és 22 pontos listát írtak a tennivalókról, 1990-ben ugyanaz az esküvői magazin már egyéves felkészülést tartott fontosnak és 44 pontos listát írt a tennivalókról.
A század közepén még csak az eljegyzési gyűrűk 10%-ában volt gyémánt, a század végére már 80%-a volt gyémánttal kiegészítve.
Nagy a nyomás a házasulandó feleken, hogy nagy rongyrázást csapjanak az esküvő alkalmából, de vajon tartósabb lesz-e az a házasság, amire sokat költöttek, mint amit kevés pénzből szerveztek meg?
A tanulmány készítői egy 40 kérdéses listát töltettek ki több mint háromezer emberrel.
Azok, akik 2 és 4 ezer dollárt költöttek eljegyzési gyűrűre, 30%-kal nagyobb eséllyel váltak el, mint akik csak 500 és 2000 dollár között költöttek rá.
Legkisebb mértékben azok váltak el, akik ezer dollár alatt költöttek az esküvőre, azok akik 20 ezer dollárnál többet költöttek a "nagy napon", 1,6-szor nagyobb eséllyel váltak el, mint azok, akik csak 5 és 10 ezer dollárt költöttek ugyanerre.
A nagy korkülönbség és a végzettségben lévő nagy különbség is a házasság felbomlását segítette elő. (Érdekes módon a különböző rasszok közötti házasság sokkal nehezebben bomlott fel, mint ha nagy volt a különbség az iskolai végzettségben.) A magas jövedelem, közös gyerek, vallási szertartás rendszeres látogatása csökkentette a válás esélyét. Sőt, érdekes módon, akik voltak nászúton, azok is kisebb arányban válnak el.
Akik többet költöttek eljegyzési gyűrűre és az esküvőre, nem meglepő módon sokkal nagyobb számban számoltak be az adósság miatti stresszről, mint akik kevesebbet költöttek el.
Érdekes a felmérés, hogy vajon miért válnak el hamarabb azok, akik sok pénzt költenek az esküvőre, főleg ha minél nagyobb egy család bevétele, az pont a házasság fennmaradását erősíti.
Talán az az oka, hogy akiknek a látszat és a felhajtás a fontos, azok felszínesebb és/vagy éretlenebb emberek, ezért hamarabb döntenek egy házasság felrúgása mellett.
Az is érdekes, hogy akik ultra smucig módon oldották meg a lakodalmukat, valószínűleg a helyi McDonald's-ben (nem tudom, hol máshol jönne ki ezer dollár alatt egy esküvő az Egyesült Államokban), azoknak a házassága az átlagnál sokkal tartósabb. Bár gyanítom, hogy a legtöbb ilyen párnál nem is volt semmilyen lakodalom, maximum egy gyors ebéd a közvetlen rokonok körében.
ezen statisztikák esélyesek, hogy úgy jöttek ki, mint azon vizsgálatok, ahol megnézték, hogy a faluban lakó gólyák száma és a gyerekek száma közt erős korreláció mutatkozik 🙂
ascyrae, le van írva pontosan a mintavétel módja és szűrése is. Csak egy kattintás és el tudod olvasni.
Én azért megvizsgálnám, hogy ez valóban ok-okozat, vagy csak korreláció.
Azért az is benne van, hogy akik az esküvőre kevesebbet költöttek, azok valószínűleg szegényebbek is, és így anyagilag is jobban rá vannak utalva egymásra, pl.: nem olyan egyszerű elköltöznie otthonról az egyik félnek (ha mondjuk nincs pénz új lakásra). Bár lehet, hogy ez USA viszonylatban nem helytálló. 🙂
Voltam olyan 100+ fős lagzin, ahol egy hónap múlva már vâltak a felek, pont a lakodalom körüli anyagiak miatt.
Amúgy sosem èrtettem a nagy felhajtást a házasodás körül, az enyémen elèg lett volna kèt tanú is. Azèrt egy 20 fős vacsorát rendeztünk, de habos babos ruhát nem voltam hajlandó 100ezerèrt kölcsönözni.
.Nekem ilyen cikkekről mindig azaz ismerősöm, jut eszembe, aki válás után még vagy 4-5 évig fizették az esküvőre felvett hitelt.
Egy pszichiáter ismerősöm mondta, aki a VIII. kerületben dolgozott, de a XII. kerületben volt magánrendelése, hogy a XII. kerületben jelentősen magasabb a válások aránya mint a VIII.-ban, de nem azért, mert a VIII. kerületben annyival boldogabbak/jobbak lettek volna a házasságok, hanem egyszerűen ott nem engedhették meg maguknak sokan anyagilag a válást (külön lakás, külön háztartás, stb.), ezért együtt maradtak. Ismerve az amerikai pénzügyi kultúrát, akik keveset költöttek esküvőre, a nagy részük feltehetőleg nem azért, mert annyira pénzügyileg tudatosak lennének, hanem mert anyagilag nem engedhettek meg maguknak egy drágább esküvőt, úgyhogy elképzelhető, hogy ott is hasonló okok is lehetnek a háttérben.
A cikkből nekem ne derül ki, hogy mekkora az összefüggés, az anyagi jólét és az esküvőre való költés között.
Szerintem azoknál van a legnagyobb válási arány, aki szegény, de sokat költ az esküvőre, netán el is adósítja magát. Ebben a helyzetben bele vannak kódolva az anyagi problémák és ennek következtében a válás.
Másik csoport ahol nagy lehet a válás, ha egy nagyon gazdag ember csak külső alapján választ partnert. Ott nyilván az esküvő is egy külsőség és ha kicsit öregedik és csúnyább lesz az asszony, akkor le lehet cserélni egy fiatalabbra és szebbre egy újabb drága esküvő keretében 🙂
Ha ezt a két esetet kizárjuk a statisztikából, akkor nem hiszem hogy összefüggés lenne az esküvőre költött pénz és a házasság tartóssága között.
Erről szól egy amerikai film is, a Boldogító igen vagy nem, szóval nem egy új elmélet ez. És van olyan hogy ez racionális döntésként merül fel: erdélyi faluban élő ismerős mesélte, hogy nagy dilemájuk volt, hogy a lányuknak nagy vagy kis lakodalmat tartsanak. Ha nagyot tartanak, akkor dől a nászajándék, de azt a későbbi évek során vissza is illik adni az ajándékozóknak, mármint értékben.
"Nagy a nyomás a házasulandó feleken, hogy nagy rongyrázást csapjanak az esküvő alkalmából"
Ez mennyire igaz! Sok ismerős szinte kinevetett, hogy csak 100.000 Ft-ot költöttem az eljegyzési gyűrűre. Pedig a lánykérés maga sokkal drágább volt, ugyanis az Empire State Building tetején kértem meg a kezét (ez volt menyasszonyom midenkori álma volt). Csakhogy azt nem vertem nagy dobra.
A mi esküvőnk 18 éve volt (22 éve vagyunk együtt), 10 személlyel, ebben benne volt a 2 közös gyerekünk és a sógoromék 2 gyereke is, rajtuk kívül még a szüleim voltak ott. Van ismerősöm, akik hatalmas lagzit csaptak, de már a nászútról külön jöttek haza.
Nálunk ez eddig igazolódott. 😀
Na ezt a statisztikat megerositem.
Elso hazassagomnal volt minden, kaja pia mulatsag, limuzin, adossagbavertuk magunkat... Az adossag joval tovabb tartott mint a hazassag, mert onagysaga benyogte meg felev se telt el hogy o tulajdonkeppen valna...
Masodik hazassagomnal semmi nem volt csak mi es a ket tanu (aki apam es ocsem voltak), az osszkiadas volt a ruha (olcsot kerestunk), a ket gyuru, es az, hogy utana negyen beultunk egy kis etterembe es ott ebedeltunk meg. Aztan delutanra mentem vissza dolgozni 🙂
Vele meg azota is boldogan elunk mar tobb mint ot eve, es van ket gyonyoru gyerekunk.
volt korábban az a tanulmány, hogy hol laknak az amerikai milliomosok. Az derült ki, hogy nem a legdrágább környéken, hanem inkább átlagos helyen, a házuk is átlagos, az autójuk is, nyaralni is középosztálybeli szinvonalon mennek. Lehet, hogy nekik az esküvőjük is átlagos.
És azok tartják a legmenőbb esküvőt, akiknek a házuk, az autójuk, a nyaralásuk is hitelből van.
@ascyrae
A házassággal csak a baj van: a házasságok közel fele válással, a másik fele halállal végződik. Számomra egyik sem csábító végkifejlet 😮
Mi maradtunk az élettársi kapcsolatnál. Ott legalább a válást sikerült már kiküszöbölni 😮
@advocat
Másrészt feltehetően a szegényebbek között Agyakoribb a tradicionális gondolkodás, nagyobb eséllyel olyan a közeg, hogy a válás nem elfogadott, és a rossz házasságot is fenn kell tartani.
De ez is csak feltételezés, önmagában egy ilyen korrelácuó nem mond semmit.
A házasság eleve egy papíron vállalt vagyon- és jogközösség. Aki túlspilázta az esküvőt, az pont nem így tekintette, nagyobb eséllyel is tévedett. Nem állt meg a háromlábú sámli.
Amúgy ha már amerikaiak:
A Breaking Badben sosem értettem, hogy az elején, mikor Walter még nem kezd el főzni, és még mindig hitel van a házon, miközben folyton anyagi szakadék szélén vannak Walter másodállásával együtt is, miért érzik még mindig természetesnek, hogy 2 autót tartanak fenn, és a házuk sem annyira fapados, miért nem próbálnak ebből faragni. Vagyott a 2 autó olyan, mint itthon hogy mondjuk van legalább 2 nadrágom, így az amerikai nézőknek fel sem tűnik ez?
Vagy ugyanez a Rém rendes családra. Ahhoz képest, hogy milyen szarban vannak anyagipag, mév magyar szemszögből egészen korrektnek néz ki a kecó meg az életmódjuk, mindezt 1 cipőboltos fizetésből.
A felmérés egyértelműen azt írja, hogy a magas jövedelműek házassága sokkal nehezebben bomlott fel, ezért téves az a megállapítás, hogy a szegények csináltak olcsó esküvőt és ezért volt tartós a házasság.
Inkább úgy néz ki, hogy a szegények csinálhattak drága esküvőket, a jómódúak pedig kisebbeket.
@nagypetercar
pont erre céloztam a gólyákkal
Apám hetven évesen nősült újra: elvett egy 24 éves nőt.... és még mindig együtt vannak, pedig már eltelt három hónap....szóval ennyit arról, hogy a nagy korkülönbség a házasság felbomlásához vezet....:)
Nagy Vonalakban, ők a statisztikai kivételek. 🙂
@zabalint Az üzemanyag és az energia olcsó az USA-ban, így nem a fenntartás a nagy költség. Ami érdekesebb - ezért nem lehet mondjuk az ottani magáncsődöt az európai megoldásokhoz hasonlítani - hogy ott van az ún. "homestead exemption", ez azt jelenti, hogy magáncsőd esetén sem kell eladni a család házát és egy kocsit (utóbbinál vannak még részletszabályok, lehet több is ha van beteg vagy idős a családban, stb.); tehát ott az összehúzzuk a nadrágszíjat azt jelenti, hogy első körben eladjuk a nyaralót és a hajót. Tehát ha a bailiff/végrehajtó/akármi sem vinné el, akkor ők nem adják el maguktól - ez a mentalitás azért mindenhol megvan.
@zabalint diakkent, osztondijbol vettem kocsit az USA-ban (V8-as 4 literest, mi mast 🙂 ), mert szinte lehetetlen nelkule elni (par nagyvarost leszamitva). Referenciakent: Budapesten X eve mernokkent meg mindig nem erzem szukseget, hogy kocsim legyen (belvaros kozeleben elve) plusz szerintem itt, belvarosban dolgozvan nem is eri meg fenntartani, hacsak nem 7 szamjegyu vagy ahhoz kozeli az ember fizetese.
@zabalint "Vagyott a 2 autó olyan, mint itthon hogy mondjuk van legalább 2 nadrágom, így az amerikai nézőknek fel sem tűnik ez?" - Amit @barnabas-jog írt, illetve az ország jó részén kocsi nélkül nemigazán tudod a napi ingázást megoldani, egyrészt a nagyobb távolságok, másrészt a tömegközlekedés alulfejlettsége, esetleg teljes hiánya miatt. Ezenkívül kevesebb az adminisztrációs költség is, a nálunk megszokott műszaki vizsga vagy nincs, vagy csak nagyon minimális(államonként változó a szabályozás).
nah én 45k HUF-ért csináltattam gyémánt eljegyzési gyűrűt, de Narában kértem meg a csajom kezét az Ukimido pavilonban, és a nyóckerben esküdtünk 20 perc alatt szakadt ingben, majd "ünnepi" ebéd a 2 tanúval a Stex Házban...
Igazi statisztikagyilkos kombó.
@en-is-akarok-kommentelni Akkor az élettársi kapcsolatok száz százaléka halállal végződik?
@meg-en-is "Akkor az élettársi kapcsolatok száz százaléka halállal végződik?"
nem, van, amelyik házassággal 🙂
@geza : Az csak egy masik szo ugyanarra 😀
@geza Megelőztél. 🙂 Tehát az élettársi kapcsolatok egy része is válással fog végződni, a többi halállal.
Kiről szól az esküvő? Arról a két emberről? Nem! Kedvencem amikor el kezdik számolni vidéken, hogy mi a "szűk kör" akit "illik" meghívni, és már 10 perc múlva a 146. meghívandónál járnak.
Bejelenteni a hivatalban, elmenni és rögtön elutazni valahová, a lényeg, hogy együtt legyenek. Ma, ha megkérdezed egy fiatal pártól miért szeretnél templomi esküvőt, miért szeretnél 300 fős lakodalmat, nem biztos, hogy értelmes 3 mondatot hallanál. De olyan is van a környezetemben, aki 2 évvel előtte megkezdte a tervezést és már akkor kiszámolta, hogy ez neki kb. 2 millió mínusz lesz, a válasz hogy mi az értelme ennek? A menyasszony szeretné magát fehér ruhában látni több száz ember előtt. Puff neki, hát az érzés maga megfizethetetlen, és élni nélküle elképzelhetetlen. Mik vannak.
@pacaganycsok én olyat is ismerek, akik ebédszünetben esküdtek, így még szabadságot se kellett kivenni. 🙂
(amúgy elváltak)
"akik ultra smucig módon oldották meg a lakodalmukat" - ez MegaLOL!!!
Mondjuk én már a kifejezéstől is kivagyok hogy "Az életünk nagy napja." Mert onnantól kezdve mélyrepülés kezdődik, minden nap csak rosszabb lesz talán?
Én nem mondom meg, mennyit költöttem az esküvőmre, de bőven "rongyrázás" volt ebben az értelemben. Minőség volt, annak megfelelő áron, olyan helyen a fővárosban, száz fővel. Elég régen volt, de nem válunk. Nem is fogunk 🙂
Alapvetően azért nem szeretem az efféle statokat, mert előbb-utóbb kap egy olyan felhangot a dolog, hogy bezzeg, a rongyrázós izék naugyehogy' elválnak, pedig asziszik', hogy garancia a "pénzszórás" a hosszú házasságra.
Garbo, a statisztika a nagy számok törvénye. A tömegre igaz, de az egyénre nem feltétlenül.
Itthon én ezt úgy fogalmaztam: a házasság tartóssága fordított arányban áll az esküvői hintót húzó lovak számával. Eddig bejött a megfigyelésem.
"Talán az az oka, hogy akiknek a látszat és a felhajtás a fontos, azok felszínesebb és/vagy éretlenebb emberek, ezért hamarabb döntenek egy házasság felrúgása mellett.
Az is érdekes, hogy akik ultra smucig módon oldották meg a lakodalmukat, valószínűleg a helyi McDonald’s-ben (nem tudom, hol máshol jönne ki ezer dollár alatt egy esküvő az Egyesült Államokban), azoknak a házassága az átlagnál sokkal tartósabb. Bár gyanítom, hogy a legtöbb ilyen párnál nem is volt semmilyen lakodalom, maximum egy gyors ebéd a közvetlen rokonok körében."
Egészen más következtetésre jutok a két utolsó bekezdés kapcsán. Rossz helyen keresik a korrelációt. Kiváncsi lennék egy olyan felmérésre, ahol szerepel a házassági szerződés is. Előbbiek szerintem gyakrabban kötnek(utolsó előtti bekezdésben), náluk megkérdőjelezhető a bizalom már az esküvő, illetve a szerződéskötés pillanatában. Konzervatív vagyok. 😀
@nagy-ferenc
Tévedés, hogy elsősorban a párról szólna az esküvő. Az esküvő a pár kapcsolatának társadalmi, jogi és ha van, egyházi elismeréséről szól. Amelyik pár elhiszi, hogy róluk szól, azok tévedésben vannak. Pont ezen tévedés miatt szoktak túlköltekezni, mert a menyasszony királykisasszonynak képzeli magát, a vőlegény meg ... nem tudom, ez kevésbé jellemző, de mondjuk élete buliját akarja összehozni.
@zabalint Ez így igaz! S mivel az esküvő tényleg nem a két emberről szól, a túlzott társadalmi elvárások miatt, ezért másként is egybekelhet, egymáshoz kötheti két ember az életét. Igen, lehet mega kiadás és idegbaj nélkül megoldani. No de, aki nem emiatt idegeskedig és nem emiatt adósodik el feleslegesen, akkor csak a fantázia szab határokat.
*idegeskedik
12éve 500 eFt volt az esküvőnk, szerintem kicsit sokba került, a templomit megvétóztam, és mindenki olyat lehúztam a listáról, akivel az esküvő előtt, ismerettségünk két éve alatt nem találkoztunk, leszarva a káráló szülőket.
A legtöbb listán levővel azóta sem találkoztam, mindenféle távoli rokon volt, akiket "illik" meghívni.
Azóta is házasok vagyunk 🙂
A tehetősebbek meg tudják oldani házon kívül a pásztorórákat, kevésbé buknak le, a szegényebbek meg nem.
Az a férfi, aki el akarja kerülni a nagy kiadást az vegyen el olyan elvált nőt, akinek már volt ilyen "megalagzija". Az élmény ugye már megvolt, második házasságra elég lesz két tanú is. 🙂
Garbo azt nem tudhatod előre (sajnos).
Más: a falumban rengeteg elvált pár évek óta lefelezett lakásban él, nem tudom ide tartozik-e, csak eszembe jutott.
Ja, es en magyar o orosz allampolgar, harmadik orszagban (francia) az eskuvo, annyi papir macera meg adminisztracio volt vele, hogy meg is mondtam az asszonynak hogy kesz, ezt most elinteztem, de ha valaha valni akarsz, azt te intezed egyedul, en nem csinalok benne semmit :))
Mivel az adminisztracio neki nem eros oldala, en intezem a hivatalos dolgokat altalaban, ezert ez nekem eleg jo garancia 🙂
@fulig-jimmy
De, tudhatom 🙂 Nem a szíííp, lila szerelem miatt, annak ehhez semmi köze, hanem azért, mert mi életre szóló véd-és dacszövetséget kötöttünk annak idején.
Az új kedvencem e témában a pár, aki a lehetőségeihez képest nagy lagzit tervez. A pasinak ez a második esküvője, a lánykának az első. Lesz egyházi esküvő is, sok vendég, satöbbi, mert a vőlegény előzőleg csak két tanúval vette el az első feleségét. Jelen lesz a vőlegény 3 gyereke az előző házasságából, akik helyett (!) tervez új gyerekeket is, mert (!) az "Ikszecskétől születendő gyerekeit szeretni fogja, nem úgy, mint az Y-tól születetteket". Szegény, adósságokkal teli emberekről beszélünk(kb.15-20 m. mínusz), akiknek esélyük sincs az ebből való kilábalásra, mert annyit sem keresnek, hogy kiadásaikat fedezzék. Esküvő kb. 1 mill. lesz, a (sikertelen)törekvés az, hogy 5 millásnak látszódjék. Szép, ízléses buli lesz ...
Már gyerekünk is volt, mikor házasodtunk. Az esküvőt kizárólag kettőnk elvárásai mentén, saját magunk, saját pénzből oldottuk meg. Kb 4 havi megtakarításból jött ki tokkal-vonóval az esküvőnk + lagzi átlagnál igényesebb helyen + pár napos igényes nászút. A mi szintünkön nem voltunk puccosak, de igényes volt az egész, ami fontos volt nekünk, arra pénzt is szántunk. Közeli családtagok és a barátaink és családjaik voltak ott, ők érezték kicsit még jobban magukat, mert a párnak azért egy picit melós, ha maga szervezi.
2 hónap alatt leszerveztük az egészet mindenestől, és nagyon jól sikerült.
@nagypetercar Örülök, hogy valaki végre felvetette, hogy a korrelációból nem következik az ok-okozati összefüggés. Egyébként az eredeti angol tanulmány szinopszisa (a teljes anyagot nem olvastam el, bocs...) sem ír ok-okozati összefüggésről, hanem csak a kifejezetten óvatos "inversely associated" kifejezést használja.
Illetve arró se feledkezzünk meg, hogy a hosszú házasság nem jelent egyértelműen boldog életet is. Az lenne igazán érdekes, hogy az esüvő költségei a hosszú távú boldogsággal milyen kapcsolatban vannak. Ez mondjuk amiatt is nehezebb, mert míg a házasság hossza objektíven mérhető, addig a boldogságérzet erősen szubjektív.
Szerintem ez is csak úgy működik, mint az FB. Akik 100%-ig biztosak magukban és a kapcsolatukban, azok csendben megvannak egymással, és nagy csinnadrattára sincs szükségük, meghívják az esküvőre a családot, egy-két közeli barátot, és annyi. Maximum akkor hívnak sok embert, ha tényleg nagy a család. Puccos esküvőt legtöbbször azok a nők akarnak, akiknek az önbecsülésükhöz kell, hogy a fél világ lássa őket "királylánynak", ugyanaz a típus, akinek az FB-n is folyamatosan posztolnia kell, milyen boldog és élménydús az élete, csak hogy maga is elhihesse, hogy tényleg az. Márpedig egy tartós kapcsolathoz leginkább két egészséges, magabiztos és önálló ember kell. Egészséges embernek az esküvő arról szól, hogy összeköti az életét a párjával, nem arról, hogy ország-világ lássa, milyen gyönyörű menyasszony, és milyen jó partit csinált.
Meg manapság, hogy már házasság nélkül is ugyanúgy együtt lehet élni, arra is láttam már nem egy példát, hogy sokéves, már ellaposodott kapcsolatba próbáltak az egyedülléttől és/vagy újrakezdéstől rettegő felek puccos esküvővel életet lehelni. Aztán persze nem működik.
Két dolog jut eszembe ezzel kapcsolatban: 1) A "Miért kell templomi esküvő?" kérdésre hallottam azt a választ, hogy azért, hogy a csajon tovább lehessen a menyasszonyi ruha. (Vallás, hit? Ugyan már! Felcsokrozott, bokrétázott padok, az igen! Azt látni! - Szánalmas.)
2) Gyerek kérdezi az apját: - Mondd apu, miért van a menyasszony fehérben?
- Azért kisfiam, mert a fehér a boldogság színe.
- Akkor most már értem, hogy miért van a vőlegény meg feketében...
Egyik volt munkatársam nővére a nyáron ment férjhez. Azt mondta a munkatársam, azért csak most volt az esküvő (sok éve egy párt alkottak már), mert most lett pénzük saját lakásra és a rokonság elvárta, hogy saját lakásuk legyen (már együtt éltek korábban is) és csak azután legyen az esküvő és persze a nagy lakodalom. Tehát a pár a rokonság kedvéért házasodott tavaly, a nő várt 31 éves koráig és még ezután lesznek gyerekeik. Gondolom csak akkor ha a rokonságnak megfelelő az időpont és a pár pénzügyi helyzete. Ha addig "kifut a korból" a nő, akkor foghatja a rokonságra, hogy miattuk nem vágtak bele korábban. "Illett" a saját lakás és a nagy lagzi, a munkatársam szerint. Vidéken laknak. Ilyenkor köszönöm Istennek, hogy az én rokonaim nem dumálnak bele ennyire más életébe, ill., hogy nem izgat más véleménye.
Nem a rokonság kedvéért házasodik az ember és nem akkor, amikor azt más mondja!
@zabalint Al Bundyék nem éltek nagy lábon - Chicago külvárosában laknak, nem egy drága hely, átlagos házuk van.
Breaking Bad - Új Mexikó - szintén fillérekbe kerül a lakás, nincs ott semmi luxus, és a két autó se fényűző (És 1.5 dollár a 4 liter benzin, busz meg nincs). (Bezzeg a Challenger amikor megveszi....) A Tanárúr Aztek-ját direkt úgy válogatták, hogy a legszerencsétlenebb autó legyen, két dolgot fejez ki a tulajdonosáról: Szegény és már nem is vár semmit az élettől.