Az ingatlankiadás nem kockázatmentes üzlet és erről sokan tudnának sokat mesélni.
Itt egy régebbi cikk ezzel kapcsolatban:
Itt pedig néhány jogi tanács a bérleti szerződésről:
Nemrég megjelent két cikk az egyik online újságban, ami egy kiadott házzal kapcsolatban a tulajdonos kálváriáját írja le. Hiába volt közjegyző előtt kötött szerződés, most mégsem tudnak hozzáférni a saját ingatlanukhoz.
A "bérlőknek" eszük ágában sincs kiköltözni, se a rezsit, se a bérleti díjat nem fizetik, a tulajdonos nem tudja kikapcsoltatni sem a közműveket, mert ahhoz is joguk van a bérlőknek, akkor is, ha nem fizetik. Bár önkényes lakásfoglalónak számítanak, hiszen már lejárt a határozott idejű szerződés, akkor sem tudják kirakni őket.
A veszélyhelyzet miatt még így sem tudják kirakni az ingatlanbitorlókat, egyszerűen tehetetlenek, ami a magyar jog szégyene.
Az eddigi káruk már meghaladja a kétmillió forintot és márciusig akkor sem tudnák kirakni a "bérlőket", ha egyébként nem lenne veszélyhelyzet. Egy normál évben is, ha a bérlő kihúzza decemberig a lakásban, utána már csak áprilisban lehet kirakni, közjegyzős szerződés, végrehajtás ide vagy oda.
Régóta adós az állam egy normális jogszabályi környezettel, ami a mostani beteg szabályozásnál sokkal jobban védené a lakásbérlőket, de a lakáskiadókat is. Az nevetséges, hogy valaki a saját ingatlanából nem tud kirakni valakit, aki nem fizet és még a közüzemeket sem tudja kikapcsoltatni, mert a lakhatási jog erősebb, mint a tulajdonosi jog. (Ha ki akarod adni az ingatlanodat, előtte szereltess fel legalább egy feltöltőkártyás villanyórát.)
Addig is, amíg a jogalkotók végre foglalkoznak a kérdéssel, tanulságul itt az említett cikk első része és a második része.
Kérdés: nem megoldás, ha bemegyek a (saját) ingatlanomba, amikor nincsenek otthon a bérlők, és lecserélem a zárakat? A holmijukat összecsomagolom és kiteszem az utcára. Mivel érvényes bérleti szerződésük nincs, így ezt miért ne tehetném meg? Természetesen nem dobom ki őket a lakásból (mert nem lehet), csak azt csinálom, amit leírtam.
Pont ezért nem szabad engedni a bérlőt az óráknak még a közelébe sem (és a mérőket is érdemes ötös kazánlemezzel elzárni), mindezt pedig a bérleti szerződésben rögzíteni. Az előre fizetős villanyóra előnye, hogy ha csak a bérbeadó tudja feltölteni és el van zárva, nemfizetés esetén még csak nem is kell erőszakot alkalmazni, elég megvárni, hogy lefogyjanak a kilowattórák. Persze városi lakásnál ezt könnyebb kivitelezni. Alapszabály, hogy "Bérlőt óra közelébe soha." A bérlőnek rendszerint egy bőröndben elfér az összes vagyona, ami még a kéthónap kaucióval sem éri el egy levert plomba által jelentett kárt.
Lakásfelújítás. Nyílászárók ki, radiátorok ki. Jéé, az új meg nem jött meg... Max pár napig maradnak
Huhh, ez masszív.
500 négyzetméteres házat bérbeadni egy bankszámlával NEM rendelkező embernek havi több százezerért...
2 milla minusznal azert mar 2-3 ablakot betortem volna - csak h a futes ne legyen idealis, meg egy kicsit kifujtam volna purhabbal a kalyhacsovet... persze izlesek es pofonok. hajra.
@Gergő Sajnos nincs jogod ehhez sem, te ütnéd meg a bokádat, ha megpróbálod.
@Hrigh A cikkben írják, hogy megpróbálták a villanyórát leszereltetni az EON-nal, de a lakók egyszerűen nem engedték be a szerelőt. Majd mikor a tulaj rendőrt hívott, majdhogynem őt vették elő birtokháborítás miatt.
Ilyenkor mit mond a jog arra az esetre, ha szépen fogom magam és amikor nincsenek otthon, akkor kipakolom az összes cuccukat a lakásból és arra érnek haza, hogy én ott ücsörgök a saját lakásomban, a saját nappalimban 5 kopaszkigyúrt barátommal?
Hiába írjuk bele a szerződésbe, hogy mondjuk 1 hónap nem fizetés után a bérlés megszűnik, a fenti szituban a lakó egyszerűen rendőrt hív és azok rögtön kidobnak a saját lakásomból?
Ilyenkor kell kiadni két jóképű ukránnak az ingatlant.
Őket be kell jelenteni oda, így ha rendőrt hívnak rájuk, akkor nem tudnak mit csinálni. Mert hivatalos szerződésük van, és lakcímkártyájuk.
Egy héten belül megoldódik az ügy. 2-300 ezer forintért.
A közjegyző előtti önkéntes kiköltözési nyilatkozat nem pont erre van? (nem a közjegyző előtti szerződés)
1 hónapja tettem ilyen nyilatkozatot, mint bérlő. Elhangzott, hogy ez azonnal végrehajtható.
42e ft volt (kiadó fizette)
@gergo Ez amit leírtál ha jól tudom birtokháborítás. Én inkább egy erősebb testalkatú embernek bérbeadnám néhány napra a lakást és menjen be ő a saját lakhatási jogával, majd megbeszélik az együttlakás mikéntjét...
"Régóta adós az állam egy normális jogszabályi környezettel, ami a mostani beteg szabályozásnál sokkal jobban védené a lakásbérlőket, de a lakáskiadókat is."
Ezzel maximálisan egyetértek. A cikkel annyiban vitatkoznék, hogy a legtöbben félre fogják érteni. Ismerve a magyar viszonyokat a legtöbb embernek annyi jön le, hogy tovább kell csorbítani és korlátozni a bérlők jogait, hiszen tessék itt a példa mi történik ha enged nekik az ember...
Aztán meg amikor ittvan pl egy szociális lakásügynökség akkor meg az nem tetszik, pedig egy kisebb engedményért cserébe az garantálná, hogy az ilyen esetek ne forduljanak elő, mert kifizetik a bérleti dijat, a rezsit, a kauciót, gyak. mindent ha a bérlő nem fizet. Csak ugye akkor legálisan kell kiadni és nem lehet adót csalni... igy nincs az utolsó 20-as kisajtolva az albiból.
Balkán vagyunk, hiába léteznek rendes bérlők és tulajok is.
Hát ez alapján nincs mit csodálkozni az előző posztban látható diagramon elfoglalt előkelő helyünkön. Majd ha nem lesz ennyire sebezhető mind a tulaj, mind a bérlő, akkor talán növekedni fog a bérleményben lakók aránya is.
Hasonlóan jártam, csak teremgarazs parkolóhely. Bérlő nem fizetett, egy ideig hívogattam, mondta hogy majd fizet csak valami mindig volt, miért nem, aztán már fel se vette. Két hónap után ment az azonnali hatályú felmondás, kövi hónaptól kiadtam másnak, erre az előző "bérlő" egyszerűen odaállt a helyre, kapunyitót se adta vissza.
Végül jobb belátásra tért, de sok stressz volt vele, sajnos a garázs se passzív befektetés - nem állampapír.
@gergo Ők vannak birtokon belül. Ehhez élő szerződés sem kell, csak az a tény, hogy jogszerűen kerültek annak idején birtokon belülre, magyarul nem zárfeltöréssel jutottak be a legelején. Ha te bármilyen módon akadályozod a birtokosi jogaik gyakorlásában, akkor egyrészt magánlaksértést követsz el (vagy akár önbíráskodást, esetleg betörést szélsőséges körülmények esetén), másrészt birtokvédelmi eljárást kezdeményezhetnek a kerületi jegyzőnél, aki - ha szükséges - karhatalmi segítséggel fogja őket visszahelyezni az ingatlanba.
Egyedül a végrehajtónak van joga kilakoltatni a lakókat. Elvileg a költségeket rá lehet terhelni a nem fizető bérlőkre, de ha végrehajtásra kerül a sor, akkor általában ez is problémás szokott lenni.
Ne gondold, hogy ez veled nem fordulhat elő...
Nekem volt egy bérlőm. 4 évig nem volt vele semmi gond.
Aztán olyan élethelyzetbe került, hogy nem volt hová mennie, pénze nem volt újabb albérletre.
Így kezdte ugyanezt. Egy évig ment a huzavona.
Végül leszereltettem a villanyórát (a lépcsőházban volt). Nyilatkoztam, hogy senkinek nem okozok jogsérelmet - pedig bizony okoztam.
Szerencsére ezután elköltöztek.
Lehetett volna belőle nagyobb bajom is, ha szívózik. Nálam nagy esély volt, hogy nem szívózik.
Előttem szóló is mondta, hogy lakásfelújás nyálászáró és fűtés cserével, télen megoldja.
Egyébként meg záras, kidobod a szarjaikat az utcára, zárcsere, és csókolom.
Órát nem íratunk át. Ennyi.
@VTamás74
Ha elolvastad a cikket, nem is íratták át...
Gergőnek: a mi albérlőnk se fizetett semmit, csak ígérgetett. Még azt se fizette be amire azt mondta, hogy befizette. Elmentünk, hogy lecseréltetjük a zárat, mert az reméltük, hogy akkor majd fizet ha be akar jutni a cuccáért. Nem fizetett, viszont mire legközelebb mentünk már le volt cserélve az általunk korábban lecserélt zár, ezért nekünk megint le kellett cseréltetni, hogy be tudjunk menni, az addigra már üres lakásba... A zárnyitó akit mi hívtunk csak akkor cserélte le, ha mutattunk neki tulajdonosi lapot, anélkül ugye kb betörésnek számít. Persze, ha a bérlő, sógora, haverja cseréli le, akkor azt nem érdekli, hogy jogos-e vagy sem... Ezt a bérlőt azóta sem tudtuk utólérni és a pénzünket (1 millió körül) se kaptuk meg azóta sem. Ezt a bérlőt ráadásul ajánlották ismerősök, hogy milyen rendes, megbízható illető. Mikor meséltünk az ajánlónak, ő sem értette a dolgot.
@vtamas74
Ennek mi köze sz ügyhöz? Ha nem a lakó nevén van sem kapcsoltathatod ki, mint a cikk is írja.
plusz opció, tedd az ott tartózkodásukat olyan kellemetlenné, amennyire csak tudod.
nem tudsz te bejutni? ne jusson be ő se, szerelj fel plusz zárakat a kapura.
nem tudsz aludni miatta? ne hagyd őt se
pénzt buksz miattuk? bukjanak ők is
ezer lehetőség van ebben, de nagyon szomorú a helyzet, nem kérdés
@vtamas74 Ez se megoldás. Ugyanúgy nem fog fizetni, te meg ugyanúgy nem kapcsoltathatod ki az órát. Ha megtudja a közműszolgáltató, hogy bérlők lakják a lakást, akkor tartozás esetén sem fogja kikapcsolni az órát, legalábbis az ELMÜ-nél ez a policy. De ha te valahogy mégis eléred, hogy kikapcsolják, akkor azzal te követsz el birtokháborítást.
Elég durva a helyzet. Szerintem csak úgy van értelme lakást kiadni, ha jó esély van rá, hogy a bérlőkön utólag be lehet vasalni a károkat. Ebben az esetben ugyanis sokkal kevésbé érdekeltek abban, hogy kilakoltatásig húzzák a dolgot.
Én nem értek hozzá, de nem mondjátok komolyan, hogy ez így működik? Le vagyok döbbenve... komolyan.
Kiadom a saját lakásomat valakinek szerződés nélkül, aztán ha kivágom onnét, nem erőszakkal, csak ahogy írják, nincsenek otthon (ugye jogilag nincsenek is ott), lecserélem a zárat, egy ifával elviszem a cuccaikat a szeméttelepre (amik ugye papíron nincsenek ott), majd rámhívják a yardot, és a jog úgy rendelkezik, hogy én húzzak onnét, őket visszaköltözteti, én pedig megütöm a bokámat? Ugye ez nem komoly?
Én mint bérlő a feltöltős villanyórát sértőnek találom. Elvből nem megyek oda, ahova nem bíznak bennem annyira, hogy fizetem a rezsit. Ne írja a nevemre, dehogy. Küldöm az óraállásokat, ő pedig küldje a számlát én meg fizetek mint a katonatiszt. De a feltöltős villanyóra no go. Még tovább növeli az amúgy is nagy kiszolgáltatottságát az embernek.
Főleg úgy, hogy Budapesten 200khuf/hó + rezsi a bérlet és beköltözés előtt még 2-3 hó kauciót is ki kell perkálni, ami vagy visszajön, vagy nem. Most 600khuf kipengetése után ne feltételezze már, hogy nem fogok fizetni..
Nyilván, pont az ilyen visszásságok miatt kellene valami rendes szabályzás, ami normál körülmények között mindenkit véd.
A z összepakolós kirakós megoldásnál, amikor jön a rendőrrel, bociszemmel nézni, hogy azt se tudom kik ezek. Ez a lakás soha nem volt kiadva. Amikor a papírt lobogtatja, meg mondani, hogy ja én is tudok egy szerződést írni, hogy kivettem 1 forintért az Országházat, a rendőrség zavarja ki az ott levőket.
@zedh
Az a baj, hogy normális ember nem élvezi ezt sem, hogy folyamatosan lekösse az idejét a szemét albérlő megszívatása, plusz ráadásul mint látjuk, te ütöd meg a bokádat...
Ismerősömék jártak hasonlóan. Ők megunva a jogi teszetoszaságot, saját kézzel rakták ki a bérlőt, akinek ráadásul gyereke is volt. Persze az feljelentette őket, de az ismerősömék megúszták egy kis ejnyebejnyével. Én úgy látom, hogy a magyar jogrendszer mindig az aktuális állapotot konzerválja akarva vagy akaratlanul. Így ha saját kezűleg megváltoztatja valaki az aktuális állapotot (bérlő kivágva) akkor az az állapot marad, legfeljebb a tulaj fizet valami büntetést. Jelen helyzetben én simán vállalnék egy kis bíróságra járást cserébe azért, hogy a házamat visszakapjam, és elejét vegyem a további költségeknek (elmaradt bérleti díj, közüzemi számlák). Inkább fizetnék az államnak büntetést. Néha a legbecsületesebb embernek is muszáj piszkosan játszania. Sajnos ez az ország ilyen.
"Előttem szóló is mondta, hogy lakásfelújás nyálászáró és fűtés cserével, télen megoldja."
Igazából ugyanúgy visszájára sülhet el, mint az, hogy bemész és összepakolsz.
A töltögetős villanyóra teljesen életszerűtlen, macerás, ráadásul kontraproduktív, mert azonnal lemorzsolnád vele a normális bérlők nagyját.
Dede, teljesen komoly. Polgári jogilag, ha kiadod a lakást, akkor szerződést kötöttetek. Ő használja és fizet neked. Birtokon belülre kerül és onnantól bizonyos jogok megilletik.
Ha megszegi a szerződéses feltételeket, pl nem fizet, zárat cserél, stb... attól még joga van bent lenni (vagy ha már nincs is joga, de visszaélhet vele), akkor is, ha felmondod a szerződést. Ha vita van, akkor bíróságra kell menni, a bíróság dönt, például hogy ki kell költöznie, és ha nem hajtja végre, akkor végrehajtót fog kirendelni. Ez ugyebár mind idő, addig termelődik a veszteség, és még jobban lelakja a lakást.
De nem mehetsz be az ő hozzájárulása nélkül, nem pakolhatod ki a cuccait, mert az birtokháborítás.
Van aki emiatt közjegyzővel hitelesíti a szerződést, mert akkor könnyebb és gyorsabb a végrehajtás (lásd lakáshitel bankoknál + közjegyző)
Én amit tennék, hogy a közművek az én nevemen maradnak...
Gergő!
sajnos, amit leírsz, az még akkor is "szürke zóna" ha nem az utcára teszed a cuccait, hanem egy raktárba, aminek aztán odaadod neki a kulcsát. Az se működik, hogy pl. leveszed a bejárati ajtót "javíttatni". Simán kihívhatja a rendőröket birtokháborításért. Ügyvéd ismerős mesélt horror sztorikat olyan bérlőről, aki a villanyóra leszerelése után is maradt, végül a tulaj több százezres "lelépési pénzt" fizetett neki, hogy végre megszabaduljon tőle. Ha kiskorú gyereke van, akkor meg aztán végképp lehetetlen kitenni. Nem csoda, hogy a bérbeadók egy része nem adja ki a lakást gyerekeseknek.
Akkor mondjátok el nekem, hogy ez a példám valid-e, csak egy kis fantáziálás, most találom ki semmi nem igaz belőle.
Mondjuk van egy ismerősöm, akinek valahogy hozzájutok a lakáskulcsához, lemásoltatom. Elmegy nyaralni, én fogom magam, bemegyek a lakásába, kipucolom teljesen, elvitetek mindent, majd beköltözök a saját cuccaimmal. Ő hazaér, rám hívja a rendőrséget, én pedig közlöm, hogy albérlő vagyok 1 hete, nem papíroztunk meg semmi, de nézzék van kulcsom, amit ő adott, most meg háborgat. Ezt tanúsíthatja a velem együtt lakó feleségem, plusz még két ismerősöm is.
A rendőrség akkor nekem ad igazat, őt pedig kivágják, és akkor van egy lakásom? Mert annak alapján amiket itt írtok, ez egy teljesen valós "félelem".
" mert azonnal lemorzsolnád vele a normális bérlők nagyját."
Mi a felháborodás ezen? Én is albérletben lakok, de nekem teljesen mindegy lenne.
Amúgy a G. vezetéknevű zenészcsalád, aki végül átkurjantott kapcsán le szabad írni, amit nem szabad leírni?
Már gáznál is van előrefizetős óra, nem csak villanynál.
Sziasztok! Remélem segítség lehet valakinek.
Sajnos voltam hasonló helyzetben, nálam volt szándékos rongálás is.
A házat sikerült 1,5 hónap alatt törvényesen kiüríteni. Dajka Zoltán - Albérletfelügyelet. Leutaztak vidékre, elbeszélgettek az albérlőkkel, akik utána elhagyták az épületet. Nyomózói múlttal rendelkezik a cégvezető, és mindent hivatolosan, törvényesen intézett el, a hatóságokkal együttműködve.
100%-ban kiürítették az ingatlanokat 2 hónap alatt.
(Mi előtte a vizet és a villanyt ki tudtuk köttetni, de a vizet visszakötötték a bérlők úgy, hogy az egyik alkalommal a vizirendészet is ott volt az udvaron.
Hiába hívtunk rendőröket, ISMERETLEN tettesek ellen indítottak eljárást úgy, hogy még a rendészet is jelezte, hogy az orruk előtt történtek a rongálások. Csak felhúzom magam ha visszagondolok erre az egészre...
A lényeg, hogy a cég gyors volt.)
Oké, ki nem rakhatom, de ha bejelentkezem lakcím szerint oda én is, meg pár jóbarátom, akkor nekünk is jogunk van bemenni és nyugodtan tarthatunk házibulit karate bemutatót esetleg szobabicikli maratonokat nem? Az meg, hogy ez zavarja a másik életvitelét így járt gondolom, megszokik vagy megszökik.
@Csingilingi Szerintem vissza már nem költözteti őket a hatóság, hiszen nincsenek birtokon belül, és érvényes szerződés sincs. Végül is ilyenkor a célodat elérted, nincsenek ott. Csak ugye jogtalanul szerelted le a zárat, tehát elvileg felelősségre vonható vagy. Pont ezért írtam, hogy a magyar jogrend olyan béna, hogy mindig abba nyugszik bele, ami éppen van. Papíron persze kiadnak mindenféle ejnyebejnyét, de az meg kit érdekel. Az a lényeg, hogy a saját ingatlanod újra a tiéd legyen, akár egy büntetés révén is.
Nem kell a szerződést közokiratba foglalni, elég egy kiürítési nyilatkozat. Ezután ha vita van, akkor lehet pereskedni, de már lakáson kívülről. napi.hu/ingatlan/lakaskiadas-nem-fizeto-berlo-kozjegyzo-vegrehajtas-kiurites-szerzodes-alberlet.710284.html
Én azt nem értem, hogy miért ad ki egyáltalán valaki magánszemélyként ingatlant. Nincs ezeknek az embereknek jobb dolga? Hatalmas szívás az egész, aztán annyit se hoz nettóban, mint egy állampapír. De ha már szentimentális okokból ragaszkodunk a nagyi garzonjához, akkor is rá kell bízni valami lakáskezelőre, ők egy kis jattért cserébe intézik. Ha kell szép szóval, ha kell, albán üzletemberekkel.
Egy lakásfelújításnál átmenetileg bérelni kellett volna, gyerekkel elhajtottak minket mindenhonnan, míg végül egy lakásnál azt mondták, hogy nem probléma. Ott kiderült, hogy azért, mert cégként(kivitelező) cégnek(?) adták volna ki. Pont ezért, hogyha kifognak egy nemfizető albérlőt, akkor lényegesen könnyebb szabadulni. Végül nem vettük ki, így nem láttam a szerződést, nem tudom, hogy ez pontosan hogy működött volna, de ha most én lennék lakáskiadó, biztos, hogy konzultálnék ügyvéddel erről.
A vészhelyzet egy sorozat, itthon most veszélyhelyzet van 🙂
Egy kis (előre)gondolkodásra invitálnám azokat, akik "ukrán barátok" segítségét kérnék és hasonló naívságok.
- Hogyan találod/alkalmazod őket? Leszólítod őket az utcán? -Ez nem így működik. Aktív kapcsolat kell a szervezett bűnözéssel.... De tegyük fel, még is meg tudsz bízni ilyeneket, mi garantálja hogy nem keresnek fel aztán havonta a lakásodon, s kérik a havi további támogatást? Óva intek mindenkit ilyentől!
Egyébként mi ezt közjegyző előtt kötött szerződéssel oldjuk meg, aminek a közjegyzői díjon túl további járulékus költségei vannak: energetikai tanusítvány is kell, ha 1 évnél tovább adod ki. De egy évre sem érdemes szerződni, mert azt akkor újíthatod meg rendszeresen. Továbbá arról is kell tanusítvány h a villamos vezetékek/rendszer rendben van. Ja és persze fizetjük a bérleti díj 90%-ának 16%-os adóját.
-Itt köszönném meg újra Miklósnak a korábbi kiadás kalkulátort!
Nem értem ezeket a nemfizetőket. Élete végéig lesz egy tartozása, ezért soha nem lehet legális jövedelme, tulajdona, nem örökölhet semmit (az adósságon kívül), mert azonnal végrehajtják rajta kamatostul, költségestül. Megéri?
Ez jó, amikor jön a sok okos a purhabbal meg a zárcserével. Ugye vannak az álmok, meg vannak a valóság. A valóságban semmit sem lehet tenni, ha az albérlő nem fizet. Még az áramot, vizet sem zárhatod el, mert ezeket biztosítani kell. Ha nem fizet, akkor az a kiadói oldal kockázata.
Nekem két lakótárs lépett le Budapesten, pont amikor még csóró voltam. Az első munkahelyi haver, összejött csajjal és hónapokig nem fizette a rezsit. Erre akkor jöttem rá, amikor kijöttek leszerelni az áramórát. Amikor munkában voltam, a "haver" lelépett, én meg ott maradtam a számlákkal. Feljelentettem sikkasztásért, de megúszta, mert azt mondta, hogy amit adtam neki pénz számlákra, azokat ő befizette, amit nem fizetett, arra nem adtam 🙁
A másik csak simán nem fizetett, amikor el akart menni, akkor nem engedtem el. Hívott rendőrt, aki megmondta, vagy elengedem, vagy letartóztat a jogai korlátozása miatt.
Nem az az egyik tanulság, hogy át kell íratni az órát a bérlő nevére, mert akkor vele lesz konfliktusa a közműveknek és nem a tulajjal?
Mi az átiratás hátránya?
Jó ötletek ezek a cseréljük ki ezt meg azt, meg pakoljunk ki, stb. De ilyen esetben mindig van otthon valaki, a bérlők se hülyék. Ha meg úgy állsz neki, hogy otthon vannak, akkor simán kihívják a rendeőröket, mint az ELMŰS szerelőkre is tették, azok meg elhajtanak a fenébe. Én is érdi vagyok, jó ideje húzódik már ez a sztori és nem azért, mert a tulajdonosok nem akarják megoldani, hanem mert nem akarnak még egyelőre addig elmenni, ameddig el is mehetnének (lásd a markos legényeknek kiadás, aztán ők majd elintézik a dolgot).
Bezzeg a Fertő-tónál nem sz*roztak ennyit.
Töltős villanyórához. 2 perc és vesz rá bárki online 20 ezerért két hónapra valót, bepötyögöd a kódot és viszontlátásra.
Ez Németországban nem verné ki a biztosítékot, de itt...
Nekem nem kicsi bizonytalanság érzetem van albérletben lakóként a bérletben való élettel, ami valószínűleg a családi és társadalmi emlékezetben fakadó frusztrációban keresendő.
Családomban az egyik napról a másikban élés volt az uralkodó. Megtapasztaltátok már azt, hogy egy ilyen családból való távozás után milyen érzés, amikor mostani árakon nézve 1M HUF megtakarítás van a számládon és nem kell elköltened, mert nem éhezel? Soha azóta nem éreztem még olyan megnyugvást!
És akkor most képzeljétek el, hogy egy embernek adóssága van, nem bírja fizetni a rezsijét, függőségre hajlam személyisége van a gyerekkora miatt. Ezeknek az embereknek orvosra van szüksége, amit eddigi kormányaink szisztematikusan leépítettek.
Az is nevetséges, hogy 30 napnál hosszabb felmondási idő szinte nem is létezik az albérleti piacon.
Elmesélem a sztorinkat.
35 körüli vidéki pár, 2 gyerek, mikrovállalkozás. Igazoltan van rendes jövedelmünk (igen, be vagyunk jelentve a saját vállalkozásunkba és igen, adózunk rendesen).
1 éve keresek olyan kiadó lakást vagy házat, ahol:
- nem gond, hogy van 2 gyermekünk és egy szobamacskánk
- legalább 3-5 évre aarják kiadni az ingatlant (erre nekem elég egy ígéret is, bármi közbejöhet, de ezzel számoljunk),
ÉS
- min. 3, de inkább 6 hó felmondási időt vállal az eladó (és persze mi is).
Leginkább az utolsón vérzünk el, mindig. Akár 6 havi kauciót is fizetnék. Akár 1 évet is kifizetek előre. De az, hogy ő "fél évig ne rakhasson ki a lakásból", az NO GO.
11-szer költöztem eddig, mert "a lányom férjhez megy, kell a lakás", "a fiam egyetemre megy, kell a pénz másik lakásra", stb.
@egy-berlo A probléma az, hogy ha nem fizeted, akkor a tulajdonos semmit nem tehet, csak azt, hogy amikor kegyeskedsz kiköltözni (adott esetben évekkel később), akkor állja a cehet.
A bérlő jogi értelemben semmilyen módon nincs kiszolgáltatva Magyarországon a bérbeadónak. Ha rendesen fizeti a lakbért és határozatlan idejű a szerződés, akkor gyakorlatilag felmondani sem lehet.
A kaució visszajár. Rendes szerződés esetén, ha nem adja vissza a bérbeadó, akkor beperelheted érte. A per ugyan lassú és költséges folyamat, de egy kiköltözni nem hajlandó, nem fizető bérlővel viaskódó bérbeadóval szemben a károd maximum a jogi és kamatköltségekkel nő az eljárás alatt, valamint jó esély van arra is, hogy a bérbeadónak lesz vagyona, amire végrehajtást lehet kérni. Végrehajtás esetén pedig nincs moratórium sem, egyből lehet tiltani a számláját.
Én többször béreltem és mindig sajnálták, amikor elköltöztem, mert sosem volt gond. Mindent fizettem, amit kell szó nélkül és időben. Sőt, lomtalanításkor még lecipeltem a negyedikről olyat dolgokat (hűtő, ősrégi mosógép, stb.), amit a tulaj ki akart dobni, szóval tényleg jól jöttünk ki.
Ellenben, ha feltöltős villany/akármi lenne, akkor nem vennék ki egy lakást. Ahogy feljebb is írták, kifizetnék egy halom pénzt (2-3 hónap kaució + első havi lakbér általában), akkor ennyi bizalom legyen már. Ha bennem nem bíznak, akkor én miért bízzak bárkiben?