Babaváró hitel egyetemistáknak
Amikor a babaváró hitel megjelent, a kormány azt kommunikálta, hogy az egyetemisták is igénybe vehetik, ami sajnos csak részben fedi a valóságot. (Mint ismert, folyamatos TB jogviszonyhoz kötött minden családtámogatási rendszer, ezzel szeretnének kizárni belőle társadalmi rétegeket.)
Dani volt olyan jó és megírta, hogy jártak ők ezzel, illetve mi lett a megoldás. Ezúton is köszönjük neki, következzen a levele:
Régóta követem a blogodat és nagyon sok hasznos tanácsot kaptam már tőle, így gondoltam esetleg elmesélek én is valamit, ami másoknak hasznos lehet, aztán te el tudod dönteni megjelenteted-e vagy sem:
Feleségemmel egy évvel ezelőtt szerettük volna felvenni a babaváró támogatott állami hitelt, azonban a szükséges TB jogviszony igazolást nem sikerült megkapnunk, az Egészségbiztosítási Főosztály visszautasította a kérelmünket. A mi helyzetünk kissé komplikált, ugyanis én nem rendelkezem megfelelő jogviszonnyal (hosszú lenne részletezni), így csak a feleségem jöhetett szóba mint jogosult. Ő azonban az egyetemet végzi jelenleg is, munkaviszonya még nem volt.
Itt jött az a jelenség, amiről cikkezett pár online újság már (bár amikor minket visszautasítottak még nem voltak ilyen cikkek sehol): az egyetemistáknak bár van TB jogviszonyuk, amit az Oktatási Hivataltól kapnak amíg hallgatók az egyetemen, de ez nem elég a babaváróhoz. Sajnos a legtöbb “tanácsadó”, aki ezzel foglalkozik ezt nem tudja, és mindenhol jelenteti meg a cikkeket, hogy 3 év hallgatói jogviszony elég a támogatáshoz. Sőt elvileg volt olyan vidéki hivatal, ahol hallgatói jogviszony igazolások alapján kiállították a megfelelő igazolást, aztán megjött a központi direktíva, hogy ezt ne csinálják, mert nem szabályos.
Persze ha vették volna a fáradtságot mond a tanácsadók, mind egyes hivatalnokok, hogy elolvassák a törvényt pontosan, akkor megértenék a feltételeket. Azért is írok erről ilyen hosszan, mert én legalább 3 tanácsadóval beszéltem, és egyik sem volt tisztában a pontos követelményekkel.
Én tehát leültem és elolvastam pontosan a hivatali indoklást valamint a törvényt is:
– szükséges valóban 3 év folyamatos jogviszony (amiben maximum 30 nap megszakítás lehet azt hiszem), amelyet tökéletesen lefedhet a jelentkező az egyetemtől beszerezhető hallgatói jogviszony igazolásokkal
– ezen felül szükséges még az utolsó 180 napban ún. Tbj. 6. § szerinti jogviszony is.
Ez utóbbi feltételt szokták nagyvonalúan elfelejteni, pedig az egyetemistákat ez zárja ki a babaváróból, hiszen az említett paragrafus munkaviszonyból származó jogviszonyt ír elő.
Szóval abban a helyzetben voltunk, hogy a feleségemnek munkát kellett volna vállalnia 180 napra. Ez a mi helyzetünkben nem volt megoldható, ezért tovább olvastam a törvényt.
Kiderült, hogy a főállású egyéni vállalkozók szintén megkapják a támogatást, mert érvényes jogviszonyt ad a vállakozás. Innentől már csak két állásfoglalásra volt szükségem, hogy a megoldásig eljussak: az Egészségbiztosítási Főosztály megerősítette, hogy az egyetemi hallgatói jogviszony kombinálva egyéni vállalkozói jogviszonnyal jogosulttá tesz a TB jogviszony igazolásra, illetve a NAV megerősítette, hogy bár az egyetemisták jogosultak kedvezményes, mellékállású egyéni vállalkozás bejelentésére, de ennek ellenére lehet főállásúként is bejelentkezni.
Innentől készen állt egy megoldás: 180 napig KATAs vállalkozónak bejelentjük a feleségemet, majd utána ha szeretnénk megszüntetjük a vállalkozását, ha szeretnénk megtartjuk, de mindenesetre a babaváróra jogosultak leszünk. Szerintem az ebből származó extra költség (300e Ft, illetve kamarai hozzájárulás) elenyésző egy kamatmentes, vagy akár részben/teljesen elengedett 10 milliós hitelhez képest.
Nem írnám meg ezt a levelet, ha nem sikerült volna ezt a gyakorlatban is kivitelezni, tehát azt tudom mondani ez működik és teljesen törvényes tudtommal.
Ami nagyon fontos, hogy a teljes, 50e Ft-os havi költségű KATAt kell választani, mert a csökkentett nem ad megfelelő jogviszonyt.
A jelenlegi törvények alapján 2022. december 31-ig van lehetőség babaváróra igényt leadni, tehát ha valaki most ezen felbuzdulva követné a példát akkor még időben van. Ahogy letelt a 180 nap azonnal lehet menni a megfelelő hivatalba, a hallgatói jogviszony igazolások bemutatása és a 180 nap kiszámolása után az igazolást kiállítják.
Ezt adócsalásnak hívják, nem kellene propagálni….
Én meg tavaly egy kisebb vagyonnyi TB-t és adót fizettem, de ingatlanra esélyem se, orvoshoz mehetek magánba. Jó ez az ország, na.
Szerintem meg nem az. Csak elb..tak a slatatorvenyt mint mindig. Ha van benne jogszeru kiskapu, akkor miert ne. Jogszeru akkor is ha nem erzed igazsagosnak. Kismillio sokkal durvabb kiskapu es mutyi van a magyar jogrendszerben, koszonhetoen a salatatorvenyezesnek. (egyeni kepviselok altal benyujtott random helyre berakott otletelesek, hatastanulmanyok nelkul jogra emelve)
Legyél Katás és adj el számlákat, hogy visszajöjjön a havi 50 ezer. De, ez adócsalás és akár pénzmosás is lehet.
Béla és csizkek nem látta TT eredeti hozzászólását, nem arra reagált.
A leírt esethez hasonló igénylés nem sok van szerintem, mert ez elég speciális.
TT hozzászólása és csizkek hozzászólásának vége is dőlt betűs. Az szokott dőlt betű lenni, amit Miklós tesz hozzá egy-egy hozzászóláshoz. Akkor Miklós ezt te írtad, hogy adócsalás? Ha tényleg az, akkor miért raktad ki a cikket? Bocsánat, összezavarodtam :O
A feleségem utolsó éves egyetemista volt, amikor várandós lett, természetesen a híresen korrekt magyar főbérlők mintapéldánya azonnal kirúgott minket az albiból, amikor megtudta, mehettünk vissza a anyósékhoz, mert még nem volt meg az önerő a lakásra.
Ez egy legális lehetőség, nem értem, hogy miért megy a fikázás. Felnőtt nőként, házasságban élőként miért ne lehetne gyereket vállalni, akár egyetem mellett is? Senkinek semmi köz hozzá.
Alapvetően mi egyet szoktunk érteni abban, hogy a trükközés nem szép dolog. De ebben a helyzetben nem érzem annyira gáznak költségvetési oldalról a helyzetet. Ha valaki egyetemet végez, akkor feltehetőleg akar, és fog is dolgozni. Tulajdonképpen az egyetemi állami helyek is a megelőlegezett bizalom jegyében léteznek, akkor ezt is lehet úgy venni. Mellesleg, régebben sokkal hamarabb vállaltak gyereket az emberek, és szerintem az az egészségesebb. Persze hogy a férjnek miért nincs TB-je, az engem is érdekelne 🙂
aki TT-nek válaszolt: Ha jól látom, TT írt valamit, amit Miklós nem engedett ki. Azt Miklós írta oda dőlt betűkkel TT-nek, hogy amit TT írt, az adócsalás. Szerintem.
Félreértitek, én írtam valamit (számlaeladást), amit Miklós kimoderált, a dőlt betűs részt ő írta az én kommentemre reagálva.
Tehát a posztban leírtakat senki nem nevezte adócsalásnak, hiszen nem az.
Remeljük azt is megirja ha nem jön össze egy gyerek sem es kamatostul vissza kell fizetnie a 10 milliot.
Azert adocsalas mert nincs mögötte valos tevekenyseg?
Az legelső komment moderálása miatt először úgy tűnhet, hogy valaki a cikkre reagált úgy. Nem pedig te, magára a kommentre.
Igen, ott a dőlt betűtípus, de össze lehet így zavarodni.
Köszi
Babavarot egyetemistakent felvenni szerintem ket racionalis okbol lehet: vagy az “elinflaljuk, tehat adosodjunk el nyakig” mesterterv menten, vagy arra bazirozva, hogy lesz a CSOK meg 50 meg 100 millio is hamarosan. Meg mindig azt gondolom, hogy mindketto naivitas, a bank mindig (az esetek 99%-ban) nyer es ez az orszag nem fog annyit birni az EU-s csecs szivasa nelkul.
Az első TTs hozzászólást Kiszámoló írta, ezért van dőlt bettükkel. Törölte az eredetit és arra reagált… Csak a régi motorosok vehetik ezt észre.
De tényleg, ha már hőbörgő levelet ír valaki, fejtse ki a részleteket is, ne rögtön egy ilyen “hosszú lenne részletezni” legyen a felütésben.
Várom a választásokat, tök kíváncsi vagyok a 2 komcsi tömb közül ki húzza be, magas jövedelmű bejelentett alkalmazottként remélem beesik még egy többkulcsos adózás is, jól esne még több pénzzel hozzájárulni a prolik jólétéhez.
Jók ezek az állami rendelkezésre kiadott hiteltípusok, a bankok úgy szórják ki földönfutóknak is, mintha kötelezö lenne. Legalább a felmutatható, havi jövedelemmel valamiféle arányosított mérték lehetne…
Nagyobb gond, hogy tényleg papíron ezek családtámogatások, meg az SZJA visszatérítés is, de 90% vagy privát wellbeingre költi, vagy kvázi nyomorba, instabil egzisztenciába szül majd csak azért is, mert visszafizetni, azt nem fogja tudni.
” jól esne még több pénzzel hozzájárulni a prolik jólétéhez.”
De azért jól esik a proli sütötte kenyér, a proli építette házban, a proli által kiürített szemetesbe dobni a maradékot, stb.
Remélem, te legalább valami hasznos munkát végzel, nem pedig csak az embereket húzod le
Előre hangsúlyozom, hogy én nem tudom, hogy hogyan működik a babaváró, de a kommentek alapján ezt bank adja hitelelbírálás alapján, szóval biztos van a srácnak jövedelme, csak valamiért nem felel meg a babavárónak. Lehet, hogy mondjuk külföldön dolgozott az utóbbi 3 évből kettőben, és amiatt nincs meg a 3 év jogviszonya. Persze ennél biztos bonyolultabb, ahogy ő is írta, de ezernyi oka lehet, hogy valakinek épp miért nincs meg a 3 év.
A hurrogók persze rögtön egy élősködő munkanélkülit vizionálnak aki csak a támogatásokból él. Nyílván az egyetemista csajok tapadnak az ilyen léhűtőkre.
“De azért jól esik a proli sütötte kenyér, a proli építette házban, a proli által kiürített szemetesbe dobni a maradékot, stb.”
Igen, jól esik, remélem megkapja érte a fizetését, és költsön el, de csak annyit amit megkeresett, nem azt amit pluszban lehúznak másokról, akik olyan bűnözők mint én, hogy jobb a fizetésem egy kicsivel mint az átlag.
A magyar jogszabályok a gyerekes bérlőt védik:
-Lehetetlen kitenni ha nem fizet.
-Nem lehet kikapcsolni a közműveket, ha nem fizeti. A tartozást pedig az ingatlanra terheli a szolgáltató, ami nem a bérlő tulajdona.
Innentől kezdve – logikusan végiggondolva – a bérlőnek nem is áll érdekében bármit fizetni.
Így teljesen logikus a tulajdonos szempontjából, hogy kitett. Biztosan fizettetek volna rendesen, de erre ő nem látott semmilyen garanciát, számára olyan idegenek voltatok, mint ő nektek. Hidd el, te sem járnál el másképp fordított esetben.
Sajnos a jogszabályok olyan jól megvédi a gyerekeseket, hogy senki nem ad ki nekik lakást ilyen feltételekkel.
Van kötelező minimum jövedelem is a hitelbiralatnal, nagyon érdekel, hogy azon a részen melyik bank engedett át… Valamint, ha nincs tb jogviszony akkor a rendszeres jövedelem rész is sántít nekem. Ez hogy sikerült?
En sem ismerem oket, de megirok egy par lehetseges esetet:
– A srac nem magyarorszagon dolgozik, igy nem is itt adozik: csak hogy elebe menjek az albiban elnek hurrogasnak -> Amennyiben legalabb a het feleben nem otthon dolgozik (180 napnal kevesebbet van magyarorszagon, ugy nem valik adoalannya…). Jo par ilyen embert ismerek btw.
– Amennyiben magyarorszagon el, de vallalkozo / home office munkas es magyarorszagi beerkezo jovedelemmel nem rendelkezik, igy szinten nem valik adoalannya (amennyiben nem magyar allampolgar)
Folyt.kov.
– A fiu olyan orszagban elt es dolgozott az elmult par evben amely nem tudja vagy nem fogja leigazolni a TB jogviszonyt
Peldaul amikor Angliaban eltem es hazajottem, nalam is kotozkodtek, majd miutan kitoltottem nekik vagy 3 nyomtatvanyt, elindult a nagy adatbekeresi folyamat, mely 1 honap mulva kudarcba fulladt, s egy nyilatkozatot kellett tennem es beadnom fizetesi papirjaimat mint bizonyitek amit az osztalyvezeto utana sajat hatalmulag elfogadott
– A fiu kulfoldon dolgozott, de volt legalabb 30 napos olyan idoszak amire nem tud TB-t igazolni
Ez sem olyan bonyolult, elmesz nyaralni 1 honapra… borzalmas tudom 😀
Latatlanul szerintem ne gondoljuk mar azonnal egymasrol hogy utolso bunozo, csalo mindenki…
Ahhoz meg senkinek semmi köze, hogy ő miért döntött úgy, hogy felveszi ezt a hitelt, ráadásul meg kellene köszönni, hogy másokra gondolva segíteni igyekezett. Ami pedig a lényeg, hogy aki ilyen kreatív megoldásokkal áll elő, annál nagyon is jó helyen van az a pénz!
Egyébként egyet is értek ezzel, meg azzal is amiről a posztot szerző írt. Ha van kiskapu, akkor nyugodtan használják ki, abszolút semmilyen illegális nincs abban amit csinál, ha meg ELMÉLETILEG mégis, akkor hogy bizonyítja az adóhatóság? 🙂 Megbüntetik, mert bénán vállalkozik és nincs/kevés a bevétele? Nonszensz…
Én már pár éve úgy vagyok vele, hogy amíg az adómat úgy költik el, ahogy azt 12 éve teszik, addig én inkább nem fizetek lehetőség szerint semmit, lelkiismeret furdalásom sincs miatta.
Dani és a párja ettől nyilván nem lesznek rossz emberek, de engedtessék már meg, hogy ne örüljünk annak, ami történik.
Ha valaki számára nem egyértelmű: ezt a hitelt ketten veszik fel, simán tud úgy működni, hogy az egyik fél teljesíti az állam felé a jogviszonyra vonatkozó követelményeket (3 évre visszamenőleg), a másik fél pedig a bank felé az igazolt jövedelmet (amit tudtommal csak 2-3 hónapra visszamenőleg néznek, plusz ne legyél felmondás alatt vagy próbaidőn).
Ezernyi magyarázata lehet, hogy miért nem tud 3 év folyamatos jogviszonyt igazolni a srác, attól még lehet stabil munkahelye most. Egyébként egyetértek egy korábbi hozzászólóval: valószínűleg nem sokan vannak ilyen helyzetben. Elég speciális, hogy az egyik fél még tanuló, a másik pedig úgy hitelképes, hogy nincs meg a 3 év jogviszonya.
Én októberben vettem fel piaci lakáshitelt KATA-sként 1 lezárt üzleti évvel a hátam mögött (20 hónap KATAs jogviszonnyal, 1M feletti összeggel a jövedelemigazoláson), de a bankok legalább felénél ez nem volt elegendő. Nem tudom mennyivel engedékenyebb a babavárós hitelbírálat, mindenesetre érdemes ezzel is számolni, hiába van meg a folyamatos TB jogviszony.
Azt azért ugye tudod, hogy itt vissza nem térítendő támogatásról + jóval infláció alatti hitelről van szó?