Bankbetétek: nem kell a pánik

Honi politikusaink újra bebizonyították, hogy a hatalom megszerzéséért semmilyen ár nem elég drága. Ellenzéki politikusaink többször azt sugallták, hogy a kormány a bankbetétek államosítására törekszik, mert már elfogytak a nyugdíjpénzek.

Ez egy teljes ostobaság, semmi nem indokol egy ilyen lépést. Amint az államcsődről szóló cikkemben is írtam, pár hónapig még nem reális eshetőség az államcsőd Magyarországon, mert addig még biztos kitartanak a tartalékok. Másrészt ha feltételezzük is, hogy a kormány hajthatatlan az IMF megállapodással kapcsolatban, akkor is sokkal egyszerűbb és politikailag is előnyösebb először az MNB 30 milliárd euros (mintegy 9 billió forintos(!!!!!!)) tartalékához nyúlni. Ez önmagában több, mint a teljes magyar bankbetét állomány, ami „csak” 8,5 billió forint.

Természetesen ez sem jó megoldás, erről itt írtam, de sokkal kézenfekvőbb, mint az állampolgárok bankbetétjeinek az államosítása.

Miért életveszélyes az a játék, amit azok űznek, akik az emberek félelmét akarják kihasználni a saját politikai céljaik számára?

Amit sokan nem értenek, az emberek megtakarításait a bankok nem a mesebeli Dagobert bácsi mintájára halmozzák fel a páncéltermeikben, hogy aztán a semmiért fizethessenek kamatot rá, hanem kihelyezik a pénzeiket a gazdasági és lakossági szférába.

Ezek a kihelyezett betétek teszik lehetővé a gazdaság szereplői számára, hogy új gépeket vegyenek és a lakosság is ezekből kap hitelt, ha arra van szüksége.

A banknak haszna csak akkor van, ha az összegyűjtött pénzt magasabb kamatra ki is tudja helyezni, mint amennyit neki kell fizetni azért. Mindössze annyi készpénzt tart meg a bank, hogy mindig ki tudja elégíteni azoknak a betéteseknek az igényeit, akik szeretnék visszakérni a pénzüket.

De egyetlen bank sincs arra felkészülve, hogy hirtelen a normális ügyletmenetben szükséges likviditás tíz-hússzorosát biztosítsa. Ha ennyi készpénzt tartana feleslegesen, akkor a betéteseknek fizetendő kamat miatt menne tönkre a pénzintézet.

Ráadásul ezt a likviditást biztosító pénzt sem készpénzben tartják a bankok, hanem a Nemzeti Bankban lévő számláikon.

Biztonsági és anyagi okok miatt a bankfiókokban csak a napi ügymenethez szükséges pénz van, ezért is kell előre bejelenteni, ha valaki nagyobb összeget akar felvenni a pénztárból.

Mi történne, ha az emberek elhinnék a rémhíreket és egyszerre akarnák kivenni a betéteiket?

A bankpénztárak nem tudnák kifizetni a csekély készpénz-állományukból a megnövekedett igényeket, az ATM automaták is percek alatt leürülnének.

Erre aztán végképpen kitörne a pánik, mindenki igazolva látná a rémhírt, hogy már nincsenek meg a betéteik a bankban.

A bankok a likvid pénzük erejéig tudnának készpénzt kiszállítani a fiókokba, de ez is kevés lenne, hiszen a betétek zöme nem náluk van, hanem ki van helyezve lakáshitel, vállalkozói hitel és egyéb hitel formájában.

Ezeket a hosszú lejáratú hiteleket nem lehet napok alatt felszámolni és ha még lehetne is, akkor pedig a gazdaság zuhanna soha nem látott válságba (Ez történt 1930-ban is, a bankok kénytelenek voltak visszavenni a céges hiteleiket, ez miatt tönkrementek a gyárak. A többi eredményét már ismerjük a történelemből, 25%-os munkanélküliség és nyomor 3-4 évig.)   

Egy ilyen pánikroham, ha nem sikerülne megállítani, összedöntené a teljes magyar bankrendszert, az 1929-1933-as válsághoz hasonló állapotba lökve a gazdaságot is.

Azok az erők, akik ezzel riogatják a lakosságot, ezzel a tűzzel játszanak.

Vagy tudják, mit csinálnak, akkor azért kellene felelősségre vonni őket, vagy ennyire nem értenek hozzá, akkor pedig azért kellene őket eltávolítani a politikából.

Egyetért? Kiegészítené? Vitatkozna? Kérdése van? Ne habozzon leírni a véleményét a kommenteknél. (Ha még nem tette meg, egy rövid regisztráció szükséges lehet.)

Olvassa el a többi írást is a kiszamolo.postr.hu oldalon.

Ha szeretné tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelöljön be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo


Az RSS-t a jobb oldali sávban tudod beállítani.

Share

40 hozzászólás

  • bm613
    Ezek annyi hülyeséget és aljasságot csináltak már, hogy ez sem volna csoda. Én már nem bízom semmiben. Mondd meg, mi a különbség aközött, hogy a meghagyott MNYP-pénzeket ellopják, illetve hogy a bankbetétekre is ráteszik a mocskos kezüket. Szerintem kb. semmi. A tavaly “önként” átlépett 97 %-ra még esetleg ráfoghatják, hogy volt választása, bár tudjuk, hogy nagyon sok embernek megmondták a munkahelyén, hogy ha marad, akkor kirúgják. De amikor közölték, hogy a 3 %-nak a megmaradt pénzét is elveszik, az már közönséges lopás, a magántulajdon megsértése. Nem is tudom, ma éppen hogy áll ez a döntés, így lesz-e, vagy pont ellenkezően, de mindenesetre felmerült, az tuti.
    Orbán legalább 2002 óta mentálisan beteg (ez nem lehülyézés, hanem orvosi tény, nem csak a neten közismert pletykából, hanem megbízható forrásból is), nem lehet racionálisan nézni a döntéseit. Nem lehetünk benne biztosak, hogy a hatalommániája oltárán nem áldozná-e fel az egész országot is. Normális diktátor, tehát aki mentálisan rendben van, valószínűleg nem tenné meg, hiszen látja, hogy már nem segít rajta. De ő más eset.
  • csizkek
    Milyen mentalis betegsege van a vezirnek? Annyi helyen olvastam mar, de valahogy ezt a temat nem teriti ki egyetlen ellenzeki portal sem igazan. Pedig ezzel le lehetne valtani. Nem hiszem, hogy ne kerult volna elo az ugy nyilvanosan ha igy lenne. Ettol fuggetlenul meg nem nyerte el a szimpatiamat, sot.. (Csak azert fogalmazok igy, mert ez a kiszamolo blog:)

    Masreszrol szerintem az emberek nem elsosorban a betetek elvetele miatt rettegnek, hanem a betetek ertekenek tovabbi amortizalodasatol. A jelenlegi gazdasagpolitika errodalt mindent bizalmat, a jovobe meg senki se lat. A kerdes ugy hangzik, hogy bevallal e az ember 10-15% bukot azert, hogy cserebe nyugodtan aludjon? Nagyon sokan igen..
    A tuzzel meg a jelenlegi gazdasagpolitika jatszik. Foleg mikor kiall bizonygatni, hogy megvedik a beteteket. Ez mar egyszer elhangzott a manyupokkal kapcsolatban. Nehez “jozan fejjel” merlegelni, foleg ha az ov megint a jelenlegi gazdasagpolitika celjainak tovabbi megtartasarol nyilatkozik (ma).

  • Kiszmol
    Az talán mindenki előtt nyilvánvaló, aki valaha is olvasta ezt a blogot, hogy a kormány szinte egyetlen lépésével sem értek egyet, a nyugdíjpénztárak államosításától a demokrácia-ellenes törekvésekig.

    De az, aki dolgozott már a bankszektorban, tudja, hogy egy ilyen bolond beszéd, amit néhányan megfogalmaztak a bankbetétekkel kapcsolatban, beláthatatlan károkat tudnak okozni.

    Nincs az a tőkeerős bank, amelyik ne feküdne napokon belül kétvállra, ha csak a betéteseik 20%-a ki akarná venni a pénzét.

    Ezért tisztességtelen, ha valaki ilyen rémhírek árán akar előnyt kovácsolni magának.

  • bm613
    Világos, hogy rossz, ha az emberek kiveszik a pénzüket. De biztos vagy te abban, hogy bárkinek a részéről is ez aljas szándékú rémhírterjesztés? Szerintem egyszerűen ugyanúgy gondolkodnak, ahogy én. És én is léptem már…
    Csizkek azt írja, bevállalnak-e az emberek 10-15 % veszteséget. De komolyan, van egyáltalán jelentős esély veszteségre??? Szerintem még ha nem is lesz katasztrófa, akkor is jobban járok, mintha nem léptem volna. Ha meg lesz, akkor ugye nem is kérdéses…
    Én 305-ért vettem €-t. Egyelőre bejött. Ha elmozdítják ezt a bűnbandát, ahogy a Vezér kis öreg haverját, akkor nyilván stabilizálódik az árfolyam egy emberi szinten, és érdemes lesz esetleg visszaváltani.
  • Berajlany
    Jaj, drágáim. Ez lesz, ha mind megrohanjuk a bankot, nincs új a nap alatt. Ez a történet 1716-ban játszódik Franciaországban. Már ők is tudták: ha nincs annyi arany a bankban, hogy mindenkit ki lehessen fizetni belőle, akkor gyorsabban kell rohanni, hogy nekem még jusson. 🙂

    http://www.nfb.ca/film/john_law_and_the_mississippi_bubble/

  • Berajlany
    Szerintem egyébként két különböző dologról beszélgetünk. Amikor, mint egyén külföldre menekítjük a pénzünket, akkor nem a hozamot akarjuk optimalizálni, hanem a biztonságot. Lehet, hogy elbukom az 1-5-20%-omat, de biztosan nem a 100%-ot.
    Ha azonban mindenki így gondolkodik, akkor beindult az önbeteljesítő jóslat, és a pénzkimenekítés maga dönti be a bankrendszert.
    Az OBA (betétbiztosító) ugyanis elvileg helytáll 100 ezer euróig a betétek mögött, de csak akkor, ha egy bank dől be. Nem akkor, ha az egész bankrendszer. Annyi pénze ugyanis nincs.
  • Berajlany
    És ezért van az, hogy most az MNB-nek kell lépnie. Ugyanúgy, mint 2008-ban nagyon erősen meg kell nyomnia a kamatot. Nem a beárazott 1%-kal, hanem akár 2-vel vagy 3-mal is. Hogy az árfolyam 300 alá menjen, és a népek megnyugadjanak. A kormánytagok meg mostantól csak azt mondhatják fel, amit az MNB lediktált nekik. És lehetőleg cselekedni se cselekedjenek ellentéteset. Akkor talán még megállítható a bizalomvesztés.
  • csizkek
    Ez vilagos:)
    Csak azt akartam mondani, amit mar irtak is, hogy ehhez a dologhoz nem kellenek pletykak. Vagy pletyka terjesztok. Eleg amikor a kormanyszovivo(k) kiallnak es megszolalnak.:) Az en ismerettsegi koromben nem azert rohanjak meg a bankokat, mert vki is bankbetetek elvetelet felti konkretan. Csak konkretan “bearazzak” ezt a bizonytalansagot es alig bizik vki az IMF-Eu megallapodasban.
  • csizkek
    “De az, aki dolgozott már a bankszektorban, tudja, hogy egy ilyen bolond beszéd, amit néhányan megfogalmaztak a bankbetétekkel kapcsolatban, beláthatatlan károkat tudnak okozni.”
    Ja most esik le. Valami politikus nyilatkozott a bankbetetek fideszes esetleges elvetelerol?
  • pantlikaskiralylany
    Igen, miután már mindenhol erről cikkeztek – főleg külföldön – hogy szépen lassan az emberek kihordják a pénzüket, Ausztriában két hetes előjegyzés van, akkor az ellenzék kérte a kormányt, hogy foglalja törvénybe, hogy nem veszi el a pénzt, (erre az ATV-n megkérdezték tőle, hogy és az miért lenne megnyugtató, majd holnapután megint átírják a törvényt) erre kiállt a kormány, és ahelyett, hogy megnyugtatta volna a népet, mondott valami olyasmit, hogy biztonságban van a pénzünk, de nem volt igazán megnyugtató….
    Szóvalz a nagypénzűek már tavaly kimenekítették a pénzüket, a kicsik év végén elkezdték, és szépen csendben veszik fel. Egyelőre még stabilnak tűnik a bankrendszer…
    Amit Kiszámoló leírt, az közgazdaságilag helyes, nem kell hozzá bankszektorban dolgozni, hogy tudja az ember, azonban nem hiszem el, hogy ő teljes nyugalommal biztonságban tudja a pénzét a bankban, azt a pénzt amiből a családját tartja el, a gyerekét akarja iskoláztatni stb….
  • Kiszmol
    Az összes pénzünk itthon van, igaz, azért nem egy bankban tartom.
  • KoppnyKroly
    Előre bocsátom, hogy a blogíróval értek egyet. Hozzáteszem: Mivel a jegybanki tartalék mértéke meghaladja az összes betét mennyiségét, ezért “elvileg” minden betétes kifizethető.
    Más: Hírekben hallottam, hogy a jegybanki tartalék decemberben 2 milliárd dollárral nőtt. Ebből arra következtetek, hogy decemberben, amikor elég sokat gyengült a forint árfolyama, a jegybank nem interveniált. Kérdésem: Vajon miért nem?
  • szakmernok
    Az mnyp és a betétek lenyulása között van különbség. Ha ezt nem látod veled van a baj.
    Bünbandáról miért nem beszéltél 2010-előtti 8 évben. Akkor kánaán volt vagy csak a felvett hitelek miatt nem érzeted? Na ezt fizetjük most vissza, sajnos erőn felül. Ezért vannak az ilyen olyan emelések. Nincs pénz.
    Ettől függetlenül a kormány sok intézkedésével nem értek egyet.
    De -és ez rád is vonatkozik- az embereknek igen rövid az emlékezete.

    A te fajtádból hálistennek egyre kevesebb van.

  • Kiszmol
    Kérlek, ne személyeskedj. Ezt az utolsó mondatodra értem, a többi rendben van.
  • colas
    bm613-nak Mi a különbség nyugdíjpénztár és a bankbetét között ? Hatalmas !!!
    A magánnyugdíjpénztárak bevezetése egy politikai döntés volt (a jobb és baloldal támogatásával). A magánnyugdíjpénztár előtti rendszerben az államhoz kellett befizetni a magánszemélytől levont nyugdíjjárulékot, ezért cserébe az államnak volt egy ígérete , hogy nyugdíjat fizet . A magánnyugdíjpénztárnak befizetett összeg sem volt soha a magánszemélyé. Az az enyém , ami felett én rendelkezem. A magánnyugdíjpénztári egyenlegemet se én , se az örökösöm soha nem vehette volna fel. Az egyenleg alapján – nyugdíj korhatár elérésekor- a nyugdíjpénztár statisztikai alapon meghatározott volna egy havi járandóságot számomra .Attól függően , hogy meddig élek vagy többet kapok , mint amit összegyűjtöttem , vagy kevesebbet , de nem arról volt szó , hogy a számlán összegyült összeget egy összegben vagy bizonyos idő alatt havi részletekben megkaptam volna , mint az önkéntes nyugdíjpénztárnál . Tehát a magánnyugdíjpénztárnál levő vagyon soha nem volt a magánszemélyeké , csak egy ígéret a pénztártól , hogy nyugdíjat fogok kapni. Ezért nagyon durva azt mindani amit mostanában terjesztenek , hogy ha a FIDESZ államosította a nyugdíjpénztári „vagyonomat” , akkor államosíthatja a bankbetétemet is. Az utóbbi ugyanis az enyém , míg előbbi a nyugdíjpénztár vagyona volt, az enyém ebben az esetben is csak egy ígéret a havi járandóságra , csak nem az államtól , hanem a pénztártól. Az előbbi ígéret teljesítése mindenkori politikai döntés kérdése, az utóbbié a pénztár gazdálkodásától függ.Az más kérdés , hogy a pénztári vagyon felhasználásával (pl. MOL részvény vásárlás , folyó kiadások) nem értek egyet, azt csak nyugdíjfizetésre használtam volna. Így jó ideig nem lett volna az állami nyugdíjkasszánál hiány, amit ki kell egészíteni.
  • Berajlany
    Cofas, kedves. A magántulajdon nem attól magántulajdon, hogy bármikor vehetsz rajta kiflit, hanem attól, hogy a tiéd és senki sem veheti el tőled, mert az lopás. A magánnyugdíjpénztári törvény az első bekezdésben rendelkezik arról, hogy a magánnyugdíjpénztári vagyon igenis magántulajdon. Tehát ebben az értelemben nincs különbség a betét és a MANYUP vagyon között.
    Sőt. A betéted felett a bank tulajdonosként rendelkezik. A MANYUP pénz felett a MANYUP egy pillanatig sem rendelkezhetett tulajdonosként.
  • Berajlany
    Bocsi, kétszer ment el 🙁
  • Kiszmol
    motorhiba. Már rutinosan törlöm a duplázásokat.
  • Berajlany
    Kedves Koppány Károly!

    A jegybanki tartalék nem a betétesek biztonságát szolgálja, hanem az országot védi. A betéteseket az OBA védi (www.oba.hu) Javaslom, hogy olvassátok el, mit ír, mit véd. Az OBA számára maximum 3 hónapra az MNB nyújthat hitelt, ha szükséges.

    A jegybanki tartalékot ma Magyarországon 4 fő céllal tartják:
    1, Piaci szereplők elvárásainak való megfelelés végett, tehát a piac megnyugtatására.
    2, Intervenciós céllal, azaz az árfolyam védelmére. Az hogy nőtt a tartalék, nem jelenti azt hogy nem interveniált az MNB, csak azt jelenti, hogy több forrást szerzett be, mint, amennyit felhasznált. De nem tudjuk, hogy interveniált-e.
    3, Devizalikviditási problémák enyhítésére rendszer szintű likviditási válságok esetén. Pl. mint 2008-ban volt: a bankok nem jutottak likviditáshoz a piacról.
    4, Tranzakciós igény miatt.
    Ha az MNB attól tart, hogy a piacon nagyobb valószínűséggel fordulhat elő likviditási probléma, akkor megpróbál jó előre bespájzolni a tartalékba, hogy ne akkor kelljen, amikor már nem lehet. 2008 óta a tartalék szintjét duplájára növelte az MNB, de a 2010 év végi szinthez képest már gyakorlatilag nincs változás.

  • Kiszmol
    motorhiba. Már rutinosan törlöm a duplázásokat.
  • bm613
    Az előzők sem voltak angyalok, valaha ugyan rájuk szavaztam, de 2010-ben már nem. Viszont velük a válság legmélyén, a mainál sokkal rosszabb világgazdasági helyzetben sem álltunk ennyire pocsékul, és ezután jött a Bajnai-Oszkó-féle viszonylag sikeres év. Ezek a mostani idióták 3 billió forintot elcsesztek úgy, hogy közben tovább nőtt az adósság, és szinte minden szempontból a Bajnaiék előtt szint alá sikerült lemennünk!
    Mellesleg a szocik alatti adósságnövekedésnek ha nem is a többségét, de elég jelentős részét az első Orbán-kormány támogatott lakáshitelei okozták, amelyek ugyanúgy irreálisak voltak, mint Kádár-kori megfelelőik.
  • bm613
    És még egy apróság: az utolsó mondatod amellett, hogy undorító, még hazug is. Szerencsére egyre több ember jön rá, hogy a szakadék felé tartunk.
  • KoppnyKroly
    Köszönöm a kimerítő magyarázatot, de tisztában vagyok a kérdéssel. Ezért tettem idézőjelbe, hogy “elvileg”.
    A MNYP-ról: Tagja voltam, tehát érintett. Soha nem tartottam tisztességesnek azt, hogy a törvény szerint magántulajdon. Jogilag persze az. Na most, ha a parlament először megszavaz egy törvénymódosítást és törli az ominózus kitételt (márpedig vitathatatlan, hogy ezt bármikor megteheti), akkor jogilag rendben van? Akiknek kötelező volt belépni az – jogilag, ha rendben is volt – de tisztességes volt? Nekik egyáltalán nem volt választási lehetőségük. Ugyanakkor a nyugdíjkassza meg mindig minuszos volt. Szerintem két pillér bőven elég a nyugdíjra. Egy állami, ami az egységesen kötelezően fizetendő járulékokból képződik. Egy magán, ami teljesen önkéntes és a nettó jövedelemből képezhető. Az csak hab a tortán, hogy ez utóbbihoz adókedvezmény is társul ösztönzésképpen.
  • tzsdemaci
    Én úgy gondolom, hogy mivel mind a valamely magánnyugdíjpénztárba vagy az állami nyugdíjalapba fizetett nyugdíjjárulék kötelező volt/van, ezért gyakorlatilag adónak tekinthető (ahogyan már át is nevezték). Az adóként befizetett összeget pedig kár magántulajdonnak tekinteni. Ez kb. olyan, mindha az egészségügyi hozzájárulásként befizetett pénzt tekintenénk annak. (egyébként nem értek egyet ennek elvételével, meglehet, szerintem így-se úgy-se lesz nyugdíj 20-30 éves távlatban. A mai nyugdíjrendszer egy kb. 1 generáció óta létező dolog, ez mind az a tapasztalat ami alapján hisszük, hogy ez így fog menni az idők végezetéig?)
    A szatyros pénzkihordás helyett meg lehet online nyitni forint számlát angliai pénzitézetbe egy brókercégen keresztül. Akkor már inkább oda érdemes kiutalni forintban és még opciót is vehetünk a biztosításra. A visszautalás díjtalan, ha mégsem dől össze a kártyavár, így csak egy egyszeri kiutalást kell kifizetni ami nem nagy költség.
  • fenegyerek20
    😀

    ÜDV

    Elősször is egyetértek,hogy téyleg nem kell a pánik!
    Már ezek az információk is gyengíthetik a forintot az euróval szemben, ezenkívül, ha a tömegek megrohannák a bankokat ténylegesen elvesztené az értékét a forint!
    Megértem, hogy az állam biztonsági lépéseket tesz ennek megelőzésére, de szerintem nem adót kellet volna emelni. Azzal sem értek egyet, hogy mégtöbb pénz kerüljön a forgalomba a hitel kirendezésére, mivel az is könnyen elődidézheti a csődöt.

    Viszont megértem az embereket is, akik féltik a pénzüket és kezdik kimenekíteni külföldre, de ez sem megoldás mivel ez is csak a forint gyengüléséhez vezetett!

    A legnagyobb probléma, az emberek tudatlansága a pénzről és annak kezeléséről! Sokan még ma az információ korában is azzal a felfogással vannak, hogy az ipari korban élünk. Mit is jelent ez pontosan?
    Tanulj sokat, hogy jól fizető munkahelyed legyen! Dolgozz sokat és szakosodj !
    Ez az ipari korban rendben is volt de, ma az információ korában ez érvényét vesztette.

    Sokak figyelmébe ajánlom Robert T. Kiyosaki – Sharon L. Lechter : Gazdag papa – Szegény papa című könyvét

  • liszakfly
    Noha egyelőre nem tervezek semmilyen lépést, valaki kifejthetné a ” lehet online nyitni forint számlát angliai pénzitézetbe egy brókercégen keresztül.’ megoldási metódust. Pontosan hogyan, ill. hol működik mindez, tudtok adni linket, merre induljak? Nemigen vagyok jártas a témát illetően.
  • nethuszr
    Tartok tőle angliai brókernél csak EUR, GPB esetleg USD, JPY számlát lehet nyitni. Ilyet valóban lehet online nyitni, keress rá az interneten a forex broker kifejezésre.
  • jurta
    Na igen. Mindig, mindenkinek, minden döntésre azt mondom: ne csak arra gondolj, mi lesz a tetted következménye, hanem egy pillanatra arra is: mi lesz, ha mindenki, aki hozzád hasonló helyzetben van, ugyanúgy dönt.

    2010-ben, amikor árvíz után segítettem helyreállítani, beszélgettem a helyiekkel. Mesélték, hogy amint előre lehetett jelezni az árvizet (érted: árvizet! nem vulkánkitörést, háborút, éhínséget!), a nép betódult a Tescóba, és felvásárolta az ásványvizet meg konzervet. MINEK? Az egyetlen, amit elértek, hogy akik amúgy nyugton maradtak volna, de látták az ürülő polcokat, azok is pánikba estek és elkezdtek vásárolni (“nekem már nem marad”).

    Továbbra is egész jó ötletnek tartom kicsit szeszélyes volt lakótársam döntését, mikor még nem lehetett tudni, mi lesz a világválság vége (de bátran cáfoljatok meg): minőségi kerti szerszámokat vett. Azokat később el is lehet adni, de dolgozni, termelni is lehet velük. Lehet barkácsszerszám, számítógép, méhészet, jármű (ha emberi erővel hajtott, akkor még üzemanyagproblémád sem lesz), akármi. Tudom, hogy nem tud az egész ország ebből megélni, de ha pánikba estél, szerintem még mindig inkább ez, mint hogy kividd a pénzed.

    “Már, édes úröcsém, nagyon sajnálom, hogy birtokának, melyet vitéz őse érdemeivel szerzett, oly könnyű szerén nyakára hágott, de nem segíthetek rajta; a pénz nekem is kell; én is bolondokra költöm, de itthon termő bolondokra, nekem vannak betyár pajtásaim, hajdúim és léhűtőim falkaszámra, és ha azokra el nem megy a jövedelmem, megtraktálom a mezőn lakó darvakat, vagy egy bolondos kedvemben hidat építtetek egyik hegytől a másikig, de biz az én jövedelmemből sem táncosnékat nem kocsikáztatunk, sem marokkói hercegasszonyokat nem szöktetünk, sem a piramisokra nem mászunk; ha tetszik – enni-inni mindig talál nálam, amennyit akar, szép leányban is válogathat untig, s ha felöltözteti cifrára, csak olyanok, mint a marokkói hercegasszony; utazhat is, mert elég nagy az ország, hét egész nap akár le se szálljon a szekérről, mindig saját jószágaimon mehet, de *pénzt külföldre, Dunába vizet nem hordunk*.

    (Jókai Mór: Egy magyar nábob)

  • tzsdemaci
    A saxobank -nál lehet. Dán cég, van magyar helpdeszk. A bankszámla konkrétan angol bankban lesz, megkérdeztem és van forint számlavezetés amit regisztrációnál ki is választhatsz. A személyi és lakcímkártya scannelt másolatát kell nekik átküldeni email -en a számlanyitáshoz, de engem megkeresett egy magyar ügyintéző ezügyben regisztráció után, tőle úgy gondolom minden kérdésre választ lehet kapni. Itt kamatot nem adnak a betétre, ezt azért érdemes hozzátenni, de azt gondolom, ha ide kiutalsz akkor a tőkemegóvás az elsődleges cél, nem a kamat. Nem kell a számlán pénzt tartani, tehát nyitás után vissza lehet utalni, viszont így lesz egy menekülő útvonal arra az esetre, ha forrósodna a helyzet.
  • tzsdemaci
    A számítógép ezért nem igazán értékörző.

    A többit nem tudom 🙂

  • Kiszmol
    Link?
  • liszakfly
    Köszönöm, tőzsdemaci.

    Akkor szerintem megcsinálom, bár továbbra sem az esetleges betétzárolás nálam a fő mozgatórugó, hanem a forint elértéktelenedése (fogalmam sincs, ez mennyire reális, abszolút nem látom át), tehát önmagában a majdani kimenekítéssel gondolom, nem megyek sokra. Most viszont nem váltok át HUF-ot, az tuti.

    Kiszámoló, Téged meg lehetne esetleg keresni mailben?

  • Kiszmol
    kiszamolo kukac indamail pont hu
  • jurta
    Jogos, de sokunknak elsődleges termelőeszköz. Én a járműre féltem, hogy lecsaptok. 🙂 Ez alkalomból hozzá is teszem, hogy nem a személyes közlekedéshez gondoltam (ámbár olyan is van, aki sok különböző helyen való jelenlét nélkül nem tud munkát végezni, és annak lehet az is szükséges a termeléshez).

    Még egy jó értékőrzés: leszigetelni a lakásodat, házadat.

  • Kiszmol
    Akko’ én lecsapok a hőszigetelésre: szerintem egyáltalán nem éri meg a 2-3 milliós beruházás (mennyi a teljes gázszámla évente, ami a fűtésre megy?), kizárólag akkor, ha egyébként is fel kell újítani a házat. A kazáncsere ugyanezért nem éri meg, a néha egymilliós ár nagyon-nagyon nehezen térülne meg, ha egy 5-8 éves kazánt cserélsz le.
  • jurta
    De megnöveli az ingatlan értékét is, nem? (Az más kérdés, hogy ha bekövetkezik az a katasztrófa, amely miatt így döntöttél, akkor utána mikor, milyen devizáért tudod eladni, és lesz-e kinek.)
  • Kiszmol
    Szerintem csak jobban eladhatóvá teszi, hamarabb lesz rá vevő. Mint a használt autó extrái, amiért kifizettél egy millát újkorában.
  • Benke
    Ha szigorúan a költség oldalát nézed akkor igen. Vannak más szempontok is. Lehet azok alapján meg érdemes. Illetve vannak költséghatékony megoldások is amik nem olyan jók, de jóval olcsóbbak. pl amit olyan panelekbe szoktak használni ahol nem jutottak dűlőre a külső hőszigetelésről, de a távfűtés ellenére hideg van. Nikeceles tapéta pl.

    Vannak azért régebbi építésű házak, újak között is akad ahol a fűtés számla éves szinten 1-1,5M is megvan. Ott azért érdemes, mert a fűtés olcsóbb már nem lesz csak drágább :o)

  • disznsajts
    Kósa Lajos volt ugye, aki először kimondta: államcsőd. Mikor is?