A tegnapi, cascoról szóló írás hozzászólásaiban ajánlotta nyman a Genertel Mini Cascot, amit megnézve tényleg jó terméknek tűnik.
Nekem Budapest mellett egy évre 12 ezer forint lett évente a díja, a bónusz fokozat nem igazán számít a díjnál, lényeg, hogy ne legyél malusban.
Mi is ez? Amint a nevéből kiderül, egy minimál casco, ami a kárt az első 200 ezer forintig fizeti.
Ami fontos, hogy csak olyan esetben, amikor te okoztál másnak kárt és közben a te autód is sérült.
Vagyis nem fizet, ha nekitolatsz a kertkapunak, valaki beléd megy a Tesco parkolójában és elegánsan lelép és egyéb esetekben, amikor a rendes casco egyébként fizetne. Lopáskárt és egyebeket, mint például a nyestkárt vagy jégverést sem térít.
Évente csak egyszer térít, akárhány károd is volt. Területi hatálya egész Európa, mentést, szállítást maximum 100 ezer forintig térít számla ellenében,
Akkor mire jó?
Önrész biztosításnak, vagy kis értékű autó részleges biztosítására.
Ahogy az előző cikkből is kiderült, elég komoly árkülönbség van a 10% de minimum 50 ezer Ft és a 10% de minimum 100 vagy 200 ezer forint önrészű cascok éves díjában.
Ha ezt megkötöd, köthetsz egy 10% de minimum 200 ezres cascot is. Ekkor az első kétszázezret téríti ez a casco. Így egy ötmilliós kárnál csak 300 ezer lesz az, amit te fizetsz.
Arra is jó, hogy egy kisebb kárt (csak általad okozott közlekedési baleset esetén!) ebből rendezz, hogy ne a rendes casco-d bónusza bánja, esetleg az önerő miatt egyébként is alig kapnál pénzt a biztosítótól a rendes cascora.
Amit nem térít: az avulás miatti károdat. Ha egy 6 éves autóban alkatrészt kell cserélni, a biztosító azt mondja, hogy az összetört alkatrész hat éves volt, ezért az új alkatrésznek is mondjuk csak a 60%-át fizeti. Na, erre a károdra nem fizet ez a casco sem. Erre a rendes cascoknál lehet "újkori értéken térítés" vagy valami hasonló nevű kiegészítőt kötni, általában az autó 5-7 éves koráig.
Esetleg ezt lehet kombinálni az Aegon Smart Cascojával, ha keveset vezetsz és nem vagy magas bónusz fokozatban (mert az nem érdekli a Smart Cascot és ezt a Mini Cascot sem). Egyébként vicces volt olvasni a smartcasco oldalán a tőlem vett idézetet. 🙂
Bebambultam egyszer a rakparton, belementem az előttem haladóba. 350e-et állapított meg a kárfelvevő, kb. 1.5 hónap múlva utalták a 200e-t.
Én éveken át 5000/év fizettem a minicascoért, ha egyszer beikszeled, utána minden évben beleteszi az ajánlatba. Fontos, csak járművel történő ütközésre fizet,ha te vagy a hunyó.
Biztosítást arra a kockázatra érdemes kötni, amit magam nem tudnék bevállalni. 200 EFt nem ez a kategória, úgyhogy tök felesleges. Várható értékben a biztosító nyer rajta, és még kockázatot sem csökkentettem igazán. Akkor minek?
genertelnek csak az fizessen aki támogatni akarja őket..
Ők ugyanis nem annyira szeretnek fizetni.
Sosem értettem ezt az avult értéken való térítést. Nem nyerek semmit azon, ha új alkatrészt építek be, hiába mondom a későbbi vevőnek, hogy ugyan összetört a kocsi eleje, de a lökhárító új. Viszont ritkább típusokra nem mindig van bontott alkatrész. Volt egy jó autóm, most meg van egy törött, a helyreállítás költsége a károm. Ha a biztosító talál olcsóbb alkatrészt, akkor hajrá, ha nem, akkor fizesse ki.
Érdekes módon ilyen nincs a lakásbiztosításnál (leglábbis ami kisebb üvegkárok, leolvadt mélyhűtő volt).
@Kiszamolo
"Ha ezt megkötöd, köthetsz egy 10% de minimum 200 ezres cascot is. Ekkor az első kétszázezret téríti ez a casco. Így egy ötmilliós kárnál csak 300 ezer lesz az, amit te fizetsz."
Ez gondolom elírás, és fél milliós kár akart lenni.
Zsolt, nem. 5 milliós kárnál 500 ezer az önrészed (10%), de ebből fizet 200 ezret ez a biztosítás. A többit a rendes casco.
@andras
Ott a pont. Én ugyanezt szoktam mondani 50-300 ezer forintos műszaki cikkek, szemüvegek, stb. esetén, hogy semmi értelme biztosítani, mert nem olyan összeg a potenciális kár, ami földhöz vág, néha egy-egy tönkremegy, de ha folyamatosan fizetem ezekre a biztosítást, akkor jobban jövök ki.
Azon káreseményekre érdemes biztosítást kötni, ami kis eséllyel fordul elő, de ha mégis, akkor anyagilag padlóra vág. A lakásbiztosítás a nagy károk esetére tipikusan ilyen, a Casco-t mindig határesetnek tartottam, de még az inkább belefér kategória, ez a minicasco viszont a mobiltelefon biztosítás kategória nálam, ami nem játszik.
Aránylag rég írtam, mert bár érdekesek az utóbbi hetek témái is, de annyira életmódmagazin jellegű, hogy hitvitába minek belefolyni.
De ez a cikk zavar. Tuti lehet két biztosításom, egyazon vagyontárgyra...? Picit megleptél, ennek örülnék a jogi levezetésére is.
Köszönöm.
Szabolcs, miért ne lehetne akárhány biztosításod? Egy dolgot tilt a törvény, hogy a káron hasznod legyen.
Egyébként felhívtam őket és direkt rákérdeztem, hogy önerő helyett lehet-e ezt a biztosítást használni, azt mondták, igen.
Egyébként ezt a biztosítást régen "Önrész biztosítás"-nak hívták, keress rá: Genertel önrész biztosítás.
Arra is rákérdeztem, hogy az avulás miatti kárra is felhasználható-e, hiszen nekem az is kár. A meglepő válasz az volt, hogy arra nem, amit nem értek, de ettől még ez van.
OK, kösz, ezzel együtt én valahogy azt gondolom, hogy a két biztosító azon vitatkozna, hogy ki van elől a sorban, és a végén pont ugyanannyival jövök ki, mintha nem lenne. Úgyhogy ezt kihagyom, úgy döntöttem, inkább nem okozok balesetet 🙂
Ez az avultatas engem is sulyosan erintett egy nekem okozott kozlekedesi balesetnel. Az akkori autom 10 eves volt, 50% avulast hoztak ki. Ajtokat kellett cserelni kompletten, kuszobbel, fenyezni stb.
En ugyvedet fogadtam es perrel fenyegettem meg a biztositot, mellekelve ket masik fuggetlen karszakererto szamitasait, ott 25% volt az avulas merteke.
Sikerrel jartam, elfogadtak es kifizettek. Jo fel evig tartott a procedura. A szerviz adott kedvezmenyt az uj alkatreszekre, igy kisebb buktaval usztam meg.
A brutalis avultatas ellen lehet es kell is vedekezni minden fronton.
Ugyanakkor tudni kell, hogy anno tomegevel voltak biztositasi csalasok, szandekos utkozesek, az ugyvedem szerint akkor engedtek el a biztositok kezet.
Egy káreseményre csak egy casco fizet.
Karl, ezt honnan szeded ilyen magabiztosan?
Köszi, hogy egy bejegyzés lett ennek szentelve.
Évek óta kötöm. Amikor B00-ban voltam, akkor 15e volt, majd 10, most 5e-ret fizetek B05-el, de gondolom ez több más tényezőtől is függ. Ami érdekes, hogy évfordulóra küld egy inflációt követő emelést, de felmondva, újrakötve olcsóbb.
Tavaly volt egy koccanásom, vki hirtelen megállt a kereszteződés közepén, mert beijedt vmitől én meg nekimentem kb. 20-al. Diszrács repedt, rendszámtábla deformálódott, plusz az első löklap karcolódott. Szerintem sokan nem is foglalkoznának vele, de én úgy voltam, ha már van ilyen, megcsináltatom rendesen.
Bejelentettem a kárt on-line, másnap már hívott is az ügyintéző időpont egyeztetésre. Házhoz jött reggel hatkor(!). Rugalmas és korrekt volt.
@szabolcs, Casco önrészre is használható, de ilyen ügyem még nem volt. Őzet ütöttem, arra nem lett volna jó. Tavaly egyébként 150 ezer volt az értékhatár.
"Szabolcs, miért ne lehetne akárhány biztosításod? Egy dolgot tilt a törvény, hogy a káron hasznod legyen."
Ha két biztosító fizet a lakáskáromra, akkor akár hasznom is lehet, nem?"Szabolcs, miért ne lehetne akárhány biztosításod? Egy dolgot tilt a törvény, hogy a káron hasznod legyen."
Ha két biztosító fizet a lakáskáromra, akkor akár hasznom is lehet, nem?
Lehetne, az nagy különbség. De azt nem írja elő a törvény, hogy muszáj, hogy károd legyen egy káreseményen.
1-1.5 éve Genertel Mini CASCO volt a feleségem autóján. 50 ezerből javítható kárt csinált a feleségem (lökhárító csere + fényezés), bő 100-at fizetett rá a Genertel saját megítélése alapján. Nekünk megérte. A kifizetés simán és elég gyorsan ment. Azóta rendes CASCO van az autón.
@andras
@zabalint
Én ugyanezen a véleményen vagyok. 8 éve vett autóra mindvégig a legolcsóbb casco-t kötöttem (évi 20-25e Ft). Ez az autó értékének1/5-ig semmit nem fizet, de totálkár, lopás ellen jó, mert a 4/5-ét kifizeti az értékének, de fizesse ki reálisan a 2/3-át. Állandóan hívogattak a biztosítótól, hogy fizessek többet, mert ez nem egy ésszerű biztosítás, mert ha szélvédőt stb-t kell cserélni, akkor az mennyibe fog fájni és abból ez a fajta casco semmit nem fizet.Eddig a 8 év alatt nem volt károm, tehát hol is lenne most az legalább félmillió Ft, amit nem fizettem ki a különbözetre? Ebből hányszor tudnék szélvédőt cserélni? Ha nem veszi igénybe az ember a biztosítót, akkor az olyan, mintha azért a nem kiadott pénzért kicsiben lenne egy biztosító cége költségek nélkül, ugyanis ő maga játssza a biztosító cég szerepét, ami nyilván megéri, különben nem léteznének a biztosítók.
Hyperion
Attól tartok, más a véleménye annak, akinek "rendes"' cascoja van, és nem kellett fizetnie pl. a szélvédőcserét (esőérzékelős, sávtartós) a második évben.
Szerencse kérdése. Neked 8 év alatt szerencséd volt, de ez nem azt jelenti, hogy nem éri meg rendes cascót kötni. Utólag persze minden kofa okos.
@Grand
Nekem nem szerencsém volt, hanem úgy választok autót, hogyha totálkáros lesz, akkor veszek egy másik ugyanolyat és nem hitelre. Akinek esőszenzoros autója van, és egy szélvédőcsere súlyosan érinti, az nagyon elbízta magát autóvásárláskor. Tudom, hogy a többség szemében az első mondatom nagyképűnek tűnik, pedig pont a szerénységről szól, úgy választok autót, hogy ne küldjön padlóra akár annak elvesztése sem. Persze ezt a kiadást megelőzendő azt a 20-25e Ft-os évi díjat kifizetem, de csak hogy nyugodtan tudjak aludni. De 100e Ft casco-t nem fogok fizetni minden évben csak hogy kifizessenek 5 évente egy szélvédőt. Szerinted hosszútávon kinek van nagyobb esélye arra, hogy jobban jár? Neked vagy a biztosítónak? Nyilván olyan nincs, hogy mindkettőtöknek nagyobb az esélye a másiknál.
Hyperion
Csak annyit kellene elfogadnod, hogy létezik más élethelyzet is, nem csak a tiéd.
Mivel nem írsz konkrétumot, írok én.
Pl. 7-8 éves autó, értéke 3m Ft. Egy "sokat tudó" szélvédő cseréje 300-400e Ft. Éves teljes cascoja 60e Ft, üvegre önrész nélkül. Mindjárt más a matek.
8 évig nem kaptam követ. Az utóbbi 1 évben kétszer. Ez színtiszta szerencse kérdése.
@Grand
Őszintén, nálad mekkora összeg szerepel a számlákon?
@hyperion
Addig amíg nem volt család én is úgy gondolkoztam, mint te. Nem költöttem túl sokat autóra, max 2-3 havi fizetésből meg tudtam venni. 🙂
Család esetében már több szempont bejött. Az emberekkel eddig szerencsém volt, 1-2 apró koccanás kivételével nem történt semmi, ugyanakkor ugrott már elém őz (1,1 millió), kutya (erre nem emléxem, pár százezer), nyúl is törte el a löklapot, lletve 1x belógott az útszelvénybe fél méterrel egy sittes konténer ferde sarka és nem láttam a szembe sütő naptól. Ez 1,3M volt. Plusz volt szélvédő is már 1x.
Lehet ki tudtam volna mindet fizetni, de inkább a biztosítás. 🙂
@nyman
Valószínű, hogy kettőnk közül én vezetek óvatosabban. Ugye el is ismerted, hogy vakvezetést végeztél. Elém is szaladtak már állatok, soha nem volt kocc, szarvas is állt előttem az úton úgy, hogy 5 métert nem láttam a ködtől, de nagyon lassan mentem, simán megálltam. Ha tudom, hogy vadveszély van, mindvégig az út szélét nézem, és ha lehet, igyekszem mindvégig középre húzódni. Hidd el, a többség sokszor koccant volna a helyzeteimben. Normális követési távolságot tartok (ezt 5 autósból 1 teszi!) és nem csak a kavicsfelverődések miatt. Lehet, hogy túlzás, amit csinálok, és tudom, hogy benne van a pakliban a baj, de nem akkora valószínűséggel! Inkább így csökkentem a kockázatot, minthogy a biztosítóban bízzam. Egyébként az általad említett károk nagyobb részét az én biztosításom is fizette volna, éppen erről írtunk többen, hogy nem a relatív kisebb károkat érdemes biztosítani.
Minden a valószínűségről szól. Mérlegre kell tenni, mivel mit nyerhet, és mit veszíthet az ember. Sajnos sokan itt meg is állnak, pedig a lényeg az, hogy minek mekkora a valószínűsége! Nem elég egy kísérlet kimeneteleinek a számát nézni, meg kell vizsgálni melyik mekkora valószínűséggel következik be. Ezért elemeznek statisztikai adatokat a biztosítók, az átlagember viszont ezt nem teszi. Továbbá ott tévednek sokan, hogy úgy számolnak, hogy amit egy bekövetkezett kárért fizet a biztosító az önrészen felül, annyit nyernek. Sajnos ebből még le kell vonni az addig befizetett díjakat, és ezt a különbözetet nyerik. Kevés és kis valószínűségű pluszért túl nagy a biztos kiadás hosszútávon. Ne azokat a példákat nézzük, amikor az első évben éppen jól járt valaki, hanem hogy hosszútávon (10-20 év) mekkora lesz az egyenleg! Ismét: Szerintetek hosszú távon ki fog jól járni? Ti vagy a biztosító?
Ez az avultatas engem is sulyosan erintett egy nekem okozott kozlekedesi balesetnel. Az akkori autom 10 eves volt, 50% avulast hoztak ki. Ajtokat kellett cserelni kompletten, kuszobbel, fenyezni stb.
En ugyvedet fogadtam es perrel fenyegettem meg a biztositot, mellekelve ket masik fuggetlen karszakererto szamitasait, ott 25% volt az avulas merteke.
Sikerrel jartam, elfogadtak es kifizettek. Jo fel evig tartott a procedura. A szerviz adott kedvezmenyt az uj alkatreszekre, igy kisebb buktaval usztam meg.
A brutalis avultatas ellen lehet es kell is vedekezni minden fronton.
Ugyanakkor tudni kell, hogy anno tomegevel voltak biztositasi csalasok, szandekos utkozesek, az ugyvedem szerint akkor engedtek el a biztositok kezet.
genertelnek csak az fizessen aki támogatni akarja őket..
Ők ugyanis nem annyira szeretnek fizetni.
"Szabolcs, miért ne lehetne akárhány biztosításod? Egy dolgot tilt a törvény, hogy a káron hasznod legyen."
Ha két biztosító fizet a lakáskáromra, akkor akár hasznom is lehet, nem?"Szabolcs, miért ne lehetne akárhány biztosításod? Egy dolgot tilt a törvény, hogy a káron hasznod legyen."
Ha két biztosító fizet a lakáskáromra, akkor akár hasznom is lehet, nem?
@hyperion
Addig amíg nem volt család én is úgy gondolkoztam, mint te. Nem költöttem túl sokat autóra, max 2-3 havi fizetésből meg tudtam venni. 🙂
Család esetében már több szempont bejött. Az emberekkel eddig szerencsém volt, 1-2 apró koccanás kivételével nem történt semmi, ugyanakkor ugrott már elém őz (1,1 millió), kutya (erre nem emléxem, pár százezer), nyúl is törte el a löklapot, lletve 1x belógott az útszelvénybe fél méterrel egy sittes konténer ferde sarka és nem láttam a szembe sütő naptól. Ez 1,3M volt. Plusz volt szélvédő is már 1x.
Lehet ki tudtam volna mindet fizetni, de inkább a biztosítás. 🙂
Aránylag rég írtam, mert bár érdekesek az utóbbi hetek témái is, de annyira életmódmagazin jellegű, hogy hitvitába minek belefolyni.
De ez a cikk zavar. Tuti lehet két biztosításom, egyazon vagyontárgyra...? Picit megleptél, ennek örülnék a jogi levezetésére is.
Köszönöm.
Szabolcs, miért ne lehetne akárhány biztosításod? Egy dolgot tilt a törvény, hogy a káron hasznod legyen.
Egyébként felhívtam őket és direkt rákérdeztem, hogy önerő helyett lehet-e ezt a biztosítást használni, azt mondták, igen.
Egyébként ezt a biztosítást régen "Önrész biztosítás"-nak hívták, keress rá: Genertel önrész biztosítás.
Arra is rákérdeztem, hogy az avulás miatti kárra is felhasználható-e, hiszen nekem az is kár. A meglepő válasz az volt, hogy arra nem, amit nem értek, de ettől még ez van.
@nyman
Valószínű, hogy kettőnk közül én vezetek óvatosabban. Ugye el is ismerted, hogy vakvezetést végeztél. Elém is szaladtak már állatok, soha nem volt kocc, szarvas is állt előttem az úton úgy, hogy 5 métert nem láttam a ködtől, de nagyon lassan mentem, simán megálltam. Ha tudom, hogy vadveszély van, mindvégig az út szélét nézem, és ha lehet, igyekszem mindvégig középre húzódni. Hidd el, a többség sokszor koccant volna a helyzeteimben. Normális követési távolságot tartok (ezt 5 autósból 1 teszi!) és nem csak a kavicsfelverődések miatt. Lehet, hogy túlzás, amit csinálok, és tudom, hogy benne van a pakliban a baj, de nem akkora valószínűséggel! Inkább így csökkentem a kockázatot, minthogy a biztosítóban bízzam. Egyébként az általad említett károk nagyobb részét az én biztosításom is fizette volna, éppen erről írtunk többen, hogy nem a relatív kisebb károkat érdemes biztosítani.
OK, kösz, ezzel együtt én valahogy azt gondolom, hogy a két biztosító azon vitatkozna, hogy ki van elől a sorban, és a végén pont ugyanannyival jövök ki, mintha nem lenne. Úgyhogy ezt kihagyom, úgy döntöttem, inkább nem okozok balesetet 🙂
Biztosítást arra a kockázatra érdemes kötni, amit magam nem tudnék bevállalni. 200 EFt nem ez a kategória, úgyhogy tök felesleges. Várható értékben a biztosító nyer rajta, és még kockázatot sem csökkentettem igazán. Akkor minek?
Minden a valószínűségről szól. Mérlegre kell tenni, mivel mit nyerhet, és mit veszíthet az ember. Sajnos sokan itt meg is állnak, pedig a lényeg az, hogy minek mekkora a valószínűsége! Nem elég egy kísérlet kimeneteleinek a számát nézni, meg kell vizsgálni melyik mekkora valószínűséggel következik be. Ezért elemeznek statisztikai adatokat a biztosítók, az átlagember viszont ezt nem teszi. Továbbá ott tévednek sokan, hogy úgy számolnak, hogy amit egy bekövetkezett kárért fizet a biztosító az önrészen felül, annyit nyernek. Sajnos ebből még le kell vonni az addig befizetett díjakat, és ezt a különbözetet nyerik. Kevés és kis valószínűségű pluszért túl nagy a biztos kiadás hosszútávon. Ne azokat a példákat nézzük, amikor az első évben éppen jól járt valaki, hanem hogy hosszútávon (10-20 év) mekkora lesz az egyenleg! Ismét: Szerintetek hosszú távon ki fog jól járni? Ti vagy a biztosító?
@andras
Ott a pont. Én ugyanezt szoktam mondani 50-300 ezer forintos műszaki cikkek, szemüvegek, stb. esetén, hogy semmi értelme biztosítani, mert nem olyan összeg a potenciális kár, ami földhöz vág, néha egy-egy tönkremegy, de ha folyamatosan fizetem ezekre a biztosítást, akkor jobban jövök ki.
Azon káreseményekre érdemes biztosítást kötni, ami kis eséllyel fordul elő, de ha mégis, akkor anyagilag padlóra vág. A lakásbiztosítás a nagy károk esetére tipikusan ilyen, a Casco-t mindig határesetnek tartottam, de még az inkább belefér kategória, ez a minicasco viszont a mobiltelefon biztosítás kategória nálam, ami nem játszik.
@andras
@zabalint
Én ugyanezen a véleményen vagyok. 8 éve vett autóra mindvégig a legolcsóbb casco-t kötöttem (évi 20-25e Ft). Ez az autó értékének1/5-ig semmit nem fizet, de totálkár, lopás ellen jó, mert a 4/5-ét kifizeti az értékének, de fizesse ki reálisan a 2/3-át. Állandóan hívogattak a biztosítótól, hogy fizessek többet, mert ez nem egy ésszerű biztosítás, mert ha szélvédőt stb-t kell cserélni, akkor az mennyibe fog fájni és abból ez a fajta casco semmit nem fizet.Eddig a 8 év alatt nem volt károm, tehát hol is lenne most az legalább félmillió Ft, amit nem fizettem ki a különbözetre? Ebből hányszor tudnék szélvédőt cserélni? Ha nem veszi igénybe az ember a biztosítót, akkor az olyan, mintha azért a nem kiadott pénzért kicsiben lenne egy biztosító cége költségek nélkül, ugyanis ő maga játssza a biztosító cég szerepét, ami nyilván megéri, különben nem léteznének a biztosítók.
Sosem értettem ezt az avult értéken való térítést. Nem nyerek semmit azon, ha új alkatrészt építek be, hiába mondom a későbbi vevőnek, hogy ugyan összetört a kocsi eleje, de a lökhárító új. Viszont ritkább típusokra nem mindig van bontott alkatrész. Volt egy jó autóm, most meg van egy törött, a helyreállítás költsége a károm. Ha a biztosító talál olcsóbb alkatrészt, akkor hajrá, ha nem, akkor fizesse ki.
Érdekes módon ilyen nincs a lakásbiztosításnál (leglábbis ami kisebb üvegkárok, leolvadt mélyhűtő volt).
@Grand
Nekem nem szerencsém volt, hanem úgy választok autót, hogyha totálkáros lesz, akkor veszek egy másik ugyanolyat és nem hitelre. Akinek esőszenzoros autója van, és egy szélvédőcsere súlyosan érinti, az nagyon elbízta magát autóvásárláskor. Tudom, hogy a többség szemében az első mondatom nagyképűnek tűnik, pedig pont a szerénységről szól, úgy választok autót, hogy ne küldjön padlóra akár annak elvesztése sem. Persze ezt a kiadást megelőzendő azt a 20-25e Ft-os évi díjat kifizetem, de csak hogy nyugodtan tudjak aludni. De 100e Ft casco-t nem fogok fizetni minden évben csak hogy kifizessenek 5 évente egy szélvédőt. Szerinted hosszútávon kinek van nagyobb esélye arra, hogy jobban jár? Neked vagy a biztosítónak? Nyilván olyan nincs, hogy mindkettőtöknek nagyobb az esélye a másiknál.
@Grand
Őszintén, nálad mekkora összeg szerepel a számlákon?
Hyperion
Csak annyit kellene elfogadnod, hogy létezik más élethelyzet is, nem csak a tiéd.
Mivel nem írsz konkrétumot, írok én.
Pl. 7-8 éves autó, értéke 3m Ft. Egy "sokat tudó" szélvédő cseréje 300-400e Ft. Éves teljes cascoja 60e Ft, üvegre önrész nélkül. Mindjárt más a matek.
8 évig nem kaptam követ. Az utóbbi 1 évben kétszer. Ez színtiszta szerencse kérdése.