Indul a MOL carsharing szolgáltatása

Januárban indul a MOL carsharing szolgáltatása MOL Limo néven a fővárosban 100 elektromos és 200 benzines autóval, 66 forintért percenként. Részletek az index cikkében.

Share

49 hozzászólás

  • Addam
    Ez a jövő, de nem tűnik szolgáltató oldalról olyan tuti biznisznek.
    Ilyen sharing szolgáltatásnál a tilosban parkolást, buszsávban haladást, gyorshajtást stb, kin vasalják be? Objektív felelősség van vagy szerződés alapján akinél épp ketyeg a jármű az app szerint az fizet? Hogyan ellenőrzik a jármű sérüléseit, illetve hogyan állapítják meg ki okozta, fizesse?
  • dmry
    GreenGo?
    vagy ez is ilyen kedves manipulált multi móka lészen?
    a MOL, mint a tudatos whatever. jaj, de átlátszó kirakat:(
  • káeshá béla

    Nincs semmi trükk, minden rádvernek utólag, a GreenGo is, és a MOL is ezt fogja tenni.

    Nem vetted be a gyógyszereidet?

  • dmry
    @káeshá béla
    szerettem volna, de, volt ki megelőzött:)

    szerinted miként zajlik a jövőben a (bel)városi (tömeg)közlekedés?

  • Kolossváry Tamás
    Eléggé Greengo koppintásnak tűnik, az autók, a díjak, minden szinte ugyanaz. Mondjuk nekünk használóknak ez jó, a Greengo tulajdonosainak szerintem nem lesz nyugodt ünnepük idén.

    Hogy ez-e a jövő, hát én -más okból- nyáron eladtam az autómat, azóta GreenGo-zom, ami tök jó, élvezetes, de baromira hiányzik egy saját autó, és fogok is venni, mert ez csak részmegoldás.

  • Addam
    Kolossváry Tamás: Miért részmegoldás, mi az ami hiányzik a GreenGo-ból?
  • Sza-bika
    Nekem úgy tűnik ez is csak a profitról szól, az elektromos MOL kocsik csak marketing, égesd a MOL-os üzemanyagot, ez a cél. Másik cikk: 24.hu/fn/gazdasag/2017/11/29/rarepul-a-mol-a-kozossegi-autoberlesre/
  • Maki Verem
    Nem lesz ebből taxis tüntetés?
  • AAA

    Sokan félig a kocsiban “laknak”. Ha bérelsz nem hagyhatod benne a cuccaidat, mindig kipakol, bepakol, stb.
  • george
    Ahogy a cikk is írja, a parkolás ezzel is probléma lesz. Egy ilyen szolgáltatás akkor lenne jó, ha triviális lenne a célnál lerakni a kocsit, és mehetne az ember a dolgára, nem kellene még ott keringeni.

    De ilyen csak az önvezető taxikkal lesz, amiket remélhetőleg nem túl sokára megcsinálnak. Ha működni fog a városi önvezető autózás, akkor az önvezető taxiflották egy-kettőre megjelennek majd.

  • Somez
    Az index cikk hatására elkezdtem számolni és a szokásain alapján megérné a GreenGo. Éves költségben ugyanoda jönne ki, mint a most 14 éves autóm, amiben viszont nem állna feleslegesen – az egyre kevesebb – pénz.

    Végül mégsem lesz jó a GreenGo. Hogy miért? Mert Pest megyén belül mennénk apósékhoz rendszeresen és töltőkábel hiányában náluk nem tudnám feltölteni a hazaúthoz. Tudom, van vonat meg volánbusz, de azért abból nem kérek. 🙂

    Ha a MOL ezt a problémát megoldja a töltőállomásaira támaszkodva, akkor engem megvettek. Illetve ha jól értem, a MOL-nál bérelhetek majd a hosszabb útra benzines verziót, ami szintén megoldás.

  • Délibábos kompországi
    De jót mosolyogtam az árarányok láttán! A szolgáltatás használati díja 66 forint lesz percenként, ehhez a Mol külföldi példákat tanulmányozott. “A díjak az európai, például bécsi szolgáltatási díjakhoz képest 50-75 százalékos szinten indulnak, vagyis ami nálunk 66 forint lesz, az a nyugati szolgáltatóknál 85-123 között szóródik.” Ezek szerint a magyar felhasználónak tapsikolnia kellene örömében. Valójában persze mégse tud, mert például az osztrák átlagkeresetek ötször-nyolcszor magasabbak a magyarnál, és nem 50-25 százalékkal rúgnak többre. A rendszerváltás államának (tehát a 3. köztársaság) bukása már a kezdet kezdetén eldőlt, amikor a magyar népet eláruló szűk hazai elitek és külföldi partnereik életképesnek vélték olyan rendszer kiépítését, amelyben keleti alacsony bérekből majd nyugati devizaáron keletkezett drága árukat és szolgáltatásokat fog venni az olcsó magyar munkaerő.
  • TT
    Hát igen, ez is jó kis magyaros mutyi lett. Nem baj, ha a flottának csak a harmada elektromos, majd a közgyűlés megoldja, hogy ingyen parkoljanak, van még rá 2 hete. Így legalább nagyobb szeletet lehet kihasítani a piacból és nem kell bajlódni a töltőhálózat fejlesztésével sem, nem mintha a MOL-nak nem lenne elég tőkéje. Gondolom majd még integrálják (közpénzen) a Futárral is és a BKK ingyen fogja reklámozni, mint a Bubit. Az osztalékból meg majd csurran-cseppen a segítőkész elvtársaknak.
  • Péter
    , ami a sérüléseket illeti, az autoberleshez hasonlóan a GreenGo is azt kéri, mielőtt beülsz az autóba, alaposan nézd át és jelentsd, ha bármi sérülést látsz rajta. Miután pedig kiszállsz, készíts róla két képet, hogy fedve legyél. Nincs ebben semmi újdonság.
  • Szocske
    A MOL saját 2 villamtoltojen éjszakánként 100 autót feltölteni esélytelen, rész késs étek bpi vagy átutazó villanyautosok, meg nagyobb lesz a verekedés a toltoknel, már nem csak a taxisok és a Greengo autók foglalják le egymásnak órákra. 🙁
  • petko
    Hat ha nincsenek olajmezok akkor van wellness kut, sutotokos muffin meg 4 millio csesze kave+car sharing 🙂
  • Kata
    Szerintetek ha idővel betörnek az önvezető autók, és ez a carsharing, mennyire esélyes, hogy kimegy a “divatból” a saját autó igénye, illetve hogy kiüresednek a garázsok és parkolók? Létezhet, hogy fele ennyi autó legyen az utcán, és azok zöme megosztott lesz? Nehéz elképzelni, hogy az ember lemondjon a saját tulajdonú autójáról, vagy a vezetés élményéről.
    Képletesen szólva: az látszik, hogy gyermekemet ne kressz oktatónak képezzem ki, de ha garázst veszek neki befektetésként, szintén mellé lövök?
  • Steff
    Bocsánat az offért de a bitcoinos cikkhez már nem lehetett 🙂
    bbc.com/news/world-us-canada-42362478
  • SpongyaBob
    Ez ellen nem lesz Taxis lázadás?
  • Kiszamolo
    Kata, amerikai nagyvárosok fiataljai már most sem vesznek autót, mert minek. Már a nagy autógyárak is rájöttek, hogy változás van, ezért is szállt be a Ford az önjáró megosztott autók fejlesztésébe.

    Azonban azért még korai mindent elsöprő forradalmat várni itthon. Ha a budapesti városvezetés akarná, ma is tehetne ellene, hogy sokkal kevesebb ember akarjon autóval járni. Szinte az összes nyugati nagyvárosban sorban szüntetik meg a belvárosi parkolókat és csinálnak helyettük gyalogos felületeket. Ha nem lehetne sehol megállni a belvárosban, sokkal kevesebben ülnének autóba. Ha napi 1000 forint lenne a behajtás a Körúton belülre, még kevesebben ülnének autóba. Ha fizetős lenne a parkolás minden irodaház környékén, ha több lenne a benzin adótartama és magasabb a gépjármű adó és a többi és a többi.

    Nem kell ehhez önjáró autó meg megosztott autó.

  • Kiszamolo
    Szocske, én szinte az összes bp-i belvárosi töltőnél csak Opel Amperákat látok, akik fél napokat ott töltik a kis akkumulátoraikat, mert így nem kell parkolót keresniük.
  • gertitorpe
    Kíváncsi vagyok hogy milyen modell fog működni a carsharingben hosszútávon. Jó hogy a MOL is csatlakozott Budapesten, így nagyobb lesz a verseny ami a fogyasztóknak jó.

    Az autó share önjáró vagy nem ha szerintem nem lesz mainstream ugyanazért amiért a kommunizmus sem működik: az emberek nem vigyáznak arra ami nem az övék. Egyszer hányjanak be az autódba éjszaka és mire reggel munka előtt kitakarítod elmegy a kedved az egésztől garantálom 🙂
    Egy fuvarozó szolgáltatáshoz kell a cég, folyamatokkal, sok ember aki működteti, a taxis sem csak annyit csinál hogy elhajt A-ból, B-be. Ő tartja rendben, tisztán az autót, lemosatja, eldönti ha az utas nincs utazó állapotban és tőle tudsz kérdezni hogy pontosan hol is van ez-az a városban. Ha magától megy az autó akkor távolról kell ezeket megoldani és az utasok folyamatos figyelését.

  • Kiszamolo
    gertitorpe, ez igaz. Bár megjegyzem, már régóta van olyan autós extra, hogy nem engedi elindítani az autót, ha a szondája alkoholt érez a vezető leheletében. Ezt alapból be kellene szerelni ezekbe az autókba. Főleg, hogy a biztosító sem fizet a kötelezőre sem, ha valaki alkoholos állapotban okozott kárt másnak.
  • Axt
    Nekem az ilyen megosztott dolgokkal kapcsolatban az az érzésem, hogy az újabb generációk nem akarnak törődni a mai kor kényelmet adó eszközeivel, nem akarnak felelősséget vállalni azért ami az övék. Viszont használni, élvezni az előnyeit azt szeretnék. Legyen minden elérhető, de ne kelljen foglalkozni vele. Az én szememben ez egy nemtörődöm hozzáállás, akár ez a trendi Amerikában, akár nem. Egy autóról, egy házról gondoskodni kell, foglalkozni vele. Ha senki se akar a karbantartással vesződni, csak használni a dolgokat, akkor minden romlásnak indul. Akik nagyon megosztást akarnak azok vállalták valaha is bármiért a felelősséget?
  • TT
    @Axt: nem értem, mi a problémád. Autót ne azért vegyen az ember, hogy ápolgassa, hanem hogy használja. Ha meg nem használja (eleget), akkor ne vegyen, hanem béreljen. Ha a bérlők lelakják az autókat, akkor a cégek úgyis megemelik az árat, hiszen nem veszteséget akarnak termelni. Egyébként azt sem nevezném felelősség vállalásnak, ha valaki saját autót vesz, hiszen már az előállítással is a környezetet terheli. A car sharing az erőforrások optimális kihasználásáról szól, amit az élet egyre több területén kénytelenek leszünk valamilyen formában bevezetni, mivel az erőforrások végesek, a Föld népessége viszont nő.
  • Kubi
    Fasza ötlet ez a GreenGo és társai, de csak alkalmi használatra, napi használat esetén már nem éri meg.
  • piccola
    Axt, érdekes gondolat. Én pont fordítva látom, ezek a generációk már lehet, hogy nem akarnak mániákusan mindenből saját tulajdont, nem akarnak azért dolgozni, hogy fenntartsanak egy saját autót, amit hetente 1 órát használnak, nem akarnak feltétlenül indokolatlanul fogyasztani és teret foglalni csak azért, hogy elmondhassák, hogy “igen, ez saját”, nem akarják, hogy röghöz kösse őket a saját tulajdon stb. stb. Persze ez részben kényszerhelyzet is, de nekem ezerszer szimpatikusabb, mint az előző generációk hitelből túlpörgetett fogyasztása.
  • József
    “Nehéz elképzelni, hogy az ember lemondjon a saját tulajdonú autójáról, vagy a vezetés élményéről.”

    Ezt egyáltalán nem nehéz elképzelni. Amint bejön az, hogy hívhatok a ház elé egy önjáró autót olcsón, ami elvisz a célhoz, és megy a dolgára, az nagyon sok embernek jobb lesz, mint a saját kocsi. A vezetés élménye, meg a parkolóhelykeresés egy nagyvárosban olyan dolog, amiről én pl. szívesen lemondok.

    A saját kocsihoz leginkább azok ragaszkodnak majd, akiknek munkaeszköz az autó, abban “laknak”. Egy olyan átlagembernek, aki csak alkalmilag használja a kocsiját, vagy csak munkahelyre és haza jár vele, és napközben nem használja, teljesen elegendő lenne egy bérelhető önvezető autó, ha használati árban jóval alá tud menni a saját autónak.

  • szocske
    , amperákkal kapcsolatban biztos igazad van, én nem ott élek, így csak ritkán látom mi folyik ott. Az biztos, hogy az utóbbi időben nagyon elszaporodtak az amperák.
    A töltő telepítések nagy hibája, hogy nem tesznek sok parkolóhelyre sima konnektort, helyette kevés helyre 3x32A AC töltőt, pedig az elektromos autók 0%-a ezek 22kW teljesítményéből 3-7kW-ot tud hasznosítani, simán lehetne minden oszlop helyén 6-8 normál konnektor, akkor azonos teljesítménnyel többször annyi ampera is tölthetne 🙂
  • Tamás
    “Szerintetek ha idővel betörnek az önvezető autók, és ez a carsharing, mennyire esélyes, hogy kimegy a “divatból” a saját autó igénye, illetve hogy kiüresednek a garázsok és parkolók? Létezhet, hogy fele ennyi autó legyen az utcán, és azok zöme megosztott lesz?”

    A probléma itt azzal van, lesz – szerintem – hogy hiába lesz x elérhető autó, ha a reggeli, délutáni csúcsban mondjuk 5x ennyi kellene arra a 2×2 órára.

  • svájci példa
    Egy kicsit más, mégis kicsit hasonló példa svájcból:
    mobility.ch/en/
  • george
    “hogy hiába lesz x elérhető autó, ha a reggeli, délutáni csúcsban mondjuk 5x ennyi kellene arra a 2×2 órára.”

    Surge pricing. Ha megnő az igény, akkor megnő az ár. Senki nem mondta, hogy minden egyes ember bérelt önvezető autóval fog járni. Napközben, amikor kisebb az igény, akkor olcsóbban elvisz majd, csúcsidőben meg drágábban. Csúcsidőben a jobbmódúak mennek majd önvezető taxival, a szegényebbek meg tömegközlekedéssel, mint eddig.

  • untermensch4
    Az amerikaiak már nem annyira akarnak saját teherautót venni, meg az erőforrások optimális kihasználása… a mopedautó városi használatra baromi optimális lehetne, a szénné adóztatás helyett járműalapterület-limitált parkolóhelyekkel ki lehetne szorítani a belvárosba túl nagy autók kiszorítható részét. Na igen, nem olyan menő, nem 200+ -os végsebesség-potenciállal araszol a dugóban és nem lehet bepakolni a családot (mert mindig kizárólag egyszerre utaznak, egy irányba)…
  • porthosz
    @piccola: én pedig megint kicsit fordítva látom, azt gondolom hogy az újabb generációk majd ott fognak állni 40-50 évesen teljesen kifosztva.

    Se autó se ház se semmi, minden csak bérelve volt. És nehogy azt higgye valaki hogy majd a bérlés olcsóbb lesz mint a saját, maximum a kezdeti beetető időszakban. Szóval abból nem fogsz spórolni egy fillért sem hogy nem a sajátod.

    Maga a megvalósult kommunista álom, gondolj bele milyen nehéz volt eddig elvenni a dolgokat az emberektől (jellemzően világháborúk kellettek hogy az ingatlanod elkobozhassák), na most majd annyi lesz az egész hogy nem kötünk veled új szerződést, viszont látásra, mehetsz isten hirével.

  • Addam
    untermensch4: Ha közlekedésoptimalizálás a lényeg, akkor sharing és a mopedautó sem opció szerintem: imgur.com/gallery/sCvRIEd
  • József
    @Addam: a hagyományos autóméretekből indulsz ki. Miért kellene pl. egy önvezető taxinak 4-5 személyesnek lenni, ha egy ember ül benne? A leggtöbbször egyedül megy az ember valahova, ezért valószínű, hogy a legtöbb önvezető taxi egyszemélyes jármű lesz, mivel a rendeléskor megadod, hány fő fog menni vele.

    Kialaukl majd ez, de a kis jármúvek jóval kevesebbet helyet foglalnak majd el az úton.

    Egyébként tömegközlekedés is lehet önvezető. Nyilván lesz önvezető busz is, ami a foglalások alapján dinamikusan tervezi az utat, hogy mindenkit fel tudjon venni. Ez olcsóbb lesz, mint az egyszemélyes taxi, hiszen másokkal osztozol rajta, és emiatt a fel és leszállások miatt lassabban visz el a célhoz, de ez is a célnál fog letenni.

  • piccola
    És akkor ilyenekről már ne is beszéljünk, mint a föld totális kizsákmányolása, a brutális környezetszennyezés és hasonlók, amiket a “nagy” generációknak köszönhetünk. De persze “ezek a mai fiatalok” 🙂
  • ügyvéd
    Már megint ( mint húsz éve, évente sokszor 😀 ) “feltalálták” a tutiakksit! 😀

    hvg.hu/cegauto/20171216_akkumulator_elektromos_auto

  • Morzsi
    , szerintem az útnak nagyon a másik oldalán tolod a bicajt.

    Onnantól kezdve, hogy fizetek a bérautóért/tömegközlekedésért, fizetek azért is, hogy karban legyen tartva az eszköz, amivel a szolgáltatást megvalósítják. Én kérek bocsánatot, amiért nem azzal teli a hétvégém, hogy bütykölöm/takarítom a kocsit, hanem megyek a családdal kirándulni.

  • Morzsi
    ,

    Főleg nagyvárosokban, biztosan csökkenteni fogja az autóbirtoklás mértékét, megszabadítva ezzel a polgárt egy csomó kellemetelnségtől, pl: autó tárolás, biztosítással kapcsolatos ügyintézés, szervíz, az osztott autóban nem a saját pénzed áll (és válik lassan semmivé), hanem a befektetőé.
    A használatarányos díjazás kialakíthat olyan magatartást, hogy csak akkor használja az illető az autót, amikor tényleg kell. Ehhez kapcsolódóan érdemes lenne BKK+MOL Limo bérleten gondolkodni.

  • nyman
    Az egyik kollegam adta el a csalad egyik autojat es valtott GreenGo-ra. Belvarosban laknak, a felesegenek ritkan kell auto, ezert nem eri meg fenntartani. A hosszabb utakra meg ott a nagyobb csaladi. Szerintem is a csaladban a masodik auto kivaltasara jo opcio, ha az csak keveset megy.

    Latom, hogy mar kitolodott a hatar, a Sasadi uton is rendszeresen latok GreenGo autot.

    Szemezgetek idonkent, de annak ellenere, hogy autoval jarok, megveszem a BKV berletet es az a belvarosban jo opcio es inni is lehet. Nekem most fajlagosan 75-80 Ft/km korul jon ki az autom fenntartasa, szervizzel, biztositassal, mindennel. Ebbol 20-25 Ft/km az uzemanyag. Szakszervizbe viszem, gyari alkatreszeket kerek, autogumibol meg hasonlokbol a premium kategoriat veszem. Nekem jelenleg nem er ennyit, a 60 Ft/perccel mar 50-60 km/oras atlagot kellene toltom :).

  • Családfő
    nyman, nem lehet, hogy kihagytad a Ft/km kalkulációdból az autód bekerülési árának alternatíva költségét (+ a garázshelyét is, ha van) illetve az értékvesztését? Csak ezekkel együtt pontos a számítás.

    A belvárosban lakóknak valóban tökéletes alternatíva lehet alig használt 2. autó helyett a közösségi autózás valamelyik formája.

  • Axt
    TT: van bármi az életben, amit neked kell ápolni vagy fenntartani? Ha te nem tartod fenn, akkor ki fogja? Nem lehet ennyire felelősség nélkül élni az életet. Vannak dolgok amikkel igenis gürizni kell, képben lenni az állapotával, tenni érte. Ha te beköltözöl egy társasházba, azzal se foglalkozol? Foglalkozzon vele a többi lakó? Szép új világ, ahol senkinek semmi kötelezettsége nincsen, csak megy a carpe diem. Ez viszont nem működik.
  • axt
    Nekem se vesz el túl sok időt. Ma takarítottam ki belülről a kocsit, kb. fél órámba telt, de ha nagyon össze akartam volna csapni akkor megvagyok negyed óra alatt is. És kb 2-3 havonta takarítom ki, mert nem eszünk meg iszunk benne, tehát nem koszolódik túlságosan. Ellenben egy megosztott autóban nem vagyok biztos, hogy nem esznek, isznak meg cigiznek az emberek. A közös dolgok tisztaságát pedig nagyon jól le lehet mérni az utcák és a tömegközlekedési eszközök tisztaságán. És ezek nem azért koszosak, mert nem takarítják elégszer, hanem mert a tisztelt lakosság nagy része igénytelen.
  • t26
    @Axt: Társasházban (jó esetben) azért fizetjük a közös képviselőt, hogy foglalkozzon a ház állapotával, a gondnokot azért, hogy takarítsa a lépcsőházat stb. Megosztott autóban pedig tilos pl. cigizni. Sajnos nem tökéletes a dolog sehol se, pár hete külföldön használtam carsharinget (car2go), és a kocsiban büdös bagószag és csomó szemét volt (de ez volt nekem az első ilyen alkalom az eddigi 20+ carsharinges utamból). Bérlés után betelefonáltam, hogy nagyon büdös volt, megköszönték, és levették az autót a térképről, gondolom kitakarították (ha pedig megállapítható, hogy ki volt az illető, gondolom be is hajtják rajta takarítási díjként). Persze nyilván ez is benne van az árban, ha sok ilyen fordul elő, akkor többet kell a cégnek erre költenie, de egyelőre szerintem ez még vállalható szinten van.
  • axt
    t26 Na pont erről beszélek. Te is ezt a nemtörődöm “majd a közösképviselő elintézi” álláspontot képviseled. Nem tudom van-e lakásod, de akkor tudnod kellene, hogy a közösképviselő csak azt a munkát fogja elvégezni, amit a közgyűlés jóváhagy. Magyarul a lakók közös felelőssége év elején meghatározni az év közben elérendő célokat. És hidd el nekem, nincs olyan közös képviselet, amelyik annyira a szívén viselné a ház állapotát mint egy tulajdonos. Vagy a lakók figyelnek oda a dolgokra, vagy senki se. A közös képviselőnek teljesen mindegy, hogy pl. kifestik-e a 30 éve festéket nem látott lépcsőházat. Azt a lakóknak kell megszavazniuk, hogy fizetnek be rá céltartalékot és megcsináltatják. Azt már kiadhatják a közösképviselőnek, hogy szerezzen be árajánlatokat, de akkor is a lakók fogják jóváhagyni. Nem lehet ilyen nemtörődöm módon élni, értsétek már meg.
  • t26
    Nem gondolom, hogy nemtörődömség lenne az, hogy vannak dolgok, amivel én nem szeretnék foglalkozni, hanem inkább fizetnék azért, hogy más megcsinálja.
    Sajnos tényleg van az évi közgyűlés, amin nálunk kb. az megy, hogy megszavazunk 5 millió forintot a lépcsőházfestésre 5 perc alatt, majd fél órát vitatkozunk azon, hogy Marika néni a harmadikon nem szokta lekapcsolni a folyosón a villanyt, és ezért havi 1000 forinttal több a ház közös villanyszámlája. (És végül az lett a döntés, hogy pár százezer forintért mozgásérzékelő lámpák kerültek oda is.) Illetve még én is abszolút inkompetens vagyok abban, amikor megszavazzuk, hogy 3 millióért így vagy 4 millióért úgy javítsák meg a tetőt, nemhogy néhány idősebb, de nagyhangú (és nagyobb százalékkal rendelkező) lakó a házban.
    Én pl. szívesen fizetnék egy kicsit több közös költséget, hogy ezeket a döntéseket ne a lakók, hanem hozzáértők hozzák meg.
  • axt
    A hozzáértők jó esetben a közösképviselet emberei között vannak, nálunk legalábbis van építész is, aki minden közgyűlésen ott van. Ki lehet kérni a véleményét illetve elmondja magától. De akkor is a lakók felelőssége végül a döntés. De egy átlagos közgyűlésen jó ha a lakók 30%-a ott van, ez is a nemtörődömséget mutatja. Oldják meg mások, szavazzák meg mások, én fizetek, a többit leszarom – ez a mentalitás. Nem lehet mindent pénzzel kiváltani. A Marika néniket meg le lehet szerelni, a mi társasházunk is szenvedett az ilyen értelmetlen beszélgetésektől. Annyi kell, hogy valaki magára vállalja a moderátor szerepét (nálunk ez a közösképviselet) és ha nagyon eltérünk a napirendi pontoktól akkor visszairányítja a beszélgetést a helyes irányba. Kb. másfél-2 óra alatt szoktunk végezni és tényleg az értelmes dolgokról van szó.
  • Penge
    t26: Az az egyetlen apró bökkenő nem lett még megoldva az ókor óta, hogy az ember alapvetően korrupcióra hajlamos lény.

    Amíg ezt a problémát nem tudják valahogyan megoldani, addig maradnak az olyan félmegoldások, mint a hatalmi ágak szétválasztása/döntési jog diverzifikálása (aka. demokrácia). Kicsiben és nagyban is.

    Ha sikerül is megoldani (pl. A.I.) is kérdőjeles, hogy jó lesz-e az nekünk hosszútávon és hol lesz majd a határvonal meghúzva olyan, egymásnak ellentmondó világnézetek között, mint az “élni és élni hagyni”, “individuum”, “közösségi dogmák/babonák/vallások/akármi tisztelete”, “hatékonyság”, “környezettudatosság, fenntarthatóság”, stb. között.

    Én most itt megmondom, hogy előbb lesz majd 1-1 közösségnek saját exobolygója, minthogy az emberi gondolkodás ilyen gyökeresen megváltozzon.