KSH ingatlanbérlés index

Megjelent a KSH ingatlanbérlés indexe, amit a bérlakások kínálati árai alapján állítanak össze.

A válság határozottan jót tett a bérlési költségeknek, az országos, de különösen a budapesti kínálati árak komoly zuhanásban voltak az elmúlt évben, igaz, mostanra az áresés megállt. A budapesti árak 16%-ot estek egy év alatt.

Így 2015 óta a budapesti bérlési költségek kevesebb, mint 20%-kal nőttek, miközben a hivatalos infláció 12,88% volt ugyanekkor. (Az ingatlanvásárlás költségei pedig akár meg is többszörözőtek típustól függően.)

Érdekes kiegyenlítődés figyelhető meg Budapesten, az eleve drágább kerületekben kevésbé, a külső vagy kevésbé felkapott kerületekben viszont sokkal jelentősebben nőttek az árak.

A nagy kérdés az, hogy ha egyszer vége lesz a járvány miatti lezárásoknak, mennyire fog visszarendeződni a piac, ha újra lesznek egyetemisták, turisták és ha a cégek felszámolják a home office-t.

Erre egyelőre nem tudjuk a választ, de várhatóan jelentős lesz az áremelkedés, ha a csúcsot nem is éri el újra azonnal.

A KSH cikke itt érhető el további adatokkal.

(Jó lenne látni, hogy mennyi az üres lakások aránya, de erre sajnos nincs adat. Az is nagyon érdekelne, hogy alakult 2000 és 2015 között az ingatlanbérlés a nagyobb városokban, mert emlékszem, ami lakást kivettünk 2001-ben (és hogy örültünk, hogy találtunk valamit), azt 2012-ben is ugyanannyiért lehetett kivenni. Ha valakinek van valami forrása, megoszthatná velünk.)

Share

124 hozzászólás

  • Zabalint

    “20felett draga, 25 felett nagyon draga, 30 felett rendesen tularazott/lufi eselyes. Ezt az alapkalkulaciot hasznaljak az ingatlan lufi kalkulaciokban. ”

    Alapkamat, állampapír hozam, illetve infláció függő, hogy mi számít drágának.

  • SzaboZ
    Hát, nekem nagyon nem az jött le, hogy csökkennének az árak..
    1. Saját kiadó lakás: a COVID járvány előtti áron hirdettem meg, összesen 9-en jelentkeztek, ebből 3-nak bármikor kiadtam volna: végül az döntött, hogy az egyik ilyen jelölt simán beajánlott a meghirdetett ár +20e Ft-ot.
    2. Szomszéd házat szerintem irreálisan drágán hirdették, egy hónap alatt elkelt.

    Bztos vannak olyan környékek, ahol estek az árak (belváros?).

  • Csak egy kommentelő, rá se bagozzatok
    Kicsinkét elbizonytalanodtam. Eddig azt tanultam a Kiszámolón, hogy ha a pénztárcánk nem bírja az életszínvonalunkat, akkor a) növeljük a bevételeinket, vagy b) csökkentsük az igényeinket (vagy a)-t és b)-t szimultán). Úgy tűnik, hogy ez a szabály mindenre igaz, csak a lakóingatlanra nem. Most úgy látom, hogy ha túl drága a nekem tetsző ingatlan, akkor torz az ingatlanpiac, és még véletlenül sem az én elvárásaim túl magasak. Most visszavonulok, és feldolgozom ezt az információt…
  • Csizkek
    “ Mégegyszer: csak a hibás számítás miatt írok, azt csinálsz, amit csak akarsz“ Tok egyetertek! Es jo lenne ha a tobbi „csak“ a tulajdon a jo, betenne a megterulesi matekjaba. Mert a legtobb max a veteli es potencialis eladasi ar kulonbseget, meg a berlet vs. hiteltorlesztot nezi. Az opex es a betolt penzen elerheto egyeb nyereseg mindig kimarad
  • Mankel
    persze persze, csak ha kicsit kevésbé arogánsan meg szerényebben adnád elő magad, sokkal kevesebb indulatot meg kioktatást generálnál.
    Pont nem érdekel senkit, hogy te/ti nem vagyok hajlandóak lehajolni egy szakképzett bérminimumért, mert a pocaklakó miatt fontos a nyugi. Ja plussz észre se veszed a rezsiköltségeket az üres kecóban.
    Nekem mellesleg nagyon tetszik a sávosan generálodó ingatlan adó. 1. X×m² 2. 2xm²…. a jövedelem adó meg leírható a kiadásból.
    Mindjárt minden kiadná/eladná mindenki, mert ha egy bevétel nem jön azt könnyebven viselhető, mint ha valamiért plusszban még fizetni is kell.. össztársadalmilag hasznos lenne.
  • SzaboZ

    “Nem lehet az ingatlantulajdonosoknak felróni, ha törvény adta jogukkal élve, áremelkedésre spekulálva üresen állni hagyják a lakást, ezzel másoktól veszik el a lakhatást. A törvényhozónak kell felróni, hogy ezt lehetővé teszi.
    Senkinek nem muszáj ingatlantulajdonosnak lenni. Aki nem tudja a tulajdonát hasznosítani, el is adhatja.”

    Az az ő tulajdona, ha akarja akkor hagyhatja üresen állni.
    Ennyi erővel a második kocsit is el lehetne venni, vagy az impotens férj feleségét is.

  • SzaboZ

    “Ha a lakásokat megéri üresen állni hagyni, az pazarlás, az a piac működésének kudarca, mert az erőforrás nem jut el a fogyasztóhoz.”

    Budapesten több mint 15000 (tizenötezer!) kiadó lakás van (ingatlan.com).
    Bőven van kiadó lakás.
    Azt hogy mennyiért adja ki a tulaj, az az ő dolga.

  • Giorgio
    Szerintem nem kell Hercegnőt ekézni, mert nem adja ki. Nem biztos, hogy ez egy jó döntés, de ő tudja. Nem a tulajok hibája, amiért egy pedagógusnak nincs pénze kivenni egy albérletet. A Vityánál kell ezt szóvá tenni. A 3. pillér az adózásban szerintem sem ördögtől való, de amíg a másik 2 pillérnél ilyen sok adót fizetünk, addig ez nem járható út. Sajnos a “mi a fogyasztást adóztatjuk és nem a keresetteket” sztori nem jött össze.
  • rmm
    Érthető, hogy az elfojtott frusztrációt valahol ki kell adni, de nem hiszem, hogy erre a legjobb mód mások minősítése. Érzelmi intelligenciáról papolni egy minősítő, másikat vélt dolgok miatt hibáztató kommentben meg már már komikus. Kommentelés előtt nem ártana egy kis önvizsgálat, hogy hogyan is akarunk bánni másokkal.
  • CsakKetValasztasVan

    Persze, hogy hagyhatja üresen állni a tulajdonát. A blogon viszont sokan gondoljuk úgy, hogy valamilyen adónemmel ezt nemkívánatossá kell tenni. Többen járnak jól, ha az a lakás ki van adva / el van adva, hisz ezáltal nagyobb a verseny a piacon és az árak is mérséklődnek, kisebb keresettel is lehet boldogulni.

    A példáidat párhuzamba állítva ezzel: a 2. kocsit sem veszi el senki, de minden adót duplán fizetsz utána és van, ahol már több lesz a parkolási díj a 2. kocsira. Van ahol már ezt is komolyan adóztatják, tippre pont ugyanott, ahol a népsűrűség miatt a lakások üresen állását is.
    Az impotens férj feleségét sem veszi el senki, a szexuális életüket eddig is megoldották valahogy (és van eszköz amivel megoldhatják a jövőben is), arra pedig külön programok vannak, hogy segítsenek teherbe esni pároknak, ahol valami miatt ez nem megy.

  • SzaboZ

    “a 2. kocsit sem veszi el senki, de minden adót duplán fizetsz utána”

    Ahogy a két lakás után is. Akkor meg miért akarnád extrán megadóztatni?
    Arról nem beszélve, hogy egy pillanat műve kijátszani, egyik gyereket vagy rokont bejelenteni. Ahhoz már végképp senkinek semmi köze, hogy ki mennyit van otthon.
    Írtam már, hogy RENGETEG kiadó lakás van (ahogy eladó autó is), nem veszi el senki elől, akinek kettő van.
    És a saját tulajdonomat annyiért adom el / adom ki, amennyiért akarom.

  • 42
    Kereslet-kínálat törvénye érvényesül hosszabb távon, módosítva az állam és a befektetők érdekeivel, szándékaival. Továbbá úgy vélem, hogy hibás a Magyarország-dobozban történő gondolkodás, rengeteg külföldi befektető van a piacon valamilyen formában. Törvényi szabályozással, állami beavatkozással durva torzulások is létrejöhetnek (csok-hatás pl.), nagyon óvatosan szabad csak adagolni őket.
    A magyarországi ingatlanpiac nem egységes. Nagyon durván három szegmens van: Budapest és agglomerációja, prosperáló vidék, leszakadók vagy stagnálók. A budapesti árakat főleg a befeltetési kereslet hajtotta fel, beleértve a külföldieket is.
    Most lehet körülbelül a tagadás szakasza, ami után évekre elhúzódó stagnálást-lecsorgást várok. Sokaknak fájdalmas lesz, de talán tisztulni fog a piac.
  • csizkek
    “Az az ő tulajdona, ha akarja akkor hagyhatja üresen állni.
    Ennyi erővel a második kocsit is el lehetne venni, vagy az impotens férj feleségét is.”

    Igen is meg NEM is. A Lakhatas alapjog(!), egy varos, infrastruktura meg “kozossegi eroforras” is. Ezert a doglodo nyugaton, a legtobb nagyvarosban alkalmaznak vmilyen osztonzot (ado, illetek, etc.) hogy ne legyen ures egy ingatlan. Ez nem szocialis erzek, alkotmanyos es gazdasagi kerdes. De ez hosszu tema itt. Amugy a 2.-ik autot, a SUV-oket (foleg a magyar zoldrendszamos tankokat:) ) meg valoban jol meg kene fingatni, mert Bp.-en tobb a kiherelt auto, mint ember. A ferj feleseg nem jo pelda ide..

  • csizkek
    “Most lehet körülbelül a tagadás szakasza, ami után évekre elhúzódó stagnálást-lecsorgást várok. Sokaknak fájdalmas lesz, de talán tisztulni fog a piac.”
    En is ezt tippelem, de sajna nincs varazsgömböm. 🙂 Ha a ner kitalal vmit, onthetnek meg olajat a tuzre.
  • asdf432
    Most olyan kort élünk, amikor az enyém és a magán a mindenek felett álló dolog. Gondolom azért, mert előtte meg senkié volt semmi, meg állami.
    De a magántulajdon jogát mindenki a közösségtől kapja. Azért lehet valami a tied, mert ezt a körülötted lévők elismerik.
    Ha a közösség ezen jogodat nem biztosítja számodra, és egy nálad erősebb valaki beköltözik a lakásodba, akkor így jártál.

    Ezért az enyémmel azt csinálok, amit csak akarok, és mégis milyen jogon adóztatják az egy veszélyes hozzáállás. Milyen jogon a tied? A lakhatás olyan dolog, amihez nagyon erős közösségi érdek fűződik, ezért a közösség adó formájában visszakövetel valamit abból a jogodból, amit a közösségtől kapsz.

    Így is lehet nézni az üresen álló lakások adóját. Meg másként is persze.

  • CsakKetValasztasVan

    Természetesen joga van 1-10-10000 ingatlant tartani, és azt nem kiadni. Azért azt ugye érzed, ha az állam nem lép közbe, akkor pl. Jeff Bezos Elon Muskkal valószínűleg megvehetné Magyarország összes termőföldjét és körbefalazhatná.
    Vagy Ukrajna mondjuk elterelhetné a Tiszát és teljes vízhozamát, mert az övé, tőle jön.
    Ezek pont olyan sarkított (és rossz) példák, amiket te is hoztál. Természetesen jogában áll. És ezt a jogot kell úgy alakítani,hogy a legnagyobb társadalmi hasznot hozza. Volt, hogy a nők nem szavazhattak, sőt van ahol az embereknek jogukban áll az asszonyállatokat kecskében mérni.
    Akkor ez mostmár így van és maradjon is így? Megfizettem a négeremért a 10 petákot hínnye.
    Mindig ez a fekete fehér gondolkodás, jobb és baloldal, orbán gyurcsány, van nincs… senki nem veszi el a sokadik lakásodat sem, de azért adhatnak előnyt az alternatív beruházásoknak is.
  • Név
    Giorgio
    az a példának bedobott tanárfizu egy merő bullshit, csak nem volt senkinek sem kedve lecsapni a magas labdát, vagy épp úgy kívánta a vitában elfoglalt pozíciója. Így aztán senki nem mutatott rá, hogy egy főállású tanár bére nem lehet a garantált bérminimum alatt 🙂
    —-
    Csak2választásVan
    “Többen járnak jól, ha az a lakás ki van adva / el van adva, hisz ezáltal nagyobb a verseny a piacon és az árak is mérséklődnek, kisebb keresettel is lehet boldogulni.”
    Ha elveszik adóval a lakásodat és szétosztják 100 ember közt, akkor többen járnak jól, mint rosszul. A kérdés, hogy ez jogszerű / etikus / piaci – e 🙂
    Külön szépség, hogy az adóztatással a verseny növelését szeretnéd elérni 🙂
    Ezzel szemben az extra adóztatással a verseny hevében éppen a profi, soklakásos bérbeadói oldal lenne kinyírva, amit annyira várnak már a bérlakásban élők…
  • Grand
    Név,
    Általában úgy szokott lenni, hogy a bérből és fizetésből élők nem a bruttóval, hanem a nettóval szoktak boltba menni.
    A kedvedért megnéztem a pedagógus bértáblát, 5 év gyakorlat után diplomával ágazati bérpótlékkal együtt 160 ezer a nettó. Amivel a boltba mennek.
  • Csak2választásVan
    @Név
    Nem az adóztatással szeretném elérni, hanem szabályozással (adó emelés, csökkentés). A bérlakásépítés is jó lenne, ezt is lehetne ösztönözni, biztos van valami farzsebben 100-200 milliárd évente gigantikus, sokezer férőhelyes épületek építésére. Csomó jó megoldás lehetne és kiszámoló is szokott jó példákat hozni. A lényeg az, hogy hadd ne kelljen már nekem, második generációs, tőkével nem támogatott értelmiséginek versenyezni a piacon kínai befektetőkkel, vagy BAZ megyét állami ingyenhitelből felvásárló emberekkel.
    Tudom, hogy pozícióból máshogy gondolkodtok,biztos én is máshogy látnám a világot. Könnyű azt mondani, hogy az ember költözzön messzebb, menjen máshova (ahol aztán másokat szorít ki), de leszakadni nem jó. És sokan leszakadnak.
    Az a rengeteg kiadó ingatlan Budapesten meg olyan amilyen, mostmár éppen van 100e forint alatt bérlet, de marad is ha mozdulsz? Meddig? 6 hónap?
  • V
    mar megint eloszedtek paran ezt a “mindenkinek van joga lakhatashoz” dolgot. Hat persze, csak ez a jog nem feltetlenul Budapest kozpontjaba szol. Mint ahogy Manhatten kozepen sincs mindenkinek “joga” (??) lakni. @gyb@sz amit itt paran osszehordanak.
  • csizkek
    “Hat persze, csak ez a jog nem feltetlenul Budapest kozpontjaba szol.”
    Igen erosen szalmabab ervelessel dobalozol. En meg ettol kapok agy@@sz@t. Senki nem emlitette Budapest belvarosat! Egy budapesti ingatlanrol volt szo, senki nem tudja hol van, mert nem volt leirva. Es altalanossagban folyt a beszelgetes, ami altalanosan igaz Bp.-re.
    Az EU-ban, Mo.-on a lakhatas alapjog. Igy van felepitve. Ha neked az angolszasz neoliberalis-abb kultura tetszik, akkor hajra, lehet oda koltozni, ahol a 2.-ik, 3.-ik ingatlanok vasarlasat meg konnyitik is. Aztan megvetetik a bevandorlokkal a papirhazakat.
    De ez EU, tetszik vagy sem. Az osszes nagyvarosban odab.sznak vmi allami korlatot.
  • Béla
    Igazából sok oka lehet, ha valaki tart lakást üresen, és sajnos a kiadás tényleg lehet stresszes, hiába közvetítő cég stb…lehet, használni szeretné időnként, vagy ahol, akinél most lakik, bizonytalan, és nem lelakva, felmondási időt kivárva szeretné ezt megtenni. Írta itt valaki, hogy gyereknek tartani is hülyeség, mer nem hoz eleget…viszont a lakhatás megoldása mindig alap kérdés. Aki eladta 2012 ben olcsón ilyen felfogással a gyereknek szánt lakást, és pl. állampapírt vett, vagy bármit, ami akkor jó kamatot hozott, az lehet, hogy 2019-ben, amikor a gyereknek lakásra lett volna szüksége, már garázst sem tudott volna venni neki az így eltett pénzből. Ez nem kiszámítható, de az igen, hogy esetleg lakni kell valahol, és így ha lemennek az árak, és a gyerek másik ingatlant szeretne, akkor olcsóbban ad el, de vesz is, és fordítva is!
  • SzaboZ
    ” A Lakhatas alapjog(!)”

    Tényleg? A hajléktalanok akkor miért alszanak az aluljáróban..?
    A lakás pénzbe kerül. Ugyanúgy mint az autó, vagy a plazmatévé. A munkádért kapott pénzért cserébe vehetsz. Vagy ha nem tetszik, vehetsz telket, és arra (a szabályok betartásával) építhetsz.

    Vagy hogy gondoltad..?
    Más a saját munkájából / sajátá pénzéből vesz/épít egyet, és te csak úgy ukmukfuk beköltözhetsz..?

    “Az EU-ban, Mo.-on a lakhatas alapjog. Igy van felepitve.”

    Az EU-ban is?
    Szóval ha megyek Németországba dolgozni, akkor nem gond a szállás, mert “alapjog” a lakhatás? Vagy hogy képzeled..?

  • Hercegnő
    szerintem engedd el “okosságait”. Én is csak nevetek rajtuk.
  • Józsi
    Most már égető probléma lett az egész EU-ban a helyzet és emiatt elkezdenek központi szabályozás kidolgozását sürgetni, hogy legyen a lakhatás alapjog és kerüljön ki a lakóövezeti ingatlan a szabadpiaci verseny alól. Ezzel szerintem elkéstek vagy negyven évet már felélték az EU jövőjét biztosító humántőkét a kedves ingatlanból élősködők, persze mindannyian megszívtuk de hát miért is ne? Utólag könnyű okosnak lenni. Hatalmas erőforrsáokat talicskáztunk át az “ingatlan befektetőknek” aminek egy adott család fenntartására kellett volna hasznosulni. Meg nem született gyerekek, el nem végzett egyetemi kurzusok vagy eleve meg nem alapított családok az eredménye a nektek jogotok van hatezer lakást birtokolni hozzáállásnak. Ha meg majd lesz egy halom szegény iskolázatlan ember akkor meg majd csodálkozok, hogy ismét lesz pár tábor ahová lehet menni koncentrálni azon, hogy mit ronttottunk el.
  • csizkek
    “Tényleg? A hajléktalanok akkor miért alszanak az aluljáróban..?”
    Szerinted? Kezdjek el ner, viktorozni? Meg hogy Mo csak papiron jogallam. Erto olvasas nem nagyon megy. Egy elmeleti jogbol kiindulo okfejtes volt. Egyelore hiaba van benne a takolmanyban a lakhatashoz valo alapjog, ha egyebkent nincs jogallam.

    “Szóval ha megyek Németországba dolgozni, akkor nem gond a szállás, mert “alapjog” a lakhatás?”
    Erto olvasas ismet. Egyreszt Nemeto.-ban k szabalyozzak a berleti piacot, hogy az atlag fizubol is, alberletet fizetve, nagyvarosban is akar, k jol lehessen elni. Masreszrol ha nincs beveteled, akkor a bizony az allam a zsebebe nyul, azaz te mint adofizeto. Lehet szeretni vagy nem szeretni, ne velem vitatkozz. Nem velemenyt irok.

  • csizkek
    “Én is csak nevetek rajtuk.”
    Azert mert az erto olvasas nem megy. Vhogy Mo.-on divat a funkcionalis analfabetizmus. Itt elolvashatod, XXII cikk. keh.hu/magyarorszag_alaptorvenye/1515-Magyarorszag_Alaptorvenye&pnr=6
    Az egesz egy alapfelvetes volt, NY-EU mintara. Az, hogy neked ez nem tetszik, az sokadlagos kerdes. Ez alapjog es pont. Orulj neki, hogy Mo.-on egyelore ner az ur es nem piszkalnak ezzel, mert duborog a neoliberalis klientura epites. ennek farvizen sokan jol jarnak. Majd nem fogsz rohogni ha par ev mulva megy a banda..
  • csizkek
    ” emiatt elkezdenek központi szabályozás kidolgozását sürgetni,”
    Errol van vmi info? En is olvastam, hogy vmit akarnak EU szinten. MArmint erositeni a szabalyozast. de nem talalok semmit.
  • eMérnök
    Nem kell mindenkinek a budai domboldalban laknia, és nem kell mindenkinek naponta háromszor lazacot sem ennie. De amikor alapjogokkal dobálózunk, akkor szerintem inkább arról az elvről van szó, hogy a társadalom hasznos tagjává váláshoz való alapvető javakhoz történő hozzájutást érdemes segíteni, mert társadalmi szinten megtérül.
    Gondolok itt arra, hogy ha nem jut hozzá a lakhatáshoz, ételhez, tanuláshoz, akkor az az egész orszgának rossz.
    Ezért nem gondolom, hogy ha a lakhatási probléma tömeges, akkor annyira nagy gond beleavatkozni.
    Ha az ingatlan kevésbé válik jó befektetéssé, akkor csak elviszik a pénzüket más befektetési formába a sok lakást birtoklók. Ha nem akarja kiadni, és adózni sem az üresen állás után, akkor vesz részvényt, állampapírt…

    Miért annyira nagy eretnekség? Nem elkobzásról van szó, hanem a nem hasznosulás által okozott társadalmi kár megtérítéséről.

  • Hercegnő
    értjük amit írsz, nagyon aranyos és naiv. Az összes kommentedből süt, hogy haragszol a világra. Szerintem igyál egy kàvét és picit élvezd a szél napsütést 🙂
    Peace&Love
  • eMérnök
    A minél több ember tudjon minél közelebb lakni a megélhetést biztosító munkához, és maradjon pénze enni az elemi érdeke minden állampolgárnak, mert ebből lesz adóbevétel, meg esetleg utánpótlás, de ez utóbbi nem bizonyított.
    Az üresen álló ingatlant birtoklóktól nem elkobozni kell a házat, csak rávenni őket, hogy más befektetési formák felé forduljanak. Nem vesztik el a pénzüket, csak átrakják másba, ahol nem fáj az egész országnak és nem okoz jelentős anyagi és emberi válságot.

    Az inflációnak is az a szerepe, hogy költsél/befektess. Miért lenne más ettől egy olyan ösztönző, hogy add ki vagy add el a lakást, de álljon üresen. Még mindig választhatsz és termelhetsz, de ha nem kell, akkor ne foglald.

    Ha nem akarod kiadni, tedd másba a pénz és ennyi. Mi ennyire felháborító ezen?

  • SzaboZ

    ” Erto olvasas nem nagyon megy. ”
    Ezt másnak is írtad, szerintem inkább a te készülékedben van a hiba.. 😀

    Lakhatási alapjog: senki sem születik az utcára, lakik VALAHOL.
    Egy lakás bekerülési ára mondjuk 30M Ft. Mit gondolsz, ki más fogja ezt kifizetni? Mert valakinek ki kell, lakások nem teremnek a bokorban.

    “Masreszrol ha nincs beveteled, akkor a bizony az allam a zsebebe nyul, azaz te mint adofizeto. ”
    Ja, szóval hogy MÁSOK fizessék a TE lakhatásodat?
    Gratulálok, elértél a kommunizmusig. 🙂
    A társbérletet is támogatod? Amikor minden szobában más család lakik?

    “Egyreszt Nemeto.-ban k szabalyozzak a berleti piacot”

    Ki a retket érdekel, hogy mit szabályoznak Németo.-ban??
    Ez nem Németo. Ha lakást akarsz akkor vegyél, vagy építsél, nem fogja más megtenni HELYETTED.
    (Amúgy pont az ilyen élősdieknek nem adnám ki egyik lakásomat sem. 😀

  • csizkek
    “Az összes kommentedből süt, hogy haragszol a világra. ”
    Funkcionalis analfabetizmus, kell meg bizonyitek?
  • tip
    pontosan.

    Elnézve egy-két kommentelő szövegét, ráférne a magyar társadalomra “A tulajdon társadalmi felelősséggel jár” alkotmányos passzus tudatosítása. Talán leesne nekik, hogy a tulajdonuk nem a Jóisten, hanem a nép kegyelméből van. Láthatóan személyiségtorzuláshoz vezet náluk, hogy lakhatásukban függő helyzetben tartják az üzletfeleiket, vagy ha profitérdekből üresen tartva a lakást megkárosítják a közösséget, és erre még büszkék is. Németesen szólva nem a legfényesebb gyertyák a tortán. Az ilyeneknek segít a szankció lejönni a magas lóról.

  • Zabalint
    Én az általános ingatlan adót erősen ellenzem, meg általában ellene vagyok az állami beavatkozásnak, mert azok a legtöbb esetben rontják a gazdaság hatékonyságát.
    Az üres lakások adóztatása viszont pont hogy javítaná a gazdaság hatékonyságát. Az egyik példa itt is felmerült, ha mondjuk Budapesten van egy üresen álló lakás, majd az adó hatására a tulaj eladja vagy kiadja, akkor több lakás kerül a piacra, ceteris paribus több embernek éri meg Budapestre költöznie és ott dolgoznia mondjuk egy zsákfaluban a közfoglalkoztatás helyett (szándékosan sarkított példa), ami máris jót tesz a gazdaságnak. A bérbeadó meg pénzt kap, amit akár elkölt, akármegtakarít, valahol visszaforog a gazdaságba.

    Teljesen más példa pl. a rohadni hagyott Balaton parti nyaraló. Ha megadóztatják, motivált abban hogy felújítsa vagy eladja, ezzel a turizmus élénkülhet meg.

  • csizkek
    “Lakhatási alapjog: senki sem születik az utcára, lakik VALAHOL.
    Egy lakás bekerülési ára mondjuk 30M Ft. Mit gondolsz, ki más fogja ezt kifizetni? Mert valakinek ki kell, lakások nem teremnek a bokorban.”

    Funkcionalis analfabetizmus. Bocs, de en vagyok fikazva es tovabbra se erted mit olvasol. Az ALAPJOG nem arra jogosit, hogy bekopogj az allamnal, hogy adjon egy lakast. Arra kotelezi az allamot, hogy olyan korulmenyeket teremtsen ahol az emberek hozzaferhetnek a lakhatashoz. Megfizetheto berlet, tulajdon formajaban. Azaz vedi ezt a “kozos eroforrast” es lehetove teszi szeles retegeknek az elerhetoseget. Ha pedig lecsusznak akkor szocialis halot biztosit. Ahogy ez Ny-Europaban mukodik. (szabalyozas, adok etc.) Mo.-on meg alap jogallamisagi kerdesek vannak, de ez mas teszta, nem errol szolt a beszelgetes.
    u-szeged.hu/efop362-00007/minden-szocikk/alapjogok

  • csizkek
    “Ki a retket érdekel, hogy mit szabályoznak Németo.-ban??”
    Esetleg ha kovetted volna a hozzaszolasokat es esetleg meg is ertetted volna (szovegertes?), akkor rajohettel volna, hogy a pelda Ny-EU volt. Pl. Nemetorszag. De lehetne emliteni mas orszagokat is. Ugye. Alapjog ertelmezese meg van kozben?:)
  • csizkek
    u-szeged.hu/efop362-00007/minden-szocikk/alapjogok ALAPJOG-i kisokos.
    “Az aktivitás egyrészt a jogi szabályozás kialakítását, másrészt – és természetesen ez a nehezebb – a gazdasági, társadalmi, intézményi feltételek megteremtését jelenti. Pl. jog a munkához, sztrájkhoz, oktatáshoz, szociális biztonsághoz.”

    “Az alapvető jogoknak – természetükből adódóan – terjedelmüket illetően korlátozottnak kell lenniük, vagyis – kevés kivételtől eltekintve – nem korlátlan, és nem korlátozhatatlan jogokat jelentenek.”

  • csizkek
    “a gazdaság hatékonyságát.”
    Alapvetoen igen. De a lakhatasi es ezaltal az ingatlan az nem gazdasagi, hanem alkotmanyos-alapjogi kerdes alapvetoen. Ezt paran nem nagyon ertettek itt meg:)
    Emellett persze Mo.-on is erosen neoliberalis szabalyozas van a teren, a tamogatasok se a lakhatast tamogatjak es a GDP-ben is jol mutat az epitoipar papiron. Szoval lehetett penzt keresni az nem kerdes. Es gyorsan elfelejtodik mi volt 2008-2014 kozott.
  • V.A.Laki
    : “Semmi sem fejleszti ugy a gyengeseget, mint a hatalom.”
  • csizkek
    ““A tulajdon társadalmi felelősséggel jár” alkotmányos passzus tudatosítása.”
    Ez egy eletidegen filozofia csak nehany “ujgazdag” magyar fejben:) Amugy ja, sokan nem ertik miert is kene pl. a 2,-ik ingatlantol szankcionalni, vagy miert kellene vagyonado (Nemeto.-ban fizetem is rendesen:), nem mondom hogy orulok neki, de ertem a celjat).
  • Szabolcs
    Csizkek, Hercegno és tsai:
    szerintem ilyen-olyan szempontból mind igazatok van. Még az is lehet, hogy egyetértenétek, ha nem elbeszélnétek egymás mellett 🙂
    Egy érdekes dolgot olvastam már kb 15-25 éve, a fene se tudja igaz-e: ha a németeknél bemész a sátorba, akarata ellenére meghúzod a csajt, és még jól el is vered, akkor kapsz 4 év letöltendőt (nem tudom mennyit, az arány a lényeg). Ha elviszed a sátrát, akkor 10-et. Úgy ítélték meg vmelyik háború/esemény után, hogy a magántuéajdon szentsége majd mindenek felett van a jogrendszerben. És persze gondolom ezt rendesen szabályozzák is. NEM azt írtam, hogy ezzel egyetértek, vagy hogy nem. De a kapitalizmus alapja a magántulajdon.
    Na, nálunk semmi ilyen nincs, főleg koherens szabályozás. És ez utóbbi hiányzik az ingatlan befektetés/tulajdonlás/bérbeadás/adózás témakörben. Na, most ezen vitatkoztok, kiragadva elemeket. De azért hajrá 🙂
  • tip
    Nem, pont fordítva van. A német néplélek sokkal kollektivistább, mint a magyar. Nem véletlenül ők találták fel a szocializmus mindkét formáját (nemzetközi és nemzeti). Amíg a magyar alaptörvény pironkodva csak annyit mond, hogy a tulajdon társadalmi felelősséggel jár, addig a német szerint “a tulajdon kötelez. Alkalmazásának egyidejűleg a közjót is kell szolgálnia.” Berlinben már nem az van napirenden, hogy szabad-e üresen hagyni a lakásokat: Berlinben már a tömeges kisajátítás van napirenden. A magyar tulajdonosok tegyék össze a két kezüket.

    A tulajdon nem „szent“, mert nem a Jóisten kegyelméből van, és nem is természeti törvény, hanem egy jog a sok közül. Fontos jog, de nem az egyetlen, és nem abszolút.

  • Orchidea2006
    Mennyire valós probléma, hogy Budapesten üresen állnának a lakások?
    8 éven keresztül dolgoztam közös képviseletét ellátó cégnél, sok társaság tartozott hozzánk, de nem láttam olyan lakást ami kiadható lett volna, és mégis üresen állt.
    Olyan volt, ami felújítás vagy átépítés előtt állt, illetve egy lakásról tudok ami fél évig üres volt, de ott a tulaj kapott külföldön munkát.
    Űgyhogy szerintem elenyésző számú egyébként kiadható lakás áll üresen. Nem is lenne a tulaj érdeke, hogy üresen álljon.
  • Orchidea2006
    : *Arra kotelezi az allamot, hogy olyan korulmenyeket teremtsen ahol az emberek hozzaferhetnek a lakhatashoz.*

    Ez szerinted most nem teljesül?
    Rengeteget laknak saját lakásban, rengetegen bérelnek lakást, és rengeteg eladó/kiadó lakás van a piacon.
    Vagy az árával van bajod?

  • csizkek
    “Még az is lehet, hogy egyetértenétek, ha nem elbeszélnétek egymás mellett”
    Bocs de akkor nem erted:) En azt a tenyt fejtegetem, ami benne van az alkotmanyba. Alapjog, ami nem korlatlan es nem korlatozhatatlan. A tulajdon jog es a lakhatashoz valo jog is ilyen. Ez nem a velemenyem, nem egyeterteni kell vele. Ez alkotmanyos jog.
    Es ebbol indult egy beszelgetes, hogy Ny-EU-s mintaraMo.-on is hasznos lenne ha szankcionalnak az uresen allo lakasokat.
  • csizkek
    “De a kapitalizmus alapja a magántulajdon.”
    Igy van es ami alkotmanyosan szabalyozott az EU osszes orszagaban, hogy nem korlatlan es nem korlatozhatatlan!
  • csizkek
    “A magyar tulajdonosok tegyék össze a két kezüket.”
    Teljesen egyetertek. Es en lettem lekommunistazva.:)
  • Nemet

    “Egyreszt Nemeto.-ban k szabalyozzak a berleti piacot, hogy az atlag fizubol is, alberletet fizetve, nagyvarosban is akar, k jol lehessen elni.”

    Te gyere mar ide Munchenbe es kezdj el eloadni, hogy mennyire k. jol lehet elni atlagfizubol, nagyvarosban, berlakasban. Meg hogy mennyire konnyen talal lakast az atlagfizus ember.

    Csak ne lepodj meg, ha a duhos tomeg meglincsel.

  • tétovatevetova
    Az újépítésű házakban lévő lakások tömegesen állnak üresen. Ezeket jellemzően gazdag külföldiek vásárolnak fel befektetési célra. Saját meg ismerősi tapasztalat alapján is jellemző, hogy hagynak üresen állni lakásokat, átlagos házakban is. Nem oldana meg mindent az, hogy adózással arra terelgetjük az üres lakásokat birtoklókat, hogy csináljanak velük valamit, de azért hűtene a piacon.

    Ja és az “ingatlanmágnásoknak” üzenném: gondoljatok bele, hogy mi a francot csinálnátok, ha most lennétek a huszas éveitekben, ÁTLAGOS szülői háttérrel. Hogy a pélóban vennétek ingatlant? Vagy bevállaljátok a nagy büdös semmire a CSOK-ot és 40-50 milliós hitellel indultok neki az életnek, vagy maradtok otthon örökre a szülőkkel, esetleg a Hercegnőfélék által párosával felvásárolt lakások valamelyikét bérlitek ki, már ha hajlandó piacra lépni velük…