Amint itt már írtam róla, a babakötvény (pontosabban a Start számla) kicsit sem lett sikertörténet a használhatatlansága miatt. Akkor voltak pletykák, hogy előállnak egy normális termékkel, ami használható is lesz arra, amire kitalálták: a gyerek számára történő takarékosságra.
Itt a hír, miszerint a pletyka valóra vált, itt a 2032/S nevű állampapír, amit kifejezetten a Start számlához fejlesztettek ki. A tervek szerint december másodikától megvásárolható és ami a legnagyobb dolog, hogy a futamidő végéig mindig megvásárolható marad, vagyis a kamatokat évről-évre mindig ebbe az egy papírba tudjuk befektetni, nem lesz az eddigi hatalmas kavarás az össze-vissza lejáró rengeteg fajta állampapírral.
Sőt, állítólag kérhető lesz az automatikus újrabefektetés is, ami még egyszerűbbé teszi majd az életünk. (A szándék megvan, az erről szóló törvény még nincs, ezért a feltételes mód.)
A kamata évente változik, az előző éves infláció plusz 3% lesz a kamat.
Szerintem ez egy igen jó ajánlat annak, aki a gyerek számára szeretne félretenni. Ha nincs kamatadó, a hozam pedig az inflációnál garantáltan több, akkor biztos, hogy többet fog érni a pénz lejáratkor, mint amikor befektettük.
Az évi 6 ezer forintos állami támogatás is megmarad (legalábbis nem volt szó se az eltörléséről, se az emeléséről), ez is a megtakarításainkat növeli.
Ha havonta elteszel 10 ezer forintot és ezt az összeget évente az inflációval növeled, akkor mai értéken 2,809,732 forintot tettél félre a gyermekednek. Ebből az összegből 649.732 forint az infláció feletti kamat.
Ehhez az összeghez még add hozzá a 18×6.000 ft állami támogatást is.
További infó a termékről az AKK oldalán itt. (A második oldal a lényeg.)
Úgyhogy december másodikán már mehettek is az Államkincstárba, ha a gyerekeiteknek akartok megtakarítani (bármikor is születtek).
Kedves AKK! Hasonló termékeket kérünk a TBSZ számlákhoz is, olyat, ami végig kapható a futamidő alatt és nem az utolsó év márciusában jár le, hanem a TBSZ számlához igazodva december 31.-én. Egy pofonegyszerű termékfejlesztés az egész és sok ősz hajszáltól megmentenék a befektetőket, akiknek herótjuk van attól, hogy soha nem lehet ugyanabból a papírból újra vásárolni kamatfizetéskor és még véletlenül sem sikerül a TBSZ-hez igazítani a lejáratot. Ja, és nincs kedvük tolongani kamatfizetéskor az államkincstárban. Sőt, kérünk ilyen terméket 10 éves futamidővel is, tökéletesen kiváltani a unit linked biztosításokat és a hasonló termékeket, mindenki szívesen takarékoskodna egy ilyen lehetőség mellett, költségek és kötöttségek nélkül.
A termék maga tényleg jobbnak tűnik, mint bármelyik korábbi, de ne felejtsük el, hogy a start számlán gyüjtött pénz felhasználhatósági köre kötött, ami miatt még lehet fejfájás a lejárat után.
Az az nagy bajom ezzel az egésszel, hogy ennek a kormánynak már azt se hiszem el, amit kérdez. 18 év pedig marha hosszú idő egy pénzügyi konstrukcióra. Mi van, ha két év múlva fogják, és "magánnyugdíjpénztárasítják" az egészet? Kreatív ötletekben nincs hiány.
Tényleg nem politizálni akarok.
Racionális dolog elhinni, hogy ez a konstrukció 18 évig fut majd a most leírtak szerint?
A magannyugdijpenztarat ne keverd ide. Az nem volt opcionalis. Azt a penzt oda kellett utalnia a munkaadodnak, vagy a Magyar allamhoz.
Ezek a penzek sokkal inkabb magantulajdonnak szamitanak ( vagyis ez magantulajdon, mig a manyup nem ) , ugyhogy ebben bizhatsz.
Viszont 18 ev hosszu ido... konnyen lehet, hogy 1-2 feltetel siman valtozhat. Nemcsak emiatt a kormany miatt, hanem lesz meg sok masik is idokozben.
A manyup az magánvagyon volt, mert törvény mondta ki, hogy az. Nem attól lesz valami magánvagyon, hogy mi a forrása, a családi pótlékot az állam fizeti, mégis magánvagyon, a lakáskassza és a baba kötvény felhasználását pedig feltételhez köti, ahogy a manyupét is, mégis magánvagyon. Még az sem változtat ezen, hogy opcionális vagy nem opcionális, az sem, hogy egyébként az államnak fizetnéd be, hiszen ez az adókedvezményekre is igaz.
Ha nem lett volna magánvagyon, akkor egyszerűen hoznak egy törvényt, és lenyúlják, viszont az volt, ezért volt a zsarolás. Nos, bármire olyan magánvagyonnak, amelynek a felhasználása feltételhez kötött, ugyanúgy rá tudja tenni a kezét az aktuális kormány, legyen az önyup, lakáskassza vagy babakötvény. Cserébe még ígéretet is kaphatsz, hogy majd állja a nyugdíjad, valamikor bérlakást fogsz kapni, vagy a gyereked ösztöndíjként kapja majd meg. Mint a manyupnál...
Egyébként ez az oka annak, hogy én nem nyitok önyupot vagy nyeszt, mert így ugyan nincs az adókedvezmény mint plusz, ellenben nagyobb biztonságban érezhetem a pénzem, ha baj van, könnyebben, gyorsabban és kisebb veszteséggel vihetem el, és ami a legfontosabb, nem vagyok kiszolgáltatva a jövőben lehetséges törvényi változásoknak.
Ha a manyup nem volt magantulajdon, akkor miert kellett megzsarolni az embereket az allamositashoz?
Ha csak ez a kormány nyúlna mindig a megtakarításokhoz, valahányszor megszorul a költségvetés (ld: pl. eho a hozamokon, 3 év helyett 10 a NYESZ számlán, stb...), akkor azt mondanám, hogy hát majd csak jön egy normális kormány. De a helyzet az, hogy eddig _minden_ kormányunk belenyúlt. Én biztosan nem fektetnék semmi olyanba, ahonnan nem tudom hirtelen kikapni a pénzemet. Akármilyen kedvezőnek tűnnek most a feltételek.
Pontosan ez az én kételyem is. Ekkora időtávra nem érzem megalapozottnak elköteleződni egyetlen termék felé. A magánnyugdíjpénztárasításon felül 18 év alatt kitörhet egy háború is és veszhet az egész pénz, ami az államnál van. 18 év alatt lehet olyan időszak, amikor egyéb módon hasonló kockázat mellett jóval magasabb kamatot is el lehetne érni. És legfőképpen: engem határozottan zavar az, hogy jelen állás szerint 18 éven keresztül egy rakás tranzakciós adót megfizessek csak azzal, hogy mondjuk minden hónapban utalok erre a számlára 5000Ft-ot. (Nem a konkrét összegek zavarnak, mert az adónál nyilván sokkal több az infláció+3%, hanem a tudat, hogy "le vagyok húzva".) Amúgy a termék maga szimpatikus, és épp aktuális ilyen téren döntést hoznom.
Ezt a "magánnyugdíjpénzárosítás"-t el kellene felejteni.
Lehetett nyilatkozni, hogy maradsz. Azaz nem volt kötelező.
Az történt, hogy a fejedhez fogtak egy pisztolyt, hogy ha nyilatkozol a maradásról, akkor lelőnek (nem kapsz állami nyugdíjat). Aztán utólag, akik bíztak az igazságban, és nem engedtek a fenyegetésnek, azokat mégsem lőtték le. Ja, és a kilépőknek egyéni számlát ígértek, abból sem lett semmi.
Szóval igen, szó szerint nem lett államosítás. Babakötvényre az lenne a párhuzam, hogy ha nyilatkozol, maradhat a babakötvényed, de akkor a gyerekednek fizetős lesz a felsőoktatás. Aztán ha maradsz, imádkozhatsz, hogy akkor tényleg így marad, vagy megszűnik a gyereked jogfosztottsága. Ha nem babakötvénybe gyűjtöd a pénzt a gyerekednek, hanem simán TBSZ-re vagy akár külföldön, akkor ettől nem kell tartanod.
teves.
ha te ugy dontesz, hogy a kozos helyett ,amit en a kozosbe fizetek, ugyanazt a penz, inkabb egy magancegre bizod, akkor joggal mondjak azt, hogy a kozostol mar ne varj el tamogatast. Hiszen te a masikat valasztottad.
A babakotveny pont ezert santit, mert ott nem a kozos helyett valasztottam mast, hanem a kocsma helyett oda tettem a penzem, amiert cserebe jar valami.
A mnyp pénzek lenyúlása egyszerű lopás volt. Kényszerítve voltunk ugyanis.
Én első körben maradtam. Úgy voltam vele, hogy leszarom az állami nyugdíjat, elég lesz nekem a magán. Ekkortól kezdve fizettem volna 8%-ot a mnyp-be az összes többit meg a nagy közösbe, amiből soha semmit nem láttam volna viszont.
Ezt még fel is vállaltam. Igenám, de ekkor közölték, hogy a jövőbeli mnyp befizetéseim is az állami kasszába mennek.
Magyarul nekem mostantól egész nyugdíjaskoromig az összes nyugdíjjárulékom az államhoz ment volna, amiből semmit nem láttam volna soha.
Nyugdíjam csak az mnyp államosítás előtt befizetett 1 millió körüli összegből lett volna.
No azért ezt már mégsem vállaltam. Engedtem a kényszernek és kívánom a tolvaj bandának, hogy a történelemkönyvekben úgy szerepeljenek majd, ahogy megérdemlik. Csaló, tolvaj politikusként, akik évtizedekkel vetették vissza a magyar gazdaságot!
Te vagy nem tudod mi a különbség a két féle nyugdíjjárulék között, vagy szándékosan összemosod.
A manyupba a munkavállalói járulék ment, amit a bruttó béredből vonnak le, és annak a 10%-a. A munkáltatói járulék (most: szociális hozzájárulási adó, nem véletlenül lett átnevezve) ami a bruttó béred felett +27%. Aki manyupos volt, az kezdetektől fogva előbbit, ami eredetileg nagyjából a negyedét tette ki a teljes nyugdíjjárulék befizetésnek (magasabb volt akkor a munkáltatói), fizette be a manyupba, utóbbi meg ugyanúgy ment a közösbe. Ennek megfelelően a manyup tag csak utóbbi után kapott volna állami nyugdíjat.
A zsarolás szerint pedig aki nyilatkozott, hogy marad, nem kapott volna a 27%-os munkáltatói járulék után állami nyugdíjat, de ugyanakkor fizetnie kellett volna továbbra is.
A babakötvény meg azért nem sántít, mert még egyszer, nem a forrásán múlik, hogy egy pénz magántulajdon-e.
azt meg mindig nem ertem, hogy miert baj ha az allam a jarulekod egy reszere ra akarja tenni a kezet. Ezt a tobbi jaruleknal elfogadjuk, de itt nehanyan nem akarjak.
Lehet azzal ervelni, hogy az a tied volt... nem, sajnos sohase volt a tied... hanem az allame volt, az allam odaadta egy cegnek, hogy kesobb majd neked abbol legyen nyugdijjad, de aztan az allam meggondolta magat. Ennyi tortent. Es mivel nagy volt a felhaborodas, ezert adtak egy lehetoseget, hogy ha akartok maradhattok. Igaz, kemeny feltetelekkel.
Miért gondolom azt, hogy 20-30-40 év múlva te leszel a legjobban felháborodva, hogy a rengeteg levont nyugdíjjárulék ellenére semmire nem elegendő nyugdíjjal szúrják ki a szemed?
Anno nagyon helyesen felmérték a helyzetet és tettek valamit annak érdekében, hogy a jövő nyugdíjasainak legyen érdemi nyugdíja.
No ebből most úgy csökkentettek államdósságot, hogy az valójában még nőtt is.
Lehet nem volt a miénk a pénz. A befizetett adó se az enyém. Viszont ha azt hülyeségekre költik, a jövőbeli jólétet feláldozzák a pillanatnyi népszerűségnövelésre akkor azért joggal lehetek kiakadva.
A lényeg az összevetésben mindkét esetben az, hogy a felhasználása korlátozva van, ami időközben változtatható. Ezzel pedig bármikor meg tudnak zsarolni. Többek között ezért sem kötök nyesz-t, hiszen ha akarják, megváltoztathatják azt a feltételt, hogy mikor vehetem ki, valamint azt is, hogy soron kívül mikor vehetem ki.
A babakötvény helyett is ésszerűbb más befektetést választani, olyat, amelynek a felhasználása nincs feltételhez kötve. Vagy lehet a Start számlára is fizetni, csak akkor diverzifikálni kell, emellett kell még más befektetés is, ami a gyereknek van szánva.
A feltetelhez kotest es a magasabb futamidot pont azzal kompenzaljak, hogy inflacio + 3%ot fizet, valamint 10%al megfejelik az eves befizetest. Raadasul mindezt adomentesen, kockazatmentesen ( A politikai kockazat szerintem kicsi. Mar kifejtettem, hogy miert, aki szerint nem, az koltozzon el, hogy nyugodtan tudjon elni. )
- Hasonlot hozamot, hasonlo kockazattal nem talalsz.
- A megjelolt celok ertelmesek, es elfogadhatoak.
Ezenkivul mi kell meg? Ha az allamtol felsz, akkor nezd meg, hogy mi tortent Cipruson. Ottis elobb zaroltak mindent, csak utana jelentettek be, hogy min gondolkoznak... Ugyhogy aki Magyarorszagon el, az vagy ne feljen, vagy koltozzon... Koztes ertelmes megoldas nincs.
Téves.
"ha te ugy dontesz, hogy a kozos helyett ,amit en a kozosbe fizetek, ugyanazt a penz, inkabb egy magancegre bizod, akkor joggal mondjak azt, hogy a kozostol mar ne varj el tamogatast. Hiszen te a masikat valasztottad."
A nyugdíjjáruléknak csak az egynegyede ment a magáncéghez, háromnegyede az állami "közösbe", szóval JOGTALANUL mondják azt hogy a közöstől már ne várj támogatást.
És minden korábbi hozzászólónak felteszem a kérdést: ÖNYP-t, NYESZ-t, TBSZ-t kerülni mert hosszú távú és nem lehet kiugrani belőle a beüt a krach (aszem még háborúval és példálózott valaki), na jó, és akkor az INGATLANNAL mi van??? A legrosszabb befektetés, hiszen bármikor elvehetik, és nem lehet belőle kiugrani.
Folyt. köv.
Folyt.
Nagyon jó példa erre az Orbán vejének esete (és most nem politizálni akarok): a két különálló földje közti, más tulajdonában lévő erdőt szétlopta, most meg valamelyik hivatal kötelezi a terület tulajdonosait arra hogy telepítsék újra a fákat különben büntetést kapnak. Így elloptak tőlük egy csomó fát és még meg is büntetik őket ha nem pótolják azt a fát amit később úgyis újra ellopnak tőlük. Vagy még eladhatják a vőnek gombokért. Ja, a Vasárnapi Hírek a forrás.
Kérdem én: ez az ingatlan (mert az erdő is az) mennyire tekinthető így utólag jó befektetésnek? Márpedig hasonló eset bárkivel megtörténhet olyan országban ahol a manyupot államosították. Mindenki retteg attól hogy az ÖNYP-t vagy a TBSZ-t vagy a babakötvényt elveszik, államosítják. Az ingatlanját miért nem félti senki? Csak azt hallani hogy az milyen jó befektetés. Pedig az is hosszú távú és azt is könnyen elvehetik.
Arra utaltam a kifejezéssel, ami nekem lejött az esetből: utólag bárhogy módosíthatják a szabályokat, emiatt nem szabad anyagilag hosszú távra elköteleződni itt semmi mellett.
(Amúgy jelenleg is magánnyugdíjpénztár tag vagyok, noha ez nem egyértelműen jó döntés volt részemről: harminc-kevés éves vagyok, így mire hozzájutnék majd a pénzhez, már szinte csak az én összegem lesz a pénztár számláján, ergo abból a pici kis összegből kell majd fenntartaniuk magukat, tehát szépen nullára fog olvadni, mire megkapnám - ám addig is legalább örökölhető összegként lehet rá számítani, ha úgy alakulna, és ez az, ami miatt maradtam. Meg a dac miatt, hogy velem ne szórakozzanak.)
Mi az első gyereknél az OTP-hez vittük a Start-számlát, még mindig ott van. A második gyerek pont lecsúszott a határidőről, így neki az Államkincstárnál van számlája, webkincstárban próbálok ezt-azt vásárolgatni. Most az összes pénzét "Prémium Magyar Államkötvény 2018/I" nevű államkötvénybe tettem. Nem tudom, hogy működik/mi a jobb (ez az első kérdésem), hogy decemberben vegyem ki innen a pénzt, és tegyem át a cikkben olvasottba, vagy várjam meg a kamatforduló napját?
A másik kérdésem, hogy az első gyerek számláját hagyjam az OTP-ben, jól van az ott, vagy vigyem át az Államkicstárba, szintén a cikkben olvasott állampapírba? Sajnos nem értek hozzá, de szeretném a legjobb megoldást.
N.-nek: "a start számlán gyüjtött pénz felhasználhatósági köre kötött"
Hála Istennek! 😀 Legalább nem kell hadakoznom majd valami hülye ötlet miatt a gyerekkel :)(Én egyetértek ezekkel a korlátokkal.)
Teljesen mindegy, hogy a 2018/I-t most adod el, vagy kamatforduló napján, ugyanis az árfolyamban benne van a felhalmozott kamat, és végig 2%-os veszteséggel (ahhoz képest amennyiért épp venni lehet) tudod eladni.
Ugyanakkor ha jól tudom a 2018/I szintén infláció + 3%, az új államkötvényt viszont végig árulni fogják Start számlán, tehát ugyan biztosan nem mondhatom meg, mert az inflációt máskor nézik a két állampapírnál, így lehetnek eltérések, de valószínűleg a legjobb stratégia számodra:
2018/I-t megtartod, kamataiból és a további befizetéseidből pedig 2032/S-t veszel, 2018-tól pedig minden 2032/S-be, kamatok automatikus újra befektetésével, élvezve ennek kényelmét. Ezzel azt a 2%-ot spórolod meg, ami a 2018/I visszaváltása lenne.
Ha én ilyet akarok, akkor át kell vinnem a Start számlát a MÁK-hoz? (Újat, márminthogy egy gyerekre még egyet nem lehet nyitni, ugye?)
Aszondja a tájékoztató, hogy a lejárat előtt is visszavásárolja a Kincstár a papírt "meghatározzott esetekben". Ugyan nem mondja meg, mik ezek az esetek, de ha ez azt jelenti, hogy visszaadhatom veszteség nélkül, amikor a gyerek betölti a 18-at, akkor ez egy jó hír, mert akkor nem csak az idei gyerekeknek érdemes ilyen papírt venni, hanem bármelyiknek. Azaz a jelenlegi papírokat (pár év alatt) szépen ki lehet futtatni és át lehet állni erre a sorozatra. Még ha nem lehet automatikusan újrabefektetni, akkor is kényelmesebb lesz, hogy minden évben csak egyszer (február elsején) kell majd ezzel foglalkozni...
Mindenesetre kiváncsian várom a részleteket, hogy tényleg jól értem-e.
Mondjuk az még felmerül, hogy mi van, ha lesz megint olyan periódus, amikor az állam megszorul és kibocsát 3% feletti kamatprémiumos papírokat, akkor azokról lemaradunk. De azért a garantált 3% is jó hír.
Ja igen, ez is érdekelne. Nyilván a 19 éves lejárat az nonszensz már a gyerek 5-6 éves korától számítva is. De ha 18 éves korában visszaváltható az egész, akkor reális ebbe fektetni még az utolsó években is. Szóval ezzel mi a helyzet? Nem kell kivárni minden egyes kötvénnyel a vásárlástól számítva eltelt 19 évet, ugye?
Én olvastam olyat, hogy ha az OTP-től el elveszed az ott tartott start számlát, akkor visszamenőlegesen bukod az ott gyűjtött kamatokat. Ettől függetlenül még lehet, hogy megéri hosszú távon átmenni az államkincstárhoz.
babakotveny.info/?cikk=50&lap=1
A 2008/I-t én megtartanám lejáratig. Az is infláció +3%-ot ad, úgyhogy körülbelül azonos kamat várható tőle, és nincs is nyomás, hogy muszáj rögtön átrakni a pénzt, mert a 2032/S folyamatosan vásárolható lesz. Ha 2008 előtt eladod, várhatóan buksz rajta 2%-ot (most ez a gyakorlat).
Megmondom őszintén, a korlátozás betartatását nem jártam körül, de az a problémám, hogy ha összegyűlik mondjuk 3 millió forint, azzal mit kezdesz. Fél év tandíjra sok, lakásra kevés. Ha nem veszed ki a pénzt, nem kamatozik tovább, ha kiveszed, akkor meg gondolom, egyből el kell költened az egészet valamelyik előre meghatározott kategóriára.
Én úgy értelmezem, hogy a 2032/S nem kamatozik tovább, de a számlán lévő pénzt más eszközbe fektetheted.
Nem tudom pontosan, mi történik a Start számlával, ha a gyerek betölti a 18-at (talán még nincs is erre végrehajtási utasítás), lehet hogy átnemesül normál kincstári számlává?
nekem az első gyermek szla-ja a CIBnél van
A másodiknak nem maradt más esély (ha ezt a bizonyos bkötvényt akarom halmozni) hogy nyitok egy ilyet az ÁK-nál.A cib kondi lista szerint 2000 befizetés esetén jár a "prémium" kamat 3,25%.
A megszüntetésről annyit találtam, hogy a megszünés hónapjára nem fizet kamatot.Én mindenképp valami ilyet akarok nyitni a gyerekeknek(korlátozott felhasználási lehetőség) így lehet megérné mindkettőnek az ÁK-nál? Ha mindkettő ott van és az állam lenyúlja úgy "igazságos" a helyzet, mert ha maradna a cibnél akkor az egyiknek lenne a másiknak nem egy lenyúlás esetén?!? Vagy épp, az esetleges kamatkülönbség is igazságtalan lenne. Vagy 18 év alatt a bank húzza le a rolót a kisbefektetők meg mehetnek a pénz után.. a 18 év böszme nagy idő egy ilyen ingatag országban ingatag gazd körülmények között..
Nem tudom mitévő legyek.
Akkor ennyit a mainstream media "a babakötvenyre is rateszi a kezet a kormany" cimü cikkeiröl.
Kiszámoló, csak egy ötlet: leendő vagy meglevő gyerekekkel kapcsolatos pénzügyek - várható esetleg ilyen jellegű poszt? Akár a járó juttatások (ezekkel legális sakkozás), akár a babakortól takarékoskodás a gyerek részére.
Ez a téma engem is nagyon érdekelne 🙂
Én az első kettő hsz-el értek egyet:
- lekötöd a pénzedet 18 év múlva férsz majd csak hozzá,
- ráadásul akkor sem teljesen azt kezdesz vele amit akarsz
- és ott van a "politikai kockázat" is.
Az a 18x6000 Ft elég csekély ellenérték ezekkel az érvekkel szemben.
Nem (lenne) 1 szerűbb P(E)MÁK-ot venni egy sima kincstári szlán?
Webkincstáron? Oszt ha megnőtt a gyerek majd odaadom neki. Ha annyi eszem/önuralmam van, h. rendszeresen takarékoskodjak, nem fogom hirtelen kivenni és elinni 10 év múlva 🙂
Ha van annyi eszed és önuralmad! 🙂
Az hol van leirva h korlatozva van a felhasznalas?
Kozbe megneztem:
2005. évi CLXXIV. törvény, 5. paragrafus, 8. pont:
(8) A fiatal felnőtt az életkezdési támogatást a következő célokra fordíthatja:
a) tanulmányok;
b) lakhatás;
c) pályakezdés;
d) gyermekvállalás feltételeinek megteremtése;
e) jogszabályban meghatározott más cél.
- pályakezdés: kell egy autó, h interjúra, majd munkába járjon 🙂
- tanulmányok: félévente felveheti a képzés és tankönyvek árát, vagy egyben megkapja a pénzt?
Részben egyetértek az óvatoskodókkal, meg azzal is, hogy nem olyan sok a 18*6000.
Node ide mindenki a minimumot azaz havi 5.000-et fizet be(gyerekenként), azért az sem túl acélos nemdebár? Szóval ha bukta akkor nyilván ennyi mehet csak el(18 év alatt tényleg sok minden megtörténhet).
A havi 5000-nél többet én sem tennék be ide(azaz igen, de akkor emeljék az évi max 6000-et), de annyit szerintem megér a dolog. Szerintem itt is lehet majd kártyával is fizetni(haladóknak: hitelkártyával), így nem olyan drága a pénzáttolás a kincstárba.
Divatos dolog most az államot szidni, hogy mindent elvesz, bebukik, csődöl, ami lehet benne is van, de ekkor szerintem a bankban tartott pénzed is veszélyben van... 🙂
Éljen a diverzifikáció, egy ajánlatnak szerintem teljesen jó ez, köszi Miklós a tájékoztatást.
Webkincstáron minden probléma nélkül fog menni a kártyás fizetés szerintem (legalábbis az államkincstár a start számla mellé is ajánlja a webkincstárat, és miért korlátozná rajta a kártyás fizetést).
Sőt. Egy hete voltam az egyik fiókban, ahol már olyan papír volt kirakva, hogy hamarosan a hagyományos POS terminálos fizetést is átminősítik vásárlási tranzakciónak az eddigi készpénzfelvét helyett.
"kérünk ilyen terméket 10 éves futamidővel is, tökéletesen kiváltani a unit linked biztosításokat" - számomra ez azt sugallja, hogy jelenleg 10 évnél hosszabb időtávra Kiszámoló szerint sincs jobb a UL-nél! 🙂
Másrészről, ha lesz is ilyen, nem váltja ki.
Harmadrészt, a 2032/S szintén nem váltja ki a gondoskodás opcióval megtámogatott "oktatási számlát", de ha bevezetik, valóban alternatívát jelent.
Nem lehetséges, hogy inkább az a helyzet, hogy *számodra* *minden* azt sugallja, hogy nincs jobb az UL-nél? Ha csak kalapácsod van, akkor minden szög?
Nem. De azt sem vagyok hajlandó elfogadni, hogy az UL az ördög csábítåsa, és mindig és minden esetben rossz az ügyfeleknek. 10 évnél rövidebb időre nem szabad kötni, 10-15 év között reális alternatíva lehet, 15 év fölött érdemes alaposan fontolóra venni. De nem való mindenkinek. Személyre szólóan kell minden esetben megvizsgálni.
Nekem tetszik a konstrukcio. Mi biztos, hogy fogunk nyitni egyet.
Elsosorban azert, hogy a tandij fedezheto legyen, legalabb az elso evekben ( biztos, hogy lesz megoldas arra, hogy ne csak 1 felevet fizessen belole az ember), es az mar nagy segitseg lehet, egy jol megvalasztott szakmanal.
Raadasul az csaladi koltsegvetest se fogja az az evi 60e ft a foldhoz vagni.
Az elofordulhat, hogy lesznek meg olyan idoszakok, amikor az allam jobban megszorul, de biztos, hogy lesz olyan is, amikor alacsonyabb kamatra is bocsajt majd ki allampapirokat. Ugyhogy emiatt nem agodnek:) 18 ev tavlataban, kockazatmentesen jonak tunik.
Ne legyenek hiú ábrándjaid! Az évi 60ezer forint befizetésével elérhető összeg csak arra lesz elég, hogy a gyereked elkezdhesse a felsőfokú tanulmànyait egy jobb egyetemen, Magyarországon.
Kiszàmoló kiszámolta, hogy 18 év után akkor jutsz kb. 3 millió Ft-hoz, ha havonta 10 ezer Ft-ot fizetsz be, amit évente indexàlsz (növelsz) az inflációnak megfelelően. Ez azt jelenti, hogy évi 3% inflációval számolva a 16. évben màr havi 16000 Ft-ot kell befizetnek. Amennyiben végig maradsz a havi 5000 Ft-nál, 18 év múlva jelenértèken kb. 1.3 millió Ft lesz a szàmlàn. Ez orvosi egyetemen 1 tanévnek a díja! De BME-n vagy az ELTE-n sem elegendő a BSC diploma megszerzésèhez!
Természetesen a babakötvény jó és hasznos, de mellette èrdemes figyelembe venni az alternatívákat is, különösen annak, aki nagyobb összeget tud ilyen célra félre tenni.
Szerintem sokan tul misztifikaljak ezt.
Megnyitod, bezsebeled a 42500 forintot, evente beletolsz 60ezret, automatikusan befektetodik mindig, 18 ev mulva elhasznalod tandijra.
Ennyi, el kell felejteni addig es ra sem kell gondolni.
Nekem az 1Ft-os címlet is tetszik, eddig ha volt mondjuk 7642 Ft kamatod, akkor az újra befektetésnél néztél, mert a sima ÁK/DKJ 10.000 Ft-os címlettel ment, a PMÁK meg 1000Ft-ossal, tehát mindenképp maradt valamennyi függőben, amihez utalhattál be, ha akartál vele valamit. Hasonló konstrukció jó lenne a sima számlákon is.
Értekeztek a pénz felhasználásáról: amennyire tudom, a lakás/tanulás cél egyelőre még csak általános elképzelés, végrehajtási utasítás még nincs hozzá - majd lesz, ha az első 18 év letelik.
Ezzel az a baj, hogy ha egy most 17 éves gyereknek nyitsz ilyet, akkor már jövőre le fog járni, azaz nincs 18 év arra, hogy tisztázzák a felhasználási feltételeket.
Épp most lett aktuális számunkra ez a kérdés, és már nagyon vártuk a hírt a babakötvény változásáról 🙂 Két kérdés a laikustól. Miért pont dec 2? Addig a régit adják, utána az újat? Illetve hogy lehet ezt majd a lejáratakor felhasználni? Sose volt még ilyen feltételhez kötött megtakarításunk.
Valaki leírná röviden mi pontosan a felhasználás során a korlátozás? Milyen célra lehet felhasználni, és azt hogyan ellenőrzik?
Köszi
Ha én úgy gondolom, hogy a csemetémet a Harvardon, a Yale-en, a Sorbonon ..... szeretném taníttatni, akkor arra is felhasznàlhatom?
a befizetés lehet évente 1x60ezer vagy mindenképpen 12szer 5ezret kell befizetni?
Egyszer 60 ezret szoktunk rá befizetni minden évben, nem kell 12-szer utalgatni. Reggel elutalom, délután pedig a webkincstáron megveszem a kötvényt.
Arra leszek kíváncsi, hogy a már többéves gyerekeknél hogyan lehet majd ezt az új kötvényt használni. Remélem gondolnak arra is, aki pl. 2025-ben lesz 18 éves.
Hm... lányom két éves, fiam 3 hónapos. Kaptunk babkötvényes reklám papírt, de leszrtuk.
Ha mégis ebbe akarok tenni, akkor mit kell tennem? Hova kell menni, milyen papírt kell vinni?
És a 2 éves lányom után is nyithatok egyet?
Kincstári Start értékpapírszámlát kell nyitni, ahová a mostani letéti számláról átrakják az életkezdési támogatást és a már jóváírt kamatokat a lányod esetén (igen, neki is nyithatsz). Az új számlára te is tudsz befizetni, és tudsz róla befektetni az új papírba, ha majd elkezdik forgalmazni.
Innen indulva talán megtalálsz minden információt, amire kíváncsi vagy:
allamkincstar.gov.hu/maganszemelyek/start-szamla_ugyintezes
Egy másik, anti-UL tanácsadó véleménye a Start-számláról és riválisairól:
szendreiadam.wordpress.com/2013/09/19/gyermek-elotakarekossag-melyik-most-a-legjobb/
Érdekes cikk, nekem leginkább az nem tetszik benne, hogy azzal számol, hogy a következő 20 évben az infláció + 3% az fixen 5% lesz, illetve hogy az összehasonlítások végén egyértelmű győztes egy olyan termék lesz, amihez feltétlen szakértői tanácsot ajánl. Bár én csak laikus vagyok, lehet rosszul látom. Viszont mindenképp egy plusz szemszög, más érvek, így segíthet a döntéshozásban, amit végül mindenki úgyis magának hoz meg.
"Egy jó megtakarítással a 8-9% az, ami minimum elvárható."
Kb. eddig a mondatig lehetett komolyan venni ezt az írást.
Illetve tulajdonképp eddig se, mert az is nonszensz, hogy hátrány lenne az, hogy nem tudsz hozzáférni ahhoz a pénzhez, amit eleve a gyerekednek teszel félre.
Az is megaLOL, hogy "Sokan igazából abszolút nem látják át az Államkincstárnál vezetett számlán a vételi és jegyzési funkciókat". Hát nem is tudom, ezek az emberek az Allianz Életprogramot át fogják látni? Vagy az nem is baj, legalább könnyebben rájuk lehet sózni?
Nekunk a cibnel van, mindket gyereknek. Nekem az nem tetszett az Kincstarnal, hogy Kervenyezni kell majd, ha hozza akar ferni. Egy bankba bemegy a szemelyivel, es hozzafer a szamlahoz. De kervenyezes, hozzaferes nehezsegei miatt, nem visszuk az allamhoz ( mi van ha kulfoldre megy egyetemre, es az a penz kellene majd a kinti alberletre/ koltopenznek?) havi 10e-t teszunk ra, jovore pedig 15-t.
Szerintem egyforma szabályok lesznek érvényesek, függetlenül attól, hol vezeted a számlákat.
Arra milyen stratégiád van, ha veled, a családfenntartóval egy súlyos tragédia történik, és nem tudod tovább fizetni a havi "részleteket"?
Akkor a gyerekeid nem mennek majd egyetemre?
Sziasztok!
Két gyermekem van, és mindkettőnek van nyitottam számlát.
Olvastam a kommenteket, és páran arra utalnak, hogy az állam "ellopta" a magánnyugdíj megtakarításokat, így inkább ne vegyél babkötvényt, hiszen azt is lenyúlhatják.
Tisztázzunk néhány dolgot: amikor létehozták (1997) a magánnyugdíjpénztárakat, akkor a pályakezdőknek kötelző (!!!) volt a belépés. Nem lehetett választani. Az a járulék, ami a magánnyugdíjpénztárakba került, az állam számára kiesés volt, így kölcsönt kellett felvennie a pótlására. A befizetések egy részét (úgy a felét) magánnyugdíjpénztárak állampapírba fektették, sőt valamennyit kötelező is volt. Vagyis: az, legalább felerészben magunknak fizettük a kamatrokat, és még további kamatokat fizettünk a kieső pénzek pótlására. Azt se felejtsük el, hogy van aki még kamatot sem kapott.
Babakötvény: infláció +3%-os kamatot ilyen alacsony alapkamat és infláció mellett kamatadó nélkül, alacsony kockázattal, állami támogatással, nem igazán találni. Persze a felhasználhatóság korlátozva van. Az se felejtsük el (bár tudom, hogy ez kevés embert érdekel sajnos), de mi adunk kölcsön az államnak, és nem kell annyi devizát felvenni. (ld. Japán) El kell dönteni! Csak sok kommentelő értelmetlen párhuzamokat von (magánnyugdíjpénztárak), így befolyásolva rossz irányba az embereket, ezért írtam néhány sort.
Egyébként akinek ilyen számlája van, és befizet rá, annak a rendszer automatikusan ilyet vesz (2032/S).
Kedves Moderátor!
Nem azért írom ezt, hogy megjelenjen, csak önhöz szólnék. Nyugodatan törülje ki.
Négy hozzászólást küldtem, ami igazából egy hozzászólás, csak nem fért ki. Miért nem jelent meg a középső kettő? Így nem teljesen az került ki az oldalra, amit mondani akartam. Nem hinném, hogy volt benne bármi kivetnivaló.
Kérem indokolja meg (az email címemet látja), hogy miért nem jelent meg, amennyiben ezt nem tudja, kérem jelenítse meg a neki szánt helyén.
Köszönöm!
Kedves András,
A hozzászólás és a cikkírás között a terjedelem az egyik különbség.
Ha 3600 karakteres cikket akar írni egy témáról, azt ne a hozzászólások között tegye, hanem mondjuk a blog.hu-n.
Kedves Moderátor!
Ezt értem, de akkor érdemes lett volna szólni nekem, hogy ez túl hosszú, és akkor átfogalmaztam volna. Azzal, hogy önkényesen kivesz két hozzászólást, megváltoztatja a mondanivaló értelmét, de minimum kevésébé érthetővé teszi azt, és nem enged közölni olyat, amit én fontosnak tartok.
Egyébként pedig miért probléma itt most ebben az esetben, hogy hosszabban szólok hozzá? Nem kommentletek olyan sokan, ráadásul régóta nem szólt hozzá senki. Van aki pedig annyiszor szólt hozzá, hogy többet írt, mint én. Nem mindegy, hogy mi a sorrend?
Nem hinném, hogy a hozzászólásnak lennének formai keretei. Egy cikk is lehet rövid, egy hozzászólás pedig hosszú. Azt persze látom, hogy egy hozzászólás karakterszámát meghatározzák, de azt nem, hogy többször ne szólhatna hozzá ugyanaz a személy.
Sajnálom, hogy lényeges dolgok nem jelenhettek meg, mondván, hogy túl hosszan írtam.
Laslow! Ha ne adj isten kitör egy háború, nem mindegy mibe volt fektetve a pénzed???? Az elértéktelenedik, ha likvid eszközben van, ha nem! Ha meg sajnálod a havi utalásra a tranzakciós illetéket, (ami 5000.-Ft után 15 Ft, tehát nevetséges) akkor menj be a MÁKhoz, és fizesd be a gyerek számlájára ingyen!
@melus
Ha kitör egy háború, akkor nem mindegy?
De ha mégse, és a gyerek nagykorú lesz, azért nem lesz olyan nagy hátrány az a 1,5-2 millió mai értéken. Lehet belőle tandíjat fizetni vagy lakás beugrót. És nem nyúlja le valamilyen biztosítási ügynök a hasznot, nincs számlavezetési díj, stb. Elég jó konstrukció.
@laslow 2013-10-22 13:30
"mire hozzájutnék majd a pénzhez, már szinte csak az én összegem lesz a pénztár számláján, ergo abból a pici kis összegből kell majd fenntartaniuk magukat, tehát szépen nullára fog olvadni, mire megkapnám"
Csak most szedtem elő a cikket, mert állampapír-számlát akarok nyitni (simát - babáshoz nincs gyerekem), és csak az érdekelt, hogy néz ki ez a különböző lejáratok problémája. De erre annak ellenére válaszolok neked, hogy fél éve írtad.
Még olyanabb helyzetben vagyok, mint te (nem voltam még 30, mikor a mnyp-ban maradásról nyilatkoztam). Bár reálisnak tűnik, mégis szerintem az általad felvázolt az egyik legrosszabb forgatókönyv! Nyugdíjas korunkig még évtizedek vannak előttünk: addig simán újra vonzóvá teheti egy másik kormány a mnyp-t (-> új tagok), vagy bejöhet olyan mértékű automatizáltság, hogy 1-2 alkalmazott is üzemeltetni tudhat egy egész pénztárat.
Tisztelt Kiszámoló!
Ön szerint hogy a célszerűbb a babakötvénybe utalni? Évi egy összegben, vagy havi bontásban? Ha jól értem a vásárlással nem kell pepecselni, mert a pénz beérkezését követően automatikusan befektetik?
Nyugodtan mehet egy összegben.
Kedves Kiszámoló!
Januárban született kislányunk baba kötvényét beforgattuk start számlára. Tegnap jött postai levélben értesítés, h a 40ezer Ft körüli összegre mennyi kamat íródott jóvá. Ma megnéztem webkincsátoron és 2033/S babakötvényben van a pénz. Próbaképpen (h megfelelően adom meg a közleményben az adatokat) utaltam 1000Ft-ot. Ez már látszik a neten, de szabadon felhasználható összegként.
Ebből az összegből nekem kell "manuálisan" 2033/S babakötvényeket vennem, vagy ebből automatikusan a rendszer fog kötvényt venni (pár napon belül), mint a kezdeti 40ezres összegnél?
Válaszod előre is köszönöm.
@sandor
ma is ránéztem és automatikus a vásárlás.
Jól értem, hogy 2006 előtt (konkrétan 2004-ben) született gyermek után nem lehet ilyet nyitni?